FAQ: "Долбославы молятся на пеньки, ну тупыыые"
Да, возможно, кто то здесь молится на пеньки.
>Языческая традиция давно прервалась. То, что есть сейчас, это секты, а не "то самое язычество".
Язычество нельзя рассматривать как обычную авраамическую религию, в которой есть некий набор догматов, чёткие правила культа и священные писания.
Здесь надо учитывать тот факт, что языческая вера никогда не была чем-то единым, поскольку развивалась как правило внутри определённой общности: семьи, деревни, города, страны. Иными словами, если в том же христианстве ты должен прочитать строго определённую молитву, а в исламе молиться исключительно на каабу, то будучи язычником, ты можешь обратиться к божеству удобным в первую очередь тебе образом. Да, от изначальной традиции осталось не так много, но сегодня мы строим традицию собственную, основываясь на том, что осталось от старой. Это абсолютно нормально.
>Велесова книга подделка?
Да.
>А славяно-арийские веды?
Тоже.
>Так что же делать рядовому язычнику?
На мой взгляд, необходимо, наконец, осознать себя в окружающем пространстве. Отложить в сторону клише, которыми обросли термины «нью-эдж язычество» и «родноверие» в собственном сознании и начать изучать интересующую традицию в первую очередь с точки зрения истории. Сегодня мы не обладаем достаточными сведениями о дохристианских религиях, чтобы можно было говорить о полном их восстановлении, но грамотная реконструкция будет возможна только в том случае, если новая традиция будет максимально опираться на то, что осталось от старой.
По этой же причине лучше держаться подальше от всякого рода "фолк-хистори" сказочкников: аХиневича,Трехлебова, Асова и других "славяно-ариев".
Уберчмо ака Педокуколд - диванный аметист и клоун. Знаний по теме у него ноль и репутация соответствующая. Троллешкольника, форсящего это - репортить за шитпост, пиар говна и нерелейтед.
Литература
https://pastebin.com/Uhm52Kzb
>>813930 (OP)
Пощу ссылку на 23 тред, а то в 24 её нет.
>>801904 (OP)
>>830031 →
Ну Иерихон и другие самые древние поселения того региона вроде Гебекли-Тепе действительно возникли ещё до производящего хозяйства. Правда они были ну никак не чисто охотниками, там как бы не большую часть составляло собирательство дикорастущих злаков, бобовых и прочего говна. В Северной америке кстати были похожие примеры-раскапывались большие поселения без каки-либо признаков производящего хозяйства, и даже общество доросшее до рабовладельческого строя ко времени прибытия европейцев на ловле лосося и собирании желудей(какие-то калифорнийские индейцы вроде). Но другое дело что подобные богатые условия, способные поддерживать осёдлое многочисленное население они очень редкие.Кукич, залогинься
Да вроде со знаниями у него более-менее норм, правда в основном по скандинавскому. А что у него с репутацией, не считая шуток про куколдизм?
Загугли на ютабе Аудио РВ (это про репутацию) и канал Тхин (это про компетенции). Вообще, я смотрел его нарезки года с 2016 по 2019 где-то и сравнивая с настоящими энтузиастами в разных сферах - он реально чмо, способное удивить только совсем профанов.
Вот, если тебя интересуют настоящие религиозные взгляды этого педоПахома.
Посмотрел еще отрывки из стримов на эту тему, там сплошное виляние жопой и логические дыры.
Он считает себя язычником и отрицает существование атеизма, но если копнуть поглубже то выясняется что это всё выводы в рамках его собственной парадигмы где слова язычество и атеизм значат совсем другое, и критерии религиозности совсем не те.
По его мнению если ты делаешь какой-то выбор (а ты его так или иначе делаешь), то значит у тебя есть приоритеты, а значит есть система ценностей, и если не каждый твой выбор основан на фактах и логике, то значит твоя система ценностей религиозна. И никакой фактор самоопределения не играет роли, так как принадлежность к религии он определяет исключительно из поведения. По такой логике получается что какая-нибудь собака бродячая тоже является язычником.
Надеюсь, больше фриков в этом треде мы обсуждать не будем это вряд-ли.
>По его мнению если ты делаешь какой-то выбор (а ты его так или иначе делаешь), то значит у тебя есть приоритеты, а значит есть система ценностей, и если не каждый твой выбор основан на фактах и логике, то значит твоя система ценностей религиозна
Ну да, всё правильно. Ну правда "система ценностей" не равна религии, можно разделять "христианские ценности" и не молится и в бога не верить
>Загугли на ютабе Аудио РВ (это про репутацию) и канал Тхин (это про компетенции).
Мне делать совсем нехуй что ли. Ну что у него может быть с репутацией? Френдзона с той бабищей, которую микитко ебал? "Отношения" по переписке со школьницей? Он не настолько лайфер,чтобы у него были бы какие-нибудь более тяжёлые зашквары.
Друже, если хочешь обсуждать какую-то конкретную личность - иди в /фагач. Пора завязывать. Если же ты будешь истерично спамить этой хуйней как в прошлом треде - придется репортить.
Блядь, я в прошлом треде вообще не писал, кроме этого поста->
>>830260 →
Ну как минимум последние несколько недель я в этот раздел не писал точно.
Проиграл с шизика-хрюса из прошлых тредов. Но эта его паста обнадёживает на Дивный Новый Мир без главенства авраамистов.
Опять пишу в мервтом треде в надежде на возражение, лол
Ну мб. Но я хз какие райские условия нужны, чтобы большая масса людей жила на подножном корме. Хотя конечно жить на морепродуктах и фруктах было бы клёво.
> кукич
Я люблю слишком взрослых женщин, так что увы мимо.
>>830376
Да ладно, авось возродится на пару срачиков
>Мне впадлу дополнять список литры
Индо-европейское:
Turville-Petre E.O.G. - Myth and Religion of the North. The Religion of Ancient Scandinavia (1975)
Roderick H., Davidson E. - Myths and Symbols in Pagan Europe. Early Scandinavian and Celtic Religions (1988)
Rolleston T.W. - Myths and Legends of the Celtic Race (1929)
Mac Cana P. - Celtic Mythology (1973)
Sjoestedt M.-L. - Gods and Heroes of the Celts (1982)
West M. L. - Indo-European Poetry and Myth (2007)
Watkins C. - How to kill a dragon. Aspects of Indo-European poetics (1995)
Lord A.B. - Epic Singers and Oral Tradition (2018)
Nagy G. - Homeric questions (2005)
Foley J.M. - Homer’s Traditional Art (1999)
Foley J.M. - A Companion to Ancient Epic (2005)
Hoffner H.A. - Hittite Myths (Writings from the Ancient World) (1991)
Singer I. - Hittite Prayers (Writings from the Ancient World) (2002)
Metcalf Ch. - The gods rich in praise. Early Greek and Mesopotamian religious poetry (2015)
Месопотамское:
Jacobsen Th. - The Treasures of Darkness. A History of Mesopotamian Religion (1976)
Jacobsen Th. - The Harps that Once... Sumerian Poetry in Translation (1997)
Veldhuis N. - Religion, Literature, and Scholarship. The Sumerian Composition Nanse and the Birds (2004)
Bottero J. - La religione babilonese (1961)
Foster B.R. - Before The Muses. An Anthology Of Akkadian Literature (2005)
Lenzi A. - Reading Akkadian Prayers and Hymns. An Introduction (2011)
Linssen M.J.H. - The Cults of Uruk and Babylon. The Temple Ritual Texts As Evidence for Hellenistic Cult Practises (2003)
van der Toorn K. - Family religion in Babylonia, Syria and Israel (1996)
Rickards T., Black J.A., Green A. - Gods, demons, and symbols of ancient Mesopotamia. An illustrated dictionary (1992)
Frayne D.R., Stuckey J.H. - A Handbook of Gods and Goddesses of the Ancient Near East (2021)
Liverani M., Bahrani Z., Van de Mieroop M. - Myth and Politics in Ancient Near Eastern Historiography (2004)
Still B. - The Social World of the Babylonian Priest (2019)
Beaulieu P.-A. - The Pantheon of Uruk During the Neo-Babylonian Period (Cuneiform Monographs) (2003)
Finkel I.L., Geller M.J. - Sumerian Gods and Their Representation (Cuneiform Monographs) (1997)
Доп.:
(сопоставление нарративной структуры Библии с индо-европейской оральной поэзией с позиции орально-формулярной теории - т.н. type-scenes, chiastic structure, и пр.):
Alter R. - The Art of Biblical Narrative (2011)
Loubser J.A. - Oral and Manuscript Culture in the Bible. Studies on the Media Texture of the New Testament. Explorative Hermeneutics (2013)
Huebenthal S. - Reading Mark's Gospel as a Text from Collective Memory (2020)
(рассмотрение вопросов относительно ритуалов и священных текстов):
Whitehouse H. - Modes of Religiosity. A Cognitive Theory of Religious Transmission (2004)
Winkelman M. - Shamanism. A biopsychosocial paradigm of consciousness and healing (2010)
Winkelman, M., Baker J.R. - Supernatural as natural. A biocultural approach to religion (2016)
Winkelman M. - Shamans, Priests, and Witches. A Cross-Cultural Study of Magico-Religious Practitioners (1992)
Stace W.T. - Mysticism and Philosophy (1960)
Sørensen J. - A Cognitive Theory of Magic (2006)
Lipson C.S. , Binkley R.A. (eds.) - Rhetoric before and beyond the Greeks (2004)
Smith W.C. - What is scripture. A comparative approach (1993)
Watts J.W. - Understanding the Pentateuch as a scripture (2017)
Бамп.
Чё по фильмам?
828212 (You)
828214 (You)
>>828213 →
828205 (You)
828199 (You)
>>828172 →
827837 (You)
827836 (You)
827500 (You)
827499 (You)
827498 (You)
826721 (You)
826715 (You)
>>самые древние поселения того региона
Без земледелия - пара халуп, оформились в неолите только как города.
Индейцев цивилизованных без земледелия хз, даже в са был неолит с городами.
>скандинавское
>язычество, которое по сути является просто сказкой
Миф - это морально-амбивалентная история, которую можно интерпретировать на несколько ладов. Ты мыслишь через это.
>Как исповедовать славянское язычество в 2к22, если о нем ничего не известно?
Делаешь финт ушами а-ля "римляне vs. греки".
Раз Юпитер - это типа Зевс, Вулкан - Гефест, и т.д. -- то Перун - это типа Тор; Велес - Один; Сварог - Локи; Хель - Морена; Фрейр с Фреей - Купало с Костромой, и т.д.
И все германские мифы отныне твои.
>Как исповедовать
С технической точки зрения, редко-проводимые эффектные ритуалы (имагиническая религия) способствуют чувству единения у небольших групп, но не склонны распространяться дальше небольших групп (семей, друзей, и пр.).
(Уайтхаус сравнивает это с учеником духовной семинарии впервые попавшим на блэк-метал концерт vs. регулярным завсегдатаем подобных концертов - в первом случае, опыт отчётливо впечатается в эпизодическую память на всю жизнь. Схожим образом работают обряды инициации у туземцев Новой Зеландии, и т.д.)
Доктринальные религии - более-менее централизованы, обладают каноничными текстами и жреческой кастой. Скажем, древнеегипетское жречество с концептом Ma'at, или вавилонские жрецы с привязкой конкретных гимнов к астрологическим датам. Также, например, Ригведа достаточно сильно контрастирует с остальной индо-европейской орально-формулярной поэзией - в то время как всякие "Илиады" (до момента записи) каждый раз выдавали немного разные варианты (поэт подстраивался под аудиторию), у "Ригведы" достаточно жёсткие принципы мнемотехники (см. вступление к Brereton J.P., Jamison S.W. (trans.) - The Rigveda, 2014).
Деление условно, это идеальные типы - ирл наблюдаются гибридные формы, более сильно дрейфующие в ту или другую сторону.
Вопрос связи ритуалов с эпизодической памятью, также отсылает нас к оккультистам времён Ренессанса, и в этом отношении я могу порекомендовать Yates F.A. "The Art of Memory" (1999) - про то, как Джордано Бруно пытался строить ментальный дворец у себя в голове при помощи привязки имён колдунов и пророков к знакам зодиака.
>Бог ведь христианский термин, или нет?
https://en.wiktionary.org/wiki/Reconstruction:Proto-Slavic/bogъ#Etymology
>Old Persian (BG /baga/, “god”
>Sanskrit epithet often applied to gods भग (bhága, “dispenser, gracious lord, patron”)
>from Proto-Iranian bagáh, from Proto-Indo-Iranian bʰagás
Или нет.
>>826180 →
>Разве не Яхве?
https://ixtheo.de/Record/1575973030/Description#tabnav
>when Enki, the Sumerian god of subterranean waters, acquired the Semitic name Ea
>conjectured to derive from the Proto-Semitic root √ḥyy ("to live")
>West's √hwy deity was /yahway/, an imperfect yaqtal G-stem
Этимологически, Яхве - это шумерский Энки.
>Никакой письменности, никакой массовой передачи и накапливания знаний
https://en.wikipedia.org/wiki/Orality
https://en.wikipedia.org/wiki/Oral_tradition
https://en.wikipedia.org/wiki/Oral-formulaic_composition
https://firstness.org/issues/1/the-birth-of-faustianism
"After a word has been spoken it is gone forever, unless memorised. In “pure” oral societies this dynamism of the spoken word coincides with a dynamic world view where everything is perceived to be in flux. Speech is local, direct and inclusive. It is also the closest to interior thought. In societies using the oral medium exclusively as means of communication, we find that this medium influences social structures and thought patterns. Past and future are assimilated into the present. Time is not a continuum, but an ever-present reality. Oral communication also allows for the closest possible association of the knower and the known. Knowledge is not understood as a personal commodity, but rather as a communal event. Ritual, totem, and taboo, which regulate pure oral societies, serve as collective mnemonic aids. Myths and epics, sung or chanted, serve as collections of the wisdom, morals and customs of society. Those with good memories, especially the elders of the tribe, achieve a position of power. Those who speak loudest become the most efficient leaders. The “pure” oral world is a world of spirits. It is a world in which the elusiveness and interiority of the spoken word coincides with a dynamic concept of time, a world where a communal awareness rather than an individual awareness focuses human consciousness, and where authoritarian traditionalism is vested in the elders of the tribe."
"there are three tendencies indicative of his mythical nature; his attitude to temporality, his use of mythical language and the relation of the text to the audience, and the ‘corporate personality’."
Продублирую здесь
>>830428 →
>Очень часто родноверы бугуртят, что ничего не сохранилось. Потому и не сохранилось, что передаваемая устно традиция... умирает куда быстрее.
https://en.wikipedia.org/wiki/Oral_Torah
>Или изменяется.
В этом и суть. Традиция - tradere - передавать. Передача => адаптация с учётом контекста.
>>830426 →
>А еще хозяйственный учет, бухгалдтерия, много чего не развить без письменности
Юриспруденцию вполне наговаривали.
https://en.wikipedia.org/wiki/Oral_law
https://www.hinduismtoday.com/magazine/february-2000/2000-02-our-druid-cousins/
"The Druids were not simply a priesthood. They were the intellectual caste of ancient Celtic society, incorporating all the professions: judges, lawyers, medical doctors, ambassadors, historians and so forth, just as does the brahmin caste."
https://www.centrostudilaruna.it/europeanceltsvedichindus.html
"Celtic priests were called druids, meaning “knowers of the tree, or truth.” They memorized the entire knowledge of the Celts and passed it on orally, forbidding written transmission."
"Druids studied for 20 years in strict discipleship to master their oral, ritual, law, science and psychic arts."
>Юриспруденцию вполне наговаривали.
Юриспруденцию наговаривали устно (и продолжают наговаривать) когда жили кучками в 3,5 анона и легко было за всеми уследить, да и слишком сложные законы не требовались особо. Всякие бушмены, например и без сложных законов не воруют и не убивают, жрут там всякие фрукты и за антилопами на своих двоих гоняют, но вот развития никакого дааавно нет, а может и деграднули из какой-то другой стадии гораздо раньше. У этих не просто письменности нет, им даже невдомек нахера что-то зарисовывать и т.д.
Однако не законами едиными, так сказать. На одних только социальных нормах общество никогда никуда не развивается.
>>818512 →
Вот кстати. Тацит и другие современники писали, что в мифы никто не верит, и это на уровне просто сказок и аналогов фентези.
Насколько это правда и что реально было сказками а что каноном?
>это немного... халтурно???
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сравнительная_мифология
Следи за рукой:
1. У индо-европейских народов вообще - очень много схожих сюжетов и обычаев. См. например:
а) сходство кельтских и скандинавских обычаев >>830392 - "Myths and Symbols in Pagan Europe. Early Scandinavian and Celtic Religions",
-схожие ритуалы: использование холмов как святилищ, концепт мирового дерева, питьё из рогов, культовый статус лошадей и быков, собака как проводник в царство мёртвых;
-схожие мифы: у скандинавов Тор - жирный увалень с каменным молотом/дубиной и регенерирующимися козлами, в то время как у ирландцев Дагда - жирный увалень с каменной дубиной и регенерирующим котлом; у скандинавов Один отвечает за руны (мудрость), поэзию, перекрёстки, скот и войну, в то время как ирландский Луг делает то же самое.
б) сходство кельтских и индийских обычаев - >>830433 - две последние ссылки тут.
в) сходство скандинавских и древнеиндийских ведических мифов. Например - polytheist.com/orgrandr-lokean/2014/09/17/a-new-place-for-loki-part-i/ - Локи схож с ведическим Агни - оба, будучи огненными божествами, прячутся в воде.
г) сходство скандинавских и греко-римских мифов - Локи как и Гефест/Вулкан изобретают рыболовную сеть; Один обладает всей атрибутикой трикстера Гермеса/Меркурия; Тюр этимологически связан с Зевсом.
2. Славянское язычество вполне должно дрейфовать примерно в этом же фарватере.
Сварог - это действительно фигура уровня Локи, у кузнецов/огня универсально зловещая амбивалентная репутация.
Велес - это действительно фигура уровня Одина, у обоих функции Гермеса.
и т.д.
3. К тому же, скандинавы типа Рюриков всяких исторически тусовались в этих широтах. Тесный культурный контакт, уровня "римляне и греки" гарантирован.
>в мифы никто не верит, и это на уровне просто сказок и аналогов фентези
Мирча Элиаде, "Аспекты Мифа":
"Недавние исследования выявили те мифологические конструкции образов и поступков, которые навязывают публике средства массовой информации. Этот феномен особенно характерен для США. Персонажи комиксов являются современной версией мифологических или фольклорных героев. Они до такой степени воплощают идеал значительной части общества, что разные превратности их судьбы, а тем более смерть вызывают настоящие потрясения у читателей; авторы комиксов и редакторы журналов получают тысячи телеграмм и писем с протестами. Фантастичекий персонаж, Супермен, стал крайне популярным благодаря двойственности своей личности: прилетев с планеты, исчезнувшей в результате катастрофы, наделенный колоссальными способностями, Супермен живет под маской простого журналиста Кларка Кента. Он — образчик застенчивости и скромности, его коллега Луис Лейн постоянно доминирует над ним. В этом перевоплощении, столь унизительном для героя, обладающего поистине безграничными способностями, воспроизводится хорошо известный мифологический сюжет. Если говорить о сути, то миф о Супермене удовлетворяет тайным вожделениям современного человека, который, осознавая себя обездоленным и малосильным, мечтает о том, что однажды он станет «героем», исключительной личностью, «сверхчеловеком»
То же относится и к жанру полицейского романа: <...> читатель неосознанно вовлекается в процесс идентификации, он участвует в драме и мистерии, у него возникает чувство личной причастности к действу, оказывающемуся одновременно опасным и «героическим»"
>>дубиной
Молот же только, не???
>> оба, будучи огненными божествами
Ты путаешь Локи и ЛоГи
>>г) сходство скандинавских и греко-римских мифов - Локи как и Гефест/Вулкан изобретают рыболовную сеть; Один обладает всей атрибутикой трикстера Гермеса/Меркурия; Тюр этимологически связан с Зевсом.
Не смущает, что это разные боги с разными ролями, гефес-вулкан это бог-кузнец, и аналог тут максимум Вёлунд, Один - зевс, а гермес-меркурий это Локи. Тюр - марс-арес, но не зевс.
>>Сварог - это действительно фигура уровня Локи, у кузнецов/огня универсально зловещая амбивалентная репутация.
Локи - не кузнец и не огонь, кузнец - Вёлунд, огонь - лоГи
>>Велес - это действительно фигура уровня Одина, у обоих функции Гермеса.
Какие? И почему????
По поводу мифов - во-первых, даже если были заимствования, это новодел, а не оригинал.
Во вторых - у других европейских язычников вроде Прибалтов, Албанцев, ФИннов не особо много заимствований. Почитай, там их почти нет, ни в мифах, нигде. Почему они должны быть у более далёких славян??? Где эти заимствования в восточной европе? Где??? Ну максимум, Укко в финской, всё.
>Ты путаешь Локи и ЛоГи
Нет.
>Молот же только, не???
Нет.
https://en.wikipedia.org/wiki/Mjölnir
"12th century Danish author Saxo Grammaticus's Gesta Danorum, an euhemerized version of the god depicts him as wielding a clava, a club"
>гефес-вулкан это бог-кузнец
Локи тоже куёт.
http://polytheist.com/orgrandr-lokean/2014/09/17/a-new-place-for-loki-part-i/
"The name of the sword which Loki forges in Helheimr, Lævateinn, literally translates to “damage twig”, which itself is actually a kenning for sword and may not actually be the sword’s name."
"Aside from this literary evidence, There is a small piece of archeological evidence from around the year 1000 CE, now called the Snaptun Stone, which may be further evidence of Loki’s fiery nature. <...> Snaptun Stone’s creator may have been attempting to enlist Loki’s help in transforming and shaping their metals with his fire, and in this way Loki would have borne a resemblance to another Indo-European forge and fire deity: Hephaestus."
>Тюр - марс-арес, но не зевс.
https://en.wikipedia.org/wiki/Týr#Etymology
"It stems from Proto-Indo-European deywós, meaning 'celestial, heavenly one', hence a 'god' (cf. Sanskrit: devá 'heavenly, divine', Old Lithuanian: deivas, Latin: deus 'a god, deity'), itself a derivation from dyēus, meaning 'diurnal sky', hence 'daylight-sky god' (cf. Sanskrit: Dyáuṣ, Ancient Greek: Zeus, Latin: Jove)"
Этимологически, нет.
А мифологически, Тюр - это эпизодический персонаж, совершивший в мифах ровно одно действие - потерял руку. Схожий мотив есть у кельтов - король Нуада теряет руку и отстраняется от власти божеством-трикстером.
>Тюр - марс-арес
>Один - зевс
Тюр - арес, потому что греко-римляне скозали, но Один - не Меркурий, ок.
В скандинавском пантеоне нет специализированного бога войны. Там и Один на полях сражений в Асгард рекрутирует, и Фрея делает то же самое, но в Фольквангр/Сессрумнир, и т.д.
>Какие? И почему????
https://en.wikipedia.org/wiki/Hermes#In_the_Roman_period
"Odin and Mercury/Hermes share several attributes in common. For example, both are depicted carrying a staff and wearing a wide-brimmed hat, and both are travelers or wanderers. . However, the reasons for this interpretation appear to go beyond superficial similarities: Both gods are connected to the dead (Mercury as psychopomp and Odin as lord of the dead in Valhalla), both were connected to eloquent speech, and both were associated with secret knowledge."
Turville-Petre G., стр 56, 62:
"Odinn was accompanied by certain animals, and among them was the horse, Sleipnir. <...> eight legs. The horse and his phallus are well-known symbols of fertility, and are associated especially with the god Freyr. It could, therefore, be supposed that, as god of the horse, Odinn was beginning to usurp the place of Freyr, as he usurped that of many another god.4 But another explanation is more probable. Fertility cults and symbols were closely linked with those of death."
"Odinn took over the names and functions of other gods. He is often called Fjolnir, but Fjolnir who, in the Ynglinga Saga (Ch. X) is called the son of Freyr, must originally have been a fertility-god, hardly distinct from Freyr himself. Odinn is, in one text, called Jormunr. If the reading is correct, it probably implies that he has usurped the place of another god, identical with the Irmin of the Saxons and the ancestor of the Erminiones, the great Germanic tribe."
А теперь:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Велес
"скотий бог" - чек.
"Волос соотносится с золотом" - коммерция как атрибут Гермеса, чек. Алсо, Turville-Petre G., стр 138 - трио Один/Хёнир/Локи связаны с кеннингами золота.
"Имя Велеса часто сравнивают с балтийским именем бога загробного мира Велсом" - связь плодородия/скота и загробного мира, как атрибутов Одина, указана абзацом выше.
>>"Gesta Danorum датского автора 12-го века Саксона Грамматика, эвгемеризованная версия бога, изображает его как владеющего клавой, дубиной"
Фанфик датского автора, который ЭВГЕРМЕЗИРОВАЛ тора и предложил свою версию
>>"Помимо этого литературного свидетельства, есть небольшой фрагмент археологических находок, датируемых примерно 1000 годом н.э., который теперь называется Камнем Снаптун, что может быть еще одним доказательством огненной природы Локи. <...> Создатель Snaptun Stone, возможно, пытался заручиться помощью Локи в преобразовании и придании формы их металлам с помощью своего огня, и таким образом Локи имел бы сходство с другим индоевропейским божеством кузни и огня: Гефестом".
>>Возможно
>>Возможно, на изображении локи
>>Возможно, пытался заручиться
>>1 пример
>>"Название меча, который Локи выковывает в Хельхеймре, Lævateinn, буквально переводится как “ветка повреждения”, что само по себе на самом деле является кеннингом для меча и на самом деле может и не быть названием меча".
А может и не меча https://en.wikipedia.org/wiki/Lævateinn
Vindkaldr kvað:
Segðu mér þat, Fjölsviðr!
er ek þik spyrja mun
ok ek vilja vita:
hvárt sé vápna nökkut,
þat er knegi Viðofnir fyr
hníga á Heljar sjöt?
Fjölsviðr kvað:
Lævateinn hann heitir,
en hann gerði Loptr rýninn
fyr nágrindr neðan;
í seigjárnkeri [í Lægjarns keri][16]
liggr hann hjá Sinmöru,
ok halda njarðlásar níu.[8]
Свипдаг сказал:
"Теперь ответь мне, Фьольсвит, на вопрос, который я задаю,
Ибо теперь я хочу знать правду:
какое оружие может отправить Витофнира на поиски
Дом Хель внизу? -
спросила Фьольсвит.
-Lævatein там, этот Лопт с рунами
, Когда-то сделанными дверями смерти;
В сундуке Лэгьярна[Локи] у Синморы лежит он,
И девять замков крепко скрепляют его.
—Fjölsvinnsmál, str. 25–26. Sophus Bugge ed. (1867)[c] —Henry Adams Bellows translation
Segþv mer þat, Fjölsviþr!
Hvart ſe vapna nockvt
þat er knegi Viþofnir for
Hníga á heljar ſjót?“
Hæva-teinn heitir hann;
Enn hann gerþi Loptr Rúinn
Fyr ná-grindor neþan,
I ſæg iárnkeri liggr han
Hia Sin-mörv;
Oc halda njarþ-láſar nío.[5]
Скажи мне, Фьельсвит! и т. д.
, есть ли какое-нибудь оружие,
перед которым Видофнир может
пасть в обители Хелса?
Hævatein названа веточка,
и Лопт сорвал ее
у врат Смерти.
В железном сундуке он лежит
вместе с Синмоэрой
и заперт на девять крепких замков.[3]
—Fjölsvinnsmál, str. 26–27. Árni Magnússon pub. (1787) —Перевод Бенджамина Торпа
Оно лежит в сундуке Локи. Может там её просто хранят, верно? Не сказано, что он её создал. Если это палка, Лопт её просто сорвал.
>>Тюр - арес, потому что греко-римляне скозали, но Один - не Меркурий, ок.
>>В скандинавском пантеоне нет специализированного бога войны. Там и Один на полях сражений в Асгард рекрутирует, и Фрея делает то же самое, но в Фольквангр/Сессрумнир, и т.д.
Мы ориентируемся по типажу ,,воинственное божество с копьём,,
>>"У Одина и Меркурия/Гермеса есть несколько общих черт. Например, оба изображены с посохом
У Одина посох? Где? Разве не онли копьё???
>>и в широкополой шляпе,
Где это у Гермеса шляпа???
>>и оба являются путешественниками или странниками. . Однако причины такой интерпретации, по-видимому, выходят за рамки поверхностного сходства: оба бога связаны с мертвыми (Меркурий как психопомп и Один как повелитель мертвых в Валгалле), оба были связаны с красноречием, и оба были связаны с тайным знанием."
Но Гермес - не главный!
Остальное про исчезнувших богов - возможно
>>"скотий бог" - чек.
Ок
>>"Волос соотносится с золотом" - коммерция как атрибут Гермеса, чек. Алсо, Turville-Petre G., стр 138 - трио Один/Хёнир/Локи связаны с кеннингами золота.
Ок
>>"Имя Велеса часто сравнивают с балтийским именем бога загробного мира Велсом" - связь плодородия/скота и загробного мира, как атрибутов Одина, указана абзацом выше.
Ок
ВОт викинги не могли что-ли нормально в своё время записать? Довыёбывались эти язычники до полного исчезновения своей религии. Как и финские, балканские, прибалтийские, кельтские и уйма других.
>Где это у Гермеса шляпа???
https://en.wikipedia.org/wiki/Petasos
Первые 3 пикрелейтеда.
>У Одина посох? Где?
4-й пикрелейтед
https://en.wikipedia.org/wiki/Odin
"Other contemporary evidence may also have led to the equation of Odin with Mercury; Odin, like Mercury, may have at this time already been pictured with a staff and hat, may have been considered a trader god"
>>Тюр - арес
>Мы ориентируемся по типажу ,,воинственное божество с копьём,,
Тебе опять-таки к Одину.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гунгнир
>Но Гермес - не главный!
То что Один главный (и отец Тора, и вообще Всеотец) - это германская инновация. Потому что культ Одина был политически успешен у знати. Потому что Один - это аморальный бог и вообще Bǫlverkr.
Лол, мне он всегда казался юношей
>>"Другие современные свидетельства, возможно, также привели к отождествлению Одина с Меркурием; Один, как и Меркурий, возможно, в это время уже изображался с посохом и шляпой, возможно, считался богом торговцев".
А с чего решили, что это не копьё???
>>Тебе опять-таки к Одину.
И он подходит, да
>>То что Один главный (и отец Тора, и вообще Всеотец) - это германская инновация. Потому что культ Одина был политически успешен у знати. Потому что Один - это аморальный бог и вообще Bǫlverkr.
А кто был главный до Одина? И получается, параллель Одина надо проводить не с главным, а с похожим богом, так как главным сделали другого?
А вообще - какие есть продукты ИЗОБРАЖАЮЩИЕ эту вашу мифологию аутентично для того времени?
Вот по германской подойдут ассасины (вальгалла) где всё грязно и обшарпанно.
Вот есть оригинс, где пусть и описание загробных миров не соответсвует канону - всё очень аутентично.
Желательно без мифологии посмотреть, как тогда это представляли, да и сейчас всякие индейцы и папуасы.
А что по иным мифологиям?
1)Океанийские - австралия, тайвань, океания.
2)Американские-север - всякие индейцы
3)Американские-юг - тоже всякие индейцы
4)Юва - добуддисткая и доиндуисткая
5)Семитские - всякие финикийцы и арабы
6)Месопотамские - всякие там шумеры
7)Африканские
8)Финские - всякие финские там
9)Уральские - кроме финских, всяких малых народов
>>10)Классические - насколько знаю, про одиссея снято ВЕЛИКОЛЕПНО, это ЭТАЛОН, именно так всё и представляли.
11)Восточноевропейские - балты, славяне. Есть очень хороший фильм где солдат попадает во дворец водяного. Примерно этого уровня.
12)Скандинавские -тут вальгалла, возможно чутка год оф вар, хотя он фентезийный. Кто что ещё знает?
13)Кельты - от галлов и галатов до ирландцев и бриттов.
>>14)Индийские - ну тут визуал есть, это излишне.
15)Кавказские - все народы, в т.ч. доиндоевропейские.
>>16)Персидские - тут всё описывается, визуал хороший.
>>17)Египетские - оригинс, возможно есть что-то ещё?
>>18)Синосфера - китай и япония уже задрочены и известны, корея довольно мала, вьетнам - хз, но всё изображается норм, а визуала тут полно.
19)Изоляты - баски, айны, т.п.
То что с галочками >> я в прошлом треде нашёл. Интересуют кельты
>Лол, мне он всегда казался юношей
"Полем пошел, благородному юноше видом подобный,
Первой брадой опушенному, коего младость прелестна.
Путники вскоре, проехав великую Ила могилу,
Коней и месков своих удержали, чтобы напоить их
В светлой реке; тогда уже сумрак спускался на землю.
Тут, оглянувшися, Гермеса вестник Идей прозорливый
Близко увидел <...>"
Ваши мнения? Довольно странно поклоняться Матери-Сырой-Земле, живя на десятом этаже и к земле прикасаясь в лучшем случае ногами, при этом ни дня на ней не работав.
Не глупее, чем любому другому божеству.
Да и с Матушкой-землей я думаю большинство из нас очень близко познакомится потом.
>Городские
Их есть у меня. Трансцендентный ИИ, рекурсивно редактирующий из будущего прошлое через телеоплексию.
0/
>Так верили или нет????
Простыми словами: байка это всегда байка, хоть религиозная, хоть бытовая и т.д., в естественном своем положении байка это поучающая история, её подробности не обязаны быть чистой правдой, важен способ донесения главного посыла и возможность "просветления" от всей истории с её кульминацией.
В подробности и реальность конеретных персонажей (то, что персонаж не собирательный и т.д.) никто и никогда не обязан верить.
Значит, не верили, значит, это просто придуманная сказка что-бы хорошо себя вели???
>Значит
>Значит
>Значит
>Значит
Фома Аквинский, опять ты? Завязывай, ты уже давно помер.
Ну почему не верили?
Люди до сих пор верят во всякие сказки, а в давние времена граница между сказкой и реальностью была меньше.
Вопрос: у Ксенофонта вычитал, что ему жрец храма Артемиды порекомендовал от всех несчастий принести жертву Зевсу в одной из его культовых ипостасей. Так вот, а как он понял, что именно этой: были ли у них мануалы или тупа рандом? Как это происходит сейчас?
В смысле? Так что канон, а что нет? Вроде по сообщениям историков даже грекоримляне в мифы не верили, а онли в божеств. Чё там канон?
И как >>830680
выглядели мифологии???
>и к земле прикасаясь в лучшем случае
А дом-то с десятью+ этажами на чём стоит?
Вышли из земли, едим то, что тоже выходит из земли, уходим в землю, как и то чем кормились до этого. (придумал пример секунд за 10)
В общем-то работать в поле для подобных убеждений не нужно, кстати самой "сырой земле" как какой-то личности напрямую не поклоняются в неоязыческих тусовках, просто перечисляют вместе со стихиями перед перечислением антропоморфных богов.
Кек, ну вероятнее всего да. Многие мифы и писались условно в их времена и были сродни сказок и паст для современников.
С другой стороны если родители рассказывали мифы детям, то никто не мешал им в них верить потом до сих пор есть вагон людей которые верят в написанные 2к лет назад сказки.
Хотя допустим тот же Аристотель и в богов тоже не верил, а смотрел на них со своей философской позиции...
Так что... Выбирай тот канон который тебе ближе. Ну или подожди ответа того анона, мб у него другой взгляд. А потом прислушайся к кому больше нравится.
>выглядели мифологии???
Гугл в помощь.
>даже грекоримляне в мифы не верили, а онли в божеств
https://ru.wikipedia.org/wiki/Нуминозность
См. Cleary C. "Summoning the Gods" (2011)
"We are struck by the sheer facticity of things; we wonder that certain things should be at all, or be the way that they are. It is like the Zen experience of satori, in which one is suddenly struck with awe before the simple fact that the rose bush is, or that the storm is. For Cleary, this experience is in fact the “intuition” a god. The gods thus might be described (and Cleary toys with this expression) as “regions of being,” which have been personified and assigned iconographies and mythologies."
Могу навскижку сказать, что об этом просто нет данных и доказательной/опровергаемой базы. Могу, конечно, и ошибаться.
Если просто интересуют групповухи без контекста исторической реконструкции, то поищи среди неоязыческих культов. Среди тусовок, где мало традиционалистов-ницшеанцев может и найдешь что-то., Скорее всего это будут те, кто "постиг (пришел к) язычество(у) через либеральные взгляды" или както так выражающиеся люди.
Что ж, очень жаль. Но я всё же ещё подожду ответа других анонов.
Можете порекомендовать исследований на тему культуры питья воды в славянском язычестве или (что будет более предпочтительнее) о целом культе питья воды, который, может быть, имел место существовать внутри славянского язычества в определённый исторический временной период?
Вопрос о МУСПЕЛЕ. Почему везде написано, что там огненные реки, ящерицы, дома из чёрного камня, если в Эддах нету? Особенно о огненных реках. Читал переводы - нету НИГДЕ. Ткните мордочкой, пожалуйста, у меня лапки.
Потому, что струны мира это популярный развлекательный ресурс, он интересен только в качестве изучения массовой культуры, а не отражении данных из реальных исторических источников.
Да не только о стрнунах мира речь, полно инфы в интернете что дома в муспеле из чёрного камня и какие то ящерицы, хотя НИГДЕ этого нет.
Про лавовые реки аналогично - муспель везде с ними изображается, но я не знаю ни одного места в тексте где говорится что там не огонь и вызженная земля, а лавовые РЕКИ
Скандинавская мифология была популярна в том числе и в 18-19 веках, тогда существовали произведения, сделанные "на основе" мифов но со своими трактовками (Те же обожаемые всеми рога на шлемах взяты с христианских изображений языческих варваров, которые рисовались чертями и с нормандских рыцарских традиций, а потом популяризовались в опере).
С огнем хотябы понятно, что муспель это один из двух первоначальных миров и был все это время огненным, поэтому и идет описание о огненных реках, а в более современной интерпретации что-то более приближенное к реальным геологическим явлениям.
>>С огнем хотябы понятно, что муспель это один из двух первоначальных миров и был все это время огненным, поэтому и идет описание о огненных реках, а в более современной интерпретации что-то более приближенное к реальным геологическим явлениям.
Или может там просто пожары или горит газ? Где огненные реки-то?
>Или может там просто пожары или горит газ? Где огненные реки-то?
Вот, можешь описывать как хочешь. Один хрен этот мир в нарративе не участвует, он тупо был, есть, может что-то оттуда в конце бахнет во время рагнарёка, но в сагах туда никто не лазал (или Один там был, хз не помню). А простые герои, ты не забывай, плавали везде НА ДЕРЕВЯННЫХ лодочках!
Ну, Один вроде не был, там Боги взяли искры, но не факт что из Муспеля, а может у границы, что-бы создать светила, + путешествие к Синмаре на гору, но тут скорее всего был Свартальвхейм или Нидавеллир. А может вообще Мидгард или Ётунхейм
Хуй, пизда и ебля, которые никогда не были табуированы, а стали таковыми всего пару-тройку сотен лет назад, потому что христианам припекло. Пойди найди ещё язык, где на половых органах и сексе, вместе с производными словами, можно построить осмысленный текст (а многие языки только эвфемизмы сохранили, как у нас в случае с медведем каким-нибудь произошло). В условиях проёбанной культуры особенности языка оказываются лучшим другом, как ни странно.
Культ секса до сих пор никуда не делся, просто в наши дни об этом вслух не принято говорить, лол.
>Пойди найди ещё язык, где на половых органах и сексе, вместе с производными словами, можно построить осмысленный текст
Английский
Испанский
Финский
Китайский
Африкаанс
....
Любой.
Построй на английском хоть пару предложений из половых органов и секса, при этом говоря не о половых органах и сексе.
>>В другой версии скандинавской мифологии Утгард считается последним из трех миров, связанных с Иггдрасилем, являющимся домом внешних космических сил. Утгард следует сравнивать с Мидгардом, миром человеческих дел, и Асгардом, по-разному засвидетельствованным в сути дела, центре мира, как отождествляется с Троей Снорри Стурлусоном[1].
И ссылка Снорри Стурлусон (1929) [1916]. "Обольщение Гильфи IX". Прозаическая эдда. Перевод Бродер, Артур Гилкрист. Издательство Оксфордского университета. с. 21.
НО
>>9. Сыновья Бора создают Аска и Эмблу
>>Тогда молвил Ганглери: «Великое дело они совершили, сделав землю и небо и укрепив солнце со светилами и разделив сутки на день и ночь. А откуда взялись люди, населяющие землю?» И отвечает Высокий: «Шли сыновья Бора37 берегом моря и увидали два дерева. Взяли они те деревья и сделали из них людей. Первый дал им жизнь и душу, второй — разум и движенье, третий — облик, речь, слух и зрение. Дали они им одежду и имена: мужчину нарекли Ясенем, а женщину Ивой. И от них-то пошел род людской, поселенный богами в стенах Мидгарда. Вслед за тем они построили себе град в середине мира и назвали его Асгард, а мы называем его Троя38. Там стали жить боги со всем своим потомством, и там начало многих событий и многих распрь на земле и на небе.
>>Есть в Асгарде место Хлидскьяльв39. Когда Один восседал там на престоле, видел он все миры и все дела людские, и была ему ведома суть всего видимого. Имя жены его — Фригг40, дочь Фьёргвина, и от них родились все те, кого мы зовем родом асов, и кто населяет древний Асгард и соседние страны. Все они божественного происхождения. И должно величать Одина Всеотцом, ибо он — отец всем богам и людям, всему, что мощью его было создано. И Земля была ему дочерью и женою. От нее родился его старший сын, это Аса-Тор41. Дана ему великая сила и мощь. Потому побеждает он все живущее.
И где тут блядь про Утгард? Чё-то я не ебу!!!!
>Ребят, я ебусь в глаза, или что?
Скорее первое.
>Утгард следует сравнивать с Мидгардом, миром человеческих дел, и Асгардом, по-разному засвидетельствованным в сути дела, центре мира, как отождествляется с Троей Снорри Стурлусоном[1].
>Вслед за тем они построили себе град в середине мира и назвали его Асгард, а мы называем его Троя38.
Ссылка дана не для Утгарда, а для отождествления Асгарда с Троей.
>Читал переводы - нету НИГДЕ.
Это как с ранней египтологией, отсутствие данных заменялось безудержной фантазией. Тебе не в переводах Эдд это искать надо, а в каких-нибудь замшелых вонючих книгах викторианских фольклористов-энтузиастов, которые вполне могли отождествить Муспельхейм с Гееной огненной и описать его примерно в тех же самых терминах, с домами из чёрного камня, нечестивыми аспидами-саламандрами и даже грешников куда-то туда впендюрить.
Мануалы были. Прямо сейчас можешь зайти на любую википедийную страницу более-менее известного греческого бога и наткнуться на перечисление пары десятков-сотен эпитетов.
Сейчас тоже есть нечто подобное, выражается это в форме молитв определённым образАм одних и тех же святых, напр. различным иконам Иисуса, Марии и т.д.
>>831563
А.. эммм... почему тогда в педивикии написано про то, что Утгард 1 из 3 миров был в начале???
>>В другой версии скандинавской мифологии Утгард считается последним из трех миров, связанных с Иггдрасилем, являющимся домом внешних космических сил.
Где блять считается? Кем нахуй считается кроме педивикии??
И нахуя вот все разом изображая Муспель рисуют огненные реки? Где это блять написано? Может я в глаза ебусь, или что, там сказано про искры и огонь, но не лавовые-огненные реки. Или именно где-то упоминаются именно РЕКИ??? Даже вроде в Видениях Гюльви говорится что воды нифльхейма таяли в ЖАРЕ муспеля, а не в каких-то там огненных реках.
И в третьих - как я понимаю, у фанона о саламандрах и чёрных камнях есть фан-источник, создавший ложное представление, так???
Fucked up -- облажался, накосячил, наебнулся
Fucking -- ебаный, пресловутый и т.д. (и в позитивном и в негативном значении)
Полностью по аналогии с русским в общем-то. Индоевропейские языки гораздо ближе чем ты думаешь, логика мышления и построения абсолютно такая же.
Ошибочные суждения, подобные твоим вызваны школьным бэйсик-инглишем, который чрезвычайно упрощен и является скорее прикладным практичным вариантом, чтобы передать конкретные прямые сообщения, а так там везде есть и аллегории и прочие вещи, за которые.
Такто на инглишн можно и сказать про дружественное преломление хлеба, что будет означать пробитие башки в жаргоне XIX века, а выражения основанные на ебле и половых органах и их эвфемизмах это вообще масскультурная тема и общеизвестная.
>почему тогда в педивикии написано про то, что Утгард 1 из 3 миров был в начале???
Ошиблись.
Утгард "упоминается" вообще только один раз в сцене с испытанием тора и Локи в гостях у великана (кто больше сожрет, кто уложит на лопатки старуху и т.д.), имя того великана было Локи, но чтобы различать его назвали Утгарда Локи (Локи не отсюда, нездешний).
Поскольку описывается некое могущественное существо, которое явно вне системы скандинавских разборок, так как и Локи сильнее понаведению глюков и способно антропоморфировать и стихию огня и старость, то начались спекуляции о том, что эта Утгарда вообще какая-то инопланетная хрень (Хотя это слово было для различения Локи и другого Локи). Сам миф, кстати, слишком уж выбивается из системы и есть версии, что он чужероден и дописан тогдашним составителем.
The fuck? Fuck off, I ain't gonna fuck about, and I sure as fuck don't give a single fuck about this fucking shit. Fuck fuckity fuck fuck.
Пизданутый ебантяй и хуеглазый долбоёб
Наебенился хуиной, разъебав себе весь рот
Охуел, конечно, нахуй: "Нихуя себе хуйня"
Но и похуй, ну и нахуй, всё равно ему пизда.
Разницу чувствуешь?
Разницы никакой, яж говорю есть и стишки и прибалутки и все прочее. Гуглится в два клика, а моего примера с окончаниями к одному-единственому слову fuck вполне достаточно для понимания логики построения и того, что и там и там мат с еблей часто саму еблю не означает как и и просил убедиться.
Нужно больше примеров ищи и распинайся сам.
Я эту хуйню на коленке за пару минут склепал. Если время действительно потратить - можно сделать тоже самое, не используя вообще ни одного слова, кроме этих трёх, просто мне лень. Производные слова тысячами исчисляются, если не десятками. А прибавить fuck двадцать раз - это тоже самое, что просто бля везде добавлять. Оно просто экспрессии добавляет речи. Да и fuck-то, на самом деле - эвфемизм. Типа тоже самое, что "трахать". Ебать из самого индоевропейского приехало.
У носителей инглиша также.
Испанского, итальянского и других языков аналогично.
Сказать-то ты что хотел?
Ну я хуй знает, как с этим спорить. Тебе говоришь, почему это не так же, а ты своё гнёшь. Могу только посочувствовать.
A fuckwitted fucknut and upfucked fucktard
Fucked out due to some fuckuppery, having his mouthhole being fucked up
Mindfucked as fuck, he exclaimed: "Well, fuck me! WTF?!"
Oh, fuck it, who gives a single fuck about this clusterfuck, this motherfucker is gonna get fucked off, anyway.
Ближе. Но остаётся неразрешимый аспект в том, что самого слова "ебать" в английском не существует, как и хуя с пиздой. Вместо этого там трахать (которое взрыв или удар, а не ебля), хвост и чехол. Или любой другой соразмерный эвфемизм, потому что исходные слова из их языков исчезли ещё на этапе отделения от индоевропейского, в связи с сакрализацией и табуированием. Мы вот медведя с дубом проебали. Хотя Перун, будучи прямым производным от дуба именем, остался (хотя балтийский Перкунас по созвучию ближе).
В деянии Данов ещё есть, где они приходят в Утгард и встречают закованного утгардлокиуса. 8 том вроде.
А есть исследование что это ошибка? Прости что пристаю, мне интересно просто, это твоё мнение или ты откуда то взял? Мне правда нужно.
И второе - так что с лавовыми реками (обращаюсь и к иным анонам), где они есть там???
Заранее спасибо за ответ
>"ебать" в английском не существует
А в славянских языках нет слова, которое изначально скрыли эвфемизмом "медведь" и его если и пытаются восстановить, то очень криво ("ворс" или как то так).
То, что "ебать" это наследие с индоевропейского корня, а "fuck" нет, не относится к изобретательности народного творчества в плане матюков, и у всех народов данный раздел "поэзии" не всегда означает упоминаемую еблю и сами органы. Точно также с окончаниями делающими из существительных глаголы и прилагательные и наоборот составится своя "Глокая куздра". Любой язык велик и богат на подобное.
Он несёт шизу и виляет жопой. Когда у него спрашивают, во что именно он верит, он либо уходит в философские дебри о отличии стакана на столе от стола, либо говорит "Я не хочу обсуждать свой религиозный опыт" (видимо он младенцев в жертву приносит).
Так я об этом уже говорил, что медведь и дуб исчезли. Суть в сакрализации, страхе, табуировании. Ебля у славян никогда не была таинством, её практиковали все, с размахом и со вкусом. Это ведь к этому было, что по языковым особенностям можно судить и по некоторым культурным.
>и по некоторым культурным
Вот только еще задолго до христианизации вроде как не было анималистических культов и тотемов по типу инднйских, а значит культ медведя с его сакрализацией мог быть даже еще до разделения балтов и славян, точно также и саксы могли в какой-то ну ооочень давний период заиметь какой-то культ с сакрализацией ебли, потом хоть через лет 50-100 на него забыть и все равно успеть потерять слово. Да ик акой такой страшной ебли они боялись? А в чем заключалась сакрализация? Может вообще всех и вся в определенные дни ебали, только не говорили об этом из уважения к священному акту ебли, так что все там бабушка натрое сказала
>>830396 →
Тот же Гебекли-тепе ещё до всякого производящего хозяйства-а уже мегалитическая архитектура.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гёбекли-Тепе
По Иерихону-заселяться он начал ещё до производящего хозяйства, носителями натуфийской культуры и развившимся из него представителями докерамического неолита А(который в первой половине был судя по всему основан на собирательстве, переход на земледелие произошёл в ходе его)
Медведи и по сей день сакрализированы, просто с ними мало кто контактирует. Но даже если бы контактировали и все, риска проебать новое слово уже нет, потому что письменность (но можно проебать произношение, как с YHWH произошло, скажем).
Англы - это германцы. Там на все языки одно и то же слово для ебли в разных формах. Христианство нельзя натянуть на культуру, которой оно противоречит. Посему от славянской не осталось нихуя. Потому что славянская матриархальная, а яхвеизм женоненавистнический. Но это такое.
Зубастые пёзды, откусывающие хуи (вообще типикал стори для практически всех народов, кроме славян), зашкваризация менстры, демонизация женщин, стыд перед наготой и вся вот эта вот хуйня. Мне просто лень коллекцию набирать типичной европейской культуры, которая однозначно объяснит, почему в своей пуританской ебанутости они превзошли и евреев и муслимов вместе взятых.
Тебе хватит и того, что главное божество - Земля. Или что таковым стала богородица, когда на оную её образ натянули христиане. Иисуса православие вспоминает, прямо скажем, редко.
может славяне это кроманьонцы, а европейцы/евреи неандерталоиды? читал одну книгу, там как раз об этом говорится (об сложном отношении к женскому у неандертальцев). и культура западная по сути христианская. для них это естественно.
>Тебе хватит и того, что главное божество - Земля
Да вроде упоминается в том же контексте, что и у греков, хеттов и т.д. и какбы всё, а так обычные культы в том плане, что был бог скота Волос у крестьян и считался за главного в рамках аграрных профессий и собственно Перун главный в рамках военных дружин.
Но Семенову я тоже читал, у неё интересно, красиво и стройно, но это фэнтези, а сам матриархат мог быть у неолитических культов скорее.
Про Боогродицу ты упустил рыцарскую и католическую культуру европы: у них тоже както не принято было одно время к Джесусу обращаться напрямую, считали, что надо через неё, она помягче и уговорит, а рыцари вставали на колени и молились именно Богородице еще и потому, что не гоже мужчине вставать на колени перед другим мужчиной тычопидарштоле?
>Англы - это германцы
Насколько можно понять, ты приверженец различных теорий и мистификаций резких различий между славянскими народами и другими европейскими?
Учитывая то, что ты впитывал только подобное, то ты и дальше будешь гнуть любые аспекты в ту сторону во время бесед здесь, а также при выборе чтения каких-либо работ в будущем выберешь исключительно то, что соответствует уже впитанной тобой теории?
>Аноним 10/04/22 Вск 23:27:44 №83174497
>
Пиздец. И это мезолит!!!!!!!
Такого не было у кельтов, германцев, прибалтов, славян, финнов, многих северных индейцев, папуасов... бля....
А какие дома-то там хоть были???????
>>Потому что славянская матриархальная
Разве не у доиндоевропейцев матриархат? ВРоде индоевропейцы матриархальны
Анонче, я много интересного про это открыл. Мне казалось, что в каменном веке такое онли ав ЮА было, а теперь вот это, Старая Европа, в СА было, в Нан-Мадоле... а расскажи плез о ещё чём-то таком. Как с этим было в восточной азии и ЮВА???
Не, ты возможно просто поехавший каблук-извращенец. Использование в языке полов для неодушевленных предметов вообще не имеет какой-либо логики. То есть исторических пруфов у тебя нет?
>Фантастичекий персонаж, Супермен, стал крайне популярным
Современный народный героический эпос - это: "Робинзон Крузо", "Шерлок Холмс", "Фауст", "Дон Кихот", "Франкенштейн", "Доктор Джекил и Мистер Хайдт", "Дракула", "Война Миров".
Никто не читал оригиналы, но все знают краткий сюжет.
У каждой истории тысячи адаптаций и переложений.
Часть из этих историй уже органично срастается друг с другом. См., например, фильм "Ван Хельсинг", где и Дракула, и Франкенштейн, и мистер Хайдт, и "иномировая" угроза в виде тысяч летучих мышей, нападающих на город.
>в том же контексте
Что-то я не припомню, чтобы кто-нибудь целовал землю или её с собой горстями таскал.
Перуна попытался сделать главным Владимир, но ожидаемо обосрался, так что в итоге начал всем путём резни навязывать христианство. Да и, честно говоря, ещё не факт, что Перун с хуём был. То что все богиню молнии переформатировали в бога - не значит, что и мы сделали так же. А нашу "историю" писали христиане, которые всё, что им было неудобно, очевидно игнорировали или перевирали.
>не принято было одно время к Джесусу обращаться напрямую
Это одно время приходилось скорее на этап, где было принято ради женщин "подвиги" совершать. Ну и да, про помягче, и про уговорит. У нас молитвы направлены богородице напрямую, как богине, хотя она была обычным человеком, что заведомо всем известно.
>>831802
Я сторонник того, что разделение народов происходило по причине резкого неприятия друг другом моральных или социальных норм. Всех блевало от индоевропейцев, германцев блевало от балтославян ну и т.д. Люди не очень-то дружны, а планета достаточно большая, чтобы решать проблемы без фарширования друг друга.
>>831825
А ещё использование одинаковой одежды мужчинами и женщинами, отсутствие разности в причёсках и прочее отсутствующее говно патриархальной необходимости как-то свою маскулинность обязательно пруфовать и выделять. А фишка родовых окончаний удобна, чтобы с детства трапов определять и не навязывать им работы, которые вызовут у них дисфорию. Да и бабий кут, в конце концов. Где оно видано, чтобы мужик в собственном доме не имел права совать свой нос в женское рабочее пространство?
>Где оно видано, чтобы мужик в собственном доме не имел права совать свой нос в женское рабочее пространство?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Итальянская_забастовка
>Я сторонник того, что разделение народов происходило по причине резкого неприятия друг другом моральных или социальных норм. Всех блевало от индоевропейцев, германцев блевало от балтославян ну и т.д. Люди не очень-то дружны, а планета достаточно большая, чтобы решать проблемы без фарширования друг друга.
Люди действительно не очень дружны, но на моральные нормы и все прочее им насрать, так как все легко перенимается, перемешивается, переосмысливается, ну а для того чтобы мочить друг друга совершенно необязательно придумывать всякое разное, мочили тупо по факту того, что мочили))))
Человеческая психика до сих пор не может воспринимать больше чем несколько десятков человек как "своих", все, что больше пары сотен это уже объединение, требующее какие-то надстроечные идеи об общей цели и неких мистических существах, которые точно знают мочишь ты соплеменника сейчас или нет, в отличии от живого вождя. Поэтому племена и разделялись и спокойно съебывали друг от друга, чтобы прокармливаться землями и охотничьми угодиями подальше друг от друга.
Викканин в треде, все молиться-куколдиться перед Великой Пиздой!
>все молиться-куколдиться перед Великой Пиздой!
Подразумевая, что боги - это символическое иносказание естественных процессов и/или "центры ценностей", то:
1. В Месопотамии - Намму (Тиамат) пользовалась поклонением во времена 3-й династии Ура.
2. В Греции, орфики приписывали сотворение вселенной Нюкте (вместо Хаоса от Гесиода), каковую отождествляли с Афродитой, которой в свою очередь приписывали способность потягяться с мойрами.
мимодругой
>Что-то я не припомню, чтобы кто-нибудь целовал землю или её с собой горстями таскал.
Ты Достоевского перечитал. Это уже народничество, надстроенное над воспоминаниями о двоеверии и что там с курицей, яйцами и омлетом давно даже хуй не знает.
>Перуна попытался сделать главным Владимир, но ожидаемо обосрался
Перун главный у военных, Волос главный у тех, кто производит жрутву. Владимир лишь хотел создать унифицированный пантеон, чтобы Перун был общим "вообще", что в принципе не ложится на ячеистую систему верований, поскольку понятие кого-то одного главного у них нет от слова совсем и без жесткого столетнего навязывания и не будет.
Общее какое-то верховное божество возможно только при всяких там темах государственных религий, чтобы еще и жрецы с правителями взаимодействовали и т.д. подобная вещь началась только с христианизацией, а до этого у каждого немного свой вариант, а у некоторых именно их личный покровитель во главе, остальные на вторых ролях.
>Перун главный у военных, Волос главный у тех, кто производит жрутву.
Перун - Тор
Велес - Один
Один - бог знати, ибо кровавый маньяк, клятвопреступленник и Bǫlverkr (+ бог поэзии, войны и скота)
Тор - бог простолюдинов, популярный в основном у хуторных селюков в Исландии, где исторически ярлов не было. "Óðinn á jarla, þá er í val falla, en Þórr á þrælakyn" ("у Одина — ярлы, павшие в битвах, у Тора — рабы", Hárbarðsljóð)
Ну не настолько, своеобразное отношение к земле и из сказок с былинами видно. Перуна с Волосом в них поди найди, а вагиня-пряха в избушке в ебенях, да землица матушка - там везде, где к месту.
На счёт Волоса, на самом деле, тоже хз. Если богом скота он быть и мог, то земледелия нет. Жратву туда целиком не сбросить.
А так да, каждому ремеслу свой бог (будто что-то удивительное), ни при каких обстоятельствах пряхи не будут поклоняться богу убийц и наоборот.
Перун может в какой-то группе и отождествлялся с Тором далее спекуляция: допустим была какая-то тусовка скандинавов и литовцев в Новгороде со своеобразным синкретическим культом Перкунаса с привязкой свойств и подвигов героя Тора и в эту секту вступал Владимир, но вот скотьего бога Волоса почитали другие группы населения и Волос как-то совсем не вяжется ни со знатью, ни чем-либо подобным, хотя если он все же был связан с торговлей, то под атрибуты Одина как в том числе и бога торговцев вполне подходит.
>ни при каких обстоятельствах пряхи не будут поклоняться богу убийц и наоборот.
Все скандинавские боги кроме основных свойств соответствующих индоевропейским архетипам, являются еще и богами войны все одновременно и разом, их последователей это как то не смущало.
>каждому ремеслу свой бог (будто что-то удивительное)
>ни при каких обстоятельствах пряхи не будут поклоняться богу убийц
Фрейя - плодородие, красота, любовь, золото, колдовство, раздор, война, сбор душ убитых в Фольквангр.
Вы так этого боитесь, потому что не понимаете сути. Матриархат - это не патриархат наоборот. Женщины не склонны ни к доминированию, ни к агрессивному навязыванию своей идеологии окружающим. Консервативны что пиздец, но и только. Если хочется посмотреть на матриархат в дикой природе - то это бонобо. Которые умнее обычных шимпанзе, которым лишь бы друг друга копьями потыкать.
Какой народ - такие и боги. Это не опровергает тот тезис, а скорее мирно с ним сосуществует. Бога убийц можно заменить на бога кузнецов или строителей или хуй знает кого ещё.
>>831860
Афина такая же примерно. Я полагаю, что это связано с аккумуляцией в одном боге нескольких.
https://youtu.be/cxvgq8ebhqw
Индоевропейские гигачады разрушили матриархальные сойджак цивилизации, так что куколдство - плохой путь развития.
База жизнеспособного язычества. Иначе всё придёт либо к монотеизации (путём вырезания конкурентов, чем евреи занимались), либо к чёткой иерархии богов (всё тем же путём).
>Матриархат - это не патриархат наоборот. Женщины не склонны ни к доминированию
https://ru.wikipedia.org/wiki/Пятнистая_гиена#Поведение
У них тестостерон ебанутый, да и вообще это другая эволюционная ветвь. Ты бы ещё муравьёв или пчёл в пример привёл, хули нет.
Может в доцивилизационном примитивном обществе и был возможен матриархат что под большим вопросом, но сейчас подобные темы задвигают сжв-куколдские виккане, объевшиеся сои. А современному язычеству нужна организация зонтичного типа для защиты своих интересов в мире. Что-то такое вроде уже есть.
>Бога убийц можно заменить на бога кузнецов или строителей или хуй знает кого ещё.
Кстати имя молота Мьёльнир можно перевести условно как нечто связанное с размалыванием муки, вдруг Тор еще и мельник и пекарь? А непропорционально короткая для махания ручка этого молота? Что если подобный инструмент как раз изначально был для раздавливания зерен?
Мы многого не знаем!
>У них тестостерон ебанутый
Андроген
https://en.wikipedia.org/wiki/Androgen
"Although androgens are commonly thought of only as male sex hormones, females also have them, <...> androgens are the precursors to estrogens in both men and women."
https://en.wikipedia.org/wiki/Spotted_hyena#Mating,_reproduction,_and_development
"dominant females provide their developing offspring with higher androgen levels than lower-ranking mothers do. The higher androgen levels – the result of high concentrations of ovarian androstenedione"
>и вообще это другая эволюционная ветвь
У человеков тоже повышенный уровень андрогена у зародышей приводит к пикрелейтеду. Томбойки всякие - не просто так.
>Ты бы ещё муравьёв или пчёл
https://en.wikipedia.org/wiki/Spotted_hyena#Intelligence
"spotted hyenas outperform chimpanzees"
Современному язычеству не хватает элементарной репутации, а не защиты. А чтобы репутация была - оно должно идейно выигрывать как у религий рабов и терпил, так и у элементарного атеизма. Под большим вопросом оно именно потому, что матриархат определяют, как патриархат наборот. Высокое влияние женщин на общество когда-то место имело без "авось", но никогда места не имело униженное и рабское положение мужчин. Я вообще вижу в этом положении женщин в патриархальной культуре следствие вырождения "защиты" в "абьюз". Сберечь материнство, защитить женщину, оградив от ужасов дикого мира, вот эта вот вся хуйня. Как следствие абсолютная власть, презумпция виновности, запереть всех в тюрьму, чтобы победить преступность. Безопасность всегда вырождается в злоупотребление тем, кто эту безопасность обеспечивает.
>>831879
При условии, что Тора тоже из женщины переделывали. Всё рукоделие (куда входит и кулинария) - женские. Но скорее всё-таки молот Тора кузнечный.
>А непропорционально короткая для махания ручка этого молота? Что если подобный инструмент как раз изначально был для раздавливания зерен?
https://www.youtube.com/watch?v=X1PduS2ocl8
Да, но молоток и молот разные вещи. Молоток как оружие подошел бы для современных маньяков-садистов в урбанистических условиях или как законное орудие самообороны, но боевой молот как и булава будет на длинной палке, чтобы тяжелый груз на её конце доставал бы до врага подальше, поэтому и говорится везде, что ручка непропорционально короткая типа гномы не успели доделать.
>spotted hyenas outperform chimpanzees
Это про кооперативный интеллект. То что гиены легче работают толпой, чем обезьяны. Не новость. Стайность не лучший показатель разумности, скорее наоборот.
О муравьях почитай. Много нового для себя откроешь, полагаю.
>Всё рукоделие (куда входит и кулинария) - женские
Вообще-то в патриархате мужики всегда в походах и готовят себе сами на кострах, еду от женщины можно попробовать незадолго до свадьбы, и вскоре после неё перед очередным походом, а так большую часть времени все что едят мужчины готовят сами мужчины. Думаю в мускулинной фигуре воина-повара не было бы ничего удивительного.
Нет, просто зафиксированных случаев матриархата в нашем мире не было у всех развитых цивилизаций, а те редкие случаи - у нескольких микроскопических недоразвитых аборигенов.
Мужчина тупо эффективнее женщины в созидательном плане. Физически сильнее и умнее в большинстве случаев. Женщина нужна для поддержания и воспроизводства цивилизации. Так уж биология устроена. А ты чего хочешь?
Чем длиннее рукоять, тем сложнее оружием управлять. Оно классно, если 1v1, но на месиве это проблемы одни. Поэтому в итоге все пришли к мечам, у которых рукоять=ладонь/две, а вся остальная часть оружия летальна.
Да кто мужчинам к еде прикасаться-то разрешал? Ему волю дай - он и колодцы и еду всю отравит, чтобы врагу не досталось. А чо там завтра не его проблема. В походы с собой в основном мясцо вяленое брали или что-нибудь ещё питательное и не портящееся. Если он отправляется на охоту - добычу он тащит домой, а не жрёт на месте. А на войне не то чтобы у него время есть еду выслеживать, которая ещё и съебала вся из-за шумных обезьян.
>>831886
Ясно, промытка. Обсуждение закончено.
>ряяяя ти промытка
И это мне говорит пиздолиз-викканин, который даже не знает, что за шаги ему надо предпринять для так обожаемого им матриархата и внятно описать получившееся общество. В то время как я просто привел факты того, что мужчина - это Созидатель, так природой обусловленно. Поэтому 90% великих людей, имена которых сохранила история - мужчины.
У молотка центр тяжести расположен в его голове, чтобы стукать им наиболее эффективно его нужно ронять, подсекая кистью, как будто это плеть фиксируясь на самом кончике рукояти (представить что энергия удара от локтя до головки молотка идет импульсом по синусоиде).
Боевой молот это совсем другой инструмент с другими свойствами, поскольку он в целом тяжелее и стукают им по-другому, для него требуется большой замах, но он и человеку в доспехах навредит сильнее.
Непропорционально короткая ручка для двух целей выше была бы допустима в кузнечных инструментах, где молотом не мушут, а роняют сверху-вниз на обрабатываемую деталь, лишь корректируя попадание в цель микромоторикой, но почти не направляя импульс по направлению этого падения молота на деталь.
>Молоток как оружие подошел бы
>>831882
11:45
Молот каменного века - это как швейцарский нож. Им можно дрова рубить, землю копать, мясо животных разрубать, и т.д. О чём и свидетельствует их лабораторный анализ.
23:45
Германские селюки находили в земле каменные молотки, лежавшие там тысячелетиями и думали, что он возник там после удара молний. Из-за специфики слоёв почвы, половина деревянной рукоятки сгнивала, поэтому селюки думали, что рукоятка коротка.
>Факты
То, что с рождения тебе общество твердило, что ты лучше, потому что у тебя есть хуй. Очень обосновано, понимаю. 100% пиздеца, который в мире когда-либо происходил - принесли мужчины. Включая яхвеизм, включая охоту на ведьм, включая холокост, включая ядерное оружие, включая озоновую дыру, включая мусорный материк, включая чёрную смерть, включая ВИЧ. Это не созидание. А теперь в гугл уёбывай.
То есть факты ты проигнорировало, лол. И от объяснений своей маня-системы отказалось.
То, что мужчины принесли черную смерть - ну да. Они же и построили эти корабли. И всё вокруг. Не делает ошибок только тот, кто нихуя не делает. Все цивилизации строго патриархальны, селедка/сойбой ты глупый. Хочешь матрирахата - пиздуй в какое-то примитивное племя, если такие ещё остались.
> включая чёрную смерть, включая ВИЧ
А их-то каким образом? Чумные блохи не садились на женщин, а ВИЧ не передавался через женщин?
Про ВИЧ от этого матриархального шизоуебища было б интересно послушать, да.
>мужчина - это Созидатель, так природой обусловленно. 90% великих людей, имена которых сохранила история - мужчины
1. Великие люди являются великими не сами по себе, а за счёт нахождения в кластере не менее талантливых людей, которые с ними полемизируют. Так, Эйнштейн регулярно чятился с Марией Кюри и Эмми Нётер.
https://www.zocalopublicsquare.org/2020/02/20/albert-einsteins-brain/ideas/essay/
2. Мужики склонны к статусодрочу. Женщины к прокси-анонимности и деконструкции формальных правил.
См. Janice Kaplan "The Genius of Women: From Overlooked to Changing the World" (2020)
Мадам де Сталь заставила Наполеона просраться, открыв де-факто альтернативные центры образования под де-юре статусом салонов.
мимодругой
Просто на войнах и создании оружия видна логическая система, на проблемах с экологией тоже можно выстроить, типа хотим всё захапать злые патрио-капиталисты не заботимся о Земле, но вот чумные блохастые крысы распространялись в том числе и с мирной торговлей, а ВИЧ так это вообще про мир и любовь.
Если представить себе альтернативную реальность с раем и радугой, то ВИЧ и сифон будут, эпидемия чумы тоже будет в прошлом, принесенная мирной торговлей.
Или идеальный мир без войн это строго ограниченные между собой домены, островки цивилизации без торговлей и связи между собой?
>Великие люди являются великими не сами по себе, а за счёт нахождения в кластере не менее талантливых людей, которые с ними полемизируют. Так, Эйнштейн регулярно чятился с Марией Кюри и Эмми Нётер.
Мария Кюри и Эмми Нётер - две учёных девы на несколько сотен учёных мужей. Ещё Эйнштейн регулярно общался со своей домработницей и тёщей.
>Мужики склонны к статусодрочу. Женщины к прокси-анонимности и деконструкции формальных правил.
Женщины склонны к анонимности и деконструкции формальных правил в мужском обществе. Женские коллективы в статусном отношении выстроены едва ли не жёстче, чем мужские, см "бабовщина".
>Ещё Эйнштейн регулярно общался со своей
https://en.wikipedia.org/wiki/Mileva_Marić#Debate_over_collaboration_with_Einstein
Ещё Эйнштейн регулярно общался со своей женой.
А Джон Локк - с Дамарис Мэшем, а за Перикла все речи писала Аспасия.
Если кто-то в истории особо не отсвечивает, это не значит, что кто-то не повлиял.
>яхвеизм
https://en.wikipedia.org/wiki/Yahwism
"Yahwism was essentially polytheistic, with a plethora of gods and goddesses. Heading the pantheon was Yahweh, the national god of the Israelite kingdoms of Israel and Judah, with his consort, the goddess Asherah; below them were second-tier gods and goddesses such as Baal, Shamash, Yarikh, Mot, and Astarte, all of whom had their own priests and prophets and numbered royalty among their devotees,[4] and a third and fourth tier of minor divine beings, including the mal'ak, the messengers of the higher gods, who in later times became the angels"
>>831896
А обезьян кто ебал, ребятки? Почти все (а может и все, лень каждый проверять) вирусы от других животных подцеплены.
Ну а эпидемия чумы была обусловлена уёбищной гигиеной, благодать-то христианскую некомильфо смывать. А христианство кто принёс?
>>831901
От чумы толком не прививают никого, но как видишь, в современном мире бывают только локальные очаги, и все они в вонючих помойках.
>>831906
А что? Я яхвеизмом называю религии, где бог - яхве. Это иудаизм, христианство, мусульманство и все их ответвления. Кстати, хейт в сторону Ашеры там особо остервенелый.
Селёдка, угомонись. Ты так и не ответила на вопрос, как же будет выглядеть чматриархат твой несчастный.
Если бы ты был настолько умным, каковым себя считаешь, ты бы уже понял, что ответ уже был, как и понял бы, в чём он заключался. Но ты не более, чем имитация человека, приделанная к хую. Разжевывай-не разжевывай, всё одно.
Ну хорошо, я тебе помогу. Это мир, построенный не на хищнической модели "кто больший уёбок, тот и прав". Остальное дострой сам, если ты ещё в мышление не разучился, конечно.
Существует биологический порядок и специализация: бабы нужны для вынашивания детей, мужики - для всего остального.
То есть тебе нужна очередная шизо-утопия по типу коммунима?
Тебя на второй круг замкнуло? Мужики нужны для тупой переноски тяжелых грузов из точки а в точку б, бабы для всего остального. Обтекай.
>подрыв селедки от осознания того, что мир построен мужчинами
Анархия и коммунизм невозможны как раз из-за того, что представители "кто уёбок тот и прав" встанут за руль этих систем, превратив их в очередное говно. Нужна базовая система, где преступник тот, кто вмешивается в чужой образ жизни любым из способов, что физическим, что идеологическим. Вот подошёл христианин к атеисту, вякнул что-то о своей религии - в Сибирь нахуй. Подошёл атеист к христианину, вякнул про нелогичность существования яхве - тоже самое. Сибирь обнести забором под электричеством и пусть там любители навязывать своё мнение друг друга хоть каждый день режут. Победят каннибалы, установят свой порядок и на территории Сибири установится безотходная утилизация социального мусора. Главное за забором ухаживать и эпизодически бомбами закидывать, если они там, вдруг, плутоний где раскопают.
>в Сибирь нахуй
>построим гулаги
>социальный мусор
И что это за людоедскую хуйню ты сейчас несёшь?
Христиане, мусульмане, игил, гитлер, сралин. Что же между ними общего, как думаешь?
Каждый имеет право следовать любой идеологии, не распространяя её и не мешая жить другим так, как им нравится. Тот же, кто вмешивается - сам разрешает нам, высокоразвитым людоедам, вмешиваться в его. Как и убийца ставит на кон и свою жизнь, соглашаясь быть убитым, независимо от того, осознаёт он это или нет.
Ну я на самом деле про необучаемых. Не вижу причин перед сибирью не попробовать в перевоспитание. Большая часть людей по инерции живут всё-таки.
Ну вот выдумал пришёл ты к либертарианским идеям, хорошо. А дальше что? Да и мир сейчас максимально эгалитарен и толерантен за исключением, хехе. Чего ещё-то тебе надо?
>А обезьян кто ебал, ребятки?
Отлично, оказывается остались люди верящие в ту забавную шутку про еблю с обезьянами.
Продолжай, ты говоришь интересно, прям освежаешь обстановку.
Так мир не то и не это. Уважения личных прав нет, потому что даже максимально толерантные помойки на государственном уровне решают, что людям можно, а что нет, что для детей подходящий контент, а что нет. Про базовое право людей упарываться веществами я вообще молчу.
Самой толерантности тоже нет, люди продолжают ненавидеть ту или иную группу лиц с определённым общим признаком.
Кусок говна окунули в позолото - только так я эту псевдотолерантность описать могу. Лучше, чем вообще нихуя, но это даже не начало решения проблемы, а только имитация.
>>831927
А это не шутка. Если у человека есть хуй и нет женщины - он начинает пихать этот хуй во всё подряд. Арбуз, овца, медведь спящий, дупло дерева, обезьяна.
>А это не шутка.
Изумительно, до сих пор рен-тв 00х кто-то почитает и оно ему близко сердцу.
Может у тебя есть старые выпуски? Скинешь на торренты?
И что же лично ты сделал для приближения желаемого тобой Дивного Нового манямира?
Ничего. Я подожду, пока мир сгорит, потому что принципиально не верю, что у людей есть будущее. Загадка в том, как именно и когда им придёт пиздец, а не придёт ли.
>Если у человека есть хуй и нет женщины - он начинает пихать этот хуй во всё подряд.
А что если предположить вариант, что мутировавший вирус передался не мужчине, а женщине?
Африканская деревня, близкая к джунглям, оттуда выбегает насильник-шимпанзе и бац, у нас не нулевой пациент, а пациент_ка?
Шимпанзе на это способны.
Тащемта у любого примитивного человека под подушкой есть как минимум нож. И медведи-то без острой нужды к людям не приближаются, а это универсальные живые машины для истребления всего сущего, а ты про макаку из джунглей. Мы очень шумные, случайно к нам никого не заносит.
Матриархат (от греч. μήτηρ, μάτηρ «мать» + ἀρχή «господство, начало, власть»), также гинекократия[1] (от греч. γῠνή «женщина» + κράτος «власть») — гипотетическая форма общества или социальной организации, в которой лидирующая роль принадлежит женщинам, в особенности матерям семейств этого общества[2]. В современной науке превалирует точка зрения, что чисто матриархальных обществ никогда не существовало[2].
Согласно трудам многих специалистов, в истории не существовало ни одного достоверно известного по каким-либо надежным источникам матриархального общества[4][5][6][7][8][9][2].
>а ты про макаку из джунглей
"Макака из джунглей" весит 90-120 килограмм и в отличии от человека не имеет "нервных тормозов", экономящей энергию и сохранность мышц, и способно вырвать живому человеку руку из сустава. Я не про бонобо, а именно про шимпанзе.
Ну не спас ножик с первого мгновения и всё.
>достоверно известного по каким-либо надежным источникам
Мизогин мамкин. По этим источникам до четвёртого века нашей эры славян просто не существовало. Из воздуха появились. Вместе с серыми глазами. И своей культурой. И отдельной языковой семьёй. Магия йпта.
>>831936
Человек тоже не имеет, если разум выключит. Но это такое, к моменту вича люди уже почти разучились своим телом владеть. А вот огнестрел у них был.
> А вот огнестрел у них был.
Считается, что где-то в африке трахнули обезьяну, а уже оттуда морячки в Европы привезли подарочки.
Если что-то случилось на уровне примитивных племен, то ебля с животными может нести и ритуальный характер, а эти и в XXI веке могут обходиться без огнестрела, не то, что в 60х XX века.
Ну вичу лет сто от силы, яхз. Ну не самому вирусу, а эволюционной форме, с которой теперь люди живут. Даже если, допустим, какая-нибудь негритянка поеблась с шимпанзе, то дальше вирус на себя подцепил уже белорожий хуй, притащив его из африки домой. Примитивное африканское племя само по себе, особенно если место имели беспорядочные половые связи, вымерло бы просто.
Ты точно с РЕН тв сбежало, шизло. Либо это такой толстенный троллинг, что опять же не делает тебе чести.
>славянские племена оформились всего лишь в 4ом веке
И стали самым многочисленным европейским этносом в итоге. Охуенная история.
Ты понимаешь, что такое отдельная языковая ветвь? А я тебе объясню. Это означает, что она настолько же древняя, насколько и любая другая европейская. Балтославяне и то расцепились за десять веков до "славянские племена оформились", а отделению от индоевропейского лет тысяч эдак с 7.
Это не официальная история, а поебистическое отношение к ней.
Кто скажет и покажет, что если бы не было бы патриархата, то "свободные изначально" женщины не устроили бы систему между собой кто главнее и не появился бы аналог проституции девушек с клиентками девушками?
Ведь без знания того, что есть некое общее давления общества не появилась бы идеология, что женщины должны быть солидарны и бороться с несправедливостью относительно других женщин, а также с проституцией, порнографией и прочим.
Что если бы чума распространилась в тоже время и в туже эпоху, просто на улице средневековых городов бухали бы и обблевывались немытые бучи?
Что если из Африки в Европу бы ВИЧ привезла белая морячка, проведя шикарную лесбийскую ночь с мулаткой в кейптаунском порту?
>>831821
Вот прямо аналогичного-чтобы мегалитическая архитектура и период такой древний(Ледниковый период ещё не кончился!)-такого насколько я знаю нет(разве что на территориях, которых потом при таянии ледника затопило). Чё-то интересное того же периода из восточной азии-с подобной архитектурой опять же не знаю, но зато там есть Дземон в японии с керамической посудой раньше всех в мирекостенки и дольни-вестонице всё же чисто фигурки, до сосудов нек додумались(и тоже очень древняя посуда из местности вокруг Байкала-там в пики оледенения и в "младшем дриасе"(похолодание перед уже самым окончанием оледенения) было что-то вроде "убежища", где были сравнительно сносные условия). Оттуда керамика и попала на запад, кстати, вместе с заселявшими оттаявшие земли охотниками из этого "байкальского убежища", первые ближневосточные(которые расселились потом и по европе) земледельцы керамики не знали, а пользовались каменными сосудами, лол.
Вообще если интересует вот этот вот период-конец ледникового периода/первые фермеры/первые "протогорода" и ингриш не пугает(но там он не особо сложный) то могу посоветовать вот этот научпоп:
After the Ice: A Global Human History, 20,000-5000 BC
https://vk.com/wall-167473784_250
Там прямо обзор/реконструкция вот этого периода для всех частей планеты на примере самых таких известных находок/раскопок, и упор сделан не на занудность всякую, а как бы "художественную реконструкцию" на основе научных данных-ну научпоп всё же.
Ну разве что европе уделено очень немного места и как будто даже с пренебрежением. Ну и несколько пассажей на тему "расизм это плохо, пнятненько?"
Ну можешь ещё в тред доистории на хистораче заглянуть, но там как повезёт, давно не был.
>отделению от индоевропейского лет тысяч эдак с 7.
При том, что протоиндоевропейский-то к этому времени ещё не появился
>>831821
https://ru.wikipedia.org/wiki/Айн-Маллаха
Вот ещё на тему селений до производящего хозяйства.
Он появился ещё на тысячу-другую лет раньше.
>>831982
Элементарно, Ватсон. Чтобы бороться с несправедливостью - несправедливость должна возникнуть. А несправедливость возникает там, где кто-то садится одной жопой на два стула, начиная размахивать дубиной, если кто-то хочет занять второй.
>Он появился ещё на тысячу-другую лет раньше.
Откуда дровишки-то? Курганная(самая подтверждённая на данный момент) гипотеза говорит что ты пидор.
Даты, в любом случае, не имеют принципиального значения (всё равно хуй кто точно скажет, они все теоретические, подтверждённостью там тоже пахнет очень условно), ключ в самом наличии языка, происходящем из инды напрямую, а не через прослойку одного из. Речь-то об этом.
Так блядь откуда у тебя дровишки о том, что балтославянская ветвь отделилась от индоевропейского за 5000 лет до нашей эры? Твоя картинка об этом ничего не говорит, кстати.
Не из неё, очевидно. Считай, что я наугад дату выбрал из вариантов. Можем взять верхнюю границу в 2500 до н.э. - и это по прежнему будет гораздо раньше, чем их книжное начало существования.
Но это же сказка, в это же не верят. А тут мифы, которые по идее должны быть каноничны в религии. Или нет?
Лол, какое такое язычество было матриархальным???
>>831861
Матриархат это пиздец, посмотри на китая и россию, бабы становятся блядями, стремятся всё решать, лезут в чужие дела.
>Матриархат это пиздец
Любой возможно существующий опять же мне попадалась сто лет назад статья и там было всего пару совсем мелких случаев матриархат был скорее передачей наследственности и имущества по женской линии, не более.
>бабы становятся блядями, стремятся всё решать, лезут в чужие дела
Ну для этого матриархат не нужен, лол.
мимо
>Элементарно, Ватсон. Чтобы бороться с несправедливостью - несправедливость должна возникнуть. А несправедливость возникает там, где кто-то садится одной жопой на два стула, начиная размахивать дубиной, если кто-то хочет занять второй.
Ты это к чему? Я говорю про то, что природа человека и всяческие стайные потребности не завясят от пола и вместо меряния письками также мерялись бы сиськами и была бы таже ядерная бомба и распространение половых инфекций как и при патриархате, только во всем этом уже обвиняли бы не мужчин, а женщин, ну или никого бы не обвиняли, просто знали бы, что люди вне зависимости от пола жуткие твари))))
>>831917
>>831918
>>831919
>>831920
>>831921
>>831922
Лол, в китае сейчас матриарха, посмотри на их женщин, это пиздец.
>>По этим источникам до четвёртого века нашей эры славян просто не существовало. Из воздуха появились. Вместе с серыми глазами. И своей культурой. И отдельной языковой семьёй. Магия йпта.
Эволюционировали из иных культур
Пчел, ты...
Там женщин меньше чем мужчин, там блять женщина всё решает, мужики на коленях перед ними ползают, они бьют мужей, уходят чуть что не понравилось, за изнасилование казнь, ну я знаю что китай - это не 1 народ (много народов, языков, государств на протяжении истории), но блять, там матриархат как в рашке
Тогда печально. А так хотелось няшную невыебистую азиаточку. Но это бытовой. Политическая власть то у них лидер Кси.
>Но это же сказка
Ален де Бенуа, "Как можно быть язычником":
"Чтобы быть язычником, нет необходимости «верить» в Юпитера или Вотана – что, впрочем, ничуть не нелепее, чем верить в Яхве. Сегодняшнее язычество состоит не в возведении алтарей Аполлона или возрождении культа Одина. Напротив, оно подразумевает отныне классический способ поисков «умственного инструментария», порождением которого является религия, того внутреннего мира, к которому она отсылает, той формы восприятия мира, которую она означает. Одним словом, оно подразумевает взгляд на богов как на «центры ценностей» (X. Рихард Нибур), а на верования, предметом которых они являются, как на системы ценностей: боги и верования уходят, но ценности остаются."
>в это же не верят.
>>831042
>The gods thus might be described (and Cleary toys with this expression) as “regions of being,”
Боги - это "регион бытия". Это не столько вопрос "что есть", а "что проявляется, как побочный процесс на фоне".
>Но это же сказка
>должны быть каноничны
См. Ball Ph. "The Modern Myths. Adventures in the Machinery of the Popular Imagination" (2021)
Современные мифы - это новые проблематичные ситуации, которые древний человек просто не понял бы.
Робинзон - self-made man;
Дон Кихот vs. мельницы - ситуация когда безумные грёзы (Дон Кихот) кажутся лучше быдлореальности (Санчо Панса), но плохо совместимы с выживанием. Потребность их балансировать.
Мистер Хайд - внутренняя расколотость личности - "Я" как зависимый от внешних факторов феномен;
Франкенштейн - успешная узурпация некогда божественных абилок;
И т.д.
>как быть язычником?
>Аленя дэБеня говорит: будьте атеистом-пидоразом
Пиздец, а я ещё хотел прочитать эту книгу из шапки. В /магаче более адекватно поясняют в рунотреде и труъ практики есть.
>Пиздец, а я ещё хотел прочитать эту книгу из шапки
"Сегодня нам представляется опасным не столько исчезновение язычества, сколько его возрождение в примитивных или ребяческих формах, родственных той «вторичной религиозности», в которой Шпенглср с полным основанием видел одну из характерных черт гибнущих культур, и о которой Юлиус Эвола писал, что она «соответствует в целом явлению уклонения, отчуждения, запутанного возмещения, не оказывающему никакого серьёзного влияния на действительность (…), чему-то гибридному, вырождающемуся и умственно неполноценному» («Оседлать тигра»). Всё это требует некоторых объяснений."
"Прежде всего, язычество не является «возвратом в прошлое». <...> Оно не представляет собой желания вернуться в какой-либо «потерянный рай» (это скорее иудео-христианская тема) <...>
С другой стороны, необходимо остановиться на значении слова «прошлое». Мы сразу же отвергаем иудео-христианскую проблематику, которая делает из прошлого определённо пройденную точку на прямой, неизбежно ведущей человечество из райского сада в мессианские времена. Мы не верим в смысл истории. Для нас прошлое является измерением, перспективой, которой наделена современность. События являются «прошлыми» только постольку, поскольку они вписываются в настоящее. Перспектива, открывающаяся в результате нового представления нами самим себе этих событий, «преображает» наше настоящее точно так же, как смысл, который мы им придаём, заново представляя их себе, содействует их собственному преображению. Таким образом, «прошлое» неизбежно обладает такой чертой человеческого сознания, как временность, которая не является ни измеримым «количеством времени», о котором говорит разговорный язык (временность, наоборот, является качественной чертой), ни длительностью, о которой говорит Бергсон и которая принадлежит нечеловеческой природе, в то время как временность принадлежит только человеку. Согласно Хайдеггеру, жизнь как «забота» (Sorge) протяжённа из самой себя; она не заполняет собой никакую заранее установленную временную рамку. Человек — всего лишь набросок. Само его сознание есть набросок. Существовать — значит ex-sisterе, набрасывать самого себя. Именно эту особую подвижность протяжённости Хайдеггер именует «событием» (Geschehen) человеческого существования — событием, которое знаменует «структуру, свойственную только человеческому существованию, которая, будучи реальностью трансценденции и откровения, делает возможной историчность мира». Историчность человека основывается на том, что для него «прошлое», «настоящее» и «будущее» связаны в современности, представляя собой три измерения, которые взаимно оплодотворяют и преобразуют друг друга. В этой перспективе упрёк — типично иудео-христианский — в «пассеизме» совершенно лишён смысла.
В действительности, речь о «пассеизме» может идти только в случае однолинейной точки зрения на историю, а именно когда речь идёт об истории, в которой «прошлое» больше никогда не может вернуться. Но у нас иная точка зрения. Мы верим в Вечное возвращение. В 1797 г. Гельдерлин писал Гебелю: «Уничтожения не существует, поэтому из нашего распада должна родиться юность мира». В действительности речь идёт не о том, чтобы «вернуться» в прошлое, а о том, чтобы связаться с ним, а также, в силу этого, согласно сферической концепции истории, соединиться с вечным, заставить его вновь течь, звучать в жизни, избавиться от тирании логоса, от ужасной тирании Закона, чтобы вернуться в школу мифа и жизни. В античной Греции, отмечает Жан-Пьер Вернан, «стремление всё вспомнить преследует в качестве основной цели не построение личного прошлого вспоминающего-себя-человека, построение его личного времени, а, напротив, возможность для него избежать времени» (интервью в «Nouvel Observateur», 5 мая 1980 г.). Точно так же речь идёт об обращении к «памяти» язычества не в хронологическом смысле, чтобы вернуться к «предыдущему», а в смысле мифологическом, чтобы найти то, что сквозь время преодолевает время и обращается к нам и сегодня. Речь идёт о соединении с непреодолимым, а не с «прёодолённым».
<...>
C языческой точки зрения прошлое всегда является будущим (тем, что будет). «Herkunft aber bleibt stets Zukunft» — пишет Хайдеггер: «To, что находится у истоков, всегда остаётся будущим, всегда остаётся во власти того, что будет». <...> народ может преодолеть «помрачение мира» и упадок только при том условии, что он постоянно будет желать судьбы. Однако он «сможет создать себе судьбу только если сначала создаст в себе самом отклик, возможность отклика на эту судьбу и поймёт свои традицию творческим образом. <...> И Хайдеггер добавляет: «Для того, чтобы начало повторилось, нет необходимости возвращаться к нему как чему-то прошедшему, известному ныне, которому можно лишь подражать, нужно вновь начать начало более изначально, с озадаченностью, неизвестностью и неуверенностью присущими настоящему началу». В действительности «начало перед нами. Оно не осталось позади как нечто давно прошедшее, а находится перед нами. Начало ворвалось в наше будущее. Оно гонит вдаль своё величие, которое нам необходимо нагнать»."
>Хуйдиггер, Ебола, Шпуклер
Дааа, их-то упадническая модернистская фекалософия самое оно для язычества. Проперженные кабинетники.
>Дааа, их-то упадническая модернистская фекалософия
Хайдеггер древнегреческий язык знал и читал всю античку в оригинале.
Эвола - санскрит и дополнительно перепрочитал кучу оккультных и алхимических текстов.
То есть, в вопросах древности они явно компетентнее, чем среднестатистический хиккан с двача.
Я не хиккан. То, что они ученые - не сомневаюсь как и в их заслугах. Но вот этот религиоведческий взгляд секулярного атеиста для практика нахуй не нужон. Поставить язычество на полку музея - похоронить без почестей.
От подобных кабинетчиков ещё в буддисто-треде негодуют.
>Но вот этот религиоведческий взгляд секулярного атеиста
"Чувство священного, духовность, верования, вера в существование Бога, религия как идеология, религия как система и как учреждение являются достаточно разными понятиями, не обязательно совпадающими. Кроме того, они не являются однозначными сами по себе. Существуют религии, в которых нет Бога (например, даосизм); вера в Бога не обязательно подразумевает веру в личного Бога. Напротив, чистой утопией на наш взгляд является представление о том, что можно надолго избавить человека от религиозной озабоченности. <...> Нужда в священном является одной из основных нужд человеческого существа, наряду с питанием и совокуплением (если кто-то предпочитает обходиться без них, это его дело). Мирча Элиаде отмечает, что «переживание священного заложено в самом построении сознания» и обойтись без него невозможно (интервью в «Le Monde-Dimanche», 14 сентября 1980 г.). Человек нуждается в вере или религии — мы отличаем здесь религию от морали — как ритуале, как единообразном умиротворяющем акте, как участии в привычных действиях, которые его создают. С этой точки зрения недавнее появление подлинного неверия представляет собой одно из тех упадочных явлений, которые разрушают в человеке то, что есть в нём собственно человеческого. (Является ли человеком человек, утративший способность или желание верить? По крайней мере, подобный вопрос имеет право быть поставленным). «Может существовать общество без Бога, — пишет Режи Дебре, — но не может существовать общества без религии» (Le scribe, Grasset, 1980). Он добавляет: «Государства, идущие по пути неверия, идут по пути отречения» (ibid.). Здесь также можно процитировать слова Жоржа Батая о том, что «религия, суть которой заключается в поисках утраченной близости, сводится к стремлению ясного сознания стать полным сознанием себя» («Теория религии»). Этого достаточно, чтобы осудить западный либерализм."
"Необходимо отметить, что во времена дохристианской античности слово «атеизм» было почти что лишено смысла. Процессы в отношении «неверия» или «безбожия» имели в целом совсем другой смысл. Когда Аммиан Марцеллин говорит о том, что «есть люди, для которых на небесах нет богов» (XXVIII, 4, 6), он уточняет, что эти люди верят при этом в звёзды и магию. В Риме в «атеизме» обвинялись как раз христиане по причине неуважения к образам богов и местам культа. В Греции рационалистическая мысль всего лишь переориентировала мифологическую теогонию и космологию. Именно поэтому Клод Тремонтан, необоснованно объединяя пантеизм с «атеизмом», вынужден заявить, что последний «в высшей степени религиозен», что «он слишком религиозен, потому что он недолжным образом обожествляет вселенную» (Problemes du christianisme, Seuil, 1980, p. 55). Причина в том, что в древней Европе священное воспринималось не как противоположность мирскому, а как нечто, обволакивающее мирское, придающее ему смысл. Нет необходимости в Церкви, чтобы посредничать между человеком и Богом: это посредничество осуществляет весь город, и религиозные учреждения представляют лишь одну из сторон этого посредничества. Понятие, противоположное латинскому понятию «religio», необходимо искать в глаголе «negligere». Быть религиозным — значит быть ответственным, не пренебрегать. Быть ответственным — значит быть свободным, значит обеспечивать себя конкретными средствами осуществлять свободу-ради-действия. Быть свободным также значит быть связанным с другими посредством общей духовности."
Это не ты пастами Торчинова в буддо-треде серил?
>во времена дохристианской античности слово "атеизм" не имело смысла
Капитанская очевидность. Сейчас-то не те времена в любом случае. Мы живем в мире, где два основных полюса силы: авраамисты и атеисты.
>не как противоположность мирскому а как придающая смысл
Лично я так и вопринимаю и другим советую.
>нет необходимости в Церкви
Да. Я за полную децентрализацию и добровольную кооперацию.
Что сказать-то этой пастой хотел?
>Это не ты пастами Торчинова в буддо-треде серил?
Нет.
>Что сказать-то этой пастой хотел?
>Лично я так и вопринимаю
>Да.
Что ты согласен с позицией "кабинетчика", и что этот "кабинетчик" дифференцирует себя от твоего определения атеистов.
Если этот кабинетчик не практикует ирл, то это просто религиовед. И я категорически не согласен с этим аметистским "боги как регион бытия", "умственных инструментариях" и низведении всего до лишь морали. По такому пути уже протестанты идут, лол.
Там женщин меньше, чем мужчин, потому что политика 1 семья 1 ребёнок привела к тому, что женщин абортировали или выбрасывали в помойку, даун. Потому что их положение в обществе - говно.
Про матриархат в современной рашке, когда с правами проблемы только у муслимов хуже - просто нахуй иди.
>Если этот кабинетчик не практикует ирл
>и низведении всего до лишь морали
>Человек нуждается в вере или религии — мы отличаем здесь религию от морали — как ритуале, как единообразном умиротворяющем акте, как участии в привычных действиях, которые его создают.
>я категорически не согласен с этим аметистским "боги как регион бытия",
>аметистским
https://en.wikipedia.org/wiki/Numen
Это не де Бенуа, а Collin Cleary "Summoning the Gods". Который высказывает, по сути, концепт нуменозности, идущий ещё с Древнего Рима.
Нумен описывается в твоей статье как некий синоним маны, то есть чисто магическое свойство, дух. То есть без веры в магию и ее практики язычество невозможно.
Иначе просто остаётся о нем вяло фекалософствовать потому как все эпичные дискуссии уже были у древних эллинов и римлян, хороня его в пыльном кабинете.
>чисто магическое свойство, дух. То есть без веры в магию и ее практики язычество невозможно.
Каковое у греко-римлян - вопрос юриспруденции (каковая была подразделом религии, если кто-то не в курсе). Без веры в правдивость клятв, юриспруденция (jus/fas) невозможна.
"Caesar and Livy, can speak of a “religion of the oath” (religio iusiurandi). In a similar way Pliny, referring to the rules against looking at certain parts of the body, can speak of a religio inherent to the knees, the left hand, and even urine"
"The proximity between faith and oath has not escaped scholars and is attested by the fact that, in Greek, pistis is synonymous with horkos in expressions of the type pistin kai horka poieisthai (to take an oath) or pista dounai kai lambanein (to exchange an oath). In Homer oaths are what are pista (trustworthy) par excellence"
Потому как тогда та же философия была наукой, да. Ещё не произошло полной секуляризации ветвей человеческого знания и миросозерцания. Сейчас это произошло. Именно поэтому практика в повседневной жизни языческих магических обрядов строго необходима труъ язычнику в рамках его традиции/ий. Чтобы "сростить" миросозерцание и не секуляризироваться.
>Платон с Ксенофонтом
Как узнать, что феминист_ка пиздит? Она открывает рот.
Платон:
https://classics.nsu.ru/bibliotheca/plato01/plato01/menek.htm
Единственное упоминание Аспазии на все диалоги.
>о вот этот религиоведческий взгляд секулярного атеиста для практика нахуй не нужон.
Это ты Эволу, традиционалиста, члена магической группы Ур, секулярным атеистом назвал?
>Как узнать, что
Как узнать, что собеседник - долбоёб? Он открыл рот.
Весь проект Сократа с королями-философами и заигрывания с будущими Тридцатью Тиранами - вытекает из копротивления режиму афинской демократии. Из-за того, что естественная и социальная иерархия не совпадают. Во главе Афин стоит ничего сам по себе не представляющий идиот.
>Единственное упоминание Аспазии
"Менексен. И ты мог бы вспомнить, что говорила Аспазия?
Сократ. Если не ошибаюсь, да. Ведь я учился у нее и вполне мог заслужить от нее побои, если бы проявил забывчивость."
Метод обучения Аспазии - это побои. Сократ никогда ничего не забывает, потому что Аспазия его избивала. И, жирно намекается, что Аспазия избивает Перикла.
>Единственное упоминание Аспазии
В "Домострое" (Οἰκονομικός) Ксенофонта,
"—Если овца плоха, — отвечал Сократ, — то обыкновенно мы виним пастуха, и если у лошади есть недостатки, мы браним всадника; что же касается женщины, то, если муж ее учит добру, а она дурно ведет хозяйство, тогда, конечно, по справедливости на жену падает вина.
<...>
— А у кого хорошие жены, как ты говоришь, Сократ, те сами их обучили?
—Самое лучшее — рассмотреть этот вопрос. Я познакомлю тебя еще с Аспасией, которая все это тебе покажет с большим знанием дела, чем я."
В паре Перикл и Аспазия, условным мужиком является Аспазия, а "женой" - Перикл.
Уважаемый, ты ебанулся или читать не умеешь? Обсуждался вопрос, написала ли Аспазия за Перикла все речи. Мне по этому поводу ответили, что Платон с Ксенофонтом пиздеть не буду. Оказалось, что у Платона Аспазия обучала Перикла, но о написании его речей нет не и слова. В отрывке Домостроя Ксенофонта об этом также нет ни единого слова. Твои фетишистские рассуждения о том, кто кому жена и кто кого избивает, к обсуждаемому вопросу не относятся.
>Твои фетишистские рассуждения
https://en.wikipedia.org/wiki/Persecution_and_the_Art_of_Writing
Ты - идиот и не умеешь читать древних классиков.
>Обсуждался вопрос, написала ли Аспазия за Перикла все речи
В ходе которого выяснилось, что:
а) Перикл обучен риторике Аспазией
б) Аспазия держит людей в ежовых руковицах
в) Перикл подконтролен Аспазии
Но сложить 2+2 шестерёнок в голове не хватает. Сложнааа...
>Ты - идиот и не умеешь читать древних классиков.
Я понимаю, что мы с тобой принадлежим к разным культурам, животное. Естественным образом один из нас черпает у Платона теорию идей, а другой - почву для своих фемдом-фантазий.
>а) Перикл обучен риторике Аспазией
>б) Аспазия держит людей в ежовых руковицах
>в) Перикл подконтролен Аспазии
В твоих фантазиях, безусловно, возможен вариант, при котором Аспазия сочиняла речи за Перикла. Только Аспазия не "держит людей в ежовых рукавицах", а "держит в ежовых рукавицах своих учеников, и именно в том, что касается её уроков", это во-первых. Враги Перикла ни за что бы не упустили возможность макнуть его в его немужественность, однако ничего об этом нам неизвестно. Да что там враги, анекдоты об избиваемом бабой великом стратеге другу другу пересказывала бы вся Эллада.
Может, но скорей всего не будет. Ты ж с благими намерениями.
Находишь друзяшек
@
Совершаешь совместно ритуалы
@
Эволюционный профит
https://en.wikipedia.org/wiki/Modes_of_religiosity
Предварительно определившись в какую сторону дрейфовать - догматическую или же имагистическую
>Чтобы "сростить" миросозерцание и не секуляризироваться
"According to the tenets of Hyperstition, there is no difference in principle between a universe, a religion, and a hoax. All involve an engineering of manifestation, or practical fiction, that is ultimately unworthy of belief. Nothing is true, because everything is under production. Because the future is a fiction it has a more intense reality than either the present or the past. Ccru uses and is used by hyperstition to colonize the future, traffic with the virtual, and continually re-invent itself."
"You see, when something very atrocious happens to you, you can’t remember it. You screen it out in order to survive. That’s what they count on. They feed on your disbelief. They want to make it impossible for you to believe that they exist at all. That’s how they operate."
"fiction is not opposed to the real. Rather, reality is understood to be composed of fictions – consistent semiotic terrains that condition perceptual, affective and behaviorial responses."
"the metaphysics of Burroughs’s ‘clearly hyperstitional’ fictions can be starkly contrasted with those at work in postmodernism. For postmodernists, the distinction between real and unreal is not substantive or is held not to matter, whereas for practitioners of hyperstition, differentiating between ‘degrees of realization’ is crucial. The hyperstitional process of entities ‘making themselves real’ is precisely a passage, a transformation, in which potentials – already-active virtualities – realize themselves. Writing operates not as a passive representation but as an active agent of transformation and a gateway through which entities can emerge. “y writing a universe, the writer makes such a universe possible” (WV 321)."
"Ccru denies it was ever part of the program. It denies there ever was a program – until the deprogramming process introduced it.
Deprogramming simultaneously retro-produced the program, just as witch-trials preceded devil-worship and regressive hypnotherapy preceded false memory syndrome. Yet, once these ‘fictions’ are produced, they function in and as reality. It isn’t that belief in Project Monarch produces the Monarch Program, but rather that such belief produces equivalent of acts to those the reality of Project Monarch would produce, including some that are extremely peculiar and counter-intuitive."
"Both conspiracy and common sense – the ‘normal reality’ script – depend on the dialectical side of the double game, on reflective twins, belief and disbelief, because disbelief is merely the negative complement of belief: cancellation of the provocation, disintensification, neutralization of stimulus – providing a metabolic yawn-break in the double-game.
Unbelief escapes all this by building a plane of potentiality, upon which the annihilation of judgment converges with real cosmic indeterminacy."
Есть кореянки, + китайцы не 1 народ, народов и языков много, и не 1 страна, на Тайване норм
Но вообще азиатки тебя съедят, выёбистые очень, про отсутствие у них прав - верно только в отношении японии и ЦА.
>>832046
>
>
>>832046
Я общался с ними. Один чувак даже у нас в Москве тян искал (Знакомый).
Так ты и есть протестант. Твоя "традиция" - это дистиллят, нечто псевдонародное, очищенное от "наносного" и "чужеродного". Ты вряд ли принимаешь участие в религиозной жизни твоего народа, ведь простые русские люди за признание в языческих взглядах погонят взашей.
Мораль у неоязов либо протестантская, либо либертинская.
https://vastabrupt.com/2018/08/15/ideology-intelligence-and-capital-nick-land/
"n terms of my own involvement in it, I would say the guiding term, for certainly a long time, was cybernetics. The basic accelerationist thesis is that modernity is dominated by positive feedback processes rather than negative feedback processes, and the first wave of cybernetic theory — which consistently normalized negative homeostatic feedback and pathologized positive feedback — was therefore self-obsolescent."
Только в той степени, в какой парадигма кибернетики как науки (рекурсивная каузальность, и пр.) является шизой.
Лэнд упарывал вещества и свою теорию строил на основании трипов и чтения Маркса с Делезом.
Печально видеть, что ты знание языков и усидчивость используешь на хуйню типа Лэнда, Бенуа, Эволу, Дугина и всяких маргиналов-кукаретиков. Езжай в Европку учиться на PhD по социологии или антропологии, там тебе "вправят мозги".
>>Там женщин меньше, чем мужчин, потому что политика 1 семья 1 ребёнок привела к тому, что женщин абортировали или выбрасывали в помойку, даун. Потому что их положение в обществе - говно.
>>Поддерживаешь аборты и слабое наказание за выбрасывание младенцев
>>Эта права чилавека, рррряяя
>>В итоге сами женщины начинают уничтожать онли женщин
>>ррррррррррррряяяяяяяяя, нарушение прав, запретить узнавать пол
>>Вся суть феминизма
>>Там женщин меньше, чем мужчин
Но это выбор женщины. Осуждать его - нефиминестично
>>Потому что их положение в обществе - говно.
Казнь за изнасилование и педофилию, отношение как к святой корове, богатейшие женихи ползают на коленях пока дама не моется и не бреется.
Мнеб такое отношение
>>Про матриархат в современной рашке, когда с правами проблемы только у муслимов хуже - просто нахуй иди.
>>Маньячке, убившей 17 пенсионерок, дали 20 лет. Единственной в России серийной женщине-убийце вынесен приговор. В Свердловском областном суде поставлена точка в кровавой истории, длившейся почти 10 лет. Ирина Гайдамачук, жестоко расправившаяся с 17 старушками, проведет за решеткой 20 лет.
Суд счёл основание для дачи женщине 30 лет недостаточными, посадить можно максимум на 20, для 30 лет, которые совсем максимум, нужно специальное решение. Даже Брейвика посадили на 21.
>>yurist-online.net›Вопросы и заказы›Уголовное право
>>Дело об изнасиловании будет возбуждено, только если потерпевшая напишет заявление в полицию. Забрать его будет уже нельзя ни при каких обстоятельствах.
Дополню, доказательства для этого ненужны
https://lenta.ru/news/2019/09/16/long_dekret/
>>Россиянки находятся в декретном отпуске дольше всех женщин в мире.
>>По словам Егоровой, ближе всего к России по продолжительности декретного отпуска оказалась Норвегия, где официальный оплачиваемый отпуск длится 61 неделю. При этом в России, по данным Росстата, средняя продолжительность декрета составляет 29 месяцев, а по закону женщина имеет право находиться в отпуске по уходу за ребенком до тех пор, пока ему не исполнится 3 года.
>>Эксперт также отметила, что, например, в США женщинам в отпуске по уходу за ребенком не гарантируют сохранение места работы, а сам отпуск является неоплачиваемым и длится 12 недель.
Добавьте то, что любой мужчина если на улице будет драка полезет заступаться, за изнасилование в тюрьмах убивают, добрачный секс и аборты (которые у нас бесплатны и самые либеральные) не порицаются, а яжемамки уже стали мемом - им всегда уступают и им всё можно.
Матриархата нету, ню-ню...
>Я общался с ними. Один чувак даже у нас в Москве тян искал (Знакомый).
Это просто некоторая особенность людей. Одни городские и будут думать, что найдут борщеварящую в деревне, благодарную за то, что вывел в люди, другие будут искать в какой-то и их точки зрения "более примитивной" по нравам стране, имея тоже отношение что и к деревне в этом случает.
По сути это не проблема окружающей обстановки, а то, что конкретно данные искатели полные неудачники не умеющие общаться с противоположным полом.
Кстати да, он дружил с тян, но та его считала другом и не давала. Красивая и высокая.
Вы ещё не приняли истинную веру Ислам?
Самое популярное имя в Европе - это Мухаммед.
Самая пассионарная и сильная религия на сегодняшний день - это Ислам.
Скоро весь мир примет Ислам и все елдычники будут обезглавлены.
Как ты и сказал, я елдычник. Мои святыни у меня в штанах, а значит мою истинную веру ничем не отнять, все моё всегды со мной. Я часть своего Божества, хотя со стороны может казаться, что это Он меньше меня, но это для несведущих, немогущих видеть истинным зрением, это я часть Его, а не наоборот и дух Его больше чем Я, больше чем кто-либо из Нас по отдельности.
Лол, елдычник поклоняется пипиське.
Как же вы ничтожны.
Пока ваши женщины торгуют пездами в борделях, мы мусульмане распространяем свои гены и захватываем ваши территории не сделал ни единого выстрела.
>Лол, елдычник поклоняется пипиське
Оскорбление чувств верующих, однако. Ты зарепорчен.
Ты не можешь познать Истину, глаголящую Членом, о чем с тобой разговаривать? Истина в удовольствияж и жизни, которые можно получить и которыми можно делиться. Член олицетворяет всё это. Если ты не уважаешь Член, то ты слаб и ничтожен, всего лишь дрожащий зверек, который сгинет пред величием Члена.
Член вечен и безупречен!
У него просто нет члена. Был обрезан под корень. У муслимов такое бывает.
Поклоняйся своему члену, мне то похуй.
Сути этого не меняет.
Ислам становится главенствующей религией в Европе.
Я часть Вселенского Члена, всё суть Великий Член и часть Великого Члена, мой член подобен Великому Члену и я Часть своего Члена, как собственной Сути и Духу. Остальное тело лишь дополнение, Член это основа.
Все религии лишь искажения этой Истиной Веры, но они познают Истину и вернутся в Лоно Великого Члена, а пока несведущие, заблудшие души, которые прозреют, все прозреют!!!
Джамшут, ты опять ошибся тредом?
Твой тред на два этажа ниже.
> мы мусульмане распространяем свои гены
Еретик, это в какой суре Пророк (мир ему!) говорил о генах?
https://youtu.be/kVdnECgAYTk[РАСКРЫТЬ] - немец принял ислам
https://youtu.be/0gLmmjx6mwU[РАСКРЫТЬ] - американский мафиози принял ислам
https://youtu.be/rEDdGnl7Uiw[РАСКРЫТЬ] - русский парень принял ислам
Альхамдулиллах! ИншаАллах скоро весь мир примет ислам!
Бедные мусульмане. Обычно из подобных наций туда переходят всякие наркоманы, которые "приходят к традиционализму" через тюремные и околотюремные понятия, затем как вариант возникают извращенные мысли которые, как они думают воплотят в этой религии.
Бедные язычники.
Большинство женщин язычников уходят из семей и блядуют.
Язычники - куколды, которых даже христианство смогло обоссать и уничтожить, лол. Христианство которое проповедует подставление левой щеки уничтожило под корень сынов Одина и потомков Пердуна.
>гав-гав, хрю-хрю
А вот про проблему неофитов тебе, похоже, нечего сказать. Проявил бы больше фантазии, раз уж пришел нас развлечь.
Привет, очень жаль котика, но если котик вдруг оказался бы ненастоящим как-то не хочется присаживаться на срок средней продолжительности жизни такого же котика.
Что нет?
Нельзя грабить и убивать соседей - люди доверяют друг другу и переключаются с войны с соседями на развитие ремесел - сплоченное развитое общество расхерачивает язычников.
Расхерачивание можно отсрочить, если язычники отличные войны а христиане маловеры с прогнившим правительством, но тенденции создаваемые христианством слишком сильны. Победа христианской цивилизации над всеми - лишь вопрос времени.
>Нельзя грабить и убивать соседей - люди доверяют друг другу
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гостеприимство#История
> Нельзя грабить и убивать соседей
Ты же не считаешь всерьёз, что только у христиан запрещено убивать и воровать?
>Что нет?
Значение имеет практический результат. Мы не в детском саду и оценки "за старанее" никто не ставит, так что внутренняя идеология не имеет значение перед результатом.
Христиане не объединены как и представители любых других конфессий.
Так что просто "нет". Религия вообще сама по себе не объединяет.
В языческих религиях - сильный берет что хочет. В предшественниках христианства - правитель берет что хочет. В христианстве, правитель вне религии. Становиться им - не желательно.
Христианство предлагает позволить правителям резать друг друга за трон пока добрые люди увеличивают свою численность и развивают ремесла. Кроткие унаследуют Землю.
Гостеприимство распространяется на чужаков, посетивших твой дом. Более сильный караван не будет оказывать гостеприимство слабому, а просто вырежет и разграбит его. Более сильное поселение, поступит со слабым точно также. На соседей внутри поселения, если они не друзья и не родственники, это тоже распространяется.
Практический результат в том, что христианские страны победили все не христианские страны и производят больше ресурсов.
>пока добрые люди увеличивают свою численность
>Кроткие унаследуют
Кор. 7:29-34
"Я вам сказываю, братия: время уже коротко, так что имеющие жен должны быть, как не имеющие;
и плачущие, как не плачущие; и радующиеся, как не радующиеся; и покупающие, как не приобретающие;
и пользующиеся миром сим, как не пользующиеся; ибо проходит образ мира сего.
А я хочу, чтобы вы были без забот. Неженатый заботится о Господнем, как угодить Господу;
а женатый заботится о мирском, как угодить жене. Есть разность между замужнею и девицею:
незамужняя заботится о Господнем, как угодить Господу, чтобы быть святою и телом и духом; а замужняя заботится о мирском, как угодить мужу."
1) Причем тут объединенность?
2) В этих странах после средневековья церковь была отделена от государства и, тем более, корпораций и поэтому все нормально заработало. Счтается, что и духовенство прогниет и власть прогниет, если они будут напрямую друг с другом работать (Основа идеологии христианских стран, между прочим).
3) Производство и обработка ресурсов это дело стран третьего мира, сырьевой придаток никого по факту не побеждает. Современная Германия стала благополучней после закрытия угольных шахт и перехода экономики на туризм, сферу обслуживания и прочие постиндустриальные вещи.
>В языческих религиях - сильный берет что хочет.
https://en.wikipedia.org/wiki/Instructions_of_Shuruppak
https://etcsl.orinst.ox.ac.uk/section5/tr561.htm
"You should not steal anything; You should not break into a house; you should not wish for the money chest (?). A thief is a lion, but after he has been caught, he will be a slave. My son, you should not commit robbery; you should not cut yourself with an axe."
"You should not pick a quarrel; you should not disgrace yourself. You should not ...... lies; ....... You should not boast; then your words will be trusted. You should not deliberate for too long (?); you cannot bear ...... glances."
"You should not eat stolen food with anyone. You should not sink (?) your hand into blood. After you have apportioned the bones, you will be made to restore the ox, you will be made to restore the sheep."
>Счтается, что и духовенство прогниет и власть прогниет, если они будут напрямую друг с другом работать.
Это просто предлог. Настоящая цель - выжечь христианскую мораль из западной культуры и ослабить западную цивилизацию.
В действительности, государственная религия возникает всегда. И если не закрепить, вручную, религию полезную народу - устанавливается религия, удобная правителям. Гибкая и легко контролируемая.
>you should be humble before the powerful
Этот текст - набор советов по выживанию в языческой цивилизации, а не религия.
То, что ведет к процветанию - полезно. То, что ведет к уничтожению - вредно.
Этот текст - этические предписания, по которым жили шумеры. С чего ты взял, что этику должна обязательно предписывать религия, а не авторитет обычаев секулярного характера?
>>832919
>То, что ведет к процветанию - полезно
Define "процветание"
>То, что ведет к уничтожению - вредно
Если тебя расплодить до миллиардов, засунув в клетку 1x1 м2, то это процветание, ведь ты существуешь?
>набор советов по выживанию
>>the Instructions date to the early third millennium BCE, being among the oldest surviving literature
>>The Instructions contain precepts that reflect those later included in the Ten Commandments,[9] and other sayings that are reflected in the biblical Book of Proverbs.
>Это просто предлог. Настоящая цель - выжечь христианскую мораль
Вообще-то эту тему придумали Пуритане с усилинной христианской моралью, если что. И это правильно: приходы и общины живут и развивают свою духовность, если на них "не наступают", государство обобщает и говорит, что поддерживает Бога, но не выпячивает конкретную конфессию, какбы поддерживая всех христиан, пока та или иная полусекта действует в рамках закона и платит налоги.
Это позволяет и данным отдельным приходам ценить себя и с свое развитие и немного конкурировать между собой и правительству не застопориваться одной конкретной идеологией, предлагая населению то, что им выгодно и полезно с материальной точки зрения, ведь духовные опыты идут параллельно и отдельно.
>С чего ты взял, что этику должна обязательно предписывать религия, а не авторитет обычаев секулярного характера?
Лучшая этика - деистическая. Но большинство людей недостаточно умны, чтобы понять как она работает. Они никогда не примут ее без бога.
>Если тебя расплодить до миллиардов, засунув в клетку 1x1 м2, то это процветание, ведь ты существуешь?
Если твой род вырежут враги - это уничтожение. Христианство не лучшая религия в плане свободы и счастья, но она в топе. И дает достаточно силы, чтобы не исчезнуть.
>приходы и общины живут и развивают свою духовность, если на них "не наступают"
Да, вот только после разделения правительства и церкви, на них сразу начали наступать. И от христианской Америки уже почти ничего не осталось. Потому что новая гос религия, которая притворяется не религией, не терпит конкурентов.
>И от христианской Америки уже почти ничего не осталось
Это и есть "Христианская Америка", дебила кусок, читать учись.
Это приходы различного толка от пресвитерианских и лютеранских, до мормонских и прочих, взаимодействующих между собой и внутри по либертарианскому типу (у них нет и не было нкиаких патриархов и пап), а с правительством по типу минархизма.
Это устроено исторически с начала основания первых колоний и последующим установлением федерального правительства.
>Лучшая этика - деистическая.
>никогда не примут ее без бога.
Исторически, этики (хоть в Шумере, хоть в Древнем Египте, хоть в Китае) - отдельно, ритуалы - отдельно. Большая часть популяции земного шара никогда не смешивала эти концепты.
"На Бога надейся, а сам не плошай" + признается существование Бога, но отрицается его проявления в мистических и магических интерпретациях, по крайней мере в наше время, в отличии от неких мистических библейских времен.
Он какбы есть, но точно уже давно ни во что не вмешивается, мы какбы съехали от Родителя (или он съехал в новую хату, а нам оставил старую), уважаем Его, но деньги зарабатываем сами и сами решаем как жить.
мимодругойанон
Это-то я знаю. Отцы-основатели США были деистами как раз. Да и вообще популярное направление религиозной мысли в 19ом веке среди интеллектуалов. Только в церкви свои они все равно ходили и были ревностны в вере. А если просто с дивана восхищаться языческими достижениями прошлого - это тупиковый путь.
>Он какбы есть, но точно уже давно ни во что не вмешивается
Он какбы есть и не вмешивается, но его законы - это Законы Природы. Которые, конечно же, почему-то совпадают с христианской моралью - во всём, кроме концепта первородного греха.
>уважаем Его, но деньги зарабатываем сами
Четвёртый пикрелейтед. Концепт экономики как науки с Невидимой Рукой Рынка возникает из теории физиократов, которые "естественно-научно" натурализировали термин "ойкономия" из средневековой теологии.
А теологи, в свою очередь, использовали этот термин (изначально, просто "домоуправление") как знаменующий волю Провидения, чтобы отбиваться от гностиков, которые насмехались над именованием Иисуса kyrios'ом вместо архонта. Мол, не ошибка перевода, а всё так и задумано.
Ибо давным-давно, Аристотель скозал, что нельзя сопоставлять ойкос и полис.
И зачем ты мне кидаешь подробности, если я уже правильно ответил, притом ёмко и своими словами? Ты это кидай тому анону, который вопрос задавал.
В скандинавских мифах, Один, Вили и Ве создают первых людей.
Один - от óðr/wōdaz - буйный, одержимый
Вили - от wiljô - желать
Ве - от wīh - священный
1. С Одином всё понятно.
2. Желание подразумевает нехватку, то есть дуккху/страдание.
3. В отношении wīh сильно своя атмосфера, так как у индо-европейских народов 2 разных слова для святости (гот. heils vs. weihs; лат. sanctus vs. sacer; греч. hiereos vs. heagios).
Римский "homo sacer", в частности, это тот, кого нельзя было приносить в жертву (вне fas, божественного закона), и кого было дозволено убить каждому (вне lex, мирского закона).
Винкельман ("Shamanism: A Biopsychosocial Paradigm of Consciousness and Healing") предполагает, что тут лежал межкастовый конфликт в изначально 3-х кастовой системе, когда у земледельцев-вайшьев были шаманы/колдовство, а у брахманов - жречество.
Агамбен ("The Omnibus Homo Sacer"), ссылаясь на Марселя Мосса и Вильгельма Вундта, отмечает концепт "sacred horror" у племен, когда нечто священное - амбивалентно-ужасно.
Плюс ещё можно вспомнить Батая ("The Accursed Share") с его "negative miracle", когда нечто неожиданно врывается и вызывает слёзы и горе.
Таким образом, выходит, что людей создали Безумие, Страдание и Ужас.
>Таким образом, выходит, что людей создали Безумие, Страдание и Ужас.
У Одина вообще много имён, среди которых есть ещё и Высокий,Всеотец, Ygg (ужасный). Это скорее показывает то, насколько необъятным и многогранным божеством он является.
Когда возродится язычество, неужели мы это все уничтожим?
Или же лучше сделать Иисуса одним из богов, ведь если ты язычник, то какого хуя Иисус для тебя не бог?
Иисус бог как и любой другой бог.
https://en.wikipedia.org/wiki/Eclectic_Paganism
https://en.wikipedia.org/wiki/Polytheistic_reconstructionism
>Иисус бог как и любой другой бог
Идентификация эквивалентных по функциям божеств в другом пантеоне - не является чем-то исторически беспрецедентным
https://en.wikipedia.org/wiki/Jesus_in_comparative_mythology
https://en.wikipedia.org/wiki/Dionysus#Parallels_with_Christianity
https://en.wikipedia.org/wiki/Zagreus#Orphic_Dionysus_Zagreus
https://en.wikipedia.org/wiki/Interpretatio_graeca
https://en.wikipedia.org/wiki/Interpretatio_germanica
https://en.wikipedia.org/wiki/Honji_suijaku
>Это скорее показывает то, насколько необъятным и многогранным божеством он является.
Это просто эпитеты. Они есть даже у обычных Ванек.
Ванька Косой
Ваняка Рябой
Ванька Плюх
Ванька Не В Пятницу
Ванька Суровый
Какеготам
Этотсамый
Нутыегопомнишь
Это будет значить, что парень общительный и с кем только не тусовался и в разных компаниях, даже не знающих особо друг друга его запомнили.
Готические соборы станут языческими, произведения искусства останутся в музеях, делов-то
Ты мыслишь категориями централизованности той или иной религии, а это совсем непродуктивно.
Если будут денетрализованные общины верующих без общих пап, патриархов и прочих, то им ничто не помешает взаимодействовать между собой на своем уровне и влиять на мировую культуру "на равных", ничто не мешает части общин в этой системе быть и языческими и других толков на любой вкус.
Отдельных семейных культов полно, зовут в гости друзей и таких же представителей семейных культов. Ну машем руками, восхваляем богов, после капища духовно общаемся, едим, пьем, веселимся.
В "официальные" тусовки всяких родноверов на общие сборища такие редко заходят.
В Асатру и Трот такого нет, как и "святых" в принципе. Судя по описанию похоже на какую то из христианских сект-ересей вроде икон со святым Сталиным и Лениным.
>Это скорее показывает то, насколько необъятным и многогранным божеством он является.
С необъятностью проблемы, которые наглядно видны на примере древнегреческого Зевса.
Либо (орфический) Зевс начинает становиться монотеистическим божеством, либо (гомеровский) Зевс становится deus otiosus, и весь его де-факто функционал переходит к Афине.
Ну вроде как чаще основная масса обращалась в Тору, а не к Одину, а в Одине же было олицетворение много всего такого, чем занимались либо люди весьма высокого положения (стратегия, торговые отношения), либо наоборот изгои (ведьмовство, женоподобный муж). Так что вариант с deus otiosus весьма правдоподобен.
Здесь тред про язычество как таковое вообще, а не только только про славянство.
Ну а если ты не понимаешь гордость и почитаемость фаллических символов то ты какой-то странный, небось как школьник хихикаешь при каждом упоминании слова "пиписька", тут к дохтару ннада.
Ладно, я просто потраллить хотел и тред слегка оживить. Но так как тут настоящих язычников нет, то похуй. Хрюсы вот с пеной у рта начинают бегать как только у них в треде про историческую достоверность скажешь, сразу видно что искренне веруют в свою хуйню.
>историческую достоверность скажешь, сразу видно что искренне веруют в свою хуйню
В язычестве нет канонов, можешь спокойно быть биологом и писать работы по теории эволюции, а также часть мифов считать "архетипами" или измененными слухами, да и моральная составляющая и образ жизни тоже не связаны с теми богами, которым носишь хлебушки и в честь которых устраиваешь ритуальные групповушки, так подъебывать тупо нечем, если это не старые постсоветские культисты-шизотерики с их учениками, радеющие за традицию, подчерпнутую из крестьянского домостроя
Ну вот так язычество и вымерло, так как было слишком секулярным видимо. Или стало таким со временем, хз. Те же грческие философы явно проявляли похуизм к своей религии, насколько я понял.
Общество всегда объединяет совместная выгода, та или иная религия под это либо подстраивается, либо выбирается другая.
По аналогии с "рынок порешает". По-другому религии никогда не работали.
>в язычестве нет канонов
Это ложь. В конкретной языческой традиции всегда есть строгие каноны. Возьми любое течение индуизма или синтоизм. Попробуй, будучи членом такой религиозной общины, нарушить их каноны. Будешь порицаем, изгнан а в былые времена и убит. Это ты секулярист просто.
>Попробуй, будучи членом такой религиозной общины
Синтоизм толка одной горной деревеньки отличается от синтоизма толка другой деревеньки в 20 километрах: есть свой божок есть ритуалы как его конмить, у другой деревеньки другой.
А еще в одной деревеньки может быть горка, с которой они могут в честь сбора урожая спустить по деревянным рельсам исполинское бревно, обтесанное в виде члена, чтобы оно воткнулось во врата из пшеницы, выстроенные в форме влагалища, а другой деревеньке ввиду других особенностей рельефа это шоу недоступно. Канон там только то, что семья Императора происходит от конкретных богов, которые условно главные, но это не так важно потому, что верховные ни во что не вмешиваются и местное "непосредственное начальство" конкретно для тебя реальнее и важнее.
Индуизм тоже поделен на сотни культов и у каждого свои особенности то более ведийские, то более дравидийские, там много чего дохуя, только "центральный" культ браминов это все объединяет присваивая той или иной традиции кастовые ограничения.
Тогда надо говорить не про отсутствие канонов, а об огромном их разнообразии.
Когда говорится "канон" чаще всего по умолчанию имеется ввиду "Общий канон" и т.д. Лишние слова ни к чему.
Не, в данном случае развернутость фразы очень важна для понимания. А то смысл становится прямо противоположным.
>А то смысл становится прямо противоположным.
Просто ты привык спорить и видишь везде неправых. Уже второй или третий раз повторяешься в этом воплощении треда, пытаясь вклинивать ненужные уточнения.
"Канон" это нечто описанное и нечто обобщающее. В рамках одной деревни это "то, как конкретно у них принято", а не канон общего конгломерата близких по типу традиций, который для простоты имеет общее название.
>привык спорить
Ну так в споре рождается хуистина лулзы.
Я просто про твое утверждение >>834552 можешь считать часть мифами, архетипами относись несерьёзно-либерально.
Так вот, как-то раз знакомый пригласил меня погостить в деревне сектантов, исповедующих что-то вроде родноверия с эзотеричесим христианством или типа того. И когда я при обсуждении рождения детей сказал, что дети часто рождаются с какими либо пост-родовыми травмами - их знатно бугуртнуло, так как у них был догмат лучше говорить так вместо "канон" о том, что все дети рождаются идеальными. Так что у труЪ верующих язычников ни разу не приветствуется фекалософствование, наукодроч вокруг их культа. Это тебе не хиппари за косячком, уважительно обсуждающие различные взгляды и аспекты.
>Так что у труЪ верующих язычников ни разу не приветствуется фекалософствование
Да, не приветствуется, сам знаю, они довольно однобокие товарищи. У них сразу клинит что-то. Ты сразу либо православный, либо атеист, либо умственно-отсталый, на большее дробление и альтернативы мышление у них неспособно.
Просто собирая своих, можно собрать с фекальствованиями в более-менее одинаковую сторону и получившаяся группа будет вполне языческой, так как "общего канона", чтобы ты обязан был, создавая подобный круг общения проверять все ли из вас, покупая дачный участок, надрочили в ямку, нету. В "общем каноне" считай только список восхваляемых богов и особые дни в году и на неделе.
>дети часто рождаются с какими либо пост-родовыми травмами
>"канон" о том, что все дети рождаются идеальными
Ну так рождаются то идеальными, а вот каким образом какими тисками выдергивали или где повредился о родовые пути, сломав плечо, это уже какбы внешние факторы.
Вполне себе они могли привести подобное, чтобы разрешить подобное противоречие. А они что отвечали?
Да я уж не помню дословно, к сожалению. Было это уже прилично лет назад, мне тогда 17 было.
Ещё маленькая кулстори: один сектантский паренек примерно моего возраста на полном серьезе утверждал, что оборачивался волком.
>паренек примерно моего возраста на полном серьезе утверждал, что оборачивался волком.
Совершал астральные путешествия в зверином аватаре пока спал или пытался кусаться, если нажирался в говнище?
Помню много кто в мистических тусовках говорил, что у них есть тотемный зверь и это их воплощение, но были и ебанутые, которые нажираясь пытались выть и кусаться, благо на ногах еле стояли.
Скорее первое. Вроде у них бухло вообще не употреблялось, либо в каких-то совсем мизерных количествах.
>Скорее первое.
Если именно во сне воплощался, то это типичные "астралопитеки", только из к околоиндуистской шизотерике присобачили псевдославянские мотивы с анимализмом. Правда если такие "практикуются" решулярно с веганскими диетами и ночными бдениями то мозг отсыхает и совсем становятся багиньками.
А вот если парня глючит, что он правда шерстью обрастает и все прочее, то получается в той секте прямо таки объективно натуральный шизофреник жил и его никто не лечил. Это было бы довольно печально и не особо смешно.
Больше было похоже на шизу. Так как понятиями "астрал" и осознанными сновидениями он явно не оперировал. Собственно, я после спора про роды съебал оттуда через пару дней, так как ну его нахуй, отношения с сектантами все равно уже испортил.
Эх, видимо так и останусь агностиком и никогда не смогу совершить Прыжок Веры в окно. Слишком люблю быть скептухом и философствовать.
Я бы в ту же ночь постарался на попутках по съебам дать, хотя это сейчас, может в 17 тоже чувствовал бы какой-то "авось" и растянул бы на пару дней.
>под это либо подстраивается
https://pantheon.today/paganka/azbuka-v/
"Но здесь кроется и коварная ловушка. Ведь если я ищу религию под свои представления, такая религия не факт что заставит меня меняться. То есть, ещё в состоянии неофита я уже считаю себя святее Папы Римского, средоточием истины, и главным мерилом для окружающих. Выбираю религию, которая соответствует мне, и, более того, при нахождении несоответствий меняю религию, а не себя. Все язычники должны быть похожими на меня, а если они на меня не похожи — значит они неправильные. Знакомая позиция, верно? Как часто вы её видели… В этой ситуации человек статичен, как пришёл в религию, так и помрёт через 20 лет одинаковым. И такое довольно часто можно наблюдать, в религиях, в которых нет вероучения.
Вероучение, это описание простейшего пути от стартовой точки, до некоторого финиша. Взять тот же буддизм, их вероучение, в усреднённо-урезанном типе всем известно и довольно понятно. Мир есть страдание и суетность, задача человека вырваться из этого круга суетности и страданий. Вот вам прямая поэтапная дорожка с уровнями от простого прихожанина, до тибетского ламы, питающегося одной водой. Этот путь ведёт к понятному образу совершенного буддиста (к самому Будде). Есть цель, есть ориентиры. Понятно чему учит буддизм. Такое же можно сказать и про условный протестантизм. Там тоже есть путь, есть ориентиры, есть вероучение. Понятно чему учит протестантизм. В какую сторону он стремится изменить человека.
Но вот мы возвращаемся к нашему любимому язычеству. У нас есть какая-то информация о нём, у нас есть некоторый идеальный образ своего язычества, древнего или современного. Мы прекрасно представляем как должна выглядеть наша община. Вероятно мы даже занимаемся каким-то богословием. Собираем людей несколько раз в году и устраиваем праздники. Кто-то перекапывает массивы информации и даже знает, что комоедица не имеет отношение к кормлению медведей блинами. Но чему учит наше язычество? Есть какая-то такая вещь, которую можно было бы вписать в вероучение и показывать всем?"
Человек меняется по ходу ситуации и событий, религия имеет малое на то влияние потому, что даже в рамках одной и той же конфессии, например христианства, со строго приписанными конкретными догмами, два разных человека поступая абсолютно противоположно могут считать себя абсолютно праведными.
Религия сама по себе не воспитывает нравственность, даже если она там прописана.
>Но чему учит наше язычество?
Зачем вообще сочетать религию и моральное воспитание?
Язычество это обращение к богам ты-мне-я-тебе, боги не контролируют правильность и праведность. То, что устаивается в той или иной общине в качестве правил и табу это либо вообще не связано с богами и мистикой, либо система запретов-наказаний строится на низшей мифологии, где тебя ёбнет домовой за то, что молоко оставил в слишком тёплом месте и оно скисло.
>которую можно было бы вписать в вероучение и показывать всем?"
>>834704
Точнее оно идет параллельно, практически не пересекаясь. Традиция и система табу напрямую не связаны с тем, что ты кому-то конкретному принес сжигать булочки с изюмом.
По сути слой поклонению богов это сами ритуалы и максимум запреты оскорбить высоких богов.
Слой быта и морали это куча примет, на основе которых табу для безопасности и взаимодействия между собой и окружением, которые не зависят от слоя, который касается высоких божеств.
Грубо говооря "мы верим в...(описание высоких и как кормить), а живем так... (нравы и прочее с мистикой о мелких духах, но вот сами Перуны и Велесы за табу не наказывают, происходят какие-то естественные и логичные вещи за это)".
Хз, с индуизмом не справились. Пали те язычники у которых не было твёрдых письменных канонов.>>832882
>>832884
>>832885
>>832887
>>832900
То-то религиозные войны опустошали европу
И вопрос к пику алё, аноны, чё с визуалом по мифологиям >>830680
Сколько в скандинавском язычестве из всех персонажей фоновых, второстепенных и основных? Вот вилли и ве - фоновые.
Меня просто интересуют языческие боги. Какие - крутые воины (тор, Один), а какие - хлюпики фоновые?
>То-то религиозные войны опустошали европу
Они были ради захвата земель и рабочей силы или же, чтобы самим куда-то переселиться и чтобы вокруг была "своя тусовка".
>Те же грческие философы явно проявляли похуизм
Мы знаем об орфических мифах только благодаря тому, что неоплатоники пытались трактовать их, как метафоры (мета)физических явлений.
да христиане еще та жидва,причем второсортная,на побегушках у первосортной,иудеев.
Привет. Почему ты жид?
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Мимоправославный
Надеюсь, ты троллишь. А надо ли тебе это? Ведь если ты хочешь посещать их собрания, то можешь столкнуться с тем, что аноны обсуждали выше по треду.
Деревня с сектантами это уже не "собрание", даже будучи прям родновером-традиционалистом надо 10 раз подумать чем посещать подобное, в такой обстановке совсем "своя атмосфера".
Они же там по идее совсем от "прошлой жизни" отказавшиеся, да и если такой населенный пункт существует хотя бы лет 15, то значит еще и целое поколение молодых людей там с искаженным представлением о внешнем мире.
Так что ты хочешь? Постишь тут свастоны, думаешь к родноверам зашкварненькие ребята в целом наведаться, да ещё и бывший копрославный. Либо это троллинг, либо ты необучаемый, лол.
Тогда сорян, ета был френдлифаер, агонь по сваим.
пикрил норм?
Ты не прав.В Индии есть канон и он создан еще в 8 веке чувачком и его учениками.
Изначально Веды передавались устно,но потом нашествие гуннов и гражданская война привели к тому,что все стало забываться.
Тогда один дядька стал все это собирать и приводить в систему.Продолжили его ученики.
А то что много местных культов,так и в христианстве их много,но ты же не будешь утверждать,что и в христианстве нет системы?
К примеру Максимович писал,что в 18 веке покровитель Украины был св.Георгий -святой Юрко,а в России св. Николай-св.Никола..
В 19 веке Никола вытеснил Юрка у всех восточных славян,под давлением официальной церкви.И в среде крестьян Никола даже стал вытеснять Троицу-много свидетельств этнографов,что крестьяне считали,что в Армагедоне Бог погибнет,а его место займет Никола))
Отголоски этого есть даже сейчас.Кураев жаловался,что обьездил всю страну,бывал в домах многих священников и даже у них дома,очень редко встречаются иконы Христа,в основном св.Николай и Богородица.
Вот также и в индуизме и синтоизме.
>посоветуйте книги по сравнительной мифологии
(статья) Sayers W. - Irish Perspectives on Heimdallr (1993)
http://userpage.fu-berlin.de/~alvismal/2heimdal.pdf
Гоу угарать по св. Касьяну, пускать лазеры из глаз и творить безобразия.
Суп борщ, славяно-арии.
Вопрос ребром на тему авторитета в среде: кто что думает и знает о деятельности Евгения Не(-и-)чкасова? Наткнулся намедни на основные его проекты, решил прознать за вклад в движуху. Если что я профан пока, могу что-то не знать (в частности отношение к Чмукечу в узких кругах я увидел только сейчас, слушал его подкаст о предназначении богов на похуй)
Есть ли в Новосибирском государственном педагогическом факультет германистики? Какая у него аспирантура? Где и на кого еще он доучивался?
Работы которые он писал больше научные или больше популяристические?
Если он претендует только на популяризатора, то ладно. Если развивает какие-то методы исследований и т.д., то должно быть соответствующее образование выше специалитета.
Великий русич дуплоеб славящий вотана в барнауле новосибе. Ведёт смешной паблик в вк
А я ебу?
Если бы знал то не спрашивал.
стоит читать такому профану?
Я смотрю мнения об этих людях разные. Если нет, то что вы посоветуете новичку?
Про язычество пока ничего не знаю, не хочу попасться на шизов.
Рыбаков деятель сугубо академический, по теме пишет достаточно непредвзято. Единственный его минус в том что он советский академик и при ознакомлении с оригиналами его работ временами натыкаешься на шизовысеры с цитатами Ленина онли для цензуры. А так по своему профилю сделал он достаточно много и ссылаться на его работы не зашквар, по крайней мере более-менее планомерной критики его тезисов я пока не наблюдал.
>Рыбакова
С пивом покатит, но он тот еще выдумщик. Роду и рожницам, как главному божеству привет. Но если просто интересно познакомиться с культурой, прежде чем вкатываться нормально, то файн ту
>Про язычество пока ничего не знаю
>что вы посоветуете новичку?
https://en.wikipedia.org/wiki/Gabriel_Turville-Petre#Myth_and_Religion_of_the_North
https://en.wikipedia.org/wiki/Hilda_Ellis_Davidson#Selected_works (Особенно, Myths and Symbols in Pagan Europe: Early Scandinavian and Celtic Religions)
https://en.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Mythologie#Translations
А также:
Larrington C., et al. (eds.) - A Handbook to Eddic Poetry. Myths and Legends of Early Scandinavia (2016)
McGillivray A. - Influences of Pre-Christian Mythology and Christianity on Old Norse Poetry (2018)
Friðriksdóttir J.K. - Valkyrie. The Women of the Viking World (2020)
von Schnurbein S. - Norse Revival. Transformations of Germanic Neopaganism (2016)
Это просто тебе шпаргалка, чтобы при желании что спрашивать. Лично мне все равно, мне и Властелин Колец норм, а тебе, если нужна научность и четкое объективное исследование нужно про "авторитетов" узнавать в таком ключе.
Мысль уловил конечно, но вопрос заключался в том кто чё о нём знает и задан был с целью получить общую сводку и/или более-менее уникальную инфу (а то вдруг кто газонюх конкретный и чуть ли не с момента рождения за ним следит). Параллельно гуглил офк.
ты много чего еще не встречал в этой жизни
каких именно тезисов критики ты не встречал
по археологии Рыбаков полное гавно
На видео не Азов, но по теме подходит.
Обычная тема в неоязычестве, стандартная формула.
Если бы в нашей армии с вероисповеданием было посвободней, то вполне возможны были бы казусы, что друг на друга отряды налетали бы с криками с обеих сторон "за Перуна".
мимо тян 19 лет Если кратко сколько помню отец всю жизнь фанател от чего-то такого древнерусского, язычество там, понакупал себе с братом дохуя всяких славянских амулетов. У меня раньше был парень, мы встречались, родители знали, они прекрасно ладили с отцом, для чего я это всё говорю?
Какой-то его новый знакомый Пидралюб Пидорасович написал моему отцу, что типа "отец должен выбирать парня дочери", привёл в примеру свою классическую "дочь маминой подруги", которая там умница, её папа нашёл жениха и теперь они счастливы. Сука ты Пидралюб... С тех пор отец меня даёбывает, и сам ищет мне парня, попросил аккаунт в телеге\вк что бы он в любой момент мог читать и смотреть о чём я говорю с пацанами. Такого раньше не было, когда-то он ставил мне родительские контроли, но мы это обговорили,а щас он не идёт на компромиссы. Проблема в том что я студентка, я не могу просто щас взять и заявить ему "всё я взрослая, самостоятельная" потому что живу у них... Ну он щас реально скидывает мне фотки какого-то страшного уёбка своего знакомого друга, и спрашивает, как тебе..
>Показывает какого-то уебка
Что мешает честно и желательно спокойно, но это сложнее конечно ответить, что ты думаешь об этом парне. О внешке там, об ощущении что его навязывают и так далее. Вежливо, спокойно, честно.
Контроль соц сетей - ну хз. Тут сложнне
Семьи традиционалиста момент.
Скажи своему куну если он еще не сбежал, чтобы он тебе в соцсети накидал всякой родноверской хуеты и сделал вид, что в теме. Знаний никаких не надо, большинство пидралюбов сами нихуя не знают.
Потом скажи бате, что нашла себе куна по интересам и все. Живи и не парь голову себе.
Она писала, что батя уже знаком с её трахалем, заподозрит фальшь. Пусть лучше скажет, что тоже долбославием заинтересовался.
Ну или так. Было бы желание, а придумать как наврать и выкрутиться всегда можно.
Главное, чтобы при общении с батей кун сам не ородноверился. А то на одного додика в коловратке и с вышиванкой вместо головы станет больше.
Всё правильно твой батя делает, не гори, хипстерша-блудница. Лучше думай как поскорее ему внуков заделать, пока молодая, и не вздумай мужа кинуть.
Все нормас, я уже перетер пару страничек вед и занюхал. Так что я в теме.
А если без шуток, то надо отличать язычество от долбоебизма. Верить в богов - язычество, ебать голову родне - нет
>Согласно наиболее распространённой версии, имя Хорса происходит из иранских языков — ср. авест. hvarə xšaētəm, пехл. xvaršêt, перс. xuršēt «сияющее солнце», осет. хур «солнце».
>Есть два громовых ангела: эллинский старец Перун и Хорс-жидовин — вот два ангела молнии.
>Упоминание здесь «Хорса-жидовина» (то есть еврея, иудея) дало повод для спекуляций на тему заимствования этого божества у хазарского гарнизона в Киеве, предположительно состоявшего из ираноязычной хорезмийской гвардии, поскольку правящая верхушка Хазарского каганата исповедовала иудаизм
>Свою версию о «национальной принадлежности» божеств в этом отрывке выдвинул В. Й. Мансикка: «Быть может, в сознании автора этого вопросо-ответа Перун отождествлялся с Аполлоном, а Хорс — с ветхозаветным Нахором, который, действительно, в других списках заменяет Хорса»[11].
То есть исконно славянские боги - это заимствованные еврейские ветхозаветные персонажи.
И как здесь быть славянским язычником?
Лол, долбославы ещё и обвиняют хрюсов в том что они поклоняются жидовскому богу....
>авест. hvarə xšaētəm
>перс. xuršēt «сияющее солнце»
>ветхозаветные
Какое отношение имеет зороастрийская Авеста к Ветхому Завету?
Какое вообще таджико-персидская мифология имеет к славянской? Ваша мифология чурковская. Теперь живите с этим.
>Какое вообще таджико-персидская мифология имеет к славянской?
https://en.wikipedia.org/wiki/Indo-Iranians#Religion
Такое же, какое она имеет к Ригведе и санскриту.
https://en.wikipedia.org/wiki/Comparative_mythology
Такое же, какое она имеет к индо-европейцам вообще.
Хорса русаки спиздили у хазар, которые в свою очередь были иудеями.
Русня контачила с хазарами, а язычники имеют свойство добавлять в свой пантеон богов из другого пантеона.
Почему в слове о полку Игореве Хорса называют жидовином?
В Беседа трёх святителей, а не в слове о полку Игореве*
Самофикс
Почему в "Повести временных лет" волхвы говорят, что молятся Антихристу?
Птмч писал ее монах?
>>839228
>>839322
И? Заимствовать богов друг у друга нормально. Переселился народ с одной земли на другую и утащил с собой своих старых богов.
Или тесно общалось одно племя/народ с другим и перенял себе того или иного бога. А так как цивилизации в тех землях куда древнее и торговли куда больше, ясен хер, что их божества в той или иной мере будут встречаться и у тех с кем они общаются.
Це нормально.
"Беседа трех святителей" это полународный апокриф. Ну вот были у людей склонности к теориям заговора и обобщению еще тогда, вот и получилось ненаучная приставка "жидович" к одному из языческих богов. Вполне обычное явление. И в кране воды нет и злых язычников подговаривают скрепы разгибать.
>Заимствовать богов друг у друга нормально.
Так это никто и не отрицал. Важен тот факт что вы, ялдычники - пидорасы и хуесосы, обвиняете хрюсов что они поклоняются жидовскому богу, в то время как они сами поклоняются жидовым богам
Настоящие современные язычники это не фелькише-придурки и не косплееры, а либералы, феминистки, пидоры, "прогрессивные и свободные" дегенераты и прочие поклонники золотого тельца.
> вы, ялдычники - пидорасы и хуесосы
Звучит так, как будто это что-то плохое. Но продолжим..
>обвиняете хрюсов что они поклоняются жидовскому богу
Ну положим не все, а только нацики всякие, которых гипотетическая чистота их крови интересует больше, чем вполне реальная чистота в их межушном ганглии.
>в то время как они сами поклоняются жидовым богам
Ну... Удачи тебе в объяснении им этого факта. Когда надоест можешь вернуться и пожаловаться.
А теперь вопрос - а дальше то что?
Пришел, обвинил в лицемерии людей и все... спас язычников от главного заблуждения в их жизни? Кек. В следующий раз расскажи еще, что дохуя того, что присутствует в современном язычестве это новодел тех же бывших аметистов/христиан и что от того самого оно далеко.
>в то время как они сами
поклонялись Элю, Баалу, Ашере, Анат, Шамашу, Яриху, Дагону и Моту?
https://en.wikipedia.org/wiki/Semitic_neopaganism
Кстати, где найти инфы по неоязычеству по месопотамским богам?
Википедия отсылает только на каких-то отмывавших деньги шарлатанов из Исландии
https://en.wikipedia.org/wiki/Zuism
да на какой-то очень странный нью-эйдж
https://ru.wikipedia.org/wiki/Зуизм#Мардукитский_зуизм
При том, что по какому-нибудь Древнему Египту, для сравнения, фан-клуба хватает.
https://en.wikipedia.org/wiki/Kemetic_Orthodoxy
"Kemetic Orthodoxy has been the subject of study by both sociologists and Egyptologists. It is considered notable for its size"
http://polytheist.com/kemet-today/
"Tamara L. Siuda is a professional Egyptologist and the founder and spiritual leader (Nisut) of the Kemetic Orthodox Religion"
Оставил эту честь представителям других религий, я все таки предпочитаю вагины. С ними поцелуи более сочные.
Да и я все таки хочу стать волшебником, так что приходится как-то взаимодействовать только со своими половыми органами.
А ты?
Почему православие просто нельзя переварить и сделать язычеством?
Наверное, т.к. язычество - это многобожие, а православие - монотеизм.
>Почему православие не может считаться русским язычеством?
Почему ржавая пятерка твоего бати не может считаться авиалайнером?
> Ведь церковь это языческий институт
Эм.. нет. Православие это христианство, а оно это авраамизм. Он не может считаться язычеством даже в тех краях, в которых появилось, потому что там уже тогда было язычество
>русском православии много русских богословов и святых
А вот бог и вся основа не русская. А если и русская, то не язычество.
> Прихожане церкви буквально молятся иконам святых - что тоже является язычеством.
С точки зрения муслима, для которого любое изображение богов это язычество. Однако христианство такое не запрещает.
>Почему православие просто нельзя переварить и сделать язычеством?
А зачем? Православным нравится быть православными, язычникам - язычниками. Так чего городить?
Ну так язычество может быть монотеистических, как тенгрианство например.
>Почему ржавая пятерка твоего бати не может считаться авиалайнером?
Аналогия не аргумент.
>Эм.. нет. Православие это христианство, а оно это авраамизм. Он не может считаться язычеством даже в тех краях, в которых появилось, потому что там уже тогда было язычество
Я тебе говорю про церковь как институт, а институт этот чисто языческий, с жрецами и иерархиями между этими жрецами.
>А вот бог и вся основа не русская
Так язычники заимствовали друг у друга богов, ебанат. Брать бога из чужого пантеона - это фича язычества.
>С точки зрения муслима, для которого любое изображение богов это язычество.
С точки зрения религиоведа. Молиться изображению - это не совсем авраамическая вещь.
>А зачем? Православным нравится быть православными, язычникам - язычниками. Так чего городить?
Во первых у нас вся культура построена на христианизированном язычестве - православии.
Во вторых нужно смотреть не на слова, а на действия.
Как язычник может быть христианинтм, так и христианин может быть язычником.
Нужно судить не по словам, а по действиям. По тому какие морально-нравстченные ориентиры у человека.
>Почему православие просто нельзя переварить и сделать язычеством?
Технически, можно. Для сравнения, вудуисты считают себя католиками.
https://en.wikipedia.org/wiki/Haitian_Vodou
"Vodouists usually regard themselves as Roman Catholics."
"Teaching the existence of single supreme God,[66] Vodou has been described as monotheistic."
"Vodouists often equate Bondye with the Christian God,"
"These lwa are also known as the mystères, anges, saints, and les invisibles,[28] and are sometimes equated with the angels of Christian cosmology.[78] Vodou teaches that there are over a thousand lwa.[82] The lwa can offer help, protection, and counsel to humans, in return for ritual service.[83] They are regarded as the intermediaries of Bondye"
>Я тебе говорю про церковь как институт, а институт этот чисто языческий, с жрецами и иерархиями между этими жрецами.
В любой религии будь то монотеистическая или нет будет иерархия жрецов и жреческий институт. Как раз-таки в "чистом язычестве" четко выделенного института жречества может не быть, просто "вести" какой-то ритуал будет наиболее уважаемый член сообщества.
Когда уже идет четкое "разделение труда", то это уже зачатки будущего монотеизма.
>Почему православие просто нельзя переварить и сделать язычеством?
Из-за урбанизации двоеверие вымерло.
https://en.wikipedia.org/wiki/Folk_Orthodoxy#In_modern_times
"In modern times there has been a disintegration of the peasant environment, which retained "pagan relics" (folk Christianity) that had performed important functions in it. Under the new conditions, these cultural elements lost their functions and ceased to be necessary."
"In the course of the large-scale social, economic, and cultural transformations in the USSR (urbanization, internal migration, the development of education, anti-religious propaganda, etc.) folk orthodoxy was rapidly disappearing along with relics of the pre-Christian picture of the world."
"After the collapse of the Soviet Union, with the support of the authorities, Orthodox Christianity regained its importance in public life. While Orthodoxy has preserved its norms and traditions, which can be brought back up to date, folk-Christian beliefs and ritual practices have been almost completely lost and forgotten"
>Почему православие просто нельзя переварить
Кстати, могу добавить к словам других ораторов то, что "двоеверие" и "народное христианство" это не столько помесь дохристианского культа той или иной местности куда оно пришло, а скорее, наоборот, является развитием пришедшего варианта христианства в сторону язычества уже под своим углом + перенос "языческих элементов", которые туда (в христианство) попали из Греции и Рима. А от местного субстрата туда примешиваются в основном сказки и былички, а не какая-то там закрепленная через поколения информация о богах. "Низкая мифология" более живуча и накладывается на христианство и легко с ним смешивается, но она не связана с поклонением и ритуалами конкретного культа.
>Аналогия не аргумент.
Знаю, но она слишком мне понравилась
>институт этот чисто языческий, с жрецами и иерархиями между этими жрецами.
Эм? А какой тогда институт религии будет не языческим? И мне было бы интересно посмотреть на религию без жрецов и иерархии пастафарианство не в счет.
> ебанат
О, да вы человек высокой культуры. Небось с престижной помойки себе обед в школу собирали? Хотя кого я обманываю... какая там школа.
>Брать бога из чужого пантеона - это фича язычества
Ага. Только он от этого не станет русским. По крайней мере пока не ассимилируется настолько, что для понимания его заимствования придется искать хорошенько, с частичной сменой описания и привязывания к уже текущей религии. Где там Иисус вместе с Перуном был?
>С точки зрения религиоведа
Религиовед - не ученый.
>Молиться изображению - это не совсем авраамическая вещь.
Скорее иконофажество не типично для всех аввраамистов. С другой стороны крестик носят все, в том числе и с изображением Иисуса, да и статуи его стоят на земле католиков и прочих. Так что тяга к иконам это фича, а не баг.
>Во первых у нас вся культура построена на христианизированном язычестве - православии
Ты бы хуйню то не нес, мань. Ты может под христианизированном язычеством имел ввиду двоеверие и любовь попов связывать остатки языческих праздников и богов со своим христианством. Однако... православие это не только российская фича. Да и зародилось оно еще в Византии, где не хотели целовать башмаки папы Римского. Так что это скорее попытка более мягко ассимилировать местные народы, которым это православие изначально в хуй не всралось.
>Во вторых нужно смотреть не на слова, а на действия.
Ну в таком случае я буду лучше называть российское православие - зародышем ваховского культа императора.
>Как язычник может быть христианинтм, так и христианин может быть язычником.
Как виндоус может быть яндекс-браузером, так и береза может быть подлодкой.
>Нужно судить не по словам, а по действиям
Повторение не является аргументом
>о тому какие морально-нравстченные ориентиры у человека
Сейчас бы сравнивать морально-нравственные штуки с религией.
>Эм? А какой тогда институт религии будет не языческим? И мне было бы интересно посмотреть на религию без жрецов и иерархии
Ну так это языческий компонент.
>Ага. Только он от этого не станет русским
Как это так не станет? Ведь языческие боги были у всех одинаковыми по сути. Тот же Перун это Тор. Тор это Юпитер, а Юпитер это Зевс. По сути русских богов так и не было на самом деле, ибо все боги у всех народов одинаковые и кто у кого спиздил Бога приходится гадать.
Так и с Иисусом. Иисус у всех одинаковый.
>Религиовед - не ученый.
А кто он? Копчёный?
>Так что тяга к иконам это фича, а не баг.
Ты в курсе что есть вот такая заповедь:
Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли
В Византии было даже движение иконоборцев. По сути более последовательны этой заповеди мусульмане и иудеи которые не создают изображения святых.
>православие это не только российская фича. Да и зародилось оно еще в Византии, где не хотели целовать башмаки папы Римского.
>которым это православие изначально в хуй не всралось.
Покажи мне кому сейчас в хуй всралось язычество?
Сейчас половина земного шарика это хрюсы, и я предложил просто адаптировать христианство под местную среду - что кстати говоря делали язычники когда пиздили чужих богов
Мань, язычество это тоже не русская фича. Язычники пиздили друг у друга богов, если ты не знал.
>Ну в таком случае я буду лучше называть российское православие - зародышем ваховского культа императора.
Так может хоть крестом себя в очко ебать.
>Как виндоус может быть яндекс-браузером, так и береза может быть подлодкой.
Ты походу совсем глупенький. Ладно, объясняю на пальцах.
Язычник называя себя язычником, может быть христианином из за того что он совершает христианские ритуалы, считая их языческими и верит в загробную жизнь - что тоже не совсем из язычества идёт. Тащемта в язычестве очень много христианской редакции.
>Сейчас бы сравнивать морально-нравственные штуки с религией.
Лол, любые морально - нравственные ориентиры имеют религиозное происхождение.
>>840027
Пацаны, вы же понимаете что мы сейчас пол земного шара не сможем вновь сделать язычниками? Так почему бы просто не переварить христианство и не адаптировать под местную среду?
>пол земного шара не сможем
Потребность в религии в принципе внутренняя личная штука, от естественной религии и не требуется всех в неё обратить и ей кичиться, одновременно причесывая всех адептов под одну гребенку.
Групп по 3,5 анонимуса в принципе достаточно для духовного общения между собой, иначе получим снова какую-то дебильную иерархию и каких-то лично не знакомых людей, чье мнение за каким-то хером должно быть важнее.
>Ну так это языческий компонент.
Который присутствует в любой, даже искусственной или рофельной религии. Ну ок, тогда дышать воздухом тоже оч язычно. Ведь этим язычники занимаются.
>Как это так не станет?
Никак не станет. Он станет просто стыренным с другой религии, до тех пор пока окончательно не ассимилируется и не заведет свое место в уже языческой мифологии. Это возможно, но на такое уйдет прорва лет, а с наличием тырнета и письменности.. Любой челик тебе скажет, что ты синкретист.
> Ведь языческие боги были у всех одинаковыми по сути
Ага. Они все олицетворяют силы природы и человеческие черты.
>Так и с Иисусом. Иисус у всех одинаковый.
Так а где его аналоги? Ну да, можно вспомнить "песнь о гильгамеше" с потопом и из египетских кусок про Осириса... Но это уже копипаст готового хотя и успешный. А дальше то он где? И где Яхве которому он сыном приходится в аналогах?
>А кто он? Копчёный?
В говне моченый.
>Ты в курсе что есть вот такая заповедь
А еще есть заповедь не укради. Может вспомнить как часто она забывается теми же представителями религии? Тем более, что православие любит святых и прочее. Это... особенность доставшаяся им от двоеверия. Не выкидывать же сейчас такой пласт культуры? Паства вполне справедливо не оценит.
>Покажи мне кому сейчас в хуй всралось язычество?
Мне. Достаточно?
>Мань, язычество это тоже не русская фича
Воу! Правда? А я то думал, что с границы россии голову черепахи видать и там ничего нет.
>Язычники пиздили друг у друга богов, если ты не знал
Правда? Я поражен! А я выше другому анону это писал видимо под провидением.
>Так может хоть крестом себя в очко ебать
Лол, запишу это как часть твоих слов про нужно смотреть на действия
>Ты походу совсем глупенький
Куда уж мне, до такого мысланта гигысли.
>Язычник называя себя язычником, может быть христианином
Оооокей. Я знал пару таких родноверов. Зачтем.
>верит в загробную жизнь - что тоже не совсем из язычества идёт
>Тащемта в язычестве очень много христианской редакции.
Лол. Проорал. Ну тогда пожалуй я забуду про тартар, вальгаллу и прочие загробные миры существовавшие до христианства.
>Лол, любые морально - нравственные ориентиры имеют религиозное происхождение.
Ну если у тебя эмпатия и социальные навыки на уровне табуретки, то да. Однако если ты чуть выше поднялся, то осознаешь, что мораль это в первую очередь способ социального давления. Никто не хочет жить рядом с потенциальным вором, убийцей или насильником. Да и само общество если будет состоять из них - быстро закончится. И потому тебя с детства учат что хорошо, а что плохо. А если ты слишком упертый, то станешь изгоем или уголовником. Вот тебе и вся мораль не будь пидорасом и поступай с окружающими так, как хочешь, чтобы они поступали с тобой. Банальное самосохранение вида.
>>840040
Ага, пол мира побегут вписываться в это. Да и зачем? Хочешь быть хрюсом? Так кто мешает? Хочешь смешивать? Вперед. Вуду, сантерия и еще вагон пример в помощь.
>языческие боги были у всех одинаковыми по сути. Тот же Перун это Тор. Тор это Юпитер, а Юпитер это Зевс.
А Роршах это Бэтмен? Капитан Америка это Россомаха?
Общие сюжетнын составляющие и способности есть, но характеры, отношение и места в иерархии совершенно разные. Общий корень не равно один и тот же персонаж.
Перун, кстати, по мотивам больше соответствует Зевсу, но Тор все же больше Геркулес
>>840064
Язычество - термин ортодоксальных христиан, которым обозначаются дохристианские верования, отвергнутые христианами. В ортодоксальном христианстве ни один элемент религии не может быть языческим.
Если пользуетесь терминологией христиан, то они будут определять за вас, что язычество, а что нет.
Так уж повелось, что у язычников нет общего названия для.. язычества. А каждый раз писать народная религия влом, тем более, что современнное язычество уже даже этим термином не назовешь.
>Если пользуетесь терминологией христиан, то они будут определять за вас, что язычество, а что нет
Ну тогда нужно запилить свой терминологический словарь и распространить его среди язычников всего мира. Буду рад получить электронную копию после того как вы
>терминологический словарь и распространить
http://www.orthodic.org/
Кстати местами противоречит сам себе и регулярно глючит.
Мимодругойанон
>Язычество - термин ортодоксальных христиан
Это ещё относительно нейтральный термин. Это тебе не "поганый" (paganus).
Почему все считают что Перун это бог молнии?
Нахуя вообще нужен бог молнии, почему нет бога снега, бога града или бога радуги?
Не уже ли наши предки были настолько тупы?
И почему перуну посвещался дуб, а другим богам что посещалось? Сосна, береза, клен, тополь?
А знаете почему, да потому что все это хуйня которую выдумали христиане, а за ними академики.
Силы природы, очеловеченные через межпоколенческий эффект испорченного телефона. Группа предков, которой в результате эффекта испорченного телефона приписывают божественность. Философские школы в которых хрен знает что должно считаться богом; но у Януса, например, даже была своя планета.
Объединять все это в равную очеловеченную группу начали задолго до христиан.
очеловечевание богов происходит только в городских культурах, в аграрных культурах они остаются незримыми.
Про обожествление предков вообще хуйня, такого нигде не было
>обожествление предков вообще хуйня, такого нигде не было
Скандинавы.
>Почему все считаю что древние поклонялись "силам природы"
Потому что они в душе не ебали что за синяя и светящаяся штука с неба на землю падает. Вещи которые ты не можешь осознать или которых боишься, внезапно, могу приобрести мистический характер. А силы природы начали полноценно изучать не так давно.
>Нахуя вообще нужен бог молнии, почему нет бога снега, бога града или бога радуги?
Ну внезапно есть боги леса, солнца, огня, боги-кузнецы и целители. А еще есть боги неба, земли, подземного царства, воды. Духи места, ручьев, домовые, полевые и пр пр пр.. Тысячи их.
>Не уже ли наши предки были настолько тупы?
Причем тут тупость? Они не понимали как устроен мир и описывали его так, как могли. Мы до сих пор так делаем тамщет. Всякие астрологии, креационизмы и прочее плоскоземельчество в помощь. Это типа нормальная работа мозга.
>И почему перуну посвещался дуб, а другим богам что посещалось?
А чем тебе дуб не нравится? Его корой от поноса лечиться можно. И вообще клевое дерево.
>А знаете почему, да потому что все это хуйня которую выдумали христиане
Окстись окоянный. У хрюсов фантазии на это не хватит, поэтому вместо интересного и разнообразного политеизма они себе выдумали одного единственного бога, да и тот прописан не оч.
>а за ними академики.
Делать им нехуй, только выдумывать за язычников их фольклор.
>>840604
Ага.
Похвально, вырос в Южной Италии и исповедую религию древней Греции. Я уже несколько лет следую Эллинизму, но к сожалению в отличие от России, здесь язычники остаются в меньшинстве. Как вы относитесь к отсутствию информации о вашей древней религии?
т.е. если ты видишь что-то необьяснимое, это сразу становиться богом? Снег тоже хуй войми откуда берется, только что-то я бога снега ни в одной культуре не припомню.
Какие еще блять боги леса, воды и земли? и как в этом ряду оказалось подземное царство? А как же боги поноса и мочи, соплей, навоза?
Ты всерьез думаешь что древние люди были настолько тупы чтобы придумывать такую нелепицу?
Я еще раз говорю эту хуйню написали хрюсы, т.к. нихуя не понимали что именно обожествляли язычники...
как именно ты ее исповедуешь дибилушка, поклоны гипсовой статуе клаешь?
>обожествление предков вообще хуйня, такого нигде не было
Abusch T. - Essays on Babylonian and Biblical Literature and Religion (2020)
"Eṭemmu is a spirit, more properly a ghost. Wind imagery is associated with ghosts (and demons)—note the use of líl for “ghost.” Ghosts are heard, felt, and especially seen, particularly in dreams. Ghosts are also designated by or associated with “divinity.” Of particular significance is the etiology of eṭemmu found in the Old Babylonian Atraḫasīs epic (I 206–230). There, mankind is created from a mixture of clay and the flesh and blood of a slain god. This god’s name is Wê-ilu, and he is characterized as one who has ṭēmu, “understanding, intelligence” or perhaps even “psyche.” Note the similarity in sound and the punning between awīlu and wê(-)ila and between we-e … ṭēma and eṭemmu. Thus, when alive, mankind receives both its life and the name awīlu, “man,” from this god (a)wê-ilu. But also because of this god and man’s divine origin, mankind survives after death in the form of a ghost, and this too is signaled by a name; for this text implicitly treats eṭemmu, “ghost,” as having been formed from the combination of the Wê of the god’s name and his ṭēmu."
"After death, what remains is the lifeless body and some form of intangible, but visible and audible “spirit.” The body must be buried; otherwise, the ghost will have no rest and will not find its place in the community of the dead, usually associated with the netherworld. In addition, the dead are to be the recipients of ongoing mortuary rites, which include invocations of the name of the deceased, presentation of food, and libation of water. In this way the dead are cared for and their memory is preserved. The dead may be remembered as individuals for up to several generations and then become part of the ancestral family (eṭem kimti). It needs always to be emphasized that Mesopotamian burial and mortuary rituals as well as beliefs about the dead are not simply an autonomous area of religious life; they also reflect social structure and psychological experience. In any case, care for the dead may provide an occasion for the maintenance of social bonds. The living and dead maintain a permanent relationship and form an ongoing community. Dead and living kin in Mesopotamia are dependent upon each other and therefore their relationship will naturally reflect or express both hostility and love."
"The unburied or disinterred may become roaming and troublesome ghosts; more important, some texts suggest that they are relegated to the formless and chaotic world sometimes associated with steppe and winds, and may even become part of the demonic world that is neither human nor god, male nor female. Hence the gidim/eṭemmu may become associated with the demonic class udug/utukku and even be so designated."
Лягушки просящие царя. И. А. Крылов
Лягушкам стало не угодно
Правление народно,
И показалось им совсем не благородно
Без службы и на воле жить.
Чтоб горю пособить,
То стали у богов Царя они просить.
Хоть слушать всякий вздор богам бы и не сродно,
На сей, однако ж, раз послушал их Зевес:
Дал им Царя. Летит к ним с шумом Царь с небес,
И плотно так он треснулся на царство,
Что ходенем пошло трясинно государство:
Со всех Лягушки ног
В испуге пометались,
Кто как успел, куда кто мог,
И шепотом Царю по кельям дивовались.
И подлинно, что Царь на диво был им дан:
Не суетлив, не вертопрашен,
Степенен, молчалив и важен;
Дородством, ростом великан,
Ну, посмотреть, так это чудо!
Одно в Царе лишь было худо:
Царь этот был осиновый чурбан.
Сначала, чтя его особу превысоку,
Не смеет подступить из подданных никто:
Со страхом на него глядят они, и то
Украдкой, издали, сквозь аир и осоку;
Но так как в свете чуда нет,
К которому б не пригляделся свет,
То и они сперва от страху отдохнули,
Потом к Царю подползть с преданностью дерзнули;
Сперва перед Царем ничком;
А там, кто посмелей, дай сесть к нему бочком;
Дай попытаться сесть с ним рядом;
А там, которые еще поудалей,
К царю садятся уж и задом.
Царь терпит все по милости своей.
Немного погодя, посмотришь, кто захочет,
Тот на него и вскочит.
В три дня наскучило с таким Царем житье.
Лягушки новое челобитье,
Чтоб им Юпитер в их болотную державу
Дал подлинно Царя на славу!
Молитвам теплым их внемля,
Послал Юпитер к ним на царство Журавля.
Царь этот не чурбан, совсем иного нраву;
Не любит баловать народа своего;
Он виноватых ест: а на суде его
Нет правых никого;
Зато уж у него,
Что завтрак, что обед, что ужин, то расправа.
На жителей болот
Приходит черный год.
В Лягушках каждый день великий недочет.
С утра до вечера их Царь по царству ходит
И всякого, кого ни встретит он,
Тотчас засудит и - проглотит.
Вот пуще прежнего и кваканье и стон,
Чтоб им Юпитер снова
Пожаловал Царя инова;
Что нынешний их Царь глотает их, как мух;
Что даже им нельзя (как это ни ужасно!)
Ни носа выставить, ни квакнуть безопасно;
Что, наконец, их Царь тошнее им засух.
"Почто ж вы прежде жить счастливо не умели?
Не мне ль, безумные, - вещал им с неба глас, -
Покоя не было от вас?
Не вы ли о Царе мне уши прошумели?
Вам дан был Царь?- так тот был слишком тих:
Вы взбунтовались в вашей луже,
Другой вам дан - так этот очень лих:
Живите ж с ним, чтоб не было вам хуже!"
>т.е. если ты видишь что-то необьяснимое, это сразу становиться богом?
https://web.archive.org/web/20190709032709/http://www.xenosystems.net/the-cult-of-gnon
"“Nature or Nature’s God” is not a statement, but a name, internally divided by tolerated uncertainty. <...> Whatever is suspended now, without delay, is Gnon. Whatever cannot be decided yet, even as reality happens, is Gnon. If there is a God, Gnon nicknames him. If not, Gnon designates whatever the ‘not’ is. Gnon is the Vast Abrupt, and the crossing. Gnon is the Great Propeller."
Да у нас их тоже мало. Просто страна огромная и с миру по нитке собираем один общий полуживой тред.
>Как вы относитесь к отсутствию информации о вашей древней религии?
Ну это тебе к славянистам, им виднее. А вообще так же как и везде наверное. Кто-то додумывает и допиливает, кто-то пускается в треш угар и содомию, а кто еще как.
>>840611
>т.е. если ты видишь что-то необьяснимое, это сразу становиться богом?
Если ты дремучий челик у которого ночью за радиусом света костра происходит ебейшая хтонь, то да. Если природа дает тебе разум, который заточен на систематизацию, поиск обоснования и пр, то ничего удивительного, что человек ищет обоснования необьяснимому таким образом.
>бога снега
Не слышал, что снег это замороженная вода? Думаю твои предки тоже могли это сопоставить.
>Какие еще блять боги леса
Абай и Велес как пример
>воды
Внезапно, блять, любой бог морей - Посейдон. Или дождя - Диона. Атль и Себек тут же.
>земли
Фьергюн, Дхара
> и как в этом ряду оказалось подземное царство?
И как же.. Наверное его так же олицетворяли с землей, если там был ритуал захоронения умерших. Аид сидя в подземном тартаре намекаэ
>А как же боги поноса и мочи, соплей, навоза?
Баал пеор передает тебе привет.
Да и.. Матшишкапеу тоже.
А еще... В греков.. или римлян тоже были боги связанные с толканом, погугли если интересно.
>Ты всерьез думаешь что древние люди были настолько тупы чтобы придумывать такую нелепицу?
Думаешь они были умнее современников? Зайди в любую соц сеть или выйди на улицу для примера
>Я еще раз говорю
Ну говори, отрицай реальность. Кто мешает?
>видишь что-то необьяснимое, это сразу становиться богом?
Если оно может тебя убить. То его имя произносят с уважением. И у следующих поколений возникают странные идеи.
Да даже необязательно убить.
Решил пойти на охоту и попросил у духов помощи или жертву принес. Охота прошла удачно? Духи помогли. Неудачно? Ты неправильно помолился и духи прогневались.
Собрались соседей резать - принесли жертву. Победили и налутались? Духи/предки/боги помогли. Нет? Все сдохли? Значит у того племени колдун сильный был.
Мы заточненны искать соответствия. И ритуализировать все.
Кто по-старше тот знает, что если крутить мышкой во время загрузки винды, то она будет грузиться быстрее. А если на тебя хоть раз упадет лестница под которой ты прошел, то ты будешь ее обходить и окружающие видя это начнут считать, что так безопаснее. И через какое-то время появится дурная примета.
Сейчас шаманизм попытался, описать. Привязка к духам необязательна. Ведовство. Тупо ведать. Знать что-то, чего не знает наблюдающий.
Довольно хорошо. Отсутствие информации = отсутствие пепла, устаревшего, неактуального знания. Можно собрать новое, свежее.
Реки, леса и прочие элементы могут быть частями проявления божества. К сожалению, про поклонение сказать много не могу. Мое божество - Хозяйка, устанавливает только одно основное - любить. Служить и постигать - это факудьативно, ритуалы пока не сформулированы.
Да даже 3,5 необязательно.
Да и вера не нужна. Местное - воспринимается напрямую, как знание, уверенное. Убеждать в несуществовании местного Божества - всё равно что убеждать современного горожанина, что GSM и мобильной связи не существует.
Ну, будет народное православие или двоеверие. Оно будет неточным.
Отсутствует наблюдатель - вопрос о том, какова природа рассматриваемого явления не имеет смысла.
Я-то, наивный, думал, что неоязычество - прибежище мамкиных фашиков и воннабе-викингов... А тут аж СЖВ... Век живи - век учись.
>Вы поклоняетесь местным божествам?
Тут нужно сделать уточнение о природе "поклонения":
1. Интенциональность, эссенциализм, симпатическая магия - древние верили, что при правильном настрое ты законнектишься с неким духом/богом, и сможешь повлиять на работу вселенной. Это именно что суеверие: магия не работает, молитвы не работают. 21-й век на дворе.
2. Мифы - набор историй, приоткрывающих что-то в качестве побочного эффекта.
Скажем, Vafþrúðnismál имплицитно высказывает тезис о природе времени (время возникло с сотворением мира, ибо стало возможно отмерять время по положению солнца, фазам луны, смене дня/ночи, смене сезонов), т.е. для исландских средневековых селюков проблемы космогонии и онтологии были очень важны.
А Grímnismál в куплете 23, выдаёт число 540х800 = 432 000, то же самое, что и в индийских мифах (время продолжительности Кали Юги).
Иными словами, суть не столько в богах, сколько в мемных кулстори, которые заставляют тебя задуматься о чём-то. Но в этом отношении, и Толкиен с Лавкрафтом являются мифологией.
3. Sacred time. Когда ты reenact'ишь какие-то события, совершённые богами/героями. Древнегреческие трагедии (фанфики на мифы с вкраплением мыслей автора фанфика), древневавилонские ежегодные зачитывания "Энумы Элиш", и т.д.
Суть, опять-таки, не в богах, а в скреплении коммьюнити через совместную вовлеченность в действие и/или последующее совместное обсуждение рассмотренного материала.
>суть не в богах, а в скреплении коммьюнити
Ты бы хоть у настоящих язычников типа индуистов поинтересовался, в чем суть их веры, атеист.
>Ты бы хоть у настоящих язычников типа индуистов поинтересовался
Поинтересовался у Галена и Павсания (первые два пикрелейтеда), южноафриканских аборигенов (третий пикрелейтед), и индологов c этнографами (4-й пикрелейтед - "According to the theologians of the Vedic era, the gods, like the demons, are born of sacrifice", "the gods would die if they were not worshipped")
Кого из поляков еще можно почитать по теме славянского фольклора? Хочу польский выучить.
>Так а где его аналоги?
А зачем ему нужны аналоги если ему вся Европа поклоняется?
>Мне. Достаточно?
Ты меньшинство и поэтому сосешь писюн.
>Лол. Проорал. Ну тогда пожалуй я забуду про тартар, вальгаллу и прочие загробные миры существовавшие до христианства.
Лол, если ты не в курсе, выше тобою перечисленные миры христиане и придумали.
Если ты язычник, то для тебя сама жизнь представляет ценность, а не жизнь после смерти. Идея о том что все самое охуенное начинается после смерти - чисто пустынная. Ибо в пустыне нихуя нету и поэтому нужно выдумывать загробный мир. У язычника есть леса, поля и живность в ней, зачем ему верит в загробную жизнь? Для язычника вера в жизнь после смерти бессмысленна.
Многое из того что есть в язычестве появилось в результате христианской редакции, ибо языческие знания сохранились из христианских источников.
>Вот тебе и вся мораль не будь пидорасом и поступай с окружающими так, как хочешь, чтобы они поступали с тобой.
И это все имеет религиозный базис.
>А зачем ему нужны аналоги
А зачем он нужен? Мб его скучающий еврей выдумал, а потом миллионы мух разнесли?
>Ты меньшинство
Главное не количество, а качество. Я у себя такой один, а остальных много, так что...
>Лол, если ты не в курсе, выше тобою перечисленные миры христиане и придумали
А.. Ты из этих.. Расскажешь, что чувствуешь в первые дни после лоботомии?
>Если ты язычник, то для тебя сама жизнь представляет ценность, а не жизнь после смерти
Извини, забыл, что язычники бессмертные, а потому никто из них не боится смерти. И не придумывает себе загробный мир, чтобы было не так страшно растворяться после смерти мозга.
>Идея о том что все самое охуенное начинается после смерти
Ага. В тартаре или хельхейме оч охуенно, прям читаешь про них и так и хочется в петлю. Мань, ты бы херню то не порол если не знаешь. А что до той же вальгаллы, так в нее еще нужно попасть. Проще говоря умереть в бою, а це почетно.
>Ибо в пустыне нихуя нету и поэтому нужно выдумывать загробный мир
Загробный мир >= альтернатива обычному это у авраамистов. Но загробный мир как факт и идея, что померев ты не пропадешь с концами, а встретишься с богами/предками/любимыми стара, как умение разжигать костер. Это норма для любой веры, кроме какого-нибудь буддизма.
>У язычника есть леса, поля и живность в ней, зачем ему верит в загробную жизнь?
Ну... Удачи тебе сдохнув попасть в леса.
>Многое из того что есть в язычестве появилось в результате христианской редакции, ибо языческие знания сохранились из христианских источников.
Тогда посвяти же нас в Истинное язычество, без всех этих христианских дополнений, о великий гуру.
>И это все имеет религиозный базис.
Если ты развит социально на уровне табуретки.
> и поэтому сосешь писюн
И да, это я тоже не забыл. Раз уж ты у нас такой мудрый, то поясни ка за тру язычество, покажи пруфы того, что это все правда. Без загробного мира и прочего "выдуманного". Или пососи писюн и согласись, что это все хуйня из головы.
В любом случае это будет забавно.
>придумывает себе загробный мир
Зачем ты нацепил себе значек шамана, когда ты атеист?
>атеист
Я шаманист! Вообще было шаман+онанист, но атеист тоже подходит по буквам
И всм нацепил? Мне нравится смотреть на подобные вещи с рациональной точки зрения, да и как объяснить человеку, что загробный мир до хрюсов был, как не банальными примерами?
Кто-то близкий умер? Тогда тот факт, что он ждет тебя на той стороне будет тебе приятным утешением. Или ты сам умираешь? Тогда у тебя будет что-то иное и мб ты наконец увидишь тех, кто был тебе дорог.
И опять же... Мне не очень нравится идея загробного мира. Мне нравится, что у нас есть только одна попытка, а вот потом от нас останется только память. Идея же загробного мира дает надежду на то, что если ты ничего не добился, то тебе дадут еще попытку. А это убивает смысл первой.
>Мне нравится, что у нас есть только одна попытка, а вот потом от нас останется только память.
"Попытки" это скорее описание реинкарнации, а "следующий мир" с памятью и прочим это по описательству больше как продолжение карьерной лестницы. Более прямо это выглядит на примере китайского загробного мира с чиновниками и должностями, а также в Вальгалле, где пресловутые эйнхерии постоянно "тренируются" и "набигают" во время дикой охоты, пока готовятся к крупной последней битве.
другой анон
>Ибо в пустыне нихуя нету
В "пустыне" дохуя всего, древнейшие подтиратели камнями в основном селились вокруг оазисов и вдоль тех же рек, среди барханов тусовались самые отбитые.
Но в лесочках и на полянках жизнь тоже была не сахар, в принципе тебя все что угодно могло убить, если ты дебил, еще если слишком дальше отойдешь от поселения вглубь леса, то можешь умереть от жажды, хищников и даже от гнуса, это еще если не затрагивать "добрососедские" отношения между людьми.
В общем дохли всегда пачками, поэтому все кому не лень предполагали различные варианты посмертного существования, это не обязательно ад или рай и может вообще не связано быть с выполнением каких-то правил при жизни, но даже в примитивнейших культурах трупы как минимум крепко связывали и заваливали большим камнем, чтоб не вернулся.
Да и вообще толи гораздо выше, толи в предыдущем перезаливе треда эта тема уже поднималась и человека уже много раз послали нахуй, странно, что возвращаются.
>Идея
>чисто пустынная.
>У язычника есть леса, поля и живность в ней, зачем ему верит в загробную жизнь?
Эрешкигаль, Нергал, Инанна и Думузи смотрят на тебя с недоумением.
1. Почему языческое комьюнити в снг, ну и на западе либо кринж, либо 100% токсичности?
2. Есть ли смысл с кем-то пробовать связываться по теме и будут ли мои собранные на коленке религиозные практики на столько же близки к традиции как аналогичные у волхва Педреслава?
3. Что лично для вас важнее в почве и крови? Сам 100% русский, но живу на стыке сибирской тайги и хакасской степи, для себя решил что почитать нужно в равной степени своих предков и землю на которую они относительно недавно переселились.
4. Я коммунист, потомственный и предки у меня сплошные хлебопашцы из средней полосы России, поэтому и славянское язычество воспринимаю куда более эгалитрным чем те же нордический кринж с нотками нацизма. В интернете говорят что это неправильно и вообще идеал любого славянина должен быть воин-рыкарь, ваше мнение.
5. Что лучше, свой домашний алтарь в квартире или всё же походы на загаженую природу в ближайшую лесополосу? Сам пока склоняюсь к первому.
1. Почему языческое комьюнити в снг, ну и на западе либо кринж, либо 100% токсичности?
2. Есть ли смысл с кем-то пробовать связываться по теме и будут ли мои собранные на коленке религиозные практики на столько же близки к традиции как аналогичные у волхва Педреслава?
3. Что лично для вас важнее в почве и крови? Сам 100% русский, но живу на стыке сибирской тайги и хакасской степи, для себя решил что почитать нужно в равной степени своих предков и землю на которую они относительно недавно переселились.
4. Я коммунист, потомственный и предки у меня сплошные хлебопашцы из средней полосы России, поэтому и славянское язычество воспринимаю куда более эгалитрным чем те же нордический кринж с нотками нацизма. В интернете говорят что это неправильно и вообще идеал любого славянина должен быть воин-рыкарь, ваше мнение.
5. Что лучше, свой домашний алтарь в квартире или всё же походы на загаженую природу в ближайшую лесополосу? Сам пока склоняюсь к первому
1) Язычество часто использовали представители других движений "со всяким кринжем и токсичностью"
2) Как хочешь, мне кажется лучше уже иметь каких-то друзей и серьезно или по приколу вместе что-то пичитать и первые пару-тройку раз на какие-то "мероприятия" в одиночку не ходить.
3) Тред "Про язычество вообще" и условно не про совсем уж откровенно нюэйджевые конфессии вроде викки, но это твое дело и делай так как хочешь.
4) ну будешь бравый воен-коммунист, что такого? Все равно если самые "углубленные" решают отдельно селиться, то это получается коммуна с натуральным обменом внутри неё и общим полем для себя, так что противоречий не наблюдается.
5) Да хоть как заправский штирлиц-алкаш прятать везде, только вместо чекушек будут то тут то там алтарики лол.
>>841071
1) Язычество часто использовали представители других движений "со всяким кринжем и токсичностью"
2) Как хочешь, мне кажется лучше уже иметь каких-то друзей и серьезно или по приколу вместе что-то пичитать и первые пару-тройку раз на какие-то "мероприятия" в одиночку не ходить.
3) Тред "Про язычество вообще" и условно не про совсем уж откровенно нюэйджевые конфессии вроде викки, но это твое дело и делай так как хочешь.
4) ну будешь бравый воен-коммунист, что такого? Все равно если самые "углубленные" решают отдельно селиться, то это получается коммуна с натуральным обменом внутри неё и общим полем для себя, так что противоречий не наблюдается.
5) Да хоть как заправский штирлиц-алкаш прятать везде, только вместо чекушек будут то тут то там алтарики лол.
1. Потому что каждый язычник видит язычество по своему и считает, что он прав. Отсюда такие срачи и кучи кринжухи. Просто выбери, что тебе ближе и абстрагируйся от остального.
2. Ну если ты хочешь поиграть в социалочку и найти себе друзей со схожими интересами, то смысл есть. Если же нет, то нет. Тебе виднее. А на счет практик, то традиция очень разнообразна, так что тут хз. Спрашивай у тех, с кем решил скорешиться.
3. Не, землю на которой живешь почитать штука хорошая.
4. Кек, ну раз потомственный коммунист то тебе остается только приносить жертвы ближайшему памятнику Ленина.
>В интернете говорят
А ты слушай побольше. Пили что тебе ближе и меньше голову забивай.
5. Лучше кнч целое капище на природе, но вообще смотри как тебе удобнее. Если ты выезжаешь раз в сто лет и это для тебя испытание целое, то запили алтарь дома. Если же ты живешь у природы или часто выбираешься на нее, то походы на загаженную лесополосу.
И опять же отталкивайся от того, что ты лично почитаешь. Если ты больше упора делаешь именно на своих предков и богов, то домашний алтарь и мб идолы если руки не из жопы и сможешь их сделать будут в тему. А если ты больше почитаешь Землю и ее богов и духов, то лучше выбираться для этого на природу. Ну или миксуй
>кринж, токсичность
Кхм, уважаемый, у вас тут это... Порридж потёк.
>потомственный коммунист
Главное, чтоб не идеологический.
>славянское язычество воспринимаю куда более эгалитрным чем те же нордический кринж
Шта?
Пикрелейтед
>и будут ли мои собранные на коленке религиозные практики на столько же близки к традиции как аналогичные у волхва Педреслава?
Сравни с древними греками.
Микенский пантеон сильно отличается от аттического (Drimios, Enesidaon, Doqeia, Posidaeia, Komawenteia? Не, не слышал), в Спарте вместо Ареса была Афродита Арейя (Иштар), космогония Гесиода отличается от орфизма, неоплатонистские интерпретации Гомера - это вообще вещь в себе, а на Крите была настолько своя атмосфера, что аж специально запилили специальный термин "синкретизм".
>Что лично для вас важнее в почве и крови?
Сравни с Шумером/Аккадом
"A passage in a Sumerian poetic text written in praise of Ur asserts that even a native of Marhasi-a mountain region of Elam-becomes civilized when living in Ur, so proudly certain were its inhabitants of achieving the acculturation of any paganus.
On the social level, the solidarity of a Mesopotamian city is reflected in the absence of any status or ethnic or tribal articulation."
(Oppenheim A.L. - Ancient Mesopotamia. Portrait of a dead civilization, 2009)
Великороссы Империи это в большинстве своем крепостные и черносошенные крестьяне, в меньшей степени (в % соотношении) старообрядцы, мещане, слободские люди, купцы, сельские священники.
Это та культурно-генетическая общность, которая жила в России в XVIII-XIX в параллельном измерении с правящим классом, постепенно осваивая барский язык и культуру. Где-то там, но не в нашей волости, идут какие-то балы... Кто-то кого-то убил на дуэли... Какой-то чудак написал великую книгу... Войны опять же... Это далеко, далеко... Едва слышен крик наших рекрутов. Но – не разобрать. Кто? Кого? Говорят, убили? Когда? В Аустерлице? Батюшки! А про моего не слышал? Не слышал... Эх... Все эти Полтавы и Измаилы, Сенатская площадь и журнал «Современник», Петербург и муки Раскольникова – это все не про нас, великороссов.
Где-то отдельно от нас жили двести – триста тысяч других людей. Это их жизнь, их история, их Россия. Десятки миллионов наших прямых предков жили другой жизнью. У них была другая Россия. Да и не Россия вовсе, а Чудца, Митрополье, Оковцы, Сить, Кадка, Усть-Мера, Полешская сторона, Кубенозерье и пр.
Да, и меря с татарами, так же как и другие народы и племена, имеют к нам прямое отношение, в отличие от Готторпов и прочих немцев. Все они участвовали в великорусском этногенезе. Меря, весь, чудь, словене, кривичи - это северные великороссы, мордва, вятичи, татары, мещеряки - это великороссы южные.
Почему культура царской имперской элиты, в которую фоном вписаны некие серые безликие народные массы, которым приписаны некоторые выдуманные качества, должна затмить в нас любовь к нашим корням, как выражается автор канала "Русская Пустыня" - "к навозу Стеньки и Емельки"?
Забыть свою деревню, хутор, слободу, свой род, т.е. сознательно отказаться от своих биологических предков, в пользу предков "духовных", абстрактного Эрмитажа = стать Иваном, родства непомнящим.
>сознательно отказаться от своих биологических предков, в пользу предков "духовных", абстрактного Эрмитажа = стать Иваном, родства непомнящим
"Подправить природу. - Если у человека нет хорошего отца, ему следует раздобыть себе такого." (с) Ницше
Кто тебе (или автору источника пасты, или тем к кому она обращена) мешает читать, например популярного еще во время "эрмитажей" того же Мельникова-Печерского со слегка романтизированным бытом староверов? Или нечто подобное?
К чему вообще эта паста?
>сознательно отказаться от своих биологических предков, в пользу предков "духовных"
"146. Из двух [отцов] - дающего рождение и дающего знание Веды - почтеннее отец, дающий знание Веды; ведь рождение, данное Ведой, вечно [и] после смерти и в этом мире.
147. Так как отец и мать порождают его от взаимной любви, следует считать, что это его рождение произошло [только] от чрева.
148. Но рождение, которое для него посредством "Савитри" согласно правилам дает учитель, знающий всю Веду, - действительное; оно свободно от старости и смерти."
>Забыть свою деревню, хутор, слободу
Горожане тоже всю историю Руси существовали вместе с ремеслениками и торговцами, и имели свою культуру, а ты что-то однобоко все про истинность колхозников втираешь.
>нордический кринж.
По этим конечно имел ввиду не реальную религиозную и социальную традицию, а то стереопотипное и часто распространённое представление об астру и ко, как о религии если не напрямую яростных норманнов сжигающих церкви, тот как минимум народа-сверхчеловеков. Короче всё то что высрало фëлькиш и эзотерическое сообщество Германии в XIX-XX веках.
>древние греки
Не совсем понимаю к чему ты клонишь, тип не столько важна традиция как аутентичность и что при отсутствии единой централизованной традиции лично придуманные моей практики на основе понимания мной традиции всё равно будут иметь ценность?
Про шумеров интересно.
Ну так русские в плане народной культуры по сути недалеко ушли от афроамериканцев. Начиная с Петра, а на самом деле буквально с крещения, элиты Руси/России всё сильнее отделялись от народа, в итоге вообще были замещены татарами с немцами которые говорили по французски и установили крепостное право, которое в особо свои лютые столетия почти не отличалось от рабства. По сути так продолжалось вплоть до начала 20 века, пока всё старые элиты не были вырезаны. Но тут же начался культпросвет который взял за свою основу именно культуру старых элит которую они создавали каких-то 300 лет. Вообще советую уникальную книгу "Крестьяне о писателях" Топорова, там хорошо описано как обычные русские мужики воспринимали модернискую культуру элит, в том числе советских.
Вообще получилось по итогу что из-за векового рабства, порождающего нищету и безграмотность, а так же примитивизирующего культуру, а так же 70 летнего приобщения к оппозиционной культуре элит народ стал иванами родства не помнящими. Не добавили к непрерывности традиции и постоянные социально-политические кризисы 20 века. Ну как я и говорил вышенаписанное можно применять одновременно к русским и афроамериканцам. Афроамериканцам наверное ещё сложнее, ведь африка разнообразна до комичности, а из-за рабства предки могут быть совершенно из разных её концов, а скорее всего ты о них ничего и не знаешь. И вот что в таком случае делать, видимо синкретическую традицию из десятка разных культур чёрного континента, ну или становится христианином/мусульманином.
Просто практикуй интуитивно и не парься. Не знаю уж, насколько плохо смешивать для язычника славянских богов и индуизм, например, но кто знает... По крайней мере, формальных преград для этого нет, как и для любого собственного понимания языческого пути.
>я скептух
Ну и зачем? Рациосральность убивает всякий смысл в потустороннем, вере, неизведанном и жизни вообще.
Рациональность и потустороннее не противоречат друг другу, смотря как и какие куски совмещать и в чью голову это помещать.
Умение починить машину и диагностировать двигатель не отменяют разговоры с "Ласточкой", чтобы та быстрее завелась.
мимодругойанон
>Из двух отцов
Достаточно.
>>841267
> Рациосральность убивает
Если ты это пишешь не из палаты, то должен понимать, что миром правит рациональность. И никуда ты от этого не уйдешь.
И если не строить все вокруг нее, то тебе или придется жить в своем уютном манямирке и выходя из него за хлебом ловить на себе взгляды, или строить два мира. И как-то пытаться усидеть на обоих стульях.
И кстати анон выше хорошо сказал. Никто не мешает тебе вписывать потустороннее, веру и прочее неизведанное в свой рациональный мир. Как делаю представители любой другой религии.
>>841326
Я про то, что препарировать веру с помощью рацио - гиблая вещь, а не про бытовую смекалку.
Упрекнули шамана за чисто атеитсические фразы в сторону потустороннего, дескать оно все выдуманно.
>дескать оно все выдуманно
Выдуманное одновременно может существовать от того, что о нем думают и енту энергию конденсируют в эгрегоре идеи, набирающем вес и разумность.
Каждый творец бытия и сонма богов тещемта.
Мимопелевиниликакойнибудьсатанистсолипсистоккультист
Привет. Скорее всего, с других земель, с другим опытом вещаю. Но на всякий случай озвучу, надеюсь, вреда не причиню. Ответ на все твои пять вопросов - продолжай постигать свою веру. Они, ответы, я имею в виду, по итогу придут. Своими не делюсь, смысла особого нет, но могу лишь попросить смотреть не на записи кого-то там, а на реальность. Божество - часть реальности, соответственно, оно прямо сейчас, существуя, влияет на неё. Но реальность меняется, да и изучающие могут ошибаться, так что старые записи, если остались, не факт, что верны.
Тут никто не срется, все друг другу помогают и радуются жизни. Страться приходят странные личности, но не выдерживают волну позитива и радости и сгорают.
Как ни зайдёшь - 100500 постов срача двух анонов. Даже сейчас последние 100 постов перечитай в этом треде.
Это разные аноны по очереди раз в неделю-две заходят. Каждой "смене" кто-то несколько постов отвечает пока кем-либо не возложится болт.
Так в любом треде, притом чаще всего в бОльших масштабах. А тут тихо и приятно.
Великие греческие святилища были разрушены христианами уже в 4 веке нашей эры. Статуя Аполлона из Дельф была вывезена в Константинополь. Приближенный последнего императора-язычника Юлиана Отступника Орибасий нашел жрецов в разграбленном храме. "Отныне Феб не имеет никакого пристанища и никакого пророческого венца на земле,"- ответили жрецы. Последние их слова гордо и трагически венчают полуторатысячелетнию историю античного мира, говоря сразу о всех великих прорицалищах Эллады - о роще Зевса в Додоне, о святилищах Аполлона в Дельфах и на Делосе: "Уж не вещает Дуб, не прорицает Священный сосуд, безмолвна статуя Аполлона, умолкла Пифия, и Лавр лишь древо, оплаканное в мифе, и только Кастальская вода смеется."
>Обожествляете ли реки, леси и остальные элементы природа как в древности?
Да. Если даже мифы с ними связанны (смерть Дуная Ивановича).
>>840820
>Кого из поляков еще можно почитать
Гейштора
>>841073
>уже прочитал Рыбакова
Зря. К нему нужно подходить имея уже знания и опыт.
Да и две книжки это не о чем. Если настроен серьезно, то тут десяток другой усвоить надо.
>1. Разное бывает.
>2. Как хочешь. Конечно лучше найти некоторое количество близких тебе людей. Но в первую очередь семья (родственникам даже не обязательно язычниками быть, у половину празднеств и часть практики провожу в кругу православной семьи). Что касается "традиционности", то все упирается в то, на чем ты основываешься (если на фантазии своей, то нет).
>3.Не понял вопрос. Если ты про "приоритеты", то это как то глупо, разные скажем так категории.
>4. Кто говорит? Шли нахер их. Это вообще ебанный рак. Язычники и земледельцы бывают, и ремесленники, и дети, и женщины, и старухи, и инвалиды, и много кто еще. Суть религии не в этом.
>5. Лучше всего взять мусорные пакеты, выйти на загаженную природу и прибраться там (а еще лучше регулярно это повторять).
А из тобой перечисленного, одно другого не отменяет (и даже наоборот), выбирай к чему душа больше лежит. Алтари, идолы, капища это не обязательная часть.
>>841442
Вопрос несколько сложный. По всей видимости все зависело от статуса человека и его "сословия".
Длительное сожительство без брака конечно маловероятно, но лишение девственности до брака видимо было нормой в определенных кругах, так же как и брать женщину с ребенком (дети в таких обществах штука крайне важная, это дополнительные руки и твоя пенсия).
Но опять таки, все видимо зависело от сословия. Для крестьян такое могло восприниматься как норма, тогда как для условной знати вероятнее всего были свои нормы (и видимо более "пуританские").
Это просто такая форма конструктивного диалога.
Все думают, что мы сремся, а на самом деле мы сидим, попиваем чаек и как уважаемые люди беседуем.
А я запускаю активный сервер про язычество на Дискорде, единственный подлинный языческий сервер, без толпы американских либералов и политического вздора. Однако у нас мало славянских язычников.
clears the sky after the torrential rain; never before or since did hurtling fires fall
thicker. The king [Numa] quaked, and terror filled the hearts of the common folk. To
the king the goddess [the water nymph Egeria, wife of Numa,] spoke: “Fear not over
much. It is possible to expiate the thunderbolt, and the wrath of angry Iuppiter can be
averted. But Picus and Faunus, each of them a deity native to the Roman soil, will be
able to teach the ritual of expiation.... Thus Numa spoke: “Gods of the groves, ... show
me in what way a thunderbolt can be expiated.” Thus Numa spoke, and thus, shaking
his horns Faunus replied: “...Iuppiter will come hither, drawn by powerful art ...” They
drew (eliciunt) you from the sky, O Iuppiter, whence later generations to this day
celebrate you by the name of Elicius. Sure it is, the tops of the Aventive trees did
quiver and the earth sank down beneath the weight of Iuppiter. [Numa spoke:] “King
and father of the high gods (altorum rexque paterque deum),” he said, “vouchsafe
expiations sure for thunderbolts ....” The god granted his prayer, but [he] hid the truth
in sayings dark and tortorous, and [he] alarmed the man by an ambiguous utterance.
“Cut off the head,” said he. The king [Numa] answered him, “We will obey. We’ll cut
an onion, dug up in my garden.”
...
[Numa said then], “The time has come to receive the promised boon; fulfil your
promise, Iuppiter.” ... A loud crash rang out from the heaven’s vault. Thrice did the
god thunder from a cloudless sky, thrice did he hurl his bolts.... Lo swaying gently in
the light breeze a shield fell down.” (Ovidius, Fasti: III, 285-376; Frazer 1931: 141-5).
>миром правит рациональность
>И если не строить все вокруг нее, то тебе или придется жить в своем уютном манямирке и выходя из него за хлебом ловить на себе взгляды, или строить два мира.
Большинство людей это недо-инструменталисты, которые используют понятия: Истина, Объективное, Логическое, и.т.д. - как эпитеты. Зачастую люди просто не делают различий, между экстраполяцией и непосредственным, между наукой и практикой, логическим и реальным различием и.т.д. Это сорт-оф наивный эмпиризм, когда вообще никакого анализа понятийного аппарата нет и начинается срань типо: ИФОРМАЦИЯ ПЕРЕХОДИТ В МАТЕРИЮ, А МАТЕРИЯ В ЭНЕРГИЮ, А ЭНЕРГИЯ В ИНФОРМАЦИЮ ( Я уже не говорю когда начинается шиза с атрибутированием и пространство и время искривляются в пространстве и времени ). Для них большой взрыв это факт, чистки Сталина это факт, Объективный мир это факт, научный факт это факт. Это буквально уровень Дидро когда он рассуждает: "о мире какой он есть перед мной, а не такой какой он есть в моей голове". Крч, ваш науко-верский рационализм говно, вы покупаетесь на треп отсталых ебанатов.
>препарировать веру с помощью рацио - гиблая вещь
Какой вид веры или тип системы ценностей ты имеешь ввиду?
Четко разделять "рацио" и "эмоцио", материальное и духовное так-то тоже весьма гибельная вещь, например в запущенных случаях заставляющая человека часть себя считать чем-то чужеродным, заставляющим делать "неправильные вещи", да и в принципе противопоставлять самого себя самому себе.
>науко-верский
>ну все ни так адназначна пук серньк
Сунь пальцы в розетку, ток выдумали учОные-моченые.
>Сунь пальцы в розетку, ток выдумали учОные-моченые
Вот об этом я и говорил. Если раньше были непонятные природные явления, а так-же генерализующая и объясняющая их теоритическая модель с определённой эффективностью используемая для практических построений. То сегодня из-за специфики образования для массы пролов, никто даже не удосуживаються отделять первое от второго. Раньше никому и в голову не пришло бы, что отвергая теорию, кто-то отвергает само явление. Сейчас-же никакой теории не существует, существует объективная научная картина мира. Порриджы не переживают определенный комплекс ощущений когда суют пальцы в розетку, они конкретно переживают замыкание электрической цепи, движение электронов и сопротивление своего тела. Точно так-же и Христиане переживают благодать божию, приходя на литургию свою. Это собственно и есть одна из стадий зарождения симулякра. Если симулякр, можно сравнить с картой которая скрывает отсутствие местности. То в данном случае, карта воспринимается как часть самой местности. Но это как говориться, тупое мнение антинаучного шизо мракобеса из /re.
Молодой человек. картина мира не относится прямо к богам и духам, которых о чем-либо просят или получают моральную поддержку посредством молитв и угощений.
"Объяснение природных явлений" это не основная функция религии, просто в некоторых популярных культах (например, авраамических) она частично прописана в каноне, что путает людей, пытающихся грести все остальное той же гребенкой.
Основа религии это донесение правил общежития и психологическая настройка на эффективную деятельность. Другими вещами боги и духи не занимаются.
>Большинство людей... бла-бла...
Если я захочу попить, то схожу на кухню. Зачем ты мне воды принес столько?
>ИФОРМАЦИЯ ПЕРЕХОДИТ В МАТЕРИЮ, А МАТЕРИЯ В ЭНЕРГИЮ, А ЭНЕРГИЯ В ИНФОРМАЦИЮ ( Я уже не говорю когда начинается шиза с атрибутированием и пространство и время искривляются в пространстве и времени
Невероятно интересно нет, но к чему ты это?
>о мире какой он есть перед мной, а не такой какой он есть в моей голове
В голове шизофреника тоже есть особый мир, но делает ли это его более реальным, чем мир объективный? Да и я вроде говорил, что тебе никто мир дополнять не мешает. Главное в дурку не попади.
>ваш науко-верский рационализм говно
Ну говно или не говно, а сидеть ты в этом говне будешь рядом с остальными.
>вы покупаетесь на треп отсталых ебанатов
Так кто по сути отсталый то? Тот кто не может объяснить или тот кому грибов не хватило?
Отдельно добавлю. А с чего ты тут сидишь? С камня? Раз уж рационализм с наукой такое говно, то... внезапно не пользуйся их плодами. Вывози за счет мира в своей голове.
>мнение антинаучного шизо-мракобеса
Рад, что ты это заметил.
Общался с мертвым прадедушкой и его прадедушкой на этой неделе, в принципе поддерживаем хорошие отношения. Передавали тебе привет.
>вальгаллы
Странно что вальгалла, рагнорек и великая битва - чуть более чем полностью похожи на христианские истории о конце света, лол.
>А зачем он нужен? Мб его скучающий еврей выдумал, а потом миллионы мух разнесли?
Этот скучающий еврей выдумал достаточно хуястого бога, что эти мухи смогли обоссать и обратить в свою веру всю елдыческую Европу.
>Извини, забыл, что язычники бессмертные, а потому никто из них не боится смерти.
Загробный мир выдумывается не под страхом смерти, а под желанием заиметь блага которые ты не имел.
>Ага. В тартаре или хельхейме оч охуенно, прям читаешь про них и так и хочется в петлю
Хрюсы походу переусердствовали когда выдумывали тартар.
>Мань, ты бы херню то не порол если не знаешь.
Мань, ты мне ещё старшую и младшую эдду перечисли как аргумент или вообще велесову книгу лол.
Все остальное что ты написал - хуйня выдуманная из твоей же головы.
Ваши потомки будут чтить пророка Мухаммеда да благословит его Аллах и приветствует.
Ваши потомки будут делать намаз и молиться Аллаху.
Европа исламизируется. Альхамдуллилах.
Вам никуда не скрыться от ислама. Он сметает всех заблудших.
Ваши дочеря будут выходить замуж за мусульман. Они будут носить хиджаб. Вы будете на это смотреть и все что вы сможете сделать это потыкать в свое очко самотык из пердуна))))))
Аллаху Акбар!
Истории о том что в вальгаллу попадают люди которые умерли с мечом в руке это пиздеж.
На самом деле вальгалла это метафора для массовой братской могилы, которая возле поле боя выкапывалась на скорую руку. Считалось очень почетным если тебя закопали примерно там же, ну или добили и оставили со всем оружием. Ты никуда не поднимаешься после смерти в скандинавском язычестве. У них там как правило если покойник куда то девается из могилы, то он уползает куда нибудь или ещё что то с ним происходит. Вальгаллы никакой нет. Вынужден тебя разочаровать. Я не имею в виду что вальгаллы нет с точки зрения нашей научной картины мира, я имею в виду что вальгаллы с точки зрения викингов не было. Это как бы выдумка хрюсов.
В скандинавской литературе буквально отстуствуют свидетельства о том что вальгалла это место в Асгарде куда ты попадаешь с мечом в руке. Во первых ничего подобного в раскопках найдено не было. Во вторых в скандинавской поэзии немного не так все написано.
Вальгалла это просто способ отображения насколько почётно умирать в бою.
Про дихотомию между вальгаллой и хелью это выдумка.
Про то что люди попадают в хель и что то плохое с ними происходит это ничем не подтверждается. Хель это просто могила. Вальгалла это братская могила. Твоя жизнь после смерти в язычестве это сочинение песен о тебе, после того как ты умер.
Советую чекнуть на Ютубе американского Скандинависта jackson crawford и книги археолога Нила прайсона
Все индоевропейские религии также подразумевают посмертие в виде перерождения.
Снорри Стурлусон писал о перерождении. Он говорил что это бабкины поверья, в которые давно уже никто не верит, но дело в том что Снорри Стурлусон жил в 13 веке когда Исландия была крещена уже 200 лет как. И если он застал тех бабок которые верят в перерождение, а не в вальгаллу, то очевидно, что это не такое давнее поверье и очевидно что вера в вальгаллу была не так сильно распространена. Особенно это заметно если рассматривать археологию. Если мы будем смотреть на ипостаси богов, на их изображения, на мифологические мотивы, то мы обратим внимание, что все подробно иллюстрировано, но где же здесь вальгалла? А ее попросту нет. Дело в том что ни одно изображение вальгаллы либо не было создано людьми, либо было редко встречаемым, поэтому не дошло до нас.
О чем это говорит? Не все германцы были воинами. Далеко не все. Воины лишь руководили людьми. В то время как бонды, крестьяне и прочие люди все ещё оставались существовать. Зачем им хотеть попасть в вальгаллу? А незачем. Вальгалла была создана в восьмом веке. Этот миф отразился только в Эдде. Если мы возьмём мифологии других германцев. Взять западных - англичан. Да у них есть Вотан, называется Водан. У них есть Тор, называется Фунар. У них есть Фрейр, он зовётся Ингви Фрей. А есть ли там вальгалла? Нет.
>Странно что вальгалла, рагнорек и великая битва - чуть более чем полностью похожи на христианские истории о конце света
https://en.wikipedia.org/wiki/Hindu_eschatology#Kali_Yuga
"Ultimately, humankind will be destroyed."
Странно, что христианство появилось куда позже всего этого, лол.
>>843209
>Этот скучающий еврей выдумал.. бла бла бла
Миллионы мух не могут ошибаться. Вон один хер саентологию придумал и она завирусилась, мне теперь почитать его книжки и идти себе тетаны измерять?
>какой-то треп про вещи в которых не разбираешься
Ага, оч интересно. Как закончишь школьный курс истории - возвращайся.
>>843214
А у тебя вообще препуция нету, даже спорить с тобой не хочу
>Странно, что христианство появилось куда позже всего этого, лол.
Странно что знания о язычестве у нас сохранились в христианских источниках, лол. Хрюсы могли как угодно вертеть на хую и переписывать языческую мифологию.
>Миллионы мух не могут ошибаться
Лол, я тебе говорю не про истинность христианства, долбоеб.
Миллионы мух которые верят в множества кусков говна сейчас сохранились в обоссанной Индии. Поезжай туда. Будешь там тыкать в свое очко деревяшку из пердуна.
Если что анон с исламским полумесяцем это я. Тот же Анон, который с самого начала с тобой спорил. Тупой елдычник.
Извини мань, тут просто твоя рожа и ник не отображается. Что впрочем хорошо, иначе скорее всего я бы с тобой тем более говорить не стал.
>>843277
>транно что знания о язычестве у нас сохранились в христианских источниках
Ничего странного. Попам было скучно и они то горох селекционировали, то записывали что могли.
Посиди в монастыре без баб и фана, сам начнешь ботанить
> Хрюсы могли как угодно вертеть на хую и переписывать языческую мифологию.
Могли. И даже делали, однако для записей себе хоть что-то да сохраняли. Не говоря, что у тех же греков и римлян было принято записывать все и вся. И это все попы сохраняли.
>не про истинность христианства,
Ты не говоришь, ты что-то там мямлишь и несешь хуйню. А у меня диплома психиатра нету и понимать гундеж психов я понимать не обязан
Мань, ты яро пытаешься игнорировать мой пост сверху. Ну я для тебя его ещё раз скопирую.
Все индоевропейские религии также подразумевают посмертие в виде перерождения.
Снорри Стурлусон писал о перерождении. Он говорил что это бабкины поверья, в которые давно уже никто не верит, но дело в том что Снорри Стурлусон жил в 13 веке когда Исландия была крещена уже 200 лет как. И если он застал тех бабок которые верят в перерождение, а не в вальгаллу, то очевидно, что это не такое давнее поверье и очевидно что вера в вальгаллу была не так сильно распространена. Особенно это заметно если рассматривать археологию. Если мы будем смотреть на ипостаси богов, на их изображения, на мифологические мотивы, то мы обратим внимание, что все подробно иллюстрировано, но где же здесь вальгалла? А ее попросту нет. Дело в том что ни одно изображение вальгаллы либо не было создано людьми, либо было редко встречаемым, поэтому не дошло до нас.
О чем это говорит? Не все германцы были воинами. Далеко не все. Воины лишь руководили людьми. В то время как бонды, крестьяне и прочие люди все ещё оставались существовать. Зачем им хотеть попасть в вальгаллу? А незачем. Вальгалла была создана в восьмом веке. Этот миф отразился только в Эдде. Если мы возьмём мифологии других германцев. Взять западных - англичан. Да у них есть Вотан, называется Водан. У них есть Тор, называется Фунар. У них есть Фрейр, он зовётся Ингви Фрей. А есть ли там вальгалла? Нет.
>Воины лишь руководили людьми. В то время как бонды, крестьяне и прочие люди все ещё оставались существовать. Зачем им хотеть попасть в вальгаллу? А незачем.
Чё-то Эволой резко повеяло:
-воинский культ и анагогическое трансцендентное преодоление колеса сансары - для избранной илитки;
-катагогическое растворение (стирание личности) в тотемном демоне/гение/ларе с целью реутилизации жизненной энергии - для всех остальных.
>пытаешься игнорировать мой пост сверху
Ага
>Все индоевропейские религии также подразумевают посмертие в виде перерождения
Заинтриговал. Ну ка расскажи про перерождение у тех же римлян, славян или кельтов. Буду рад почитать об этом и расширить кругозор, без иронии.
>Снорри Стурлусон жил в 13 веке... А ее попросту нет
Ага и правда не упоминал. Пик приложен
>все подробно иллюстрировано, но где же здесь вальгалла?
Религия и культура не статичны. Не было до того, но как воины заняли больше почета и престижа сред населения - появилась. Це нормально для язычества. И опять же, покажи пж, где у них реинкарнация светилась
>Не все германцы были воинами
Логично, шить портки, обрабатывать землю и ковать мечи кто-то тоже должен.
>Воины лишь руководили людьми
Что делает их влияние на культуру как минимум приличным.
>В то время как бонды, крестьяне и прочие люди все ещё оставались существовать
Ну разумеется, жрать то что-то надо.
>Зачем им (крестьянам и пр) хотеть попасть в вальгаллу?
У них был Хельхейм. Скажем так загробный мир класса б, где жить не ок
>Вальгалла была создана в восьмом веке
Однако же она была создана
>Этот миф отразился только в Эдде
Однако отразился. Что уже намекаэ, что так или иначе правящая воинская каста хотела себе посмертие получше. А что лучше, чем бухать и сражаться рядом с самим Одином?
>А есть ли там вальгалла? Нет
Внезапно англичане куда менее воинственные были и каста воинов могла быть развита меньше. Условного Прове у восточных славян тоже не было, что не мешало западным его заиметь. Чем англичане хуже?
Сам придумал или у кого то вычитал?
Ты якобы не авраамист,но повторяешь протестантских пасторов 19 века о христианстве.
Так у кого ты это вычитал?
>Ну ка расскажи про перерождение у тех же римлян
Римская религия == греческая религия
https://en.wikipedia.org/wiki/Empedocles#Reincarnation
https://en.wikipedia.org/wiki/Metempsychosis
>кельтов
https://en.wikipedia.org/wiki/Reincarnation#Celtic_paganism
https://www.irishcentral.com/roots/ancestry/ancient-irish-reincarnation
"In the Tochmarc Étaíne, ‘The Wooing of Étaín’ from the Mythological Cycle, Etain is transformed by magic into a butterfly. After fourteen years, she lands in a cup of wine which is drunk by the wife of Etar, a warrior of the Ulaid. Etar’s wife swallows the butterfly and becomes pregnant, and thus Etain is reborn into human form a thousand years after her first birth.
This story illustrates the Celtic acceptance of transformation, ie the temporary taking of another shape, and transmigration when the soul transfers into another body following an actual rebirth.
A similar story is told about the birth of Cuchullain. Dechtire drank a cup of wine in which a mayfly had landed. That night she was visited by the God Lugh in a dream, who told her that the mayfly was him and that she would soon give birth to a boy child. When she awoke, he transformed her into a swan and took her to his halls in the Otherworld, where she duly gave birth to Setanta, She returned with him to Emain Macha in Ulster, where he was raised, and went on to become the hero known as Cuchullain."
"Mongán mac Fiachnai was a Prince of the kingdom of Cruthin who is recorded in the Annals as dying in 625AD. Little is known about him, except that he was said to have possessed remarkable shape-shifting powers, and had access to the Otherworld. One curious tale claims that, although fathered by Sea-God Manannán, he is, in fact, the reincarnation of hero and leader of the Fianna, Fionn mac Cumhall."
"As the Milesians in their fleet of ships neared the shores of Ireland, intent on wresting it from the Tuatha de Danann, their poet Amergin chanted this well-known verse, which begins:
"I am the wind which blows over the sea,
I am the wave of the ocean,
I am the bull of seven battles,
I am the eagle on the rock . . .
I am a boar for courage,
I am a salmon in the water…” "
мимодругой
у славян
В 19 веке,в Подмосквье этнографы записали причитания профессиональных бабок плакальшиц на похоронах.В одном из самых популярных причитаний были слова:
Вернешься рябиною,
Вернешься кукушечкой,
Вернешься коняшкою,
Не забывай нас,
Приходи,дай весточку.
На самом деле вальгалла это метафора для массовой братской могилы, которая возле поле боя выкапывалась на скорую руку. Считалось очень почетным если тебя закопали примерно там же, ну или добили и оставили со всем оружием. Ты никуда не поднимаешься после смерти в скандинавском язычестве. У них там как правило если покойник куда то девается из могилы, то он уползает куда нибудь или ещё что то с ним происходит. Вальгаллы никакой нет. Вынужден тебя разочаровать. Я не имею в виду что вальгаллы нет с точки зрения нашей научной картины мира, я имею в виду что вальгаллы с точки зрения викингов не было. Это как бы выдумка хрюсов.
В скандинавской литературе буквально отстуствуют свидетельства о том что вальгалла это место в Асгарде куда ты попадаешь с мечом в руке. Во первых ничего подобного в раскопках найдено не было. Во вторых в скандинавской поэзии немного не так все написано.
Вальгалла это просто способ отображения насколько почётно умирать в бою.
Про дихотомию между вальгаллой и хелью это выдумка.
Про то что люди попадают в хель и что то плохое с ними происходит это ничем не подтверждается. Хель это просто могила. Вальгалла это братская могила. Твоя жизнь после смерти в язычестве это сочинение песен о тебе, после того как ты умер.
Советую чекнуть на Ютубе американского Скандинависта jackson crawford и книги археолога Нила прайсона
Романтика вальгаллы навеяна эпохой викингов. Но эпоха викингов лишь малая часть истории германцев и уж тем более это крупица в истории религии германцев.
>Про то что люди попадают в хель и что то плохое с ними происходит это ничем не подтверждается
Сравни с Аидом у Гомера.
Где мёртвые визжат как летучие мыши, пьют кровь, а Ахиллес жалуется, что лучше был бы жалким наёмным пролом среди живых, чем даже если бы ему предложили царствовать среди мёртвых. А Геракл одновременно и там, и на Олимпе.
>В скандинавской литературе буквально отстуствуют свидетельства о том что вальгалла это место в Асгарде
А в древнеирландской литературе отсутствуют какие-либо записи о теологических доктринах друидов.
А древнерусская литература тебе на тему языческих мотивов может предложить только "Слово о полку Игореве" да пару предвзятых моментов из "Повести временных лет".
Отсутствие литературы не означает обязательно отсутствия феномена. Оно однозначно означает лишь, что это не удосужились это записать.
>мимодругой
Туше, уел.
>>843327
Спорно, так как 19 век и двоеверие. Но в целом покатит.
>>843405
>метафора для массовой братской могилы
Любой мир мертвых можно посчитать как метафору могилы. Потому большинство миров мертвых и расположено под землей. Или в небе, если было развито воздушное погребение.
>У них там как правило если покойник куда то девается из могилы, то он уползает куда нибудь или ещё что то с ним происходит.
Еще что-то с ним происходит и подобное "уползает и девается" есть у любой религии. В упырей даже муслимы верили гули например. Так что не в тему. Если я так понял кнч.
>Я не имею в виду что вальгаллы нет с точки зрения нашей научной картины мира, я имею в виду что вальгаллы с точки зрения викингов не было. Это как бы выдумка хрюсов
Спорно. Эдды писал хрюс, но писал он с языческих мотивов, да и она связана с Одином очень сильно. Повторюсь, она могла возникнуть как калька с другой веры и заметно позже, но.. Отрицать ее такое себе. Даже если она просуществовала всего пару сотен лет в эпоху викингов.
>Вальгалла это просто способ отображения насколько почётно умирать в бою.
Любой мир мертвых создан по образу той или иной смерти. Почетной или не очень.
>Про то что люди попадают в хель и что то плохое с ними происходит это ничем не подтверждается
Кек, ну да. Просто была богиня связанная с подземным миром. Была и все. Аид вон тоже был. И Анубис.
>Хель это просто могила
>Вальгалла это братская могила
Как и любой другой мир мертвых, тамщет. Что не отменяет его наличия у разных народов мира. Вплоть до очень хорошо записанных у тех же греков или египтян.
>Твоя жизнь после смерти в язычестве это сочинение песен о тебе
Только лишь?
>Советую чекнуть
Посмотрю на досуге, ток мой английский скажем так смутный.
>>843406
А я и не отрицаю. Однако что мешает наличию этой романтики в тот или иной период времени породить подобную вещь? Даже если вальгалла существовала совсем немного времени, пока было популярно умирать в бою хабарясь на деревнях христиан - это уже факт ее наличия. Пускай и это условный "новодел" тех лет.
>Вернешься рябиною,
>Вернешься кукушечкой,
>Вернешься коняшкою,
>Не забывай нас,
>Приходи,дай весточку.
Просто "добрые" ходячие покойники, чтобы посмотреть и потусоваться среди родни в виде гниющих трупов не показывались, а либо прикидывались шлангом, птичкой и прочим, либо совсем невидимые были.
Да, это касается поверия о возвращающихся потусить, обычная тематика в рамках двоеверия, никакого переселения душ, чисто конкретная личность после смерти становится некрофеечкой-оборотнем. Но приходят они из некого своего нового постоянного дома, а не круглый год тусят среди живых
>выкапывалась на скорую руку.
Они разве в земле закапывали, а не просто оставляли тела в поле?
Такто со стихией земли воена ничего не связывает когда это обособленный чисто воинский культ.
facepalm
Ты не знаешь и не понимаешь восточно-славянскую традицию,а все туда же,вумные мыслишки толкаешь,которые такой лютый бред,высосанный из пальца.
Умершие прошедшие весь жизненный цикл и соответствующие обряды(в том числе проводы-оплакивание) никакими мертвецами не становились,а просто уходили из этого мира.Могли вернуться,а могли нет,это уже влияние двоеверия о невозвращении.
А мертвецы это те,над кем не провели обрядов жизненного цикла.Тут свидетельствует еще то,что и рекрутов оплакивали,как мертвых,были специальные заплачки,в них тоже есть следы перевоплощения.Но рекруты и обряды с ними это сложная тема.
Даже умершие без обряда домашние животные,считались мертвецами.
Так чтобы вызвать засуху или дождь,когда он не нужен закапывали живьем или топили курицу или котенка колдуны.То бишь делали дом.животных мертвецами.
Мертвецы,бывшие животные или люди,бродили и делали пакости-неблагоприятные погодные условия.
О покойниках умерших в домашней постели такого никогда не говорили.Просили дать о себе знать,то есть наоборот прийти.
Мертвецов же разными манипуляциями прогоняли.
Чувствуешь разницу?
Это я пишу не по книжечкам теоретиков фантазеров,а на основании отчетов этнографических экспедиций,из первых уст.
facepalm
Ты не знаешь и не понимаешь восточно-славянскую традицию,а все туда же,вумные мыслишки толкаешь,которые такой лютый бред,высосанный из пальца.
Умершие прошедшие весь жизненный цикл и соответствующие обряды(в том числе проводы-оплакивание) никакими мертвецами не становились,а просто уходили из этого мира.Могли вернуться,а могли нет,это уже влияние двоеверия о невозвращении.
А мертвецы это те,над кем не провели обрядов жизненного цикла.Тут свидетельствует еще то,что и рекрутов оплакивали,как мертвых,были специальные заплачки,в них тоже есть следы перевоплощения.Но рекруты и обряды с ними это сложная тема.
Даже умершие без обряда домашние животные,считались мертвецами.
Так чтобы вызвать засуху или дождь,когда он не нужен закапывали живьем или топили курицу или котенка колдуны.То бишь делали дом.животных мертвецами.
Мертвецы,бывшие животные или люди,бродили и делали пакости-неблагоприятные погодные условия.
О покойниках умерших в домашней постели такого никогда не говорили.Просили дать о себе знать,то есть наоборот прийти.
Мертвецов же разными манипуляциями прогоняли.
Чувствуешь разницу?
Это я пишу не по книжечкам теоретиков фантазеров,а на основании отчетов этнографических экспедиций,из первых уст.
Практика чтения протестантских книжонок у тебя.Я про это и говорил,как бы.
Но ценность им меньше гроша ломанного.
Практика чтения протестантских книжонок у тебя.Я про это и говорил,как бы.
Но ценность им меньше гроша ломанного.
>Ты не знаешь и не понимаешь восточно-славянскую традицию,
Ой, да пошел ты нахуй чтоли.
Я был на похоронах. Множество раз. Мать покойника в сердцах видит каждое природное явление и говорит "Вот погода наладилась, значит правильно провожаем", "Вот, птичка запела, это нам знак, что смотрит за нами"
В общем в пизду тебя.
Объяснение природных явлений это низшая мифология, у богов же есть предыстория кто с кем контрится, но в мифологии сотворение мира и прочее совершенно необязатеьный пункт, даже у палеотических культов.
Все объяснения и т.д. могут сущестовать и вне практи поклонения и сделок с божествами, данное народное творчество переходит и в хритианство и т.д., и это отдельная "третья сила".
Лет 20 как закончил, мань.
А тебе бы не мешало хоть матчасть покурить с исследованиями "феноменов", двоеверия, народной религии и т.д. вместо цитаток из советских учебников, а также почитат про сохранившиеся культы и культы с дошедшей инфой, и учиться своими словами это выражать.
Это еще хуже,у тебя умственное развитие отстает от биологического возраста.По тому детскому лепету,что ты несешь,это особо заметно.
20 лет,как закончил школу,а логика,как 7 класс,вторая четверть.
Ты кому врешь то маруся?
>РЯЯЯЯЯЯЯ ТЫ СОВОК,СОВКОВЫЕ УЧЕБНИКИ,А Я УМНАЯ,ФЕНОМЕН ДВОЕВЕРИЯ ЗНАЮ>
Маруся,ты себе сама в трусы насрала.Термин "двоеверие" используется,как раз в совковых учебниках.Общемировой термин аналог "двоеверию"-"пост-христанство"
Что и требовалось доказать.Маруся,ты в школе доучись,потом будешь в взрослые темы хрюкать.
У Египетского слишком много навыдумывали, аутентичные ритуалы проёбаны
Зато есть веселая Телема -- дядюшка Кроули искренне считал, что то, что он делает это "Египетская магия".
>>839776
>>839774
В православии святые = индоевропейские божества
>>С точки зрения муслима, для которого любое изображение богов это язычество. Однако христианство такое не запрещает.
Таки запрещает.
Язычество = поклонение многим богам как более-менее равным, монотеизм - с одним главным богом.
>>840027
>>И мне было бы интересно посмотреть на религию без жрецов и иерархии пастафарианство не в счет.
Кальвинизм, не?
>В православии святые = индоевропейские божества
Бред же.
В православии и католицизме тоже святые это пережиток язычества. Люди искали чудеса, обожествляли природу и пр. И чтобы не вернуться обратно к многобожию церковь приписывала что-то каким-то попам. Ну или искали особо хитрожопых и выделившихся людей и приписывали им чудеса.
Скажем есть чел, которого так все заебало, что он в лес ушел и чтобы там выжить начал травы изучать, животину прикармливать, а в один прекрасный день к нему на порог снова начали ломиться люди и заебывать его, так вот он кого-то по приколу вылечил от простуды, остальным в уши насрал, чтоб его посчитали дикарем и свалили, но людям зашло и местный поп рассказал о "мудреце" выше и потом он стал святым живущим в лесу и рассказывающим мудрости и исцеляющим.
Я к тому, что монотеизм штука унылая и люди будут создавать себе героев для сказок и обьекты для почитания. Святых, более младших богов и духов, всяких монстров в виде злых духов, нечисти, демонов и пр. Так мир кажется интереснее.
>Таки запрещает.
Таки нет. На заре христианства были иконоборческие движухи, но по итогу они все обосрались и часть даже отлучили. Так что какие-то ветви иконы юзают, какие-то нет. Тут скорее как принято в данном объединении.
>Язычество = поклонение многим богам как более-менее равным
Тенгри передает привет. Бонди тоже кстати Да да, вуду это смесь с христианством, но таки язычество. Язычество зачастую политеистично, однако не обязательно. И не обязательно божества будут равны между собой. Никто не мешает условному племени придумать верховного демиурга и дописать остальных духов как его потомков/созданий наравне с людьми.
>монотеизм - с одним главным богом
И не поспоришь.
>Кальвинизм
Очередная ветка христианства? Ну чтож, оригинально.
Что на счёт современных язычников по модели античной Греции? Хочу в дионисийство (правда страшновато и я не тяночка).
А зачем для этого быть только тяночкой?
Для секс-вечеринки с бухлом и в тогах нужно каждой твари по паре. Или ты хочешь обязательно морочиться на том, чтобы организовывать мероприятие и (или) разносить напитки ебущимся?
Расскажи что почитать и с неким "анонсом" своими словами, а то здесь скучно.
>вера не нужна
>воспринимается напрямую, как знание, уверенное
Это одно и тоже, затупок.
Или ты еще тут еще будешь писать трактат о разнице между "сесть" и "присесть"?
Ну, значит это результат мракобесия?
Хотя я сам щас вспомнил, что были развитые доклумбовые, египетские, месопотамские цивилизации с язычеством.
>Значит, мифы = неправда?
Значит, мифы - это результат донесения определённой инфы запоминающимся способом. Пикрелейтед: авторы эддических поэм использовали сюжет как фон для передачи более важной информации.
Где-то ты это уже повторялся.
Ты когда-нибудь рассказывал "историю у костра"? В самой истории никогда нет смысла, но она важна целиком вместе с моралью в конце. Если тупо сказать, что не надо в ночнушке выходить в из своей комнаты на звуки в тёмном подвале, это прозвучит тупо, если в конце истории от кто в ночнушке останется жив и без физических и психологических увечий А ТАМ ЙОЖИГ ФЫРФЫР АЗАЗАЗАЗА, то это тоже тупо Или ты заранее задумал комедию или постмодерн, но к мифологии будут ближе прямые ужасы
Значит мифы = поучительная сказочка?
Есличо, не против язычества. В Римском и Славянском язычестве мифов нет или не осталось, а верят и без мифов.
Речь и вопрос о мифах.
Собственно да, а смысл переспрашивать? Приукрашивают и известную официальную историю (со стороны, нужной рассказчику), и современные события, да и просто если ты расскажешь как тебя обрызгала позавчера машина, то будут слова, относящиеся к родне водителя или особенностям его биологии и анатомии, которых ты на самом деле увидеть не мог))) А уж в дописьменные времена тем более.
Значит, нужно язычество без мифов, вроде римского или славянского?
В римском есть мифы: привитые греческие синкретизированные с этрурскими, + обожествление императоров какие они были этакие а еще каждый из рода, который ведет свое начало от мифологического героя.
А что нужно тебе выбирай сам. Централизованные религиозное объединение с единым "официальным мнением" это гиблое дело.
>>привитые греческие синкретизированные с этрурскими
Не могу найти
>>обожествление императоров
>>каждый из рода, который ведет свое начало от мифологического героя.
Ну... не то что-бы миф....
В Коране нет ни одной ошибки или противоречия..
>Даже если вальгалла существовала совсем немного времени
Да, она существовала, но она существовала в виде могилы куда закапывались трупы, а не в виде загробного мира.
Он приумножает в творении, что пожелает. Воистину, Аллах способен на всякую вещь. (Коран 35:1)
Он — Созидатель небес и земли. Как может быть у Него сын, если у Него нет супруги? (Коран 6:101)
Если бы Аллах захотел иметь детей, то Он избрал бы из Своих творений того, кого бы пожелал. (Коран 39:4)
Ему принадлежат те, кто на небесах и на земле. Все они покорны Ему. (Коран 30:26)
Вот Мы сказали ангелам: «Падите ниц перед Адамом». Они пали ниц, и только Иблис отказался, возгордился и стал одним из неверующих. (Коран 2:34)
Есть что по существу ответить, тожечеловек? Лапти не жмут?
