Для простых людей мы считаем достаточным знание трех составных частей христианского учения, которые сохраняются в Христианстве издревле, хотя мало что из этого преподавалось и трактовалось правильно до тех пор, пока как старые, так и молодые, призванные и желающие быть христианами, не ознакомились с этим и не были обучены этому надлежащим образом. Вот эти три составные части:Во-первых,ДЕСЯТЬ ЗАПОВЕДЕЙ БОЖЬИХВо-вторых,АПОСТОЛЬСКИЙ СИМВОЛ ВЕРЫ В-третьих,МОЛИТВА “ОТЧЕ НАШ”, КОТОРОЙ УЧИЛ ХРИСТОСОднако, молодым людям не достаточно усвоить и повторять эти части только на словах, им следует посещать проповеди, особенно во время, отведенное для катехизиса, чтобы они слышали, как он истолковывается, и учились понимать то, что содержится в каждой его части, а также были способны декламировать его в том виде, как они его слышали, и, будучи спрошены, могли дать правильный ответ — чтобы проповедь не осталась без пользы, но принесла плод. Большой Катехизис Лютера: http://www.luterilainen.com/files/kirjasia/IsoKatekismus_VEN_2painos.a.pdfПрошлый тред https://2ch.hk/re/res/540318.htmlДа хранит вас Господь
>>586190Против системы, против ереси и новодела. Даешь восмичасовой рабочий день, землю крестьянам, Богу богово, кесарю кесарево, Иисус Христос ЛИЧНЫЙ Спаситель.
>>586199>Против системы, против ереси и новодела.Но ведь сам апостол Павел велел придерживаться преданиям, которыми научены. Если бы он под этим имел ввиду только Библию, то почему бы не назвать прямо это Священным Писанием.
>>586201Апостол Павел не учил индульгенциями торговать, и пресвятой Деве Марии молиться тоже не повелевал.Как понимаешь ты, расскажи, если по смерти человек уже не имеет возможности покаяться и как-то повлиять на свою судьбу, то почему у канонизированных святых эта опция расширена до неимоверных пределов, что даже имеют попечение о мире наравне с Богом. Где у апостолов о таком сказано?
>>586202>пресвятой Деве Марии молиться тоже не повелевалКонечно, потому что сама Мария об этом сказала и евангелист посчитал важным записать это:>46 И сказала Мария: величит душа Моя Господа,>47 и возрадовался дух Мой о Боге, Спасителе Моем,>48 что призрел Он на смирение Рабы Своей, ибо отныне будут ублажать Меня все роды;>49 что сотворил Мне величие Сильный, и свято имя Его;>почему у канонизированных святых эта опция расширена до неимоверных пределов, что даже имеют попечение о мире наравне с БогомПотому что Господь записал их во священников своих, которые после смерти и до второго воскресения царствуют вместе с ним:>3 и низверг его в бездну, и заключил его, и положил над ним печать, дабы не прельщал уже народы, доколе не окончится тысяча лет; после же сего ему должно быть освобожденным на малое время.>4 И увидел я престолы и сидящих на них, которым дано было судить, и души обезглавленных за свидетельство Иисуса и за слово Божие, которые не поклонились зверю, ни образу его, и не приняли начертания на чело своё и на руку свою. Они ожили и царствовали со Христом тысячу лет.>5 Прочие же из умерших не ожили, доколе не окончится тысяча лет. Это – первое воскресение.>6 Блажен и свят имеющий участие в воскресении первом: над ними смерть вторая не имеет власти, но они будут священниками Бога и Христа и будут царствовать с Ним тысячу лет.>7 Когда же окончится тысяча лет, сатана будет освобожден из темницы своей и выйдет обольщать народы, находящиеся на четырех углах земли, Гога и Магога, и собирать их на брань; число их – как песок морской.Здесь не стоит трактовать тысячу лет, как какой-то промежуток видимого Земного царствия в будущем. Это иудейская ересь.Если Бог во время Земной жизни больше всего слушал своих праведников и их молитвы были ему очень угодны, то почему, если они царствуют вместо со Христом у них отбирается возможность продолжить молиться Богу о живых?
>>586214Мне кажется, что Иисусу бы больше не понравился факт того, что РПЦ обслуживает действующий политический режим и обслуживал его ещё до этогоНу и думаю что факт того, что Ватикан в своё просто закрыл глаза на холокост тоже огорчил бы Христа
>>586213>то почему, еслиАга, иными словами это просто предположение +неправильная трактовка.>>586229>не понравился факт того, что РПЦ обслуживает действующий политический режимстопудово.>что Ватикан в своё просто закрыл глаза на холокоста вот это вряд ли; жыд, плес.
>>586236> жыд, плес. То что во время холокоста не только евреи пострадали ты не учитываешь или по-твоему раз они евреи, то их можно убивать, да? Да сам факт того, что Католическая церковь просто молча отсиживалась пока из Рима вагонами отсылали людей в лагеря уже говорит о двуличии этого института папства. Я уже не говорю о других косяках за Ватиканом. И да, я не еврей
>>586236>Ага, иными словами это просто предположение +неправильная трактовка.Давай свою. Или ты предпочитаешь не замечать этих стихов?
>>586241Небыло никакого холокоста, это жидовские сказки.>>586243> предпочитаешь не замечать этих стиховПредпочитаю не делать поспешных заключений. В том же Откровении не сказано что должно, можно или следует молиться праведникам. Иисус это посредник между Богом и человеком, как пророчествовалось о том в книге Иова, нет нужды в посредниках посредника.
>>586246>Предпочитаю не делать поспешных заключенийСкоро уже Второе Пришествие, а он все не решается разобрать, что же там Господь имел ввиду в своих откровениях. А в посредниках толкования тоже не нуждаешься?Ведь есть множество святых, которые этим и занимались. А толкуют они с помощью Святого Духа, того самого, которым писались пророки и Новый Завет. Следовательно, наилучшим толкователем будет подвижник, святой, доказавший святость своей жизнью. Или может быть все эти книги писались без какой-либо боговдохновенности?Даже Павел упоминал и наставников и отцов, от которых научались братия:>Ибо, хотя у вас тысячи наставников во Христе, но не много отцов; я родил вас во Христе Иисусе благовествованием.
>>586229Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены.(Рим. 13:1)
>>586255Я не хочу спорить со словами Павла, но скажи мне: тот же Ирод, что хотел смерти младенцу Христу, или же потомок его, убивший Иоанна Крестителя, тоже "власть от Бога"?
>>586258Даже власть сатаны на земле - от Бога.Не вижу причин считать, что власть Ирода не от Бога.Если плохие, злые власти существуют, значит это угодно Ему. Вспомни, как Он ожесточал сердце Фараона, например
>>586229Мне кажется ты проецируешь на Иисуса свою либеральную демшизу, и приписываешь ему черты, которые хотел бы видеть у своего кандидата на выборы. Скорей всего Иисусу было бы похуй на политоту, и на евреев, и на Россию. Он душу человека спасти пытался, а не его мирскую жизнь. При жизни Христос в материальном плане не сделал ничего, не спас людей от рабства, не стал царем, не сверг тиранов, даже монахом не стал.
>>586265Если размышлять в таком ключе, то да -- ты прав.Да и я погорячился, что так нелестно отзывался выше. Приношу извинения перед анонами
>>586274> Мне кажется ты проецируешь на Иисуса свою либеральную демшизу, и приписываешь ему черты, которые хотел бы видеть у своего кандидата на выборы.Я аполитичен, мне до политики нет дела если на то пошло.> Скорей всего Иисусу было бы похуй на политоту, и на евреев, и на Россию. Дело было не России, не в политике и не в евреях. Это просто были примеры, и всё. То есть, до того что анон говорит >>586214 ему было бы дело, м?
>>586278>То есть, до того что анон говорит >>586214 ему было бы дело, м?Конечно нет, всё это ересь и материализм. К сожалению церковь сейчас богата на материалистов, которые воспринимают религию примитивно и идеологически. В бога они не верят, они верят в религию.
>>586247>святой, доказавший святость своей жизнью.Николай Кровавый например? А не, он же святость свою смертью докозал, а не жизнью.Ты думаешь я не читал толкований? Читал, да, толкования помогают глубже понять текст, проводя параллели, указывая на символизм, только для понимания написанного они не нужны, Святой Дух позаботился чтобы писаниям быть понятными. Когда же доходит до сложных мест пророчеств, у каждого святого своя отсебятина. То же пресловутое число зверя взять, никто еще не истолковал, хотя тут и Дух Святой не нужен, достаточно иметь ум, по слову Иоанна.>>586265Что же христиане небыли покорными властям, идоложертвенного не кушали, от Христа не отрекались, божественное иго монголотатар их не устраивало? А антихрист придет, и печать зверя примут и на верность ему присягнут.> власть сатаны на земле - от БогаГоворят по попущению, это значит что Бог не вмешивается в происходящее, не смотря на то, что оно не угодно Ему.
>>586286Как раз человек, пользующийся логикой на примитивном уровне, стал бы критиковать торгующих возле Храма. А человек смотрящий шире, понял бы что эти торговцы, то есть обменщики иностранных валют, являются необходимостью и благом нужным для служения Б-гу (через принесение жертвы, купленной за шекели).
Так, как мы можем рассуждает вообще от лица Божьего, что бы Иисус одобрил, а что нет. Зачем за Него это решать.Не в нашей это юрисдикции. Братья, призываю вас не спорить и сосредоточиться на учении Христовом. Да хранит Господь всех вас. Аминь
>>586308Но ведь все христиане и есть фарисеи. (И в этом нет ничего плохого)А что плохого в том, чтобы христианин купил свечку/молитвенник/библию рядом с церковью? Или нужно закрыть все магазины в радуисе километра, чтоб точно балагана не было?
>>586349>Но ведь все христиане и есть фарисеи.Нет.>А что плохого в том, чтобы христианин купил свечку/молитвенник/библию рядом с церковью?Иисус хотел, чтобы в храме не приносились жертвы.
>>586352>Нет.Не нет, а да. Иисус не учение фарисеев критиковал, а их соблюдение этого учения. Почитай Библию на досуге. >Иисус хотел, чтобы в храме не приносились жертвы.Он что по-твоему какой-то богоборец? Совратитель? Удивительно что даже я гораздо более положительного мнения об Иисусе.
>>586354>Не нет, а да.Нет.>Он что по-твоему какой-то богоборец? Совратитель? Он критик храмового культа и предсказатель его разрушения.
>>586355>Нет.Понятно, ты рогом упёрся, спорить бесполезно. >Он критик храмового культа и предсказатель его разрушения.Но это не значит того, что он против Храма. Он может и критиковал то каким образом в Храме служат, но не призывал отказаться от соблюдения заповедей.
>>586356>Понятно, ты рогом упёрся, спорить бесполезно. Ну ты можешь попробовать как-то доказать, что все христиане - фарисеи. Пока что ты не привел никаких аргументов, поэтому я просто отрицаю твои голословные утверждения.>Но это не значит того, что он против ХрамаА что значит? Если бы он назвал его вертепом разбойников? Если бы говорил, что храм будет разрушен? Если бы называл храмом себя? Если бы мешал совершению жертв?Хотя, он же все это делал...
>>586357Слово форесей ныне используется как имя нарицательное, синоним лицемера и ханжи.А на счет храма, так там же в Евангелии исказано "ревность по доме Твоем снедает Меня". Разве это не объясняет поступок Иисуса?Ты наверное из секты дырников, что такой безтолковый.
>>586357>Ну ты можешь попробовать как-то доказать, что все христиане - фарисеи.Запросто. Нужно просто сравнить основы христианства с учением фарисеев. · Вера в судьбу, то есть что мировая история идёт по предрешённому Б-гом плану, но у человека есть свобода выбора.Фарисеи, иудаизм, христианство - Да.Саддукеи - нет. Ессеи - нет, т.к. они считали что человеческий выбор не влияет на неминуемую судьбу. · Вера в бессмертие души.Фарисеи, ессеи, иудаизм, христианство - Да.Саддукеи - нет. · Вера воскрешение мертвых.Фарисеи, иудаизм, христианство - Да.Саддукеи, ессеи - нет. · Любовь к ближнему как основа соблюдения.Фарисеи, иудаизм, христианство - ДА!Ессеи - не совсем, т.к. основа их веры апокалиптические ожидания.Саддукеи - категорически нет. · Ориентация религии.Фарисеи, иудаизм, христианство - религия всего народа. Ессеи - религия замкнутой общины, оградившейся от мира в ожидании конца света и принуждающая проходить долгий путь обращения.Саддукеи - религия священнической аристократии. Христианские апостолы открыто заявляют о принадлежности к учению фарисеев.Обо всём этом можешь почитать в книге "Иудейская война"(II, 8) Йосефа Флавия.Ну или здесь: http://www.ejwiki.org/wiki/Прушим_(Фарисеи)http://www.jearc.info/wiki/Саддукеи
>>586357>>Но это не значит того, что он против Храма>А что значит? Я же говорю, это значит, что он критиковал служение в Храме, а не сам Храм. Причём это не столь уж оригинальная критика. Так же критиковали и пророки, говоря что Б-гу неугодны жертвы нераскаявшихся грешников, лицемеров. И фарисеи критиковали саддукеев за то же. Я не понимаю почему ты столь настойчиво пытаешься выставить Иисуса совратителем.
>>586417>>586419>>586413>>586356>>586354>>586349>>586289Зачем этот иудей бегает по всем христианским тредам? Это жирный троллинг?
>>5864321. Ты не христианин2. Одно дело стремиться к совершенству Христа, совсем другое проводить между Ним и собой знак равенства
>>586433>1. Ты не христианинЭто потому что я не соблюдаю обряды православной секты? И вообще кто тебе дал право судить христианин я или нет?>2. Одно дело стремиться к совершенству Христа, совсем другое проводить между Ним и собой знак равенстваА я и не провозглашаю себя Христом. Собственно как и сам Иисус. (Ну и с Иисусом я знак равенства тоже не ставлю)И вообще, может ты по делу что нибудь ответишь? Или интереснее лично меня обсуждать?
>>586435>Как раз человек, пользующийся логикой на примитивном уровне, стал бы критиковать торгующих возле Храма. А человек смотрящий шире, понял бы что эти торговцы, то есть обменщики иностранных валют, являются необходимостью и благом нужным для служения Б-гу (через принесение жертвы, купленной за шекели).Ты подвергаешь сомнению волю Христа, как ты можешь быть христианином?
>>586214Евреи даже танцами славили Бога. В Библии нет запрета на то, чтобы музыкальные инструменты использовать для прославления. У тебя гордыня просто зашкаливает и тебе хочется чтобы БЫЛО БОХАТО ЗОЛОТИШКА ПОБОЛЬШЕ И ХОР ПРОФУНДО.
>>586652Но вот насчет электронной музыки я не уверен. Считаю, нужно хвалить Господа только натуральными инструментами.Гитара акустическая подойдет, например, а электронная, где звук выводится из колонок - нет.
>>586652Хотя против хоров ничего не имею, просто не надо критиковать людей, которые искренне славят Бога как могут.
>>586656Тем, что это не живое пение и не живой звук. Электричество это то чем сатана поработит людей и установит власть зверя с меткой 666.
>>586657Разница огромна между живым звуком от инструмента и звуком издаваемым колонкой. Я это очень четко почувствовал, когда услышал первый раз пианино рядом с собой.
>>586657Грубо говоря, звук который издается струной это звук который издается струной. А звук который издается усилителем, это не звук струны, а звук динамика, который воспроизводит обработанный процессором сигнал. Это два разных звука и даже время между тем который звучит от струны и тем, который исходит из колонки разное.
>>586665Ну ты же сюда пришёлЯ не хочу с тобой спорить, анон. Я не для этого здесь. Давай обойдёмся без ярлыков
>>586657> Электричество это то чем сатана поработит людей и установит власть зверя с меткой 666.Амиш не палится
>>586701Да-да, амиши, староверы, ууууу шизики, путин с грефом-то нам добра только желают. https://2ch.hk/news/res/4432139.html
Как избавиться от тщеславия и гордыни? Тщеславие меня убивает просто. Постоянно хочется выглядеть лучше других.
>>586709разве желание греха и грех это не разные вещи?Молитвой святой избавляйся, или крёстным знамением.
>>586791>разные вещи? -уже прелюбодействовал с нею в сердце своем - Иисус Христос какбе намекает, что нет большой разницы.
>>586826А ведь я подозревал, что Он просто кловун, эдакий шоумен от религии, не важно что говорит, главное движуха и чтоб поржать потом было.
>>585942 (OP)Есть у меня тут один вопросик. Мне всегда нравился протестантизм. Его скромность, рационализм, отказ от икон и поклонения святым, как рудимента язычества, отказ от бредового папизма, стремление очистить христианство от различной глупости, нанесенной ветрами времени и прочая и прочая. Тем не менее для меня удивительно, что абсолютное большинство протестантов признает очевидно бессмысленный и языческий догмат о Троице. Мусульмане и иудеи совершенно справедливо обвиняют христиан в криптоязычестве за поклонение святым, поклонение иконам и тринитаризм. И если от первого и второго протестантизм избавился, так почему же осталось третье? Я тут порылся и узнал, что были во времена Реформации антитринитарные направления вроде социнианства и унитаризма, но особого распространения они не получили. Параллельно этому антиринитаристских взглядов придерживались такие великие умы эпохи Просвещения, как Джон Локк, Томас Джефферсон и Исаак Ньютон. Как же так произошло, что Реформация, потрясшая христианскую церковь до основания прошла мимо догмата о Троице?
>>589935Бог троичен, поэтому и не получили. В исламе Иисус даже на кресте не умирал, понятно же что это от бесов. В откровении четко написано, что Агнец восседает на престоле и Ему поклоняются вместе с Отцом. Кому могут поклоняться кроме Бога? Тут никак не попрешь против рожна.
>>589946Не только в Откровении. Например:Послание к Евреям. Глава 1Бог, многократно и многообразно говоривший издревле отцам в пророках,в последние дни сии говорил нам в Сыне, Которого поставил наследником всего, чрез Которого и веки сотворил.Сей, будучи сияние славы и образ ипостаси Его и держа все словом силы Своей, совершив Собою очищение грехов наших, воссел одесную (престола) величия на высоте,будучи столько превосходнее Ангелов, сколько славнейшее пред ними наследовал имя.Ибо кому когда из Ангелов сказал Бог: Ты Сын Мой, Я ныне родил Тебя? И еще: Я буду Ему Отцем, и Он будет Мне Сыном?Также, когда вводит Первородного во вселенную, говорит: и да поклонятся Ему все Ангелы Божии.Кстати, я раньше тут топил за антитринитаризм, но покаялся, чего и вам желаю.
>>589946>В исламе Иисус даже на кресте не умирал, понятно же что это от бесов.Ислам от бесов, понятное дело, имел в виду.
>>589946>>589949Извините, я не силен ни в христианской теологии ни в библеистике, для меня и то и то слишком запутано. Просто мне догмат о Троице кажется уж совсем очевидно языческим и запутанным. Если же говорить о местах в Библии, то есть и такие, что подтверждают точку зрения антитринитариев. В одной Вики сколько приведено. Да и даже если отринуть высокую философию, то концепция Троицы попросту противоречит здравому смыслу, как и краеугольному камню монотеизма в принципе, т.е. идее о едином Боге. Если возразить на это аргументом о всемогуществе Бога и его непознаваемости для людей, то зачем мы сами взялись утверждать этот по большому счету бессмысленный догмат. Мне лично довольно близка точка зрения социниан на этот вопрос, если вам интересно. Опять же, не берусь спорить со знатоками теологии, на этом поле я мало что могу.Что же до ислама, то это вообще арианская секта я сам не сильно доверяю Магомету
>>589988Тогда уж собственный тред создавать, поскольку Ветхий Завет для меня на 90% уж совсем непонятный сборник гримдаркового древнееврейского фентези, христиане мне гораздо ближе
>>589991Хз, по духу, по представлению о мире, по понятиям о правильном и неправильном. Сколько про другие религии не узнаю, все равно именно сюда тянет
>>589990>Ветхий Завет для меня на 90% уж совсем непонятный сборник гримдаркового древнееврейского фентези>христиане мне гораздо ближеВЗ занимает подавляющую часть христианской Библии. И большую часть ВЗ составляют описания подобные летописям. Причём тут фэнтези? Я надеюсь ты не остановился где то на середине книги Исход? А истории про хождение по воде, исцеления, чуть ли не общемировую известность Иисуса при жизни тебя не смущают? >>589995В чём же заключается христианское представление о мире и о морали? Какие отличительные черты?
>>589999>И большую часть ВЗ составляют описания подобные летописямДа. И не совсем понятно, к чему христианам знать историю древнеиудейских царей. Что же до фентези, то под ним я имел ввиду как раз рассказы про всемирные потопы, казни египетские, жестокий и деспотичный Бог и прочий гримдарк.Этим христианство и отличается от других религий. Оно учит нас любить, оно пропитано уважением к человеческой личности и в отличие от ислама и иудаизма не дает уж совсем подробных инструкций насчет того, как следует правильно жить.>А истории про хождение по воде, исцеления, чуть ли не общемировую известность Иисуса при жизни тебя не смущают? В принципе нет
>>590006>к чему христианам знать историю древнеиудейских царейК тому, что из этих историй выводится мораль. >рассказы про всемирные потопы, казни египетские, жестокий и деспотичный Бог и прочий гримдарк.Ну, в таком уж мире живём. Не закрываться же в манямирок, где только любовь.>иудаизма не дает уж совсем подробных инструкций насчет того, как следует правильно жить.Но ведь эти подробные инструкции даны для иудеев, чтобы они свою миссию по преображению мира выполняли. К неевреям это не относится. Согласно иудаизму (раннему христианству в том числе), неевреи должны придерживаться общеморальных принципов и в этом заключается их служение Богу. Если тебя не устраивают христианские догматы и ты не хочешь соблюдать миллионы еврейских законов, то выбирай Этический Монотеизм.http://www.ejwiki.org/wiki/Бней_Ноах_(Потомки_Ноя,_Ноахиды)http://monoteism.ru
>>590012>К тому, что из этих историй выводится моральМораль можно вывести из многих историй, как правдивых, так и вымышленных, так зачем же как-то отдельно возвышать именно эти?>Ну, в таком уж мире живём.Если это так, то это ужасно и отвратительно. Мне ОЧЕНЬ ХОТЕЛОСЬ БЫ чтобы это действительно оказалось не так>Но ведь эти подробные инструкции даны для иудеевНу, это их вера. Я к этому отношения никакого не имею и иметь не хочу>не устраивают христианские догматыДело не в устраивают или не устраивают. Я просто за рационализм. Любой догмат должен подвергаться сомнению, доктора теологии, Учителя Церкви, вселенские соборы, все они могут ошибаться, поэтому меня ужасает вера православных и католиков в непогрешимость соборов. Истиной в последней инстанции может являться лишь Бог. Ну а в демагогию про то, что соборы принимали свои решения под влиянием Святого Духа, я, как ты уже понял, не особо верю
>>590018>так зачем же как-то отдельно возвышать именно эти?Какие эти?Мораль выводится из всего Писания, потому что это Божье Откровение, книги написанные пророками. >Если это так, то это ужасно и отвратительно. Мне ОЧЕНЬ ХОТЕЛОСЬ БЫ чтобы это действительно оказалось не такЯ бы тоже хотел жить в раю. Поэтому то иудеи и ждут пришествия Машиаха, чтобы он внёс последний штрих в свершении человеческой миссии и настал Грядущий Мир, «Там не едят и не пьют, не зачинают детей, не заключают сделок, не завидуют, не ненавидят и не враждуют. Единственное занятие праведников — восседать с венцами на головах и наслаждаться светом Божьего присутствия» (Бр.17а).Но сейчас мы живём не в раю, а в мире, где добро перемешано со злом, где не только награда, но и наказание. Здесь есть вражда, смерть, несправедливость. Но из пророчеств мы знаем, что всё это когда то прекратится и "мир придёт к совершенству под царствованием Всемогущего". Нам нужно понять что требуется для приближения к совершенству (поэтому мы изучаем Знание полученное от Б-га, который по сути своей совершенен) и исполнить это. >Любой догмат должен подвергаться сомнениюЭто противоречит самому определению понятия догмата. Догмат это то, что сомнению не подвергается. Значит ты против догматов в принципе? Ну в иудаизме догматов нет. Поэтому религия живая, развивающаяся и современная. >Ну, это их(иудеев) вера. Я к этому отношения никакого не имею и иметь не хочуСогласно иудаизму нееврей и не должен к этому отношения иметь. Первичная миссия для всего человечества заключалась в 7-и простых моральных законах, но т.к. люди не справились, было создано исключение - еврейский народ, который своей тяжёлой миссией должен освящать материальность. Ты евреем не являешься, следовательно, к тебе не относятся многочисленные заповеди по типу "не зажигай огонь в субботу". Тебе то нужно соблюдать только 7 законов человечества.[1] «Запрет идолопоклонства»[2] «Запрет Б-гохульства»[3] «Запрет употребления в пищу части живого животного»[4] «Запрет убийства»[5] «Запрет прелюбодеяния»[6] «Запрет воровства»[7] «Заповедь создать справедливую судебную систему»
>>590025>Мораль выводится из всего Писания, потому что это Божье Откровение, книги написанные пророками. Ну тут уж надо определиться, либо это летописи, либо Божественное Откровение. Я первую часть воспринимаю как фентези, а вторую как летописи. Мудрости там много, но ставить это на один уровень с Новым Заветом по мне не следует.>Но сейчас мы живём не в раю, а в мире, где добро перемешано со зломАбсолютно верно, я это и не оспаривал. Ад на земле создаем именно мы, люди. Но если с человеческим несовершенством я еще могу примириться, то признать просто ужасную жестокость Бога я не готов.>Это противоречит самому определению понятия догматаНу в принципе да, чет я этого не учел. Из главных вопросов, которые у меня на данный момент к христианству, это вопросы о Троице и о первородном грехе. Как ни спрошу, так начинают отвечать какую-то запутанную муть. И та и та идея у меня лично вызывают непонимание и отвращение>7 законов человечестваХорошие заповеди. В принципе их соблюдают и многие, называющие себя атеистами. Я бы сказал, что декалог так прочно укоренился в нашей культуре, что попросту стал частью неких универсальных представлений о правильном
>>590028>Мудрости там много, но ставить это на один уровень с Новым Заветом по мне не следует.Очевидно, что ты живёшь в традиции, для которой хорошо известна мудрость, извлекаемая из НЗ, а ВЗ не изучается почти совсем. Просто ознакомься с тем как извлекают мудрость из ВЗ. На основании ВЗ написано множество трудов: толкований, комментариев, работ по этике, мистике. Начинай учить недельную главу Торы, погружаться в мудрость ВЗ.https://www.youtube.com/watch?v=-cmphjtPaWEhttps://www.youtube.com/watch?v=exZIZusdq_c&list=PLgZm8CD3Yuxx54kvw_NS3fWCacAHXzh17https://www.youtube.com/watch?v=yuwHweQdej8&list=PL_h6LEPjSd7vGuaFS2vh9aw7F-iNTJ8mPhttps://www.youtube.com/watch?v=EJNMz6veLtQ>то признать просто ужасную жестокость Бога я не готов.У тебя какая то проблема с восприятием текста Библии и понятии о морали. К тому же, не имеет значения признаёшь ты действительность или нет, потому что она останется той же вне зависимости от твоего мнения. Что действительно важно, это выбор жизненного пути, при котором ты получаешь награду, а не наказание. >и о первородном грехеА что не устраивает? Возможно тебе стоит ознакомиться с разнообразными иудейскими интерпретациями. Они точно отличаются от христианских, хотя бы потому, что тема называется не "грехопадение", а "ошибка Адама", т.е. этот грех не воспринимается столь категорически негативно. В его поступке можно усмотреть благие намерения. (Пересказывать долго. Просто поищи уроки по недельным главам, найдёшь рассмотрение вопроса с самых разных сторон).>Хорошие заповеди. В принципе их соблюдают и многие, называющие себя атеистами. Я бы сказал, что декалогВот только эти заповеди взяты не из декалога. Ведь декалог дан евреям. А эти законы выводятся при изучении мест в Писании, где говорится не о евреях.
>>589984Троичность Бога и предсуществование Христа это не язычество, а известная в иудейской философии мысль, которой придерживались разные иудейские философы. Собственно арамеоязычные евреи читали Таргум,а там фигурирует Слово Бога - Мемра ЙХВХ.
>>590064>а известная в иудейской философии мысль, которой придерживались разные иудейские философыЛОЛ))0)>Собственно арамеоязычные евреи читали Таргум,а там фигурирует Слово Бога - Мемра ЙХВХ.Иисуса на филоновскую концепцию Слова Б-га натянули христиане. До этого ни о какой троичности, двоичности, человекобоге и речи не шло. И даже если бы во что-то подобное верили евреи, то это не доказывало бы допустимость такой точки зрения. Книги пророков не учат тому, что евреи до язычества опускались? Мемра מימדא, «Маамар», מאמד — «Логос», «Слово», в смысле творческого начала слова Божьего. Слово это всегда употребляется в «Таргуме», чтрбы избежать антропоморфизма. В Св. Писании «слово Божье» דבד ה׳ всегда обозначает речь Господа, обращенную к патриархам или к пророку (Быт., 15, 1; Числ., 12, 6; 23, 5; I Сам., 3, 21; Ам., 5, 1—8), хотя оно часто означает и творческую силу: «словом Господа небеса были сотворены» (Пс., 33, 6; ср.: «Ибо Он сказал — и оно свершилось»; Пс., 33, 9). В том же смысле следует понимать и другой стих «Навеки, Господи, слово Твое утверждено на небесах» (IIс., 119, 89). В Таргуме М. фигурирует всегда, как выражение Божественной силы и Божьего посланника, вместо Бога, где только прилагательное не вполне соответствует достоинству Господа или Его духовному естеству. Так, напр., вместо «Он — пожирающее пламя» Таргум употребляет выражение «М. — пожирающее пламя» (Тарг. к Втор., 9, 3). Подобно «шехине» (ср. Тарг. Числ., 23, 2), М. является проявлением Божества. Филону Логос служил краеугольным камнем для всей его полуеврейской философской системы. Его «божественная мысль», «образ Божества», «перворожденный сын Божий», «царственный первосвященник», «заступник», «первообраз человека», первый ангел — явились провозвестниками христианского представления о воплощении («И слово стало плотью»). Возможно, что, именно принимая во внимание эту догму, еврейские богословы, за исключением Таргума, редко пользовались термином М. [В еврейской литературе понятию М. соответствуют, кроме шехины, еще выражения: слава Божия (בבוד ה׳) и воля Божия (דצון ה׳, חפץ); https://ru.wikisource.org/wiki/ЕЭБЕ/Мемра
>>590101>До этого ни о какой троичности, двоичности, человекобоге и речи не шло. Конечно шло, всегда речь шла о нескольких престолах и это вызывало дискуссии.> Слово это всегда употребляется в «Таргуме», чтобы избежать антропоморфизмаАга-ага. Но из песни слов не выкинешь, там Слово действует как отдельная личность.Прими Машиаха, не скрывайся за словами.
>>590119>Ага-ага. Но из песни слов не выкинешь, там Слово действует как отдельная личность.Как отдельный божок? Ммм, ясно. Ну думаю у здравомыслящего человека не возникнет сомнения что это многобожие, верование запрещённое Б-гом. >Прими МашиахаОбязательно приму, когда Он действительно придёт и свершатся пророчества. А пока мы живём в мире смешения добра со злом, мире полном несправедливости, лжи, войн, кровопролития, принять возможно только лжемашиаха (антихриста). Мировая история не закончилась 2 тысячи лет назад, мир продолжает существовать таким же, постепенно преображаясь. Наша задача закончить работу положенную нам в этом мире и перейти в мир грядущий. И всё пойдёт быстрее и продуктивнее, если люди не будут обманываться, выдавая желаемое за действительное.
>>590127>Как отдельный божок? Нет, как отдельная личность Бога. >многобожиеЭто тебя раввины запугали. Библия изначально постулирует что Есть Бог, Слово Бога и Дух Бога и что вместе они эхад - едины. Нет тут никакого многобожия. Это вы придумали себе, что обязательно Бог должен быть в таком смысле единым, в каком вам хочется. Но Он такой какой есть и если вы не согласны с этим то это ваши проблемы, а не Его. У Него есть Слово и Дух, что поделать.
>>590130Многобожие это было бы если бы было несколько одинаковых богов у каждого из которых свой дух и сын. Но такого нет. это один Бог но он триедин (во всяком случае таковым Он нам явлен).
>>590130>Нет, как отдельная личность Бога. Это потвоему что то кардинально меняет? Считаешь веру в божка с раздвоением личности чем то нормальным? Или в божка, который делим на составные части словно обыкновенный материальный объект>>многобожие>Это тебя раввины запугали.Ну и хорошо. Это ж полезно. Пусть пугают и дальше, что идолопоклонство это ужасно и совершенно не позволительно. Только на самом деле запугали не раввины, а само Писание. Я читаю о том, что евреи поклонялись идолам, нарушая со своей стороны Завет, отворачиваясь от Б-га и их настигали неприятности. Мне это надо? Я уж лучше буду строго верить в одного единого Б-га, который Первичен по отношению к материи и поэтому не обладает свойством делимости своей сущности. >Библия изначально постулирует что Есть Бог, Слово Бога и Дух Бога и что вместе они эхад - едины.Что за чушь? Я вообще в протестантском треде? Где в Библии говорится ПРЯМО, то есть прямым текстом, который невозможно понять иначе, что Б-г триедин? НИГДЕ. Это толкование. Это выводится из текста Библии. В Библии даже нет термина похожего на триединство. Везде заявляется о том, что Б-г один и един. «И воцарится Г-сподь на всей земле и в тот день станет явным, что Г-сподь ОДИН(ЭХАД) и имя его ЕДИНЫЙ(ЭХАД)» Не сказано что станет явным триединство или что-то в этом роде, потому что триединство это позднее христианское изобретение. Причём триединство не встречается не только в книгах Вечного Завета, но и в НЗ! Иисус даже не претендует на то чтобы быть богом. Конечно же, несомненно, скатившиеся в идолопоклонение христиане старались подкрепить своё воззрение цитатами из Библии. Но человеку со скептическим восприятием этого догмата и способного самостоятельно заниматься изучением Писания становится понятно, что концепция тройного бога притянута за уши.
>>590139Я чот не пойму смысла твоего пребывания в треде. Ты хочешь реформировать реформатство? На что ты рассчитываешь?
>>590139>Я уж лучше буду строго верить в одного единого Б-гаКто не принимает Сына, тот не принимает Отца.> ОДИН(ЭХАД) и имя его ЕДИНЫЙ(ЭХАДАга, а еще станут муж и жена плотью одной (эхад). >Иисус даже не претендует на то чтобы быть богом. Это прямо написано в евангелии от Иоанна 1 глава с самого начала. Что Иисус это Мемра Иеговы воплощенный, например. Просто тебе раввины запрещают читать Новый Завет и ты не знаешь.
>>590144>Кто не принимает Сына, тот не принимает Отца.И какому поповскому толкованию этой фразы ты следуешь? Еврейская история длилась ~2 тысячи лет до рождения Иисуса (или ~1300 считая от дарования Торы). Неужели ты думаешь, что все праведники жившие на столь длинном промежутке времени не принимали Б-га? Твоя фраза говорит о том, что так как Иисус праведник, то отвергающие его люди, отвергают и Б-га, давшего представление о праведности. Исходя из этого, если человек вообще не знает о праведности Иисуса, то ему и отвергать нечего. И важно заметить, что в первую очередь и больше всего отвергают Иисуса именно христиане, так как они выставляют его в дурном свете, представляя грешником. Если взять любой отрывок, где говорится об осуждении поведения Иисуса фарисеями или саддукеями, то христиане согласятся с критикой фарисеев и саддукеев, скажут что критика оправдана, но Иисус представляет собой образец для подражания, мерило праведности, следовательно нужно поступать вопреки осуждениям знатоков Закона Б-жьего.Но человек который действительно понимает о чём идёт речь и признаёт праведность Иисуса с точки зрения соблюдения всего Закона (и даже более того), то он скажет, что фарисеи и саддукеи просто неправильно поняли поступки Иисуса и на самом деле Иисус не нарушал Субботу, не призывал отступиться от веры, не претендовал на звание бога и т.д.. >муж и жена плотью однойРебёнок он один или он - несколько?Но мне нравится, что ты приводишь в пример составное единство из материального мира. Кажется ты начал что-то понимать. Правда надеюсь ты не веришь в то, что Б-г это тоже творение, часть материальности, обладающей свойством делимости. >Это прямо написано в евангелии от Иоанна 1 глава с самого начала. Что Иисус это Мемра Иеговы воплощенный, например. Просто тебе раввины запрещают читать Новый Завет и ты не знаешь. Лол. Ну для начала, ты не замечаешь того, что стилистика этого евангелия разительно отличается от трёх других? Вот если б у тебя не было предубеждений против иудаизма и ты был бы знаком со стилем агадического мидраша, то ты бы понимал как надо относиться к соответствующей литературе, как её воспринимать. Но тем не менее, это конечно очень смешно, но... в приведённой ссылке на Ев.Иоана НЕТ НИ СЛОВА О ТРИЕДИНСТВЕ. Там даже не сказано "триедин" или что-то вроде этого. То есть тебе "раввины" промыли мозги и ты видишь в тексте ТО, ЧЕГО ТАМ НЕТ.Слово воплощённое в человеке это совершенно другое. Слово Б-га воплощено не только в Иисусе, но и в каждом человеке, который поступает праведно. И даже сам Иисус ссылается на ВЗ, говоря что судьи, праведно толкующие Писание(т.е. Слово Б-га) САМИ НАЗЫВАЮТСЯ БОГАМИ. Но это не значит что Б-г многосоставен. «Б-г присутствует в коллегии властной, среди судей(элоким, богов) вершит суд (...) Я СКАЗАЛ БОГИ ВЫ, ВСЕ ВЫ - СЫНОВЬЯ ВСЕВЫШНЕГО»
>>590169>Неужели ты думаешь, что все праведники жившие на столь длинном промежутке времени не принимали Б-га? Принимали, они все были христианами и ждали Машиаха-Мемру.> отвергают и Б-га, давшего представление о праведности.Ошибочное толкование. Ведь есть другие слова Иисуса из того же евангелияЯ есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня (Ин. 14, 6)
>Ребёнок он один или он - несколько?Т.е. бездетные не становятся одной плотью? Там нет ничего про ребенка и уточнения что бездетные не одна плоть, т.ч. твое толкование неверно. Муж и жена одна плоть в прямом смысле, что Иисус толкует в евангелии.Мф.19:5-6. И сказал: посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью, так что они уже не двое, но одна плотьМф.19:7. Они говорят Ему: как же Моисей заповедал давать разводное письмо и разводиться с нею?Т.е. даже фарисеи понимали это так что именно муж и жена это одна плоть а не ребенок.
>НЕТ НИ СЛОВА О ТРИЕДИНСТВЕ. Там даже не сказано "триедин" или что-то вроде этого. Т.е. если не написано слова РЕНТГЕНОВСКИЙ ЛУЧ, к примеру, то описание рентгеновского луча это не о рентгеновском луче? Такого аргумента я не могу принять. Там четко написано, что есть Слово и оно было у Бога и Оно было Богом. Т.е. прямо написано о двух ипостасях одного Бога.
>>590176В любом случае, там написано, что воплотилось Слово. Вот те на, Иисус это Мемра Иеговы. Никак не выкрутишься. Я сам пытался, честно, был арианином и игрался во все эти иеговистские штучки с переводами. Мол тут нет артикля такого, там не то, там сё. Но это всё бред, всё там правильно переведено, да где-то неоднозначно, но другие места Библии дают общую картину однозначную. В Новом Завете написано, что Иисус это Сын Бога, Он не ангел, а выше ангелов, Он восседает на престоле одесную Отца и Ему поклоняются все наравне с Отцом, Ему отдана вся власть в мире видимом и невидимом, Он судит и Он дает Духа Святого кому хочет. Такая вот картина.
>>590177И что? Мальчик-то тоже покаялся, раз он рядом с Иисусом и не имеет злобы на эту душу, которая раньше была черна, а теперь светла. Если бы мальчик был зол и черен душой от жажды мести, то он бы и не был рядом с Иисусом.
>>590171>Принимали, они все были христианами и ждали Машиаха-Мемру.Какие то глупости уровня ПГМнутых догматов. В Библии ничего подобного не написано. Опять же, это протестантский тред? Или ты просто православный, решивший потролить надев иконку протестанта? https://ru.wikipedia.org/wiki/Sola_scriptura>Ошибочное толкование.Потому что оно не совпадает с единственно верным толкованием, которое тебе рассказал батюшка в церкви?>Ин. 14, 6Опять ссылка на евангелие от Иоанна, где даётся толкование Иоанна словам Иисуса, а не передаётся прямая речь. >>590173Фарисеи задают вопрос про разводное письмо. Откуда ты взял их отношение к теме одной плоти? Ты опять видишь в тексте то, чего там нет. Идёт обсуждение темы брака и развода. Иисус в типичной хасидской манере устрожает заповедь, чтобы люди не разводились по менее весомым причинам, чем прелюбодеяние и не женились на прелюбодейках, чтобы не подавать дурной пример. "Одна плоть" это вообще образное гипербализированное выражение, которое вписывается стиль свойственный проповедям Иисуса. К теме нашего обсуждения это вообще не относится. >>590176>не написано слова РЕНТГЕНОВСКИЙ ЛУЧ, к примеру, то описание рентгеновского луча это не о рентгеновском луче?Некорректная аналогия. Здесь ты изначально знаешь о чём говорится. То есть ты заявляешь о том, что здесь говорится о рентгеновском луче и задаешь вопрос: как можно не понимать, что в тексте, в котором говорится о рен.луче, говорится о рен.луче?В Писании же мы изначально не знаем о чём говорится и постигаем знание при чтении. Мнение о том, что там говорится о Nescafe три в одном, складывается только если ты изначально исходишь из знания об этом. То есть если тебя изначально научиили попы тому, что в Библии говорится о триедином боге, то ты и будешь его видеть на каждом шагу. Но если читать с чистым сознанием, не закрепощённом догмами, то тройственность бога будет вовсе не очевидно. Наоборот человек будет везде видеть провозглашение единственности Б-га. >>590178>В любом случае, там написано, что воплотилось Слово.И что? Во мне тоже воплотилось Слово. Причём прямо сейчас ты можешь это созерцать сквозь свой монитор. И Слово это Слово Б-га. Писание, которому я тебя обучаю. >Вот те на, Иисус это МемраЯ разве отрицал это хоть где-то? Если исходить из того, что Иисус был праведником, то нет никаких проблем провозглашать воплощение Слова Б-га в нём. >но другие места Библии дают общую картину однозначнуюВера в существование таких мест это тоже какой то догмат? Потому что эти места ты так и не продемонстрировал. Ты сослался на множество разных мест, но ни одно из них не говорит ни о каком триединстве. Потому что в Библии вообще не написано ничего про триединство. Эта концепция - позднее христианское толкование, укоренившееся тогда, когда христиане отошли от исходной иудейской традиции и попали под влияние бывших язычников. >Он не ангел, а выше ангеловЧеловек действительно выше ангелов, так как он уподоблен Б-гу, наделён свободой воли.
>>590189Ну раз ты решил слиться (не признав свою неправоту и не приняв истину), то в свою очередь закончу наш разговор процитировав слова Иисуса, где он сам отвергает мнение о том что он бог и критикует типичного христианина, пришедшего поклоняться ЕМУ вместо Б-га:«Когда выходил Он в путь, подбежал некто, пал пред Ним на колени и спросил Его: Учитель благий! что мне делать, чтобы наследовать жизнь вечную?Иисус сказал ему: что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог.» (Ев.от Марка 10:17-18)
>>590195Да, можно понять так как ты понял, но можно иначе. Кстати, в греческом там частица не - "если не один Бог", т.е всё не однозначно. Я знаю этот эпизод, я же говорил что был арианином. Но этот непонятный эпизод не пересиливает кучу других, где написано что Иисус Бог. Кстати, Арий так же не отрицал, что Иисус Бог, он лишь вводил субординацию, насколько я знаю.
>>590198>написано что Иисус БогКниги попов это не Библия. Меня не интересует что у них там написано. В Библии такого не написано. Если бы это действительно там было, то ты бы смог привести цитату.
>>590198>Но этот непонятный эпизодЭтот человек подошел не с целью искушать Христа, но с целью получить наставление, так как жаждал жизни вечной. Только он подошел к Христу, как простому человеку, а не как к Богу. Потому Господь и говорит ему: «что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог «, то есть если ты называешь Меня благим, считая в то же время за обыкновенного учителя, то ты ошибаешься: в действительности никто из людей не благ. Во-первых, мы очень легко уклоняемся от добра, во-вторых, самая доброта человеческая в сравнении с благостью Бога - не более как злоба.
>>590198>Но этот непонятный эпизодНо почему Христос отвечает юноше такими словами: никтоже благ? Юноша подошел к Нему как к простому обычному человеку и считал Его просто учителем иудейским; Иисус и беседует с ним как человек. И часто говорит Он приспособительно к мнениям обращавшихся к Нему; так например: мы кланяемся егоже вемы (Ин. IV, 22); или: аще Аз свидетельствую о Мне, свидетельство Мое несть истинно (Ин. V, 31). Итак, когда Он сказал: никтоже благ, то этим не хотел показать, что Он не благ. Да не будет этого! Ведь Он не сказал: почему ты называешь Меня благим? Я не благ; но: никтоже благ, т. е. никто из людей. Впрочем, Он этими словами не лишает благости и людей, но только отличает последнюю от благости Божией, - почему и присовокупил: токмо един Бог. Не сказал: только Отец Мой, чтобы мы знали, что Он не открылся юноше. Точно в таком же смысле назвал Он выше людей злыми, когда сказал: аще вы лукави суще, умеете даяния блага даяти чадом вашим (Мф. VII, 11). И здесь назвал Он их злыми не с тем, чтобы изобличить во зле всю природу человеческую, - сказал: вы, а не все люди, - а с тем, чтобы только сравнить благость Божию с благостью человеческою, почему и присовокупил: кольми паче Отец ваш даст блага просящим у Него. Но говорят: что заставило Иисуса Христа, и какую Он имел цель так отвечать юноше? Без сомнения, ту, чтобы постепенно вести юношу к совершенству, отучить его от лести, отдалить от пристрастия ко всему земному и приблизить к Богу, возбудить в нем желание благ будущих и, наконец, научить его познанию истинного блага - источника и корня всех благ, и ему-то одному воздавать честь.
>>590201Я же привел уже.Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня (Ин. 14, 6)Это слова Иисуса.
>>590205Поздравляю тебя. Повторишь ещё раз для убедительности? Потому что пока что не убедил ни меня, ни мой браузер, который при поиске через Ctrl+F не видит в твоей фразе словосочетания "Иисус - Бог". Ты продолжаешь следовать за толкованием, закрывая глаза на сам текст. Ты не протестант.>>590203>>590204Ооо, православных прорвало. Вот я и говорю, что этот анон верит в толкования попов, а не в Священное Писание.
>>590209Истина это Бог - Иисус это Истина - Иисус = Бог. Что тебе еще надо? Чтобы Иисус сказал прямо, что Он Бог? Тогда бы Его сразу убили, но Он Ему ведь надо было проповедовать сначала и собрать людей. На суде Он сказал прямо что Он Машиах - , т.ч. то что ты отрицаешь что Он Машиах это странно, и что он грядет с облаками и сидит одесную Силы, что является божественными признаками.Он же молчал и не ответил ничего. Снова первосвященник спрашивал Его и говорит Ему: Ты ли Христос, Сын Благословенного?62 Иисус же сказал: Я; и вы увидите Сына Человеческого, восседающего по правую сторону Силы и грядущего с облаками небесными.Евангелие от Марка 14 глава – в переводе Кассиана – Библия: https://bible.by/cas/41/14/
>>590209>верит в толкования попов, а не в Священное ПисаниеА это не ты писал:>>590045>Просто ознакомься с тем как извлекают мудрость из ВЗ. На основании ВЗ написано множество трудов: толкований, комментариев, работ по этике, мистике. А, ну да, у раввинов лицензия на свое толкование Священного Писания. Непреложная лицензия. Странно только, что ты пытаешься свое толкование Нового Завета нам предложить, ведь это не канон и раввины такое не читают. А если Ветхий Завет имеет толкование, то почему ты отвергаешь все толкования Нового Завета?
>>590210Если ты хочешь походить больше на Иисуса, то не стоит что-то вдалбливать тому, кто этого не ищет. Не трать свое время, у него своя правда, у тебя своя. Ты бы еще с воинствующим атеистом поспорил. Все аргументы, почему Христос - Бог есть в интернете, так зачем ты делаешь ту же работу, но в менее совершенном варианте?
>>590212Общение заинтересовывает и человек сам начинает усиленно искать. Если бы со мной не общались я бы так и остался арианином может быть.
>>590210>Истина это БогИстина это Тора, истина это праведность и так далее. От того, что Иисус назван истиной (а может истинным? или ещё как нибудь?), богом он от этого не провозглашается. Иначе тебе придётся признать, что Тора это тоже бог (воплощение/аватар или любой другой языческий термин). >На суде Он сказал прямо что Он МашиахНет, опять же Он не говорил этого прямо. Он не сказал "Я Машиах". Иисус велел тебе врать? Нет проблемы в том, чтобы человек считал себя потенциальным Машиахом, тем человеком, в лице которого свершатся мессианские пророчества. >>590211Разве я претендую на звание протестанта? К тому же, в иудаизме нет какого-то магистрального толкования Писания, которого все придерживаются, потому что нет установленных догм, как в христианстве. Каждый имеет право заниматься изучением Торы и постигать мудрость, если его толкование не ведёт к нарушению заповедей. Вот христианские толкования все ведут греху идолопоклонения, так как основываются на догмате о том, что бог это человек. Хотя Б-г ПРЯМО, вот действительно ПРЯМО и прямее некуда заявляет о том, что он не человек:Ошеа 11:9 «Я Б-г, а не человек»Шмуэль I 15:29 «А Предвечный Израиля не солжёт и не раскается(не изменит мнения), ибо не человек Он, чтобы раскаяться.»Христиане же ввели противоречащий Писанию догмат о том, что человек является богом, а бог человеком.>>590212Православнутый, если тебе припекает от наличия нерушимых аргументов с моей стороны, то ты можешь просто молчать. И не надо тут делать из человека обезьянку, которая не слышит, не видит и ничего не говорит. Если ты замкнулся во лжи, то мне тебя жаль, но тащить туда других людей не нужно. Иисус проповедовал открыто, он не призывал последователей закрыться от мира, аргументируя это тем, что "все аргументы есть в интернете".
>>590215> Ты ли Христос, Сын Благословенного?>Я>ВРЕТИБолее с тобой не стану говорить, надеюсь, ты покаешься.
>>590215>на догмате о том, что бог это человекТы как эти, воинствующие атеисты. Сам выдумал себе догмат и его же обличает, не отходя от кассы. Так проще всего победить в споре.>Если ты замкнулся во лжи>Православнутый>мне тебя жальЭто тебе твое самомнение так твои ручные споры с "нерушимыми аргументами" раздули? Понятно, почему ты так против Христа, он велел таких вещей сторониться.>Иисус проповедовал открыто, он не призывал последователей закрыться от мира, аргументируя это тем, что "все аргументы есть в интернете".Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас.
>>589935>Его скромностьРок-концерты в церквях>стремление очистить христианство от различной глупости"падения будучи сраженными Духом Святым"(клоунада), "иные языки"(беснование)>отказ от иконЛютеране орут>Мусульмане и иудеи совершенно справедливо обвиняют христианНахуй иди, сатана
>>590221>твое самомнение>Христа, он велел таких вещей сторониться.Самое забавное, что как раз современные христиане гораздо больше похожи на фарисеев и саддукеев, чем иудеи. Потому что иудеи исправились, наша современная традиция включает в себя всю критику высказанную Иисусом. Например, осуждается соблюдение заповедей из желания лишь бы "долг исполнить", причём ещё в Талмуде это именуется мерзостью Г-споду. Говорится, что нужно соблюдать сконцентрировано, с эмоциональным вовлечением, вкладывая смысл в действия и т.д.. И главное, что благочестивому человеку следует устрожать заповедь. А ведь именно этому всегда и учил Иисус. А что делают христиане? Христиане вообще отменили для себя заповеди. И да, конечно же большинство христиан не евреи и к ним не относятся заповеди из ВЗ, а нужно соблюдать лишь 7 законов, но ведь они и это не принимают, а следуют лишь светским законам государств. Ну или другая крайность - изборочно перекладывают на себя понравившиеся заповеди евреев, уподобляясь ворам. Или например, можно посмотреть на обсуждаемую сегодня цитату из Мф.19:5-7. Не смотря на то, что Закон допускает развод по причинам кроме измены, на практике же раввинистические суды не выдают разводное свидетельство по причине меньшей, чем доказанное прелюбодеяние. И прелюбодейке крайне сложно найти себе мужа. >ты так против ХристаКлеветник, где я говорил, что я против Христа? Где я говорил что я против Иисуса? Иисус учил тебя клеветать? Нет, этому тебя научили попы.>Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас.Эх, как актуально в свете нашей дискуссии. Пожалуй прислушаюсь к словам Рабби Йешуа и не буду вам больше ничего "бросать". По крайней мере сегодня.А ведь даже в это повеление Иисуса содержится в иудейской традиции. Талмуд, Йовамот 65б «Точно так же, как существует мицва произнести слова, к которым прислушаются, существует и мицва не произносить того, к чему не прислушаются.»Хотя, в данном случае нет ничего удивительного, ведь эта идея встречается ещё в Мишлей (Притчах царя Соломона) глава 9: «ПОУЧАЮЩИЙ КОЩУНСТВУЮЩЕГО ПРИНИМАЕТ НА СЕБЯ БЕССЛАВИЕ, И ОБЛИЧАЮЩИЙ НЕЧЕСТИВОГО – ПЯТНО СЕБЕ. НЕ ОБЛИЧАЙ КОЩУНСТВУЮЩЕГО, ИБО ОН ВОЗНЕНАВИДИТ ТЕБЯ; ОБЛИЧАЙ МУДРОГО, И ОН ВОЗЛЮБИТ ТЕБЯ. ПРЕПОДАЙ МУДРОМУ, И ОН СТАНЕТ ЕЩЕ МУДРЕЕ; ВРАЗУМЛЯЙ ПРАВЕДНОГО, И ОН ПРИУМНОЖИТ ЗНАНИЕ. НАЧАЛО МУДРОСТИ – СТРАХ ПРЕД ГОСПОДОМ, И ЗНАНИЕ СВЯТОГО – РАЗУМЕНИЕ; »В свете этого понятно, почему православным(т.е. современным фарисеям/саддукеям) так печёт от критики. >>590233
>>589935>языческий догмат о ТроицеСпаситель велел поклоняться Троице, ты кто такой, чтоб его слова отвергать, магометянин или жид?
>>590236>Клеветник, где я говорил, что я против ХристаКто не со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со Мною, тот расточает.
>>590239>>590236>кто не собирает со Мною, тот расточаетПо плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград или с репейника смоквы?
>>590045>ты живёшь в традиции, для которой хорошо известна мудрость, извлекаемая из НЗЯ живу в семье атеистов. Все мои друзья либо атеисты, либо просто носят крестик, а сами Библию в принципе не читали. Я сам читаю и изучаю Библию. Мне кажется, что тут лучше действовать самому, спрашивая иногда совета у других, чем идти учиться в одну из "школ", где тебя научат единственно верной точке зрения>она останется той же вне зависимости от твоего мненияОстанется, вопрос лишь в том, что ей является. Бог, жестоко карающий людей за малейшее неповиновение и убивающий младенцев, либо же Бог, который есть любовь>А что не устраивает? Во-первых то, что Бог создал человека любопытным, а потом, получается, сам же за это любопытство и покарал. Я не понимаю, зачем всемогущему Творцу необходимо полное подчинение смертных людей. Зря что-ли он дал нам свободу воли? Ну а во вторых меня не устраивает то, что вина за грехопадение легла на все человечество. Дети ведь не виноваты в грехах отцов>>590064Троичность Бога и предсуществование Христа это не язычество, а известная в иудейской философии мысльКакая разница? Иудейская философия не может ошибаться?>>590233Рок-концерты в церквяхЧто лучше, рок-концерты, в которых выходят парни в джинсах, косухах и с гитарами, либо попы в золотых халатах и коронах на фоне роскошного убранства? По мне так первое гораздо скромнее. Хотя мне лично все эти баптистские службы с гитарами тоже не особо по душе>"падения будучи сраженными Духом Святым"(клоунада), "иные языки"(беснование)Кто сказал, что протестантизм не может принимать уродливые формы? >Лютеране орутХз, был в лютеранской кирхе, икон не видел. Может в каких-то есть, я не знаю, в таком случае это неправильно.>Нахуй иди, сатанаЯсно>>590237>Спаситель велел поклоняться ТроицеНе помню такого в Библии, может я невнимательно читал?>ты кто такой, чтоб его слова отвергатьЯ такого места не помню. А я просто сомневающийся во всем человек, не спешащий принимать какие-либо догматы без достаточных для того оснований
>>590256>Не помню такого в Библии, может я невнимательно читал?28:19. Итак идите, научите все народы, крестя их воимя Отца и Сына и Святого Духа,28:20. уча их соблюдать все, что Я повелел вам; и се,Я с вами во все дни до скончания века. Аминь.
>>590277Тут нигде напрямую не сказано, что Иисус = Бог, эти места можно по-разному трактоватьЕсть вот другие места, к примеру:Вы слышали, что Я сказал вам: иду от вас и приду к вам. Если бы вы любили Меня, то возрадовались бы, что Я сказал: иду к Отцу; ибо Отец Мой более Меня. От Иоанна 14:28О дне же том, или часе, никто не знает, ни Ангелы небесные, ни Сын, но только Отец. От Марка 13:32Как раз тут иных трактовок быть не может
>>590256>Кто сказал, что протестантизм не может принимать уродливые формы? Зачем он вообще нужен? Впавшие в содомию лютеране, отрицающие спасение кальвинисты, клоуны баптисты, бесноватые пятидесятники, Свидетели Иеговывот они в борьбе с Троицей "впереди планеты всей", небось твой идеал?
>>590280Но вы не верите, ибо вы не из овец Моих, как Я сказал вам.Овцы Мои слушаются голоса Моего, и Я знаю их; и они идут за Мною.И Я даю им жизнь вечную, и не погибнут вовек; и никто не похитит их из руки Моей.Отец Мой, Который дал Мне их, больше всех; и никто не может похитить их из руки Отца Моего.Я и Отец – одно. От Иоанна 10:26-30
>>590282>Зачем он вообще нужен?Мб тем, что он гораздо ближе библейским идеалам, чем извращенные до невозможности православные и католики? Они хотя-бы не носят золотые халаты и не поклоняются раскрашенным доскам и останкам мертвых людейP.S. Свидетели не мой идеал, на данный момент мне, пожалуй, ближе всего социниане
>>590284Я не вижу тут ясного указания на единосущность, скорее на то, что Иисус является проводником мнения Отца. Есть же цитата, что Иисус был посланником Отца людям, где, опять же, нету отождествленияСия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, Единого Истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа От Иоанна 17:3
>>590286>Они хотя-бы не носят золотые халаты и не поклоняются раскрашенным доскам и останкам мертвых людейЗато венчают мужеложцев, лол
>>590289У некоторых есть еще епископы-лесбиянки, но, опять же, далеко не у всех, не надо тут отклонения некоторых церквей экстраполировать на все
>>590288Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня.Если бы вы знали Меня, то знали бы и Отца Моего. И отныне знаете Его и видели Его.Филипп сказал Ему: Господи! покажи нам Отца, и довольно для нас.Иисус сказал ему: столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп? Видевший Меня видел Отца; как же ты говоришь, покажи нам Отца?Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне? Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела.Верьте Мне, что Я в Отце и Отец во Мне; а если не так, то верьте Мне по самым делам. От Иоанна 14:6-11
>>589935>так почему же осталось третьеу Свидетелей Иеговы не осталосьhttps://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B8_%D0%98%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D1%8B#%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F
>>585942 (OP)Почему в треде о протестантизме изображено распятие? Нельзя ведь этого делать, как и креститься.П.с. а почему протестанты не крестятся?
Расскажите за церковь евангельских христиан баптистов. У нас в городе есть такие. Что за люди? Из википедии вроде как обычные баптисты. Но я не понял что это значит Свобода совести для всех.
>>591373>Свобода совести для всех.Они подразумевают под этим что верить в Бога нужно так, как считаешь правильным + на тебя, в плане веры не должно оказывать давление государствоhttps://baptist.org.ru/read/article/94440также посмотри https://baptist.org.ru/read/article/98887пункты 3.1 и далее
>>591510Боже, ещё один> сектантыЗначение знаешь?>перекрещенцыПерекрещенцами были анабаптисты. Если ты не знаешь разницы, то не пиши того о чем не знаешь> Лучше к протестантамКхм, а что если я тебе скажу, что протестантизм понятие неоднородное. К протестам относят множетство течений, в том числе и баптистов
>>591523> Значение знаешь?Знаю.> Перекрещенцами были анабаптисты. Лол, а баптисты по-твоему не перекрещивают, шибко ты грамотный?>К протестам относят множетство течений, в том числе и баптистовТолько дурачки относят баптистов к протестантам. Ты дурачок?
>>591539Отлично, анон с двача будет решать, кто относится к протестантам, а кто нет. Нет, не перекрещивают
>>591539>>591576перекрещивают только тех, кто крещен в детстве. Если ты крестился взрослым, в любой христианской конфессии, то тебя перекрещивать не будут.
>>591614>перекрещивают только тех, кто крещен в детстве.Т.е. перекрещивают примерно 90% приходящих к ним в России людей. Чтд.
>>591576Я не против креститься, даже за. Единое крещение имеется в виду, что раньше было воззрение, что после каждого греха надо в микве окунаться. Т.ч. то что баптисты крестят взрослых, крещеных во младенчестве не значит, что они их перекрещивают, они просто не считают, что это вообще было крещение. Надо креститься в здравом рассудке, искренне приняв Христа.
>>591756>Т.ч. то что баптисты крестят взрослых, крещеных во младенчестве не значит, что они их перекрещивают, они просто не считают, что это вообще было крещение. Это проблемы этих сектантов. Протестанты так не делают. Шапку треда почитай хотя бы.
>>591775Типа, это не православные изобрели матери держать ребенка на руках, а кто-то до них? Ничего себе.
>>591826Дурачок тут ты, если думаешь, будто образ матери с ребенком на руках не может появляться независимо в различных народах и культурах просто потому что внезапно материнство свойственно всем человеческим обществам.
>>591825Православные всех сектантами считают, хотя сами идолопоклонники-некрофилы. В шапке написано что баптисты сектанты? Или ты считаешь протестантами только лютеран?
>>591828>В шапке написано что баптисты сектанты?В шапке есть ссылка на Большой Катехизис. В Большом Катехизисе отвергающие крещение детей и перекрещивпющие крещенных в младенчестве именуются сектантами и еретиками.Очень смешно, конечно, что сектанты пытаются объявить себя протестантами, не зная, что протестанты их обличают.
>>591831На том основании, что обе они - матери? Интересно конечно. А вот Гагарин и Иисус - мужчины; значит ли это, что день космонавтики - христианский праздник?
>>591832это катехизис Лютера, так и признай что считаешь протестантами только лютеран. Православные, у тебя тоже только РПЦшники? а старообрядцы, например, все сехтанты.
>>591835ЯХВЕ и Шиве воздают почести как богам. Это значит, что... А что это значит? Я заблудился в королевстве кривых зеркал твоей логики.>>591834Ты так уверен, что я православный из-за значка что ли? Давай я его поменяю. Что теперь?
>>591837> Отстань постылый, иди в b/, пообщайся там с братьями по разуму.Да мне и так нормально: я зашёл в протестантский тред, изучил протестантские источники из шапки и готов показывать сектантам, в чем вы неправы.
>>591835>на том основании что им обоим воздают почести как богиням.>как богиням>Богородица>как богинеСсылку, цитатку, плез, где христиане Богородицу за Божество почитают.
>>591839>>591838православные и католики почитают как богиню а не считают божеством, глаза протри. Сравни:http://filosofia.ru/kogda-nuzhno-chitat-molitvu-carice-nebesnoj-bogorodice/и https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%86%D0%B0_%D0%9D%D0%B5%D0%B1%D0%B5%D1%81%D0%BD%D0%B0%D1%8Fи вообще заепали вы меня мамкины дилетанты, шапки читают и споры устраивают, мусольте вялого.
>>591843>православные и католики почитают как богиню а не считают божеством, глаза протриТак, теперь давай обратно к Исиде. Ее почитают как богиню или как человека?
>>590201>Прежде чем был авраам, я есть. >Я от начала СУЩИЙ>Я и Отец одно>Видивший меня, видел и Отца>Я в Отце и Отец во мнеКак тебе такое поджидок, врети или что? Это тебе так на вскидку
>>591886>Я от начала СУЩИЙЭто фантазия синодальных переводчиков которой нет ни в оригинале, ни в других переводах.
>>591886Все эти фразы может сказать любой человек. Они не указывают на то, что Иисус это человекобожок. >Прежде чем был авраам, я есть. >Я от начала СУЩИЙПрежде чем родился Авраам, была моя душа. Все души были ещё до создания нашего мира.>Я и Отец одноДа, ведь душа это неотрывная от Бога частица, связующая меня с ним.>Видивший меня, видел и ОтцаПраведник уничтоживший эго(дурное начало) в себе заявляет, что является представителем Бога на земле. В том смысле, что он транслирует в своём поведении и словах Его Волю. >Я в Отце и Отец во мнеКак душа является каплей в сосуде (источнике), так и душа из сосуда находится в моём теле. >врети или что?Лол, я уверен, что про ВРЁЁЁТИИИ сейчас начнёшь ты. > поджидокПопы научили тебя только такому обзывательству? Почему под-жидок то? Жидок тогда уж. И если ты меня пытаешься оскорбить этим, то разочарую тебя, - мне всё равно. Ты только показываешь этим свою плебейскую сущность.
>>591839https://ru.wikipedia.org/wiki/Царица_НебеснаяВ настоящее время этот титул используется католиками и православными христианами для Девы Марии.Кто когда короновал Марию как Царицу? В Библии об этом нет ни слова. Иисус, написано, единственный ходатай и посредник за нас перед Богом. Иисус восседает одесную Отца на престоле. Иисусу отдано Царство и Суд. Как может Мария миловать и спасать? Никак.Тем не менее, еретики просят ее о милости и спасении. Хотя они уже придумали оправдание, мол, в литургическом тексте допускаются гиперболы и там не это имеется в виду и, конечно, богословски это некорректно, но это поэтический текст и бла-бла.
>>591896>Прежде чем родился Авраам, была моя душа. Все души были ещё до создания нашего мира.Где были? Что они из себя представляли? Почему он тогда не сказал это всем людям: "Прежде нежели Авраам был - все мы есть.". А Авраам он самый последний, так сказать.И тут ты оказывается нелестно отзываешься об Иисусе. Ведь он, имея знание обо всех людях - "Мы все были до Авраама" употребляет это знание только относительно себя. Для чего, если не для тщеславия? Давай придумывай другой маневр, жид.
>>591897>Кто когда короновал Марию как Царицу? Царица - это жена или мать царя. Иисус - царь, его мать - царица.>Как может Мария миловать и спасать?А МЧС как может спасать?
>>591905>Царица - это жена или мать царяЦарица — титул жены царя или женщины, возглавляющей царство самостоятельно.https://ru.wikipedia.org/wiki/Царица
>>591906Сомнительно, тем паче ссылок в статье нет от слова совсем.В Библии мать царя это царица:>Аса делал угодное пред очами Господа, как Давид, отец его.Он изгнал блудников из земли и отверг всех идолов, которых сделали отцы его, и даже мать свою Ану лишил звания царицы за то, что она сделала истукан Астарты (3 Цар.15:3)
>>591905>Царица - это жена или мать царя.Царица — титул жены царя или женщины, возглавляющей царство самостоятельно. Мать царя называется царица только если она была женой его отца-царя, а ныне царица-регентша, например.>А МЧС как может спасать?Никак, молить их безсмысленно, их самих спасать надо. Только Иисус может спасать кого-либо по молитве и прощать грехи. >>591908Мааха была женой Давида поэтому и царица.
>>591898>Где были? Что они из себя представляли?В Боге. Представляли из себя души. Жалкая попытка увести тему в другое русло. >Почему он тогда не сказал это всем людям: "Прежде нежели Авраам был - все мы есть."Потому что он заявляет о своей праведности, о том, что он переборол злое начало в себе и осталась только божественная душа. То есть у него больше нет стремления ко греху, неправильным поступкам, эгоизма и т.д.. Но у других людей то есть. Не обязательно у всех, конечно же. Другие праведники тоже существовали и существуют, но их крайне мало. Поэтому он и говорит не о всех людях (которые ещё запятнаны грехом и погрязли в мирской суете), а о себе. >И тут ТЫ оказывается НЕЛЕСТНО ОТЗЫВАЕШЬСЯ об Иисусе.>Для чего, если не для тщеславия?ЛОООООЛКак же это смешно.Ты даже не понимаешь того, что ты выступаешь на стороне ПРОТИВНИКОВ Иисуса, которые не понимали что хотел сказать Иисус И ОБВИНЯЛИ ЕГО В БОГОХУЛЬСТВЕ И ПРОВОЗГЛАШЕНИИ СЕБЯ БОГОМ!Читай внимательно: «23 И ходил Иисус в Храме, в притворе Соломоновом. (...)25 Иисус отвечал им: Я сказал вам, и не верите; ДЕЛА, которые творю Я во имя Отца Моего, они свидетельствуют о Мне.26 Но вы не верите, ибо вы не из овец Моих, как Я сказал вам.27 Овцы Мои слушаются голоса Моего, и Я знаю их; и они идут за Мною.28 И Я даю им жизнь вечную, и не погибнут вовек; и никто не похитит их из руки Моей.29 Отец Мой, Который дал Мне их, больше всех; и никто не может похитить их из руки Отца Моего.30 Я и Отец – одно.31 Тут опять Иудеи схватили каменья, чтобы побить Его.32 Иисус отвечал им: много добрых дел показал Я вам от Отца Моего; за которое из них хотите побить Меня камнями?33 Иудеи сказали Ему в ответ: не за доброе дело хотим побить Тебя камнями, но ЗА БОГОХУЛЬСТВО и за то, что Ты, будучи человек, ДЕЛАЕШЬ СЕБЯ БОГОМ.34 Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем: «Я сказал: вы – боги»?35 Если Он назвал богами тех, к которым было слово Божие, и не может нарушиться Писание, -36 Тому ли, Которого Отец освятил и послал в мир, вы говорите: «богохульствуешь», потому что Я сказал: «Я Сын Божий»?37 Если Я не творю дел Отца Моего, не верьте Мне;38 а если творю, то, когда не верите Мне, верьте делам Моим, чтобы узнать и поверить, что Отец во Мне и Я в Нем.»Иисус пришёл в Храм, где вероятно встретился с саддукеями (а они в душу не верили). Он заявляет о своей праведности, о том, что он творит дела во имя Бога (как и подобает каждому праведнику) и эти дела свидетельствуют о его праведности. Но эти люди не верят ему, потому что они не его последователи. А своим последователям Иисус как и любой праведный раввин даёт жизнь вечную (при условии, что последователи действительно соблюдают учение). И он в очередной раз заявляет о вере во Всевышнего Всемогущего Бога. И он един с Богом посредством души.Как говорит писание, иудеи НЕ ПРИНЯЛИ ЭТОГО ОБОСНОВАНИЯ и решили, что ЯКОБЫ ДЕЛАЕТ СЕБЯ БОГОМ. Прямо как современные христиане. На что Иисус отвечает ссылкой на 81 Псалом, где Бог сам называет людей богами и всех - сыновьями Всевышнего. Он уточняет, что человек называется богом, если транслирует Волю Всевышнего, проповедует Его Слово.И под конец снова советует обратить внимание на его дела, чтобы удостовериться, что дела соответствуют представлениям о праведности.>Давай придумывай другой маневр, жид.Выходит, что я как раз и являюсь настоящим последователем Рабби Иешуа, а ты соглашаешься с критикой ничего не понимающих иудеев из Храма. Ну что, принесёшь порцию поповских толкований и закричишь ВРЁЁЁЁЁЁЁЁТИИИИИИИИИ ?
>>591909>Царица — титул жены царя или женщины, возглавляющей царство самостоятельноТы это взял из беспруфной статьи на Вики?>НикакЕще как могут. И спасатели на пляже могут спасать.>Мааха была женой Давида поэтому и царица.Мааха жена Давида и Мааха мать Асы - это две разные Маахи, да будет тебе это известно.
>>591915Да-да-да, как я и говорю, ВСЯ ТВОЯ ВЕРА ЭТО ПОПОВСКИЕ ТОЛКОВАНИЯ, а не учение Иисуса. Ты "не из овец" Иисуса, а на стороне современных фарисеев и саддукеев.
>>591912>Ты это взял из беспруфной статьи на Вики?Это ты безпруфно сделал утверждение, что царица это может быть мать царя, не будучи при этом женой царя. Вперед, доказывай утверждение.>Еще как могут. И спасатели на пляже могут спасать.Нет, не могут, ты всё равно умрешь.>Мааха жена Давида и Мааха мать Асы - это две разные Маахи, да будет тебе это известно.Да, ее муж Абия был, 2ой царь. Сути не меняет.
>>591911>В Боге. Представляли из себя души. То есть они на самом деле были ничем? Что из себя душа представляет? Просто ты ведь говоришь вещи, которых нету в Библии, это твои додумки. Вот я и пытаюсь понять, есть ли смысл в твоей теории. Пока что это звучит как пустышка, не имеющее какого-либо смысла. То есть как сказать "Этот дом всегда существовал был, просто он еще не был построен!".>Потому что он заявляет о своей праведности, о том, что он переборол злое начало в себе и осталась только божественная душа. То есть праведность показывают свидетельством о самом себе? Вопрос, зачем ему заявлять о своей праведности, если праведность показывается делами? Глупо ведь кричать всем и говорить "Я праведник! Посмотрите на меня! Я праведник, я - хороший!".Твои объяснения они бессмысленны, суетные какие-то. Ты натягиваешь смысл на фразы, но он никуда не ведет. Стоит только проследить дальше, так сразу все распадается. Зачем праведнику говорить о своей праведности? Это есть плохая черта. Какую цель служат такие объявления?Видишь, сам же скопировал:Если Я не творю дел Отца Моего, не верьте Мне;Праведность показывается делами. Незачем ему говорить, что он такой из себя праведник. Ты просто убиваешь смысл многих фраз ради своего толкования. Какая же глупость. Ну точно, сверхманевренный жид.Если Христос сам говорит о том, чтобы ему не верили, если дел не творит, то к чему он словами далее говорит о праведности?Далее ты опять как-то нелестно отзываешься об Иисуса, потому как он много фраз проронил, которые намекают на его исключительность:И Я даю им жизнь вечнуюЯ и Отец – одно.Отец Мой, Который дал Мне их, больше всехОвцы Мои слушаются голоса Моеготворю Я во имя Отца МоегоВидишь, сколько он указывает на свою личность. Он проповедует свою личность, а не личность праведника. Как пророки говорили? "Так говорить Господь", а Христос напрямую от себя говорит.>Вы слышали, что сказано древним: «не убивай, кто же убьет, подлежит суду».>А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему: «рака», подлежит синедриону; а кто скажет: «безумный», подлежит геенне огненной.>А Я говорю вамОпять он намекает на свою особенность. На себя. Так что, волей неволей, а ты приписываешь Христу какой-то эгоизм и тщеславие, сам того не ведая. Но противник Иисуса опять я. Еще и жирным выделил это, ой смехота.
>>591923Не замечаешь на сколько ты похож на фарисеев и саддукеев, которые точно также отвергали мнения, изречённые не авторитетным представителями их секты? Ты принимаешь только поповские толкования точно так же, как и фарисеи принимали только фарисейские, а саддукеи только саддукейские. Современные православные будут первыми, отвергнувшими Иисуса, если он воплотится второй раз.
>>591922Давай ты сначала перестанешь путать библейских персонажей, а потом уже будешь важно тут кукарекать, хорошо?>Это ты безпруфно сделал утверждение, что царица это может быть мать царя, не будучи при этом женой царя.Я тебе привел цитату. Мааха имела статус царицы, не будучи женой царя, потому что Авия к тому времени уже умер и царем был Аса.>Нет, не могут, ты всё равно умрешь.У тебя какой-то свой особый смысл слова "спасение", которое отличается от общепринятого.
>>591927>Ты принимаешь только поповские толкованияЕстественно, у них власть ключей. А жиды суть богоубийцы, слушать вас - как слушать демонов. Святитель Иоанн Златоуст все давно уже пояснил за вас.
>>591928> не будучи женой царяПовторим для усвоения. Царицей она стала выйдя замуж за царя, а не став матерью царя. Она была царицей до того как родила Асу. Фирштейн?>У тебя какой-то свой особый смысл слова "спасение", которое отличается от общепринятого.Нет, у меня обычный смысл слова спасение - богословский.
>>591932>Повторим для усвоения. Царицей она стала выйдя замуж за царя, а не став матерью царя..Ты говоришь это так, будто бы что-то мне доказал, хотя я изначально написал: царица - это жена или мать царя. Давай ты будешь читать внимательно?>Нет, у меня обычный смысл слова спасение - богословский.Бог ословский?
>>591939> царица - это жена или мать царяНет, только жена царя. Если она не была женой царя, то мать ли она царя, или не мать, она не царица. Ждем пруфа что мать царя может стать царицей не быв женой царя.
>>591940>Нет, только жена царя.Мааха названа царицей, хотя ее муж Авия к тому времени уже умер, и царем был ее сын.
>>591947Она стала царицей выйдя замуж за Авия, титул сохранился после смерти царя, о чем я и говорил. Итак, у тебя нет больше аргументов, что и требовалось доказать.
>>591926>Что из себя душа представляет? Просто ты ведь говоришь вещи, которых нету в Библии, это твои додумки.Ну прости уж меня, саддукей, за то, что я верю в душу. Писания даны как инструкция для действий в материальности, а не описание духовности, поэтому в Библии и не описываются души подробно, а даются лишь редкие намёки. >То есть они на самом деле были ничем?>"Этот дом всегда существовал был, просто он еще не был построен!".По-твоему душа это материальный объект? Ох, надеюсь я сейчас не трачу время с сектантом, думающим что божественная душа по венам течёт, или с атеистом. Души находились в Боге. Более того, души никогда и не прерывали свою связь с источником.Тебе просто достаточно сказать веришь ты в то, что душа является неотъемлемой частью Бога или ты подобно саддукеям считаешь, что это сотворённая материальность. А аналогия с домом некорректна. Душа облекаясь в тело не становится телом. Душа какой была, такой и остаётся. Она может освятить тело или тело может скрыть душу, подчинившись дурному началу. >То есть праведность показывают свидетельством о самом себе? Вопрос, зачем ему заявлять о своей праведности, если праведность показывается делами? Дела и есть свидетельство. Он пытается привлечь внимание людей к его делам, чтобы они поверили в его праведность. >Глупо ведь кричатьЗаметь, опять же глупым называешь Иисуса ты, а не я.Привлекать внимание к своей праведности это наоборот разумно, это часть проявления праведности. Человека волнует не эгоизм (как на него посмотрят, что подумают), а альтруизм - забота об окружающих, желание приблизить их к Богу. Праведник излучает добро. Поэтому то Иисус и "кричал" о своей праведности. >Твои объяснения они бессмысленны, суетные какие-то. Ты натягиваешь смысл на фразы, но он никуда не ведет. Стоит только проследить дальше, так сразу все распадается.Нет, все мои объяснения последовательны и не противоречивы. То что ты не хочешь и отказываешься вникнуть/понять их - твои проблемы. И мне правда тебя жаль, но бросить свои попытки не могу, потому что переживаю за вас и хочу чтобы вы очнулись от лжи, вернулись к изначальному учению Иисуса. >Зачем праведнику говорить о своей праведности? Это есть плохая черта. Нет, вероятно ты путаешь скромность и застенчивость. Скромность - положительная черта, застенчивость - отрицательная. Скромный человек тот, кто здраво себя оценивает и поступает соответствующим образом. А застенчивый человек может и уровень свой занижать и проявлять себя бояться. Например, если человек удостоился занять царский трон, то будет праведным поведением мямлить и стесняться всего на свете или поступать так, как и подобает царю?. Тоже самое и с праведником. >сам говорит о том, чтобы ему не верили, если дел не творит, то к чему он словами далее говорит о праведности?Ты его слова тут немного исказил. Он говорит чтобы не верили, если дела не от Отца (т.е. неправедные). Он как бы говорит "Но посмотрите на мои дела - ведь они праведные, т.е. от Отца, т.е. я творю Волю Творца, значит я праведник." Всё это нужно для того, чтобы доказать иудеям свою праведность. Ведь они (фарисеи и саддукеи) возгордились, как современные христиане, и закрывают глаза на аргументы. > как он много фраз проронил, которые намекают на его исключительность:Ключевое слово "намекают"? Потому что на самом деле во фразах про исключительность ничего нет. И я доказал выше >>591896 , что эти фразы может произнести и другой человек, в особенности праведник.>а Христос напрямую от себя говорит.Ты не замечаешь, что он постоянно ссылается на Отца? И почему ты апеллируешь к примеру пророков? Иисус пророком не является. Он является праведником, раввином(учителем). Любой другой праведный раввин может сказать, что ОН даёт ученикам жизнь вечную, потому что обучает их Слову Божьему. >>А Я говорю вам>Опять он намекает на свою особенность.Тоже самое говорит любой хасидский раввин. Хасид (с иврита - благочестивый) устрожает для себя заповеди, поднимаясь в праведности. В выражении "Я говорю вам" нет вообще ничего еретического. Это ты всеми силами пытаешься приписать Иисусу эгоизм и тщеславие, а я говорю, что он поступал так лишь из своей праведности. Можешь смеяться и дальше, но я надеюсь, что хотя бы натолкнул тебя на размышления.
>>591948>титул сохранился после смерти царяС чего ты это вообще взял? У одного Соломона было 700 жен - пруфанешь, что они сохранили титулы цариц после смерти царя?
>>591953Иисус учил любви друг к другу, а не оскорблениям.Очередное доказательство того, что ты не за учением Иисуса идёшь, а за попами, которые привили тебе антисемитизм и гордыню.
>>591954>Очередное доказательство того, что ты не за учением Иисуса идёшьА я и не утверждал обратного. Мне учению Иисуса следовать не очень-то и хочется.
>>591952Пруф что он давал им такой титул. Например, в книге Есфирь не все жены царя названы царицами, а только Есфирь. Т.е. есть приближенная жена и она царица. Если ты не принесешь мне пруф, что кто-то назван царицей, не будучи никогда супругой царя, то мне с тобой больше не о чем говорить.
>>591954Иисус учил что он Машиах. Если ты не признаешь Его Машиахом, то ты не спасешься.61Но Он молчал и не отвечал ничего. Опять первосвященник спросил Его и сказал Ему: Ты ли Христос, Сын Благословенного?62Иисус сказал: Я; и вы узрите Сына Человеческого, сидящего одесную силы и грядущего на облаках небесных.
>>591957>Если ты не признаешь Его Машиахом, то ты не спасешься.Во-первых, это поповские толкования. Во-вторых, я признаю его потенциальным Машиахом, как и подобает настоящему христианину.
>>591958>его потенциальным МашиахомТ.е. не признаешь Его Машиахом, что и требовалось доказать. Хотя Он сам прямо сказал что Он Машиах на Синедрионе.
>>591956>в книге ЕсфирьЕсфирь не была женой иудейского/израильского царя. Не говоря уже о том, что в иврите она "малка", а царицы-матери - "гебиры">Т.е. есть приближенная жена и она царица. А Мааха была особо приближена к царю-покойнику, я тебя понял, лол>кто-то назван царицей, не будучи никогда супругой царяИ чтобы кто-то стала матерью, не зная мужа.
>>591959Ты ослеп от лжи? Манямирок не позволяет воспринять информацию?Я прямо говорю, что признаю его потенциальным Машиахом. Если ТЫ не признаёшь его потенциальным Машиахом, значит что ТЫ не веришь во второе пришествие. >на Синедрионе.https://www.youtube.com/watch?v=z9hm8DIPx9c
>>591949>Ну прости уж меня, саддукей, за то, что я верю в душу>Ох, надеюсь я сейчас не трачу время с сектантом, думающим что божественная душа по венам течёт, или с атеистом. Ты маняврируешь, эти все твои присказки выглядят просто глупо и не имеют никакой силы слов. Ты продолжаешь так же говорить, что души всех людей предсуществовали, но не говоришь, что из себя представляет душа и каким образом ты существовал, если ты не помнишь и какой смысл в таком твоем существовании, когда ты себя не осознавал? Вот я и говорю, что до рождения ты по сути был пустотой, и получается как с домом "Дом был всегда, просто его не построили!" Но дом тогда то становится домом, когда обретает формы после строительства. Придумал какую-то невидимую сущность и рад. Если и существовало что-то до твоего рождения, то тобой это не было, потому как ТЫ имеешь неразрывную жизнь, но почему-то помнишь себя только после рождения.>поэтому в Библии и не описываются души подробно, а даются лишь редкие намёкиВот именно. Поэтому все эти твои теории выглядят как голословные заявления. Странно, что ты пытаешься использовать их в трактовке слов Иисуса. То есть ты не знаешь, что сказал Христос, поэтому берешь отдаленный намек, прибавляешь туда свое толкование и используешь это, чтобы объяснить слова Христа. В итоге ты строишь какую-то неуклюжую пирамиду из сомнительных смыслов.
>>591961> царицы-матери - "гебиры"Это уже прямая ложь. 19Адер снискал у фараона большую милость, так что он дал ему в жену сестру своей жены, сестру царицы Тахпенесы.Здесь слово царицы это гебира, и речь о жене царя. Т.е. это синонимы.>А Мааха была особо приближена к царю-покойникуИменно, она получила титул от живого царя.>И чтобы кто-то стала матерью, не зная мужа.Мать та кто рожает, а не та кто совокупился с мужем. Совокупляться может и не мать. Т.ч. это не необходимый элемент в присвоении титула. Итак, я так и не увидел, чтобы ты принес пруф где бы кто-то был назван царицей не быв никогда замужем за царя.
>>591962> его потенциальным Т.е. не признаешь Машиахом. Потенциальный значит что ты не признал. Второе пришествие будет Христа, а не кого-то еще и никого иного кроме Иисуса нет Христа. Т.ч. ты либо признаешь Его Машиахом, либо не признаешь.
>>591966>Здесь слово царицы это гебира, и речь о жене царя. Т.е. это синонимы.Здесь речь не об иудейской/израильской царице, а о египетской. Египетская монархия отличалась о иудейской.>Именно, она получила титул от живого царя.Ты как-то можешь это подтвердить?>Итак, я так и не увидел, чтобы ты принес пруф где бы кто-то был назван царицей не быв никогда замужем за царя.Если кто-то может быть матерью, не зная мужа, то нет ничего удивительного, что и царицей она может быть, не будучи замужем за царем.
>>591965>Ты маняврируешь, эти все твои присказки выглядят просто глупо и не имеют никакой силы слов.Другими словами: Вы всё ВРЁТИ!Я не углубляюсь в обсуждение души, потому что это не предмет нашего обсуждения. Это другая тема. И если я начну подробно тебе излагать учение о душе, то ты просто скажешь что этого дословно в Библии не написано, а значит жиды выдумали. В то же время, ты будешь верить в аналогичное описание души, но высказанное попами. Хотя, я всё равно не думаю, что попы верят в то, что душа является материальным творением. Душа - вечна. Иудеи и христиане верят в вечную душу. Это значит, что душа существует вне времени, вне зависимости от материальности. Значит души существовали и до мира и будут существовать после мира. >Придумал какую-то невидимую сущность и рад.Скажи прямо: ты атеист?>как ТЫ имеешь неразрывную жизнь, но почему-то помнишь себя только после рождения.Почему ты приписываешь память душе?У человека от черепно мозговой травмы может амнезия случиться. Ты же не будешь утверждать, что у него душа от этого обновилась или новая родилась? Нет, был повреждён мозг, устройство которого позволяет помнить. Иудеи считают, личность души, пребывающей вне тела, поддерживается Богом. Душе не нужен мозг, чтобы помнить, потому что она находится перед раскрытым источником всего знания, т.е. Богом Всезнающим. Когда душа облекается в тело, происходит смена типа существования. Тебе нечего помнить до своего рождения, потому что там и не было ничего, что ты видишь в этом мире. Потому что это мир скрытия Бога, мир суеты. В раю же нет никаких мирских забот, там нет никаких 70 девственниц и подобного. Что тебе помнить? Как душа находилась в сиянии Бесконечного Света Творца? Чтобы это осознать(вспомнить и вновь почувствовать) нужно стать праведником, уничтожить в себе тягу к этому миру. >Поэтому все эти твои теории выглядят как голословные заявления.Все мои теории подкреплены словами Иисуса. Знание о душе выводится при изучении Торы. Да, конечно же ты сейчас можешь сказать, что это просто всё жиды навыдумывали, но ведь христиане верят в то же самое. Христиане наследуют знание о вечной жизни души из иудаизма. И я не говорю про душу ничего еретического с точки зрения христианства.
>>591970>Душа - вечна. Иудеи и христиане верят в вечную душу.Нет, душа не вечна сама по себе, вечность душе сообщает Бог.>Это значит, что душа существует вне времениЧто значит "вне времени"? Это бессмысленное утверждение попросту.>Значит души существовали и до мираНет, не значит. Души тварны и имеют начало.
>>591967>АААААРРРРРЯЯЯЯ Говорю же не признаёшь! Не признаёшь! Не признаёшь! Не признаёшь!Повторюсь, я прямо заявляют о том, что признаю Иисуса потенциальным Машиахом. Все нормальные христиане тоже признают его потенциальным Машиахом и именно поэтому ждут второе пришествие. Если бы он был не потенциальным, а Машиахом, который пришёл и свершил абсолютно все пророчества, то мы бы этот разговор сейчас не вели. Все бы давно жили в раю. Христиане считают его потенциальным Машиахом, но при этом твёрдо уверены, что именно он придёт и закончит свою незавершённую работу. Если ты не считаешь Иисуса потенциальным Машиахом, значит ты считаешь его Антихристом. И опять же натыкаемся на то, что сами же современные христиане соглашаются с обвинениями фарисеев/саддукеев, отказываясь принять истинное учение Христа.
>>585942 (OP)У меня тупой вопрос, а че вы в борделе не обсуждаете святые писания, а на борде для моральных извращенцев?
>>591976>Ты не христианин. Спорить с тобой смысла не вижу. Лол, ты что, можешь спорить только с христианами?
>>591977>>Спорить с тобой смысла не вижу. >можешь спорить только с христианами?К чему мне апеллировать, если ты не признаешь ни Божественное Откровение, ни учение Иисуса? К достижениям науки или к "здравому смыслу"? Прости, но атеизма тред немного ниже. Спор с тобой - пустая трата времени.
>>591978>К чему мне апеллировать, если ты не признаешь ни Божественное Откровение, ни учение Иисуса?Что значит "не признаю"? Признаю, просто не хочу ему следовать.
>>591980Это же ты в каком то христианском треде доказывал, что согласно Писанию, не существует воскрешения?Или ты отказывался признать написанное в Писании, апеллируя к тому, что наукой не засвидетельствовано воскрешения людей?В любом случае, спор с тобой будет бессмысленен.
>>591973>потенциальным МашиахомНет, Иисус сказал что ОН УЖЕ Машиах. И он сидит одесную Отца.>и именно поэтому ждут второе пришествиеЖдут именно Иисуса, а не кого-то другого. Он уже помазан, т.е. уже Машиах.Еще раз повторимМарка 14 главаСинедрион: Ты Машиах?Иисус: ЯГоворить тут больше не о чем.
>>591970>Другими словами: Вы всё ВРЁТИ!Какими другими словами? Почему ты все время хочешь все какими-то другими слова растолковать? Ты так от ответа уходишь? Чтобы собеседник заблудился в твоей паутине смыслов?>Я не углубляюсь в обсуждение души, потому что это не предмет нашего обсуждения. Это другая тема.Ты не хочешь объяснять то, чем ты толкуешь слова Христа. Зачем тогда используешь то, о чем не знаешь?>Скажи прямо: ты атеист?Не надо мыслить так поверхностно. Ты меня вообще слушаешь?>Почему ты приписываешь память душе?То есть после твоей кончины ты как будто бы и не жил, да? Все снова вернемся в состояние предсуществования. О какая ересь у тебя зародилась. Попы конечно были против такого понимания души, они осудили это.>Чтобы это осознать(вспомнить и вновь почувствовать) нужно стать праведником, уничтожить в себе тягу к этому миру. То есть Бог послал просто взял на нас чумку навел и сказал "Пока не очистите эту чумку, не вернетесь назад". И нам нужно теперь работать над тем, чтобы обратить все действия назад? >Все мои теории подкреплены словами Иисуса.Как далеко ты поднимешься, если сам себя за туловище потянешь вверх? Так и здесь тоже. Ты сам толкуешь слова Христа и свое толкование слов Христа подкрепляешь своим толкованиям. Бинго!>И я не говорю про душу ничего еретического с точки зрения христианства.О как, хорошее завершение моих слов.
>>591969>а о египетскойО царице, или не о царице? Как переведено? Царица. Как используется в тексте? Для обозначения царицы.>Ты как-то можешь это подтвердить?Да, она была замужем за царя и ты не привел никакого случая, где кто-то был бы назван царицей не будучи женой царя и во всех словарях царица это жена царя.Вопрос закрыт.
>>591983Забавно.Ты отказываешься доказывать что-то человеку, который не разделяет твоих взглядов. Значит, доказать что-либо ты можешь только людям, чьи-взгляды сходятся с твоими.Но в таком случае, зачем вообще тебе им что-то доказывать? Ты, жид, занимаешься абсолютно бессмысленным делом. Советую тебе это прекратить и вернуться к пересчитыванию твоих миллионов. отправлению колодцев добрых граждан, плетению мировых заговоров или чем там такие как ты вообще занимаются.
>>591988>фарисее ФАРИСЕЙ Словарная статья о слове "ФАРИСЕЙ"Мужской родЛицемер, ханжа презр..А теперь обосновывай друг, кто здесь лицемерит.
>>591987>О царице, или не о царице? Обычая язычников тут не показательны. Там совершенно другая монархия была, жены фараонов имели несколько более высокий статус.>Да, она была замужем за царяИ что? Ты докажи, что титул гебиры она получила, став женой царя, до воцарения сына.
>>591985>ОН УЖЕ Машиах.Что это значит? Ну и любой царь "уже Машиах", священники - "уже Машиахи". Машиах (Христос) означает - Помазанник. Миссия Машиаха, который преобразит мир, ещё не закончилась, именно поэтому христиане и ждут второго пришествия. >Ждут именно Иисуса, а не кого-то другого.Ну и хорошо, пусть ждут. Сам факт ожидания говорит о том, что сейчас Иисус - потенциальный Машиах. ТО ЕСТЬ потенциально тот человек, который СОВЕРШИТ то, что мы все ждём в конце времён. >Говорить тут больше не о чем.И правда не о чем. Если человек хочет погрязнуть в неведении, то он легко закроется в маня мирке, как обезьянка, которая не видит, не слышит и ничего не говорит.
>>591987Ну и возвращаясь к пруфам из википедии:>Gebirah - In the Hebrew Bible, under some Davidic kings, the gebirah, the "Great Lady", usually the Mother of the King, held great power as advocate with the king.
>>591992>И что? Ты докажи, что титул гебиры она получила, став женой царя, до воцарения сына.Я уже доказал - она была замужем за царем. В Библии жены царя называются царицами. Никаких оснований называть Богородицу царицей небесной нет.
>>591998>Я уже доказал - она была замужем за царем. В Библии жены царя называются царицами.Ну покажи, где жены иудейских/израильских царей называются гебирами.
>>591986>Почему ты все время хочешь все какими-то другими слова растолковать?Потому что прямо ты не понимаешь.>Ты не хочешь объяснять то, чем ты толкуешь слова Христа.Чем? Писанием и умом, который дан для того, чтобы это Писание изучать. >Не надо мыслить так поверхностно. Ты меня вообще слушаешь?Уходишь от ответа, ясно.>То есть после твоей кончины ты как будто бы и не жил, да? Все снова вернемся в состояние предсуществования.Нет, я такого не говорил. Человек, который прошёл через испытание (в данном случае испытание - в целом жизнь на земле) и справился с ним, поднялся в праведности, значит стал ещё ближе к Богу.>О какая ересь у тебя зародилась. Попы конечно были против такого понимания души, они осудили это.Ну вот, ты приписал мне то, что я не говорил и исказил остальное, сделав соломенное чучело из моей позиции и споришь с этим. Этому тоже попы научили?>То есть Бог послал просто взял на нас чумку навел и сказал "Пока не очистите эту чумку, не вернетесь назад". И нам нужно теперь работать над тем, чтобы обратить все действия назад? Опять какой то чушь насочинял. Хорошо хоть тут оценку свою не высказал. Был грех Адама, в результате которого, в мире смешалось добро со злом. Миссия человечества - избрать добро, очистив мир. В ходе выполнения этой миссии человек возвышается в праведности и в итоге получает награду, причём большую, чем если бы он через испытания не проходил. В конце концов, когда мир придёт к совершенству, люди перейдут в такое состояние, которое будет выше того, на котором находился Адам в раю. Очень важно это для обсуждения Иисуса?>Ты сам толкуешь слова Христа и свое толкование слов Христа подкрепляешь своим толкованиям. Бинго!Че? Это ты так пытаешься доказать, что для понимания слов Христа обязательно нужно поповские толкования задействовать?Ученики Иисуса воспринимали учение напрямую, а не через пересказы попов. Для этого то и были слова записаны в Писания, чтобы каждый человек мог сам соприкоснуться с первоисточником, а не слушать переложение прошедшее через призму восприятия многих поколений неидеальных людей.
>>592003>Для этого то и были слова записаны в Писания, чтобы каждый человек мог сам соприкоснуться с первоисточникомЭто не первоисточник.
>>592003>Был грех Адама, в результате которого, в мире смешалось добро со злом. Миссия человечества - избрать добро, очистив мир. В ходе выполнения этой миссии человек возвышается в праведности и в итоге получает награду, причём большую, чем если бы он через испытания не проходил. В конце концов, когда мир придёт к совершенству, люди перейдут в такое состояние, которое будет выше того, на котором находился Адам в раю. Ага. И так, ты предсуществовал до Адама?>Тебе нечего помнить до своего рождения, потому что там и не было ничего, что ты видишь в этом мире.То есть, когда я умру, я вспомню себя до рождения?
>>592000В переводе 70 старцев там вообще нигде не стоит слово царица, т.ч. спор оказался ни о чем. В 11 главе там старшая сестра, в 15 почитаемая, в 4Царств 10 властвующего (причем не факт что речь о царице) и это вообще разные греческие слова. Т.е. обнаружился факт того, что в синодальном переводе специально сделан неправильный перевод, чтобы доказывать что Мария царица. Там вообещ о царице не идет речи. Как всегда, православные лгут н естесняясь. Я честно даже не мог подумать, что можно так лгать прямо, но всё по-Геббельсу.
>>592012>Ага. И так, ты предсуществовал до Адама?Все души существовали прежде, чем воплотился первый человек. Обрати внимание на слово "воплотился". Его душа спустилась из источника в тело.>То есть, когда я умру, я вспомню себя до рождения?Надо понимать что значит "до" рождения. Время это категория нашего мира. Вспомнишь всю свою жизнь от начала и до конца в мельчайших подробностях и сам же себя осудишь на суде. А до воплощения душа находилась во вне временном состоянии блаженства от близости с Творцом. И вернёшься в то же вид состояния. Но это уже не земная жизнь. Там нет тех наслаждений, которые мы испытываем здесь. Что ты хочешь вспомнить? Как ты общался с другими душами? Этим занимаешься на земле, а в раю нет такого, потому что все составляют альтруистическое единство. И все обращены к Богу.
>>592016>В переводе 70 старцевНе встречаю в ваше обсуждение, просто напомню, что 70 мудрецов переводили только Пятикнижие Моисеево. Остальные книги ВЗ переводились на протяжении последующих 2-3 веков и перевод корректировался позднее.
>>592017>А до воплощения душа находилась во вне временном состоянии блаженства от близости с Творцом. И вернёшься в то же вид состояния.Так зачем творить нужно было что-либо? Если все уже находились в блаженстве. А потом снова туда же вернемся.
>>592019Это по-мнению иудеев. По-мнению христиан, которое основано на мнении св. Климента весь Танах был переведен. И это подтверждается тем, что в пророках у современных иудеев многое искажено.
>>592028Потому что Богу не нужны безвольные рабы. Человек создан как существо, которое способно познать Творца и осознать исходящее от Него добро. Душа, которая не воплотилась в теле, подобна материалу, который не был применён по назначению. Для Адама жизнь в раю была самим собой разумеющимся, он не осознавал своего счастья. На самом деле не осознают счастья и современные люди, потому что считают, что окружающий мир это то, как и должно быть, мы забываем, что всё это дар от Бога и мы должны воспринять его с благодарностью. Сейчас человек стал знающим добро и зло. Нам нужно выбрать добро осознанно.
>>592029Википедию тоже одни жиды наверное редактируют. И библеисты тоже все жиды.Септуагинта; также Перевод семидесяти толковников — собрание переводов Ветхого Завета на древнегреческий язык, выполненных в III—I веках до н. э. в Александрии.Принято считать, что формирование корпуса Септуагинты началось в 280-е годы до н. э. и в общих чертах завершилось в I веке до н. э.В этот же период начинается взаимодействие текста Септуагинты и выполненных позднее переводов Ветхого Завета на греческий язык, некоторые альтернативные переводы были введены Церковью в состав Септуагинты. За период II века до н. э. — XVI века н. э. сохранилось более 2000 рукописей LXX, в которых представлен определённый диапазон вариантов и разночтений.https://ru.wikipedia.org/wiki/Септуагинта>ВРЁТИ
>>592032>Википедию тоже одни жиды наверное редактируют.Ну, да.>В этот же период начинается взаимодействие текста Септуагинты и выполненных позднее переводов Ветхого Завета на греческий язык, некоторые альтернативные переводы были введены Церковью в состав СептуагинтыЛюбая рукопись лучше еврейской современной.
>>592033>Любая рукопись лучше еврейской современной. Рукописи септуагинты противоречат друг другу.Рукописи оригинала не противоречат, а расходятся только в полном и кратком написании слов.Хм, ну ладно. В вере логики искать не стоит.
>>592031>Потому что Богу не нужны безвольные рабы. Человек создан как существо, которое способно познать Творца и осознать исходящее от Него добро.То есть все-таки предсуществования не было и Бог творит душу по ее введению в этот мир. Иначе, какой смысл в том бессознательном состоянии еще до Адама. А то у тебя выходит так, как будто мы раньше все присосались к блаженству, но потом Бог подумал, а ну-ка давайте-ка, заслужите благо. И уже ввел нас в этот земной мир после.Или ты будешь протестовать и говорить, что ты не творение, а часть Бога? Что Господь не творил твою душу? Ведь если он не творил, тогда логично было бы утверждать, что душа всегда есть прежде нежели Авраам был. Но ведь нет, имело место быть волевому акту Творца, который избрал создать человека. И этот волевой акт дал бытие душам человеческим.
>>592035>Рукописи септуагинты противоречат друг другу.Нет, рукописи септуагинты не противоречат друг другу в важных эпизодах касающихся пророчеств о Машиахе. Повторим твоё утверждение>что 70 мудрецов переводили только Пятикнижие МоисеевоЯ его опроверг, т.к. письмо Аристея признано фальшивкой самими твоими мочеными. А мнение Климента выше мнения раввинов. Т.ч. никакого другого мнения кроме Климентова не существует. Септуагинта > еврейского искаженного раввинами текста.
>>592036>То есть все-таки предсуществования не было и Бог творит душу по ее введению в этот мир.КАК ты выводишь это из моих слов, которые говорят ровно обратное?>Иначе, какой смысл в том бессознательном состоянии еще до Адама.Я уже объяснил, что души обладают характеристикой вечного бытия, так как находятся вне времени. Вне времени - значит они были созданы до материального мира. То что душа не осознаёт своего счастья, не значит что её нет. Выгляни на людей за окном. Они не осознают счастья того, что Бог дал им жизнь. Но разве это значит, что их нет?>Или ты будешь протестовать и говорить, что ты не творение, а часть Бога?Я это творение. Я - человек. Я состою из души, воплощённой в тело. >И этот волевой акт дал бытие душам человеческим.Не бытие, а существование в теле. Бытие у души вечное.
>>592038>Нет, рукописи септуагинты не противоречат друг другу в важных эпизодах касающихся пророчеств о Машиахе. Повторим твоё утверждениеА, ну понятно, ты выделил в Писании какие то важные моменты, а остальное отбросил за ненадобностью. Ну это очень по православному, кстати. Ведь Писание надо читать только по ссылкам, которые батюшка даст. >А мнение Климента выше мнения раввинов.Другими словами: Отстань от меня! Я верующий! МОИ РАВВИНЫ самые правильные! лол
>>592042>Я это творениеТворения не существует до акта творения. >Я - человек. Я состою из души, воплощённой в тело. Значит, лично тебя до этого мира не существовало. Можно назвать, что существовала потенция, которая осуществилась уже при творении. Мы что, опять вернулись к дому, который здесь всегда был, но он еще не построен?Не было ничего, с чем бы ты мог себя ассоциировать до твоего вхождения в этот мир, значит тебя и не было. Когда ты начал делать выбор между добром и злом, тогда то ты и начал существовать.Значит, никакой ценности слова о том, что люди нашего времени существовали до Авраама не имеют. То есть, в итоге опять все сводится к тому, что Христос сказал какое-то бессмысленное заявление, если судить по твоему превратному толкованию. Но зато все встает на свои места, если речь идет не о всех людях, а о Творце всех людей, которые действительно осознанно существовал еще прежде Авраама.
>>592044>Ведь Писание надо читать только по ссылкам, которые батюшка даст. То-то мы имеем столько людей в 21 веке, которые судят о Боге через призму Ветхого Завета. Тебе то нормально, ты же иудей привык, по жестокосердию, а вот у простеньких людей сразу же идет некоторое отторжение и непонимание. Странно, что ты этого не понимаешь, а бежишь скорей попов в чем-то вредном обвинять.
>>592047>Творения не существует до акта творения. Я - душа+тело. Я творение. Души созданы до создания мира. Моя душа создана до создания тела. >Не было ничего, с чем бы ты мог себя ассоциировать до твоего вхождения в этот мир, значит тебя и не было. Когда ты начал делать выбор между добром и злом, тогда то ты и начал существовать.Для души до воплощения в теле есть Бог. До воплощения в теле душа не существует в этом мире.>Значит, никакой ценности слова о том, что люди нашего времени существовали до Авраама не имеют.Да, а главное, что я не заявлял о вечном существовании людей. Я уже в который раз заявляю о вечном бытии души. Для тебя вечное бытиё Бога понятно? Бог есть вне зависимости от мира. Душа есть вне зависимости от мира, но душа создана для мира, тут она реализуется.
>>592048Отторжение ВЗ возникает как раз у людей, воспитанных НЗ и попами. И вдруг когда они начинают читать ВЗ и узнают, что любовь это одна из категорий взаимодействия Бога с людьми, а Бог это ВСЁ, т.е. Он включает и категорию суда и категорию милосердия, и наказывает и награждает. И тогда возникает отторжение. Людям неприятно читать про наказания за грехи. Они хотят быть любимыми в любом случае, грешить безнаказанно.
>>592049>Предсуществование душ — одна из трёх теологических концепций о возникновении человеческой души; религиозно-философское учение о существовании определенного числа индивидуальных душ, созданных Творцом изначально, следовательно раньше их физического рождения на земле. Представители этого учения — пифагорейцы (VI—IV вв. до н. э.), Платон (V—IV века до н. э.), Ориген (III век) и другие.Яснопонятно: жид изволит рассказывать эллинские бредни.
>>592052Я ссылался на греческих философов? Нет, ты приписываешь мне то, что я не говорил. Православные как всегда. Напомни, плиз, с каких пор христиане в вечную жизнь души не верят?
>>592054> Я ссылался на греческих философов?Нет, ссылок ты оставить не решился, беспруфное ты хуйло.> Напомни, плиз, с каких пор христиане в вечную жизнь души не верят?Христиане не верят в предсуществование душ.
>>592056Предсуществование чему? Творению? Ну логично. Душа не существует до творения, это я и пытаюсь донести до тебя. Душа не часть материальности, поэтому она и вечна. То что она не материальна, значит что она существует вне времени и предшествует материальному миру.
>>592061> Предсуществование чему? Творению? Телам.>То что она не материальна, значит что она существует вне времени и предшествует материальному миру.Материальному миру предшествует только Бог. Душа не Бог и не часть Бога.
>>592051>что любовь это одна из категорий взаимодействия Бога с людьми>одна из категорий взаимодействия Бога с людьмиИнтересный у тебя Бог. То есть у него еще есть какие-то категории взаимодействия с людьми, кроме любви. Вот я и говорю, люди начитаются вот этого вот и начинают обвинять Христиан, что у них Бог какой-то мракобесный.Интересно, кому нужен суд, в котором нет любви к человеку? А милосердие ради чего делается, если не ради любви? А наказывает, если не по любви, то для кого? Для самого себя, что-ли? Так почему у тебя какое-то предвзятое отношение к Новому Завету? Видно же, что ты чушь пишешь, носясь со своим Ветхим Заветом как со списанной торбой. Это так Богоизбранность влияет на душу?>>592049>Я - душа+тело. Я творение. Души созданы до создания мира. Моя душа создана до создания тела. Ну ты же сам говоришь, что ты это когда душа + тело. Следовательно, до тела ты и не ты. Докажи вообще, что ты не космический вакуум. Такая же абстрактная сущность, но с ней почему-то ты себя не ассоциируешь, хотя и там и там сознания твоего собственного нету. Видишь, ты же сам говоришь, что человек это тело+душа. Так почему же ты решил, что Христос вдруг ставит равенство между душой и душой+телом? Когда он говорил "Прежде нежели Авраам был - Я есть". Как же он был, если у него тела не было? Откуда возьмется личность, если у нее нету тела, которым бы эта личность могла себя выразить? Это как взять рандом человека и сказать ему, что он в прошлой жизни был Гитлер. Что несет эта информация в себе если мы знаем, что сознание этого человека не имеет никакой связи с Гитлером? Он не помнит этого, Гитлер на него никак не влияет. Следовательно, это не он был в прошлой жизни Гитлером, а что-то другое. Но не его личность. А мы когда общаемся с людьми, то обращаемся к личности, к чужому Я.
>>592064Похоже это опять мне атеист с иконкой православного отвечает, потому что ты несёшь какую то чушь, которая к христианству отношения не имеет. Если душа не предшествует телу, а творится вместе с ним, то душа это часть материальности и умрёт как любая материальность. Ну и ты подтверждаешь это, говоря "Душа не Бог и не часть Бога." Значит душа по-твоему это материальность, которая по венам течёт. >Материальному миру предшествует только Бог.Ангелы тоже материальны? Ясно. Короче твоя точка зрения к христианству отношения не имеет, спорить с твоим личным мнением мне не интересно.
>>592069> Похоже это опять мне атеист с иконкой православного отвечает, потому что ты несёшь какую то чушь, которая к христианству отношения не имеет.Ну вот тебе цитата из Максима Исповедника: >"Душе и телу, как частям человека, существовать во времени одному прежде или после другого невозможно" (Амбигвы)>душа это часть материальности и умрёт как любая материальностьА ты не знаешь, что души могут умереть?>Душа согрешающая, та умрет (Иез.18:4)> Ангелы тоже материальны?Ангелы сотворены не прежде мира.
>>592071Это дискуссионный вопрос. Ангелы могут либо не иметь тела, либо искать тело тончайшего, "эфирного" свойства.
>>592075>существовать во времени>СУЩЕСТВОВАТЬ ВО ВРЕМЕНИАнон, с тобой всё хорошо?Ты понимаешь, что я пишу о том, что души существуют вне времени? Я словно со стенкой разговариваю. >А ты не знаешь, что души могут умереть?Конечно. Но это не подтверждает мнения саддукеев, которого ты придерживаешься, касательного того, что душа умирает вместе с телом. >Ангелы сотворены не прежде мира.Попы сказали? Надо определиться что мы понимаем под миром. Я говорю о материальном мире, в котором живём мы после греха Адама. Материальный мир не был сотворён на первый же день творения. Ангелы предшествовали нашему миру хотя бы потому, что это необходимые инструменты для его творения. Единый Бог творит мир делимый на объекты через ангелов.
>>592086> Ты понимаешь, что я пишу о том, что души существуют вне времени?Мне неинтересно, что ты пишешь. Я тебе показываю, как учит Максим Исповедник.> Конечно. Но это не подтверждает мнения саддукеев, которого ты придерживаешься, касательного того, что душа умирает вместе с телом.Я твоих саддукеев в рот ебал.> Попы сказали?Да, а что? Мне достаточно.>Материальный мир не был сотворён на первый же день творения.Нет, был. >Ангелы предшествовали нашему миру Нет, не предшествовали.
>>592093Как я и думал, это снова ты >>591976Я же говорил, что ты просто сольёшься и ничего продуктивного не выйдет.
Заебали жиды, пгм и отеисты в треде протестантизма (да и в других), пошли в ад отсюдова. У вас есть свои треды, идите срите там.
>>591896Норм маневр жидовский, так что ты до авраама тоже был, ты тоже с Богом одно? Цитаты которые я привел это пруф того что Иисус Бог, прям толковать там нечего, а у тебя контр маневр толкования, кстати ты тоже одесную Отца воссидаешь? Может через тебя все начало быть? Ты слово Божее.?
>>591958Какие толкования, в нз ПРЯМЫМ текстом говорится что Иисус называет себя Сыном Божьи и свидетельствует, что пророки говорят о нем, к чему твои манявры? Кате пророчество он не исполнил? Власть жидам не дал? Царство земное?
>>591911Лол и этот человек говорит ряяяя поповские толкования, хотя сам сыплет раввинскими которые и близко не стоят с идеями нового завета
>>591970Так ты считаешь душу свою частью Бога? Это что какой то ньюэйдж, ты был до того как родился? Ты веришь в энергитические эманации какие то, следующий шаг это уже сансара, задумайся
>>592003Жидок ты ответь лучше Иисус от Духа Святого рожден и Марии Девы или это поповские толкования? Вот как ответишь на это так и увидишь в чем разница между тобой и Христом и почему он и Отец одно, или не увидишь, зависит от ответа на этот вопрос. А то что у тебя вечные души у всех до сотварения это просто пушка
>>592195>Ты слово Божее.?Ну это даже я отманяврирую, а я даже не иудей: Христос настолько праведен, что творит волю Божию, и поэтому как бы Бог через него говорит и он делает дела Божьи как слова.>ты тоже одесную Отца воссидаешьНу Христос просто очень праведен и поэтому он можно сказать так близко к Богу, что сидит одесную Отца.Какие же христиане глупые.
>>592237>и поэтому как бы Бог через него говорит и он делает дела Божьи как слова.Тут какая-то неясность возникает. Я бы просто сказал, что Слово Бога это Его воля, желание. Повеления Бога нам известны. Человек, исполняющий повеления Бога, воплощает Слово в себе, в своих делах. Человек, который исключительно вершит только Волю Бога и называется воплощённым Словом. Приблизительно в этом же смысле Иисус ссылается на Псалом 81:6 ("боги вы и сыновья Всевышнего все вы") - там богами называются праведные судьи. >>Ты слово Божее.Можно ещё обратить внимание, что Словом Бога создан мир. То есть мир это и есть воплощённое Слово. Тора тоже слово Бога. Тора спущена в наш мир, воплотилась в скрижалях и свитках. Речь Бога это буквально и есть Слово. Она опять же воплощена в Писаниях. Не вижу смысла закрывать глаза на всё это.
>>592206От тебя столько ненависти исходит, что отвечать никакого желания нет. Контраргументов ты не привёл. Вместо этого переврал мои аргументы, доведя их до абсурда, в надежде что с ними спорить будет легче. Своё недовольство публично высказывать не обязательно.
>>592237>Христос настолько праведен, что творит волю Божию, и поэтому как бы Бог через него говорит и он делает дела Божьи как слова.Какая-то шизофазия.>Ну Христос просто очень праведен и поэтому он можно сказать так близко к Богу, что сидит одесную Отца.Если не знать, что значит сидеть одесную Господина, то можно и не такое сказать.
>>592254>Если не знать, что значит сидеть одесную Господина, то можно и не такое сказать.Так, ты давай-ка это. Мудрецы раввинские лучше знают, как им толковать свою тору и откровение.
>>597341Не грусти, Анон. С твоего треда я начал узнавать что такое христианство и теперь потихоньку приближаюсь к нему я надеюсь. Твои старания не напрасны
Всем привет. Хочу принять лютеранство, бабушка и дед были лютеранами, но меня крестили в три года по православному обряду. Я изучил 95 тезисов, прочитал про реформацию и понял, что лютеранство мне, действительно, ближе.Как отнесутся ко мне другие лютеране, узнав, что я позволяю себе выбирать конфессию, а не меняюсь сам? Надо ли мне будет креститься снова, учитывая, что я уже крещеный?
>>604758«Люби Бога – и делай что хочешь», – как сказал Августин Блаженный. Пусть тобой движет вера и любовь к Отцу Нашему, то не будет сомнений
>>586255> нет власти не от БогаИ моя власть тоже от Бога. И твоя. Но “быть покорным” это не поклоняться и не слепо повиноваться. Если я скажу тебе иди и убивай, ты можешь послать меня нахуй.
>>592031>безвольные рабыРаб это синоним работник и более старший вариант. В истоке нашей цивилизации лежит сан-скрит. Арабский реверсится в русский во многих случаях. Настоящий язык симметричен. Так просто для общего понимания объясняю.>существо, которое способно познать Творца и осознать исходящее от Него доброВсе так. Мы все разумны.>Сейчас человек стал знающим добро и зло. Нам нужно выбрать добро осознанно.Так ты христианин, лол. По духу.
>>585942 (OP)- Таким образом, получили развитие идеи «политической теологии», феминистской теологии, сочетание теологии с марксистскими и социалистическими идеями (теология освобождения, теология революции) и «деконструктивистская теология». Рассматриваются вопросы гендерного равенства, соблюдения прав человека, диалога с секулярным обществом и нехристианскими религиями, реализуются идеи ЛГБТ-движения в обществе и внутри церквей.Ахахаха, охуенно блять братушки-протестанты называется. И кто там мне кукарекал что у протестантов негры, на плантации, работали от зари до зари?И я не могу понять отношение протестантов ко всяким другим расам.В вике написано что они просто топят за изначальную библию, шоб всё по канону. Чтобы без показухи там. Вот это всё.Меня прям немного косоёбит топить за протестантов. Но даже Мартин Лютер он же не отрицал католичество. Просто реформатор же по сути. Вроде всё верные вещи но я хуй знает..
>>606821А с другой стороны. Католики устраивали крестовые походы. Да, мб они стали жирными, коррумпированными, продавали там индульгенции. Вот это всё. Экономика не бустилась. Но ведь они же правильные вещи делали. Хули я циферки не смогу простить в обмен на крестовые походы?А протестанты что сделали ради спасения белой расы?
>>606822Протестанты:Представители евангелической (лютеранской) церкви, расколотой на 28 церквей отдельных земель, хотя и отвергали новоязыческие взгляды людей вроде Розенберга, в то же время более или менее открыто сочувствовали националистическим, антисоциалистическим, антикапиталистическим, а также антисемитским целям национал-социализмаКатолики:Согласно показаниям бывшего офицера разведки армии США Уильяма Гоуэна в федеральном суде Сан-Франциско, чиновники Ватикана укрывали от ареста и суда нацистских военных преступников и коллаборационистов. Они также помогали укрывать и легализовывать собственность, отобранную у жертв нацистов, в том числе евреевПистец. И как я должен выбрать религию страны в 15 веке?
>>606822> Католики устраивали крестовые походыЭто вообще мем. Посмотри карты вторжений ислама в Европу и карты крестовых походов
>>606824Ахахах. Я не могу понять отношение протестантов к другим расам. Просто у них толерное отношение к еретикам. Тобишь к православным и католикам и мифизиатству.
Просто говорят, что у протестантов негры всю жизнь работали от зари до зари на плантациях чтобы попасть в рай.
>>585942 (OP)А заповедь возлюбить другого как самого себя? А заповеди блаженства? Учение Иисуса вообще?
>>606846А нахуй оно надо? Мы же не учению Иисуса собираемся следовать, а Христианству! Зачем нужны какие-то ереси из устаревших воззрений?
Добрый день(по крайней мере, у меня сейчас день), у меня появился интерес собрать кое-какую информацию по всем основным конфессиям на этой доске. Как у вас относятся у музыке? Есть ли какие-нибудь запреты, каноны, наставления или абсолютно безразлично? Есть ли какая-нибудь традиция исполнения?
>>585942 (OP)Хочу стать пастором какой-нибудь протестантской деноминации, отучиться в США/Европке, разъезжать по миру и проповедовать слово Божье. Сам я не верующий, в церкви не ходил, с религиозными группами не тусовался, Библию знаю относительно неплохо как и сопутствующую тематику. Как осуществить?
>>614864> Как осуществить?Для начала, поехать в Швитую и ознакомиться с их нравами и религиозными предпочтениями и устройством церкви лично. Там уже поймешь что да как.
>>617930Лично я очень положительно отношусь к этим ребятам, мой опыт общения с ними показывает что они очень старательны в изучении Писания. Да и в целом очень приятные люди.На доске был Баптизм тред, очень жалко что он утонул, щас ИТТ скину на него ссылку если найду
Кто вообще из протестанто-анонов есть на доске? А то в общехристианском одни православные обсуждают, чему учат их деды после молитвам иконам. :(
>>619211Помню, были в свое время иконокласты в Византии, да и в России, и где они теперь. Да и я не ною! Какой смысл ныть, когда у Христа под пазухой? В конце концов, все люди узнают о Его любви, хоть это и будет перед судным днём. Но лучше раньше, чем никогда, конечно. Благословений!
Сап.Я наткнулся на "Семнадцать проповедей о рождестве" за авторством Ланцелота Эндрюса.Англ: http://www.luminarium.org/sevenlit/andrewes/lancebib.htmНа английском читать готов, но всё же такое себе дело.Я точно знаю, что существует перевод на русский. В книге "Том I-II. Религия, культура, литература" (Элиот Томас Стернз) есть несколько цитат с ссылками. Но ссылок в цифровой версии не завезли, как я понимаю.Суть: где скачать/купить указанные проповеди на русском?P.s. найду - оцифрую.
>>624785Нет. Толкований в православном смысле слова нет. Каждый проповедник носится со своими откровениями. Но есть упор на самостоятельное изучение библии, с Духом Святым, без него любое толкование малозначимо.
А что, если Бог ебёт нас всех после смерти, но предпочитает девственных и невинных, поэтому и создал Свои законы?
>>625048Это предрассудки. Библия это письмо Бога к человеку. Не система философский взглядов, не замудренные тексты герметиков, а разговор с Богом. Большую часть Библии можно толковать самой Библией. Чтобы узнать что такое тьма внешняя и виноградная лоза перелезшая через ограду надо просто перелистнуть страниц сто назад и прочитать в пророчествах что это. Еще другую часть вообще не нужно толковать, там все написано прямо. Сложности бывает обычно с духовными откровениями.
>>625053Вы ходите по тонкому льду. Это не ебля, это бесконечное питание ненасытимого гомункула. Он просио будет кормить и кормить... И кормить. А когда тот отрыгнет, родится новый.
>>625164Непослушный виноград! Хотя метафора ясна. Представить в голове виноградную кисть и покачиваться на лозе. Да, волшебно.
>>625168Не, там про то как евангелие распространилось на язычников. Я не очень помню.>>625053Тогда зачем Он сказал плодитесь и размножайтесь
>>624609За таким вам к православным. У протестантов разных толков есть комментарии к Библии, но, конечно, ее нужно изучать самому, не просто так библейские школы существуют же.
Решил приобщиться к религии и познать Бога. В первую очередь хочу посетить различные церкви протестанской ветви. Побывал у пятидесятников. Послушал песни и проповедь. А ещё заодно кучу информации в интернете перечитал. Правда ли, что под обложкой пятидесятников зачастую маскируются харизматические общины, главной целью которых является выуживание с прихожан бабла? Как определить, что церковь от секты? Есть те, кто шарит в пятидесятничестве, можете помочь?Узнал, что пастор той церкви, в которой я был очень известен, постоянно по миру ездит. Церковь входит в РОСХВЕ. Вроде всё прилично.
>>628275Посмотри несколько видео с типичными бесполезными харизматами и попробуй запечатлеть чувства от их "проповедей". Почувствуешь что-то неприятное или влечение, значит ты правильно запечатлеваешь. Запоминай и сравнивай поведение.
>>585942 (OP)Анон, был на собрании евангельских христиан в духе апостолов (вроде протестанты). У них там есть так называемые крещёные Духом Святым. В молитве издают нечленораздельную речь, иногда немного немецкого языка (вроде), дескать исполняются Духом Святым. Причём среди взрослых таких не так много, как среди детей. Детская психика более подвержена деструктиву или Вера сильнее? Я Писание читал, но ТАК его не понимал и не понимаю. Честно не понимаю. Это не просто "Напились сладкого вина", это нечто другое.Можете пояснить?
>>628308>Я Писание читал, но ТАК его не понимал и не понимаю.Все правильно, так его и не нужно понимать. Это самовнушение переходящее в беснование в последствии. Человек начинает верить что его может осенить Святой Дух и начинает пристрастно искать в своих внутренних колебаниях его. И тогда еще демоны начинают тоже колебать душу человека, а человек принимает это за чистую монету.А у детей думаю вера сильней. Они доверчивы всему.
>>628308вариантов его понимать вообще думаю миллион, каждый чел может свой вариант христианства основать, так что пох
>>628264РОСХВЕ это и есть харизматы-сектанты, нормальные в РЦХВЕ сидят. Некоторые х. Ещё называют себя ехвда, но там церковь церкви рознь, можно и на единственников наткнуться. А отличать довольно легко на самом деле
>>628420>>628419Похоже, что реально харизмат. Пастор там армянин. Но лично его я не видел. Он уехал в какой-то летний религиозный лагерь.Спасибо, больше не пойду туда, буду искать другую церковь.Проблема ещё в том, что я не из ДС/ДС2Не особо большой выбор у меня
>>628264Все протестантские общины кроме(реформатов, лютеран) в России являются сектами, потому что не являются культурообразующими конфессиями и не имеют длительной исторической преемственности с Россией.
>>632559И вообще покидайте, пожалуйста, ссылки на книги (книга согласия, катехизис и прочие полезные)
Друзья, у меня такая проблема, я исправно молюсь, читаю Библию и всем сердцем верю, но не могу зайти в наши местные церкви, что-то меня отталкивает. Может кто-то что-то посоветует?
>>633995Истина в том, что у каждого человека своя истина, но нужно искать истину этого мира, а не личную. Ты выбираешь искать личную.
>>634002Наверно я не случайно написал там "наверно", ведь я не он, но отчасти с тобой соглашусь: общая истина хороша ещё и потому, что позволяет быть всем прочим истинам вполне существующими, пусть и болезненно. Например хочешь сдохнуть - пожалуйста, но не надейся, что кривые ожидания от подыхания и есть настоящая реальность обозреваемого вопроса.
>>586093На скользкую дорожку встал - все кто такое заявляли без согласия Бога плохо кончили.И Романовы с их "Съ нами Богъ" и Гогенцоллерны с Гитлером напару с "Gott mit Uns". А в одной "хранимой Богом родной стране" атмосфера какая-то гнетущая.Подумай и попроси у Бога прощения за дерзость.Бери пример с американцев с их "God bless America" - кротко проси благословения.Бог только с евреями. (Исайя 43:1,5)
>>586229>Мне кажется, что Иисусу Христианская фишечка - приписывать свои фантазии Иисусу.Но Иисус ясно высказал свое отношение к неевреям: "нехорошо забрать хлеб у детей и отдать его псам" и "я послан только к пропавшим овцам дома Израилева".Так что Иисусу что католики, что лютеране, что православные, что буддисты - одинаково параллельны,когда не трогают его братьев - евреев.
>>586247>святых, которые этим и занимались. А толкуют они с помощью Святого Духа, Это они тебе сказали?А мне Божий Дух сказал, что они заблуждались.
>>629049В Ингрии и бывших швед./финск. территориях есть, например. Да и баптизму и ветвям даже в России уже больше сотни лет будет.
>>629049> не являются культурообразующими конфессиями и не имеют длительной исторической преемственности с Россией.Более 150 лет общинам баптистов это по-твоему не длительно? Не говоря уже о тех же квакерах или духовном христианстве наконец
>>633991О какой истинен ты говоришь? Что у католиков, что у протестов, что у православных она одна. Для мирянина разницы никакой практически. Или нет?
>>635454У протестантов любой мирянин уже священник. Хотя как я помню, священство и чины это установление апостольское. Нам ли противиться этому?Но вот смотри, почему-то многие не переносят тот дух в православных храмах, который им кажется мрачным и унылым. Хотя мне раньше тоже так казалось, но спустя время от нахождения в этом духе у меня уже восторг и вообще это похоже на тот покаянный дух, про который писали многие Святые. Нам ли противиться этому?
>>635495>Там не саму атмосферу не переносят, а контингент и околоконтингент в этих храмах.Видел комменты именно об "мрачной" атмосфере.>Ещё до входа тебя встретят попрашайки у храма, что как бы намекает, а внутри тебя добьют нищие бабки. Лично не встречал.
Здравствуй, анончик! Всё-таки, лучше лютеранства человеки на данный момент ничего не предлагают, по сему хочу пройти у них крещениекрещён младенцем в православие. Что скажите за катехизацию? Как вы вообще ее проходили, сколько времени заняло, и всё такое.
>>636005>лучше лютеранства человеки на данный момент ничего не предлагаютЭто ты как определил, не пройдя даже катехизацию?
>>636031Читал. Под катехизацией я имею в виду уже конкретно посещение проповедей с последующей конфирмацией.
>>636005>Всё-таки, лучше лютеранства человеки на данный момент ничего не предлагаютЛютеранские народы становятся атеистическими массово.
>>636068>Лютеранские народы становятся атеистическими массово.И воруют-убивают?Вам нужны шашечки или вам нужно ехать?Твердолобый атеист из Копенгагена никогда не бравший чужого, не убивавший, не глядевший на жену соседа и так далее - Богу приятней, чем какой-нибудь добрый католик Хорхе из Тихуаны, снимающий кожа с лица живого человека а пятницу, а в воскресение восседающий в церкви.
>>585942 (OP)Протестанты-аноны, братья во Христе! Мне, как православному христианину, зело интересно как именно проходит у вас исповедь (или покаяние, как у вас правильно называется, не знаю). Непосредственно сам процесс с технической точки зрения, не беря во внимание духовную сторону вопроса. У нас, православных, необходимо во время исповеди подойти к священнику и сокрушенно рассказать свои грехи. У вас необходимо перечислять свои грехи в присутствии пастора? Или другого христианина? Как проходит сие таинство или обряд? Как отпускаются грехи протестантов? Возлагает ли на вашу голову руки пастор, произнося разрешительную молитву? Расскажите подробно.
>>638397>Твердолобый атеист из Копенгагена никогда не бравший чужого, не убивавший, не глядевший на жену соседа и так далееИ что мешает ему завтра пойти брать чужое, убивать и глядеть на жену соседа?
>>639684Давай подойдём с другой стороны: ты что, веришь, что есть кто-то иной, кроме Бога, чтоб власть сделать властью?! Нет ничего совершающегося вопреки Его воле, потому и получантся, что не может быть власти, установленной иначе, кроме как промыслом Божиим. Пусть даже эта власть страшная и нехорошая: за грехи каждый отвечает лично пред Богом, а не пред другими грешниками. Так что, как ни крути, нет власти не от Бога, всякая же власть от Бога установлена, особенно это касается княжения над миром.
>>639684Это же маня-мантра всяких бунтарей. Чтобы им было оправдание, почему нужно критиковать свою власть. И тем самым творить безнаказанно грех. Лукавое у тебя толкование.
>>639712Нет никакого греха в том чтобы выступать против жуликов и воров. По твоему Восстание Бар-Кохбы было не богоугодно?
>>639715>Нет никакого греха в том чтобы выступать против жуликов и воровЧто там про бревно в глазу и сучок было? Не напомнишь?
>>639721Зачем же утрировать? Я никогда в жизни взяток не брал и не давал, а вот дядьки сверху делают это ежедневно.
>>639727Ну вот у меня есть знание, что если в Россиюшке что-нибудь оставить плохо лежащим, то это обязательно своруют. Вплоть до рельс. Но жулики и воры почему-то находятся только наверху. Я не имею ввиду распил госконтрактов. Я о том, как живут между собою граждане обычные."Ставропольчане украли тонну яблок с декоративного слона в День города""21 сентября, 20:01"Не могу я сказать, что население России недостойно своего правительства.
>>639712Бунтарей точно также касается эта "всякая власть от Бога".Если главбунтарю против царька удалось собрать вокруг себя некоторое количество бунтарей, то, очевидно, главбунтарь обладает определенной властью.Отсюда, царек не имеет права противиться бунтарям, т. к. всякая власть от Бога, а не только его личная.
>>639749Конечно, как дана была и власть согрешить. Потому лучше не напрашиваться на последствия, то есть не бунтовать. Иначе просто заменишь собой свергнутую власть, но будешь ещё более наказан. И даже правота не даёт права сопротивляться любой власти, кроме как в вопросе личной веры в Бога: Иисус же был схачен, бит и казнён, но не сопротивлялся. Или ты думаешь, что какой-то бунтарь может оказаться не менее правым, чем Иисус?! Нет, а раз он своим примером и в своей правоте не сопротивлялся, то нет никакого оправдания всем прочим бунтарям против любой власти.
Христианство - это революционная религия. Помогать слабым, защищать угнетенных - это дело каждого христианина. Даже, если нужна революция
>>639753Зачем ты пытаешься подстроить заведомо неподходящее религиозное учение под свой порашный манямирок?
>>639756Читай Еванглие.Чтобы спастись, обрести вечную жизнь и вечное блаженство. Делай добрые дела, не иская награды. Не отвечай злом на зло
>>639751>Иисус же был схачен, бит и казнён, но не сопротивлялсянеправда полуправда.Он не был покорен власти. До того как он был схвачен, он и укрывался от мусаров, как бы сегодня сказали. Схвачен он был только тогда, когда ему Бог указал, что момент настал. И схватить себя Иисус позволил отнюдь не во имя укрепления земной власти.Другой пример. Апостолы тоже были схвачены, биты и казнены, но не тогда, когда земным царям того захотелось. Причем некоторые из них даже публично отрекались от Христа, потому что были более важные задачи.
>>639760Перечитай: он всегда был на публике и не скрывался. И не имеет смысла никакое оправдание бунтарей, так как битый-по-ланитам не сопротивлялся даже несправедливому наказанию.И именно потому нельзя бунтовать, что Бог даёт свободу нарушить: ведь и последствия припасены соответствующие.
>>639817Иоанна 7:6-116 На это Иисус сказал им: Мое время еще не настало, а для вас всегда время. 7 Вас мир не может ненавидеть, а Меня ненавидит, потому что Я свидетельствую о нем, что дела его злы. 8 Вы пойдите на праздник сей; а Я еще не пойду на сей праздник, потому что Мое время еще не исполнилось. 9 Сие сказав им, остался в Галилее. 10 Но когда пришли братья Его, тогда и Он пришел на праздник не явно, а как бы тайно. 11 Иудеи же искали Его на празднике и говорили: где Он?Иоанна 18:22-2322 Когда Он сказал это, один из служителей, стоявший близко, ударил Иисуса по щеке, сказав: так отвечаешь Ты первосвященнику? 23 Иисус отвечал ему: если Я сказал худо, покажи, что худо; а если хорошо, что ты бьешь Меня?
>>639756Кек, у католиков даже в катехизисе прописано про возможность вооруженного сопротивления власти http://ccconline.ru/#2243
>>639818И что?! Не пойти куда-то это ещё не значит скрываться, а, тем более, физически сопротивляться.Так никто не запрещает тебе говорить, мы же именно бунт против власти обсуждаем: он же не стал защищаться физически.
>>639823>Не пойти куда-то это ещё не значит скрываться>пришел на праздник не явно, а как бы тайноТы даже не читаешь, вали в /po, выродок
>>639824Что, нельзя не пойти "на люди" не прячась?! Или ты думаешь, что в толпе, во времена отсутствия портретов, легко найти типичного месного в толпе месных?!
>>639819>Сопротивление угнетению со стороны политической власти не должно побуждать к применению оружия, кроме ситуации, при которой наличествуют вместе взятые следующие условия>1 — в случае явного, постоянного и длительного нарушения фундаментальных прав человека; Чёт католики не особо-то бастовали при ноцизме. >2 — когда исчерпаны все иные возможности; Ну тут вообще можно растянуть до бесконечности, ибо вариантов может быть очень много. В ООН писал? Голодовку опробовал? Нет? Сиди смирно и пробуй. А куда нам торопится? Душа бессмертна, а Иисус учил терпению.>3 — если это не вызывает еще худших беспорядков; Сразу не подходят майданы и прочие rеролюции, на которые ты тут активно намекаешь.>4 — если есть серьезная надежда на успех; Т.е. присоединятся нужно только когда исход очевиден, иначе ебал в рот ваше казино.>5 — если невозможно разумно предусмотреть лучших решений.Опять таки можно придумать тысячи вариантов. В общем, либо переобувайся в ислам какой, он уж точно более подходит для бухтеня, либо фрустрируй дальше, ибо христианство не оправдывает твоих порашных желаний.
>>639581>что мешает ему завтра пойти брать чужое, убивать и глядеть на жену соседа?А что мешает верующему сделать тоже самое?Он выбрал следовать заповедям по своей воле, а не потому что у него с рождения прошивка в мозгу. Ну как выбрал, так и может сменить выбор.
>>635454>Что у католиков, что у протестов, что у православных она одна. Чего же они всю историю друг друга силой убеждали в своей истине, если она у них одна?Ты согласен, что 2+2=4? Так зачем же тебя бить в нос, если ты так же утверждаешь, что 2+2=4?
>>625053а ты думал. не зря Иисус в песни песней назван женихом, и церковь называет своей невестой. вся книга оканчивается свадьбой а знаешь что происходило на тогдашних еврейских свадьбах? жених и невеста уходили вдвоем шатер, все гости ждали момента когда из шатра будет выброшен кусок ткани с кровью - знак того что пара официально ПОЖЕНИЛАСЬ что жена больше не девица. после чего гости продолжали есть и пить вино еще три четыре дня. Иисус проповедуя даже сказал что типо многие скажут в тот день (день суда) ты проповедовал на наших улицах! мы же верили в тебя все дела. а я скажу: отойдите от меня я не знаю вас. у нас близость была? мы ЖЕНИЛИСЬ? я не знаю вас. и еще как вишенка в той же песни песней есть подозрительные слова того как бог будет любить людей после грехопадения воосоединившихся с ним наконец: типо прекрасны твои глаза голубиные, груди твои как полловинки гранатового дерева, стан твой похож на пальму ... (следущий стих) ВЛЕЗ БЫ Я НА ПАЛЬМУ, УХВАТИЛСЯ ЗА ВЕТВИ ЕЕ. можешь себе представить похотливого Бога который лазиет по пальмам? и первым стихом этой же книги говорит ЛОБЗАЙ МЕНЯ! дщерь сионова. ты со своей догадкой верно уловил суть интимного мистического опыта в христианской религии.
>>645014>можешь себе представить похотливого Бога который лазиет по пальмам?Понятно теперь, почему ты здесь такой возбужденный по тредам бегаешь и простынями с кровью бросаешься.
>>645016ты черезчур серьезный, анон. ну не сдерживается Бог в выражении чувств. ну лазиет по пальмам, и что? на свою же влезает, не на чужую. влезать на чужую пальму грех, так Моисей сказал.
>>645014>Иисус в песни песней назван женихом,Жених это Бог, а героиня это народ Израиля.Согласно многовековой еврейской традиции, весь текст Песни Песней — это аллегория об отношениях Всевышнего и еврейского народа. https://toldot.ru/articles/articles_14323.html
>>645014>будет выброшен кусок ткани с кровью - знак того что пара официально ПОЖЕНИЛАСЬ что жена больше не девица. И тебя не затруднит принести пруфы такого обычая у евреев. у евреев юридические последствия вызывала(и вызывает не кровавая тряпка, а символический подарок жениха невесте при помолвке. После этого подарка девушка запрещена для всех кроме жениха и секс с ней будет уже прелюбодеянием.
>>646084Как звали маму Аарона?Почему Авшалом сын Давида после убийства Амнона убежал именно в Гешур хз?
>>585942 (OP)Подозреваю, что вопрос платиновый, но как вкатиться в церковь? Я устал хикковать и читать библию - хочу завести знакомства, но понятия не имею, как это работает. Просто нагуглить адрес и прийти на служение - так себе затея, не очень хочется просто постоять в углу и пойти домой. Есть какие-нибудь лайфхаки?
>>647697Иди в монастырь и скажи, что хочешь служить Иисусу или хочешь спастись.Если Дед будет тебя отвергать, говорить, что строгий или тип того. Настаивай на собой, говори, что хочешь отречься от себя и готов на все
>>647706Это только православные выгоняют, если скажешь, что другой конфессии на личном опыте было>>647697Просто без задней мысли приходишь в нашу церковь, а дальше все само произойдет какой город хоть?
>>647740Расскажи, как вообще проходят протестанские службы? Будут ли вообще меня спрашивать кто я и почему пришёл?
>>647744> Расскажи, как вообще проходят протестанские службы? Зависит от конфессии. В общем - слово пастора, молитва, песни/гимны. Порядок не обязательно такой.> Будут ли вообще меня спрашивать кто я и почему пришёл?Зависит от конкретной церкви. В маленькой общине спросят что процентов, чем больше община - тем меньше шанс, но какой-нибудь активист обязательно есть, который спросит, кто ты и откуда, разве что их может быть не один, а десять.
>>647698>Настаивай на собой, говори, что хочешь отречься от себя и готов на всеЧто мешает это делать в городе? Глупости придумали с этими монастырями. Всё то же самое, что и в городе, только сам не определяешь свой ритм и вынужден мыслить в соответствии с толпой.
>>647706С точки зрения православия ты не можешь с ними вместе молиться. Они же раскольники. Молясь с ними ты будешь утверждать их в правоте их ереси. Ну, я не говорю что это так. Но такую позицию у православных встречал. Вроде, в канонах или правилах это где-то зафиксировано.Нашёл: https://pravoslavie.ru/37286.html
>>647740>какой город хоть?Минск. Если есть минчане, которые пояснят куда стоит идти, буду только рад.
>>648998Блин, я знаю про большинство постсоветских городов, но Беларусь для меня вообще чистый лист, поэтому наставлять тебя идти не туда не хочу. :(
>>648998На сколько я помню, только половина церквей в Минске православные или католические. Так что Минск - это город еретиков.https://yandex.ru/maps/157/minsk/?ll=27.646335%2C53.880598&mode=search&sctx=ZAAAAAgBEAAaKAoSCVbvcDs0ujtAETafQ4kA8UpAEhIJAAAAAIB98T8RQNyWsXjt4j8iBQABAgQFKAowADiAgoKQqYbKmdwBQLWeBkgBVc3MzD5YAGoCYnlwAJ0BzcxMPaABAKgBAA%3D%3D&sll=27.646335%2C53.880598&sspn=0.546570%2C0.295759&text=%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5%20%D1%86%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B2%D0%B8&z=11
Страдаю от социофобии, одиночества, хотелось бы приобщиться к чему то такому, ходить на богослужения воскресные например. В Омске есть хорошие церкви не сектанты? Что скажете за международные церкви Христа icoc?
Думаю вступить в церковь Шаповалова, есть какие-то подводные камни? Говорят нормальная тема. Сам сычую дома не хожу на собрания.
>>653316Искал информацию о них, обнаружил популярное мнение, что это какая то секта. Насколько это правда? Опасно с ними связываться?
>>653328>Искал информацию о них, обнаружил популярное мнение, что это какая то секта.И что? "Секта" - это просто слово, в которое люди вкладывают разное значение.
>>653328> обнаружил популярное мнение, что это какая то секта. Ну, у нас всё, что отличается от типичной православной церкви - секта, так или иначе. С людьми вообще "опасно связываться", Г везде хватает. В моём городе несколько протестантских собраний и каждое называет себя истинно верующем, ну в зависимости от членов категоричность то убавляется, то прибавляется. Меня, например, смутило "крещение Святым Духом" с "говорением на иных языках" тарабарщина в основном, ну некоторые пару слов на немецком или английском. А других даров то и нет. Думай своей головой и не принимай "на Веру" чужое мнение и моё в том числе.
>>653337Зачем ты пишешь какой то бред, если не знаешь о чем речь идёт? Я узнал по теме, пятидесятники это ебучие сектанты лжехристиане, но насколько они опасны непонятно.
>>653943Пятидесятники (имею в виду только консервативных) как раз-таки христиане. И они ни на кого не говорят "ебучие", и знают по теме.
>>653943Ты хоть раз общался с пятидесятниками, или был у них на службе, чтобы утверждать это? :) Или ты только ответам с мыла, вуман.сру и правмиру веришь?
Аноны, помогите советом. Я интересуюсь протестантизмом, и хочу вступить в одну из протестантских церквей.В моём городе есть церковь Адвентистов Седьмого дня. Что можете сказать о этой церкви?
>>654749Ну такое, верят в скорое второе пришествие (несколько раз уже проебывались по срокам), саблюдают субботу, но должны иметь слаженное комьюнити.
Ребят, а что в Лютеранстве за бред с оправданием только верою. Я это прочитал и чуть не помер со смеху. т.е. Например, если убийца-гей-маньяк верит в искупительную жертву Христову то он спасется. Тип похуй на дела закона( Ветхий завет). Ебать такого кукожа давно не находил.
>>658087Бред был как раз до лютеранства, когда спасение зависело от вливания бабла.>только вероюА тебе как надо? Царем и отечеством?Я за Господа решения не принимаю, но из Евангелия очевидно, что прощение зависит от глубины раскаяния.
>>658143>Бред был как раз до лютеранства, когда спасение зависело от вливания бабла.Луки 16:99 И Я говорю вам: приобретайте себе друзей богатством неправедным, чтобы они, когда обнищаете, приняли вас в вечные обители.
Мир Вам братья Христиане! Меня зовут Елисей, сам верующий баптист, сейчас нахожусь в трудной жизненной ситуации. Меня жестко кинули на деньги, сейчас ищу материальной помощи от кого либо...
>>658169>добрыми делами>>658288>вера без дел мертваВо-первых, этот тезис нужно рассматривать в историческом контексте. Во времена провозглашения тезиса, на фоне торговли индульгенциями со стороны церкви на букву К - это был огромный шаг вперед.Во-вторых, этот шаг не последний. >В 1999 году католики и лютеране подписали компромиссную Совместную декларацию о доктрине оправдания, утвердившую формулу «добрыми делами посредством веры»https://ru.wikipedia.org/wiki/Совместная_декларация_о_доктрине_оправданияhttps://en.wikipedia.org/wiki/Joint_Declaration_on_the_Doctrine_of_JustificationТ. е., в современном прочтении данный тезис Лютера с точностью до синонимов совпадает с тем, за что топите Вы.
>>658475Еще добавлю.Для себя я формулирую проще: прощение ~ спасение зависит от глубины раскаяния.И поясню. Ни у кого из смертных нет фактической власти даровать спасение. А на примере Марии Магдалены или разбойника, что был распят вметсте с Иисусом, твердо и четко и видно, что в принципе спасения может быть удостоин каждый, не зависимо от его прошлой жизни.И особо про веру и добрые дела и веру без добрых дел.Само по себе механическое делание добрых дел ничего Вам не гарантирует, вне зависимости от объема проделанной работы. Об этом почти прямо говорится в Евангелии.С другой стороны, те же Мария Магдалена и Дисмас (тот самый разбойник) получили спасение прежде, чем они совершили какие-либо материально измеримые дела. Они лишь продемонстрировали свое раскаяние, не более того.
>>658476И еще добавлю.>прощение ~ спасение зависит от глубины раскаянияТут будь осторожен, блядь()! Не на всякую, далеко не на всякую, глубину раскаяния ты способен, чтобы надеяться, что все сойдет тебе с рук.() не злословия ради, а как на войне - для краткости речи
>>658481Ух, даже если ты постиронизируешь, давно я таких слов не видал здеся.В любом случае доставил, спасибки!
>>658478Не надеяться на возможность покаяться, так ты не можешь вообще надеяться на себя в вере, или на свои силы и способности. Ты просто веришь слову Бога, и сфокусирован на нем, о себе же даже не вспоминаешь. Как Бог сказал Аврааму у тебя будет сын, и Авраам верил слову, не обращая внимания что шишка не стоит уже надцать лет и Сарра бесплодна.
>>658916Ну тут не только троли, мне вот интересно читать тред. Я сам хочу сходить в церковь к лютеранам, но пока что стесняюсь.
>>658920>сходить в церковь к лютеранамЯ один раз совершенно неожиданно для себя оказался в лютеранской церкви.В университете висела афиша концерта классической гитары. Ну я пошел сходить, еще и племяшу взял с собой она тогда в муз. школу по классу гитары ходила. Оказалось, что концерт организовывала наша местная лютеранская церковь и он проходил прямо в этой церкви сама церковь у нас в историчеком здании города, там еще несколько музеев. Никто никого не съел, брат племяша жива. Никаких даже намеков на какую-либо гипножабу.Еще оказалось, среди организаторов была наша преподаватель с университета еврейка как ни странно.>>658741-анон
>>658921Ну там как повезет, у этих лютеран куча всяких направлений. В америке вон в одной лютеранской церкви какая-нибудь попыня-лесбиянка может вывесить ЛГБТ флаг и на службе втирать что-нибудь про границы и беженцев. A в церкви напротив могут призывать сжигать жидов и пидоров. Так что лютеране лютеранам рознь. Другое дело свидетели Иеговы, вот к тем действительно лучше не соваться от слова совсем.
>>658950Вот мне женские министерства как-то совсем не нравятся. Для каждого подрастающего поцана важно иметь отцовксую фигуру и пример для подражания, особенно если отношение с родным батей и воспитание с его стороны по каким-то причинам не совсем оптимальны. Когда я проходил конфирмацию, священник у нас был мужчиной. Так вот он на меня тогда произвел очень хорошее впечатление. Он был огромного роста, бородатым, харизматичным, но при этом очень мягким и отзывчивым человеком. Всегда был готов помочь и направить на правильный путь, никогда не злился и не поднимал голос. Но с тех пор во всех местных лютеранских церквях заведуют и держат службу почему-то одни женщины, и я как-то не могу их полностью воспринимать всерьез или там довериться им.
