Привет, двач. Вобщем, проблема такая: падение нравов и духовности в мире, лжеучения, мракобесие, зло, насилие, разврат, содом и гомора, люди страдают, все дела. Короче, хреново всё это и я подумал запилить своё учение света, которое не будет иметь тех недостатков которые имеют современные религии и которое принесёт людям тру духовность. Жду ваших советов, аноны
>>603254 (OP)Должен быть некий мистический опыт на котором у тебя всё будет основано. Придумать религию "из головы" можно лишь нежизнеспособную или эксплуатационную, как саентология. Все строится именно на мистическом опыте, причем, если ты можешь помочь и другим людям его пережить, то это только плюс. Ну или иначе ты должен быть великим писателем и поэтом, как Мохаммед, должен уметь ТАК описать свой опыт, что люди проникнуться и поверят (ну тут еще нужен специфический контингент все равно, вот у арабов в пустыни ничего подобного Корану и близко не было на тот момент)
>>603255По моему это делается немного по другому. Есть уже много готового материала, который можно просто переработать. То-есть что было в более позднее время дописано священниками отсебятины - убрать, что было вырезано цензурой - найти и вернуть
>>603258>Есть уже много готового материала, который можно просто переработать.Это получаться что-то уровня "русские веды", ну или саентология. В основании любой традиционной религии лежит мистический опыт.
>>603271Как раз наоборот, сайентология написана с нуля, а когда берёшь уже готовое священное писание, то полагаешься на мистический опыт автора. Был ли мистический опыт у основателя протестантизма? Но он был у автора библии, которую протестанты взяли себе.>>603270Советы не как создать религию, а как создать религиозную организацию и как ею управлять
>>603282>Как раз наоборот, сайентология написана с нуляНет, она эксплуатирует существующие мифологические, сказочные и фантастические сюжеты, выдергивает кучу всего из религиозной мысли, тут и там. Там нет почти ничего своего, кроме названий. >Был ли мистический опыт у основателя протестантизма?У Лютера? Был, конечно. Почитай его биографию.>Но он был у автора библии, которую протестанты взяли себе.У авторов, да.
>>603297Нужно быть прирожденным психопатом-лицемером, если ты хочешь бабла постричь, либо харизматичным шизоидом, искренне верящим в свое учение и способным вдохновить людей личным примером.
>>603254 (OP)Да поздняк метаться уже, нихуя ты не создашь нового. Все возможные учения и идеологии человечество уже перепробовало - и ничего не работает, только гаже становится по факту.
>>603511Для глав учений работает.Жирно живут, доят лохов.Вон Хаббард относительно недавно свою религию придумал да так что она одна из самых богатых организаций.
>>603507>Пруфы должны быть у веры, если их нет, значит все пиздежь и не сработает. Ну это не трудно. Потусторонний мир есть и определённые духовные практики доказали свою реальную эффективность, что бы скептики не говорили. >>603511>Да поздняк метаться уже, нихуя ты не создашь нового. Все возможные учения и идеологии человечество уже перепробовало - и ничего не работает, только гаже становится по факту.Вы помните басню про двух лягушек в бочках с молоком? Одна пыталась выбраться и смогла, другая не пыталась.>>603622>Для глав учений работает.>Жирно живут, доят лохов.А ещё религия имеет воспитательную функцию. Люди зачастую мудаки, и от того чтобы убивать и насиловать их останавливает только страх перед Богом. Если Бог воспринимается как сказочный персонаж, а ритуалы как праздник, то эта система не работает, а если это всё преподноситься как действительно реальное, и человек реально боиться получить молнией по башке, то тогда он будет себя вести правильно
>>603623Бред собачий твои лягушки, когда холодильники были не у всех всю кисломолочку, особенно молоко, именно так и сохраняли: сажали лягушек. И бывали истории, когда гости приезжали, молоко из бидона наливали, допивали до дна, а там что-то виднелось. Внезапно это что-то зашевелилось и полезло наружу, а вкусный обед гостей - тоже лез наружу. Секрет в том, что им дышать так часто не нужно, и раз в месяц всплывать для того, чтоб вдохнуть это не такая уж проблема, особенно в свете крынок с молоком, которые совсем не бочки в бочках нельзя, всё прокиснуть разом может, потому нужно малыми порциями хранить, один бидон и одна лягушка, примерно так.
>>603684Да, если не пытаться создать что-то новое, то ты будешь не только полезен своей среде, но и останешься жив.
>>603623>Ну это не трудно. Потусторонний мир есть и определённые духовные практики доказали свою реальную эффективность, что бы скептики не говорили. Только никто еще и никогда не запруфал, один пиздежь.
>>603773Иисус Христос запруфал. >>603775Не всегда, иногда люди боятся Бога больше (особенно это актуально было в древности)
>>603623>А ещё религия имеет воспитательную функцию. Люди зачастую мудаки, и от того чтобы убивать и насиловать их останавливает только страх перед Богом. Если Бог воспринимается как сказочный персонаж, а ритуалы как праздник, то эта система не работает, а если это всё преподноситься как действительно реальное, и человек реально боиться получить молнией по башке, то тогда он будет себя вести правильноТе, кто верит настолько сильно уже в монахи ушли.
>>603623>чтобы убивать и насиловать их останавливает только страх перед БогомКак-то говорил с потенциальными убийцами которые обосрались. Один молился и чуть ли не челобитил, другой спокойно покуривал себе папироску. Так что я бы не был так уверен, что останавливает. Постепенно снимают древние табу, и страшно представить, что этот мир ждет.
>>603254 (OP)Алгоритм простой:1) Глубоко изучаешь все https://ru.wikipedia.org/wiki/Священные_тексты2) Оставляешь у себя только самое лучшее из них.3) PROFIT!
>>603254 (OP)>падение нравов и духовности в мире, лжеучения, мракобесие, зло, насилие, разврат, содом и гомора, люди страдают, все дела. А с чего ты взял что "содомия" это плохо? Потому что тебе навязали какую-то древнюю консервативную мораль?Зла и насилия стало значительно меньше относительно прошлого.Современный мир куда более духовный чем он был тысячу лет назад.
>>604259>Те, кто верит настолько сильно уже в монахи ушли. Не всегда>>604261>Так что я бы не был так уверен, что останавливаетЗначит у них не такая вера. Сейчас обьясню. Эксперимент Милгрема доказал, что подчинённый подчиняется охотнее, если босс стоит рядом а не отдаёт приказы по телефону. Так и тут. Когда Бога воспринимают как жителя другого мира, который особо не вмешивается в нашу жизнь, это одно, а когда люди воспринимают наш мир, как неразрывно связанный с миром духовным, это другое, но такое больше свойственно язычеству, где боги ходили по земле и вживую общались с людьми>>604266Я не говорил ничего про содомию. > «Содом и Гоморра»: значение фразеологизма. Выражение это довольно широко трактуется, однако чаще всего ним обозначают место разврата, в котором пренебрегают моральными устоями общества. Бывает также, что это выражение употребляют, чтобы описать неимоверный беспорядок.
>>604266>с чего ты взял что "содомия" это плохо?С чего жители Содома взяли, что они сделали что-то плохое? Всего лишь долбились в очко и пали нравами. Ничего плохого. Защо
>>604266>Зла и насилия стало значительно меньше относительно прошлого.>Современный мир куда более духовный чем он был тысячу лет назад.
>>604350>>604352>>604353>>604354Пошли отсюда! Тут серьёзная дискуссия и не надо гринтекстить и кидать картинки не по теме вопроса.Я ни в коем случае не пропагандирую нетрадиционные отношения, но статус лгбт с точки зрения религии это спорный вопрос. Я конечно же могу ошибаться, но если мне не изменяет память, в тантризме например к этому другое отношение.
>>604370>серьёзная дискуссия>Хочу создать церковь!Не похоже как-то. Если заметил духовное падение людей, то значит раньше падения не было? А ты выяснил причины падения?
>>604302Церковь - это люди. Рассказываешь людям о своей религии, а они решают надо ли им это или нет. Если твоя религия начнёт набирать популярность, то на тебя и твоих последователей посыпятся жестокие репрессии со стороны конкурентов по религиозному рынку. Вплоть до убийства.
>>604375А что если самому первым создать церковь убийц и первыми начать убивать конкурентов по рынку. Во имя Бога, конечно же.
>>604372Думаю, что выяснил. Зачастую в пороках человека виновата порочная культура. Если человека с детства воспитывать, что он должен подставлять вторую щёку, когда его бьют, то что уж удивляться что у нас зачастую безнаказанное насилие, а если мужику с детства неграмотные родители говорят что женщина создана Богом из ребра мужчины и потому не человек, то что удивляться избиению жён.И чтобы этой вот всей фигни не было надо отфильтровать истинные священные писания от того что в эпоху христианства задним числом было приписано и домыслено, ведь известно что многие библейские мифы корнями уходят в более глубокую древность, и в других источниках они описываются иначе.
>>604391Ты по сути сейчас описал искаженное и неправильное понимание христианской морали. Вывод: человек погряз в пороках, потому что отошел от христианской нравственности и заменил ее чем-то грубым.Так зачем придумывать что-то новое, другое, если люди не хотят стремиться к совершенному? Человек деградирует, это не остановить, расслабься.>ведь известно что многие библейские мифы корнями уходят в более глубокую древность, и в других источниках они описываются иначеИзвестно лишь в кругах людей, которые распространяют всякие мифы по глупости. Где ты вообще такое прочитал? Сам изучал что-ли? Или услышал у кого-то, опять же?Так что ты пытаешься изобрести колесо.
>>604395>Известно лишь в кругах людей, которые распространяют всякие мифы по глупости. Где ты вообще такое прочитал? Сам изучал что-ли? Или услышал у кого-то, опять же?Ну хотя бы вот, а по этим данным можно уже более детальную информацию найти:https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%81%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BF#%D0%A1%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%BE_%D0%92%D1%81%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%BC_%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BF%D0%B5https://ru.wikipedia.org/wiki/Всемирный_потоп#Сказания_о_Всемирном_потопе> Согласно исследованиям Дж. Дж. Фрэзера, обнаружены следы сказаний с подобным сюжетом в: <перечисление стран> (всего учтена почти сотня версий).При чём если вы почитаете, там общего только сам потоп, детали отличаются. И вот вы из десятков культур выбрали одну и почему-то её считаете истиной (только потому что вам так с детства говорили?)
>>604420Ты почему-то по умолчанию считаешь, что Библия ложь. Хотя вот как раз если записи во многих местах говорит о потопе, то может быть это потому, что потоп действительно был? Или ты по умолчанию считаешь, что такого быть не может? Как вообще можно что-либо отрицать, не имея полных знаний? Особенно о прошлом.
>>604447>Хотя вот как раз если записи во многих местах говорит о потопе, то может быть это потому, что потоп действительно был?Да, был. Но то что детали отличаются (например вместо Ноя упоминается Зиусудра) говорит о том, что детали в одном источнике верны, а в другом нет. То-есть каждый народ делает создателя ковчега своим земляком и одноверцем, и приписывает причины потопу всоответствии со своей культурой.И как узнать кто прав, если все говорят по разному? Скорее всего, авторы библии исказили этот миф также как и другие авторы
>>604459>И как узнать кто прав, если все говорят по разному?Рассуждать. Христианство вот утверждает, что там где нет любви к человеку, там нет истины. Где злом воздают на зло, там нету истины. Если бы Бог хотел, чтобы все шли в ту сторону, которую он укажет безоговорочно, то он бы открылся уже давно и сделал. Но у нас есть выбор самим решать.Мне кажется христианство, где сам Бог воплотился ради в человеке ради спасения творения по любви и рядом не стояло с каким-нибудь язычеством, в мифах которых одна богиня занимается тем, что пытается из глины восстановить фалос другого божка. Или где существуют какой-нибудь культ плодородия или бог ветра. Вот уж как много смысла в чисто материальном мире.
>>604472Мне не хочется сейчас дискуссировать на эту тему. Имеет смысл сначала создать законченное учение и только потом за него агитировать, а не наоборот.
>>604474Сначала определи, чем тебе существующие не нравятся. Только реально-существующие, а не то, что как ветер витает в умах людях и непонятно откуда взявшееся.
>>604477Ща обьясню. Давайте почитаем библию:> И напоили отца своего вином в ту ночь; и вошла старшая и спала с отцом своим: а он не знал, когда она легла и когда встала. На другой день старшая сказала младшей: вот, я спала вчера с отцом моим; напоим его вином и в эту ночь; и ты войди, спи с ним, и восставим от отца нашего племя. И напоили отца своего вином и в эту ночь; и вошла младшая и спала с ним; и он не знал, когда она легла и когда встала. И вот что об этом обычно говорят христиане:> Писание не говорит, что сёстрами двигала похоть, извращение. Отнюдь, сёстры говорят об обычае всей земли. Очевидно, под этим понимается святая обязанность женщины рожать. При этом, сёстры приходят к выводу о том, что а) у них есть обязанность рожать; б) некому быть им мужем; в) есть отец, который стар. То есть мыслимо только от отца родить ребёнка и то лишь малое время на то, поскольку он стар и не известно, будет ли жив завтра. Вот перед какой дилеммой сёстры. И для них долг не пустое слово, они своими глазами видели, что такое грех невыполнения долга и к чему это приводит. Что они знали? Они знали, что их отец ушёл из Ура Халдейского, так как там Вавилон, разврат, ужас, они видели, что там, где они жили, тоже разврат и ужас. Везде смерть и погибель. При этом Господь же спасает их. Значит, Господь благоволит к ним, значит на них лежит эта миссия по продолжению жизни на землеЭто довольно интересный момент из которого всё становиться окончательно понятно. Говорят, что христианство основано на любви к человеку. Однако, любовь (как её обычно понимают) против сексуального насилия (какие бы причины не были), и следовательно религия любви и добра осудила бы этот поступок. Однако здесь мы видим конфликт любви к человеку (которая требует ненасилия) и любви к Богу (которая требует совершить насилие). То-есть таким образом, как я понимаю, этот фрагмент демонстрирует, что с точки зрения религии, не считается зазорным напоить и изнасиловать своего родителя, если этого требует Бог.А теперь вопрос: а если бы дочери отказались, они были бы плохие? С точки зрения религии получается что да. И вот теперь самое интересное - получается, что любви к человеку нет, основа религии - подчинение воле Бога, какой бы античеловечной она не была.И что вы на это скажете?
>>604930>А теперь вопрос: а если бы дочери отказались, они были бы плохие?>С точки зрения религии получается что да.А где там написано, что это Бог приказал им совершить это? Давай еще найдем отрывок, где Господь повелевает относиться к рабу своему по справедливости и не наказывать его сверх нужного и скажем, что религия любви должна вообще отвергать рабство и осуждать это. Давай еще найдем места, где Господь повелевает умертвить таких-то язычников и скажем, что религия любви вообще бы запретила какую-либо смерть и была бы гуманной.Что-то ты себе придумал, давай дальше, что там у тебя? Новый Завет то хоть откроешь или будешь в 100 раз за всеми пробегать Ветхий Завет по одним и тем же невежественным кочкам?
>>604933>А где там написано, что это Бог приказал им совершить это? Но так это трактуется в современной религии, я ещё не разу не видел, чтобы церковь осуждала этот поступок.
>>604975Какое-то переобувание получается. Рабство везде сейчас осуждается, но когда-то рабство являлось обычным укладом цивилизаций. И если сейчас посмотреть, то конечно же быть снисходительным к рабу является дикостью, когда нужно дать этому человеку свободу, ведь все люди свободны! Давайте осудим всех этих людей Ветхого Завета, которые были добры к своим рабам, но не отпускали их.Там же написано, что это обычай был в то время. И эти дочери хотели совершить благой поступок и объяснен их мотив. Они считали, что все живое погибло и без продолжения рода их род - ВСЕ.Если бы люди не впали в зло, то и не было бы никакого рабства, никаких убийств, никаких казней. Это лишь необходимость в которой живут сами люди, а не Бог требует это. >Но так это трактуется в современной религии1. Нигде не трактуется так, что якобы Бог приказал и повелел им. Церковь снисходительно относится к их поступку, ибо они это не для себя делали, а для продолжения рода.2. Нигде не трактуется так, что в случае их отказа они были бы плохие, не надо подмены делать.>основа религии - подчинение воле Бога, какой бы античеловечной она не былаНо странно, что ты решил уделить внимание дочерям Лота, а не Аврааму, например. Когда ему Бог повелел дать в жертву сына. А ты я так понял всегда хочешь ставить под сомнение волю Бога, пытаясь взвесить, насколько ли человечно его повеление, самому решить, что есть хорошо, а что плохо, что нужно делать, а что нет. Только проблема в том, что он - Бог, а ты лишь ограниченное существо, которое лишь стремиться быть Богом. Что ни придумай, а идея возможности сомнения в Боге ведет обязательно к грехопадению. Адам и Ева ведь не поверили Господу, а послушали самих себя, друг друга и змия. И что из этого получилось?
