Религия

Ответить в тред Ответить в тред
Всем привет, я далек от религии, но может мне Аноним  06/09/20 Вск 16:42:17 7065201
image.png 752Кб, 1280x720
1280x720
Всем привет, я далек от религии, но может мне кто объяснить простыми словами?

Вот есть Аллах или Господь Бог, он создал все в этом мире.
Возможно не он один, но для простоты картины будет считать что он.

Вопрос: а кто создал его? Он не мог появится из пустоты, кто-то его тоже создал и наградил его силой, позволяющей создавать жизни и миры.

Допустим Аллаха создал Господь бог, но кто создал господа бога? какое-то существо или все же большой взрыв и химия + 10000000 лет мутаций клеток организма.
Аноним 06/09/20 Вск 16:53:00 7065252
>>706520 (OP)
>кто-то его тоже создал и наградил его силой, позволяющей создавать жизни и миры
Почему?
Аноним  06/09/20 Вск 17:13:07 7065283
> создал

Бог вне времени. /thread
Аноним  06/09/20 Вск 17:19:29 7065304
Аноним 06/09/20 Вск 17:24:22 7065325
>>706530
По определению. Религия дает догматы и предлагает в них веровать. Вот тебе и обоснование.

И с другой стороны: ОП смотрит на творение и пытается относительно творения что-то сказать о Творце. Что тоже есть просто тыканье пальцем в небо. Быть созданным - свойство тварного мира. С каких пор Творец должен быть зависим от свойств тварного мира?

Впрочем, если бы Творец был бы зависим, то и вера бы не понадобилась, потому что вера как раз является мостом между этой пропастью, когда нужно отойти от законов тварного мира к нетварному.
Аноним  06/09/20 Вск 18:01:55 7065496
>>706532
Хочешь сказать что в случае с богом нарушается принцип причинности?
Аноним 06/09/20 Вск 18:12:05 7065567
>>706549
>в случае с богом нарушается принцип причинности?
Бог создал причинность, а также время, пространство итд.
Аноним 06/09/20 Вск 18:49:01 7065708
>>706520 (OP)
Он не был рожден и не умирал. Он пребывает вовек, Он нетленен и бессмертен.
Аноним  06/09/20 Вск 19:04:33 7065759
>>706556
>Бог создал причинность
Тоесть на момент акта создания причинности существовало явление причинности, так как она возникла по причине бога.
Это интересно, в лучшем случае бог возник одновременно с причинностью.
Аноним 06/09/20 Вск 19:32:52 70658110
>>706575
>на момент акта создания
Там и времени не было, так что никакого момента не было
Аноним  06/09/20 Вск 19:55:37 70658211
>>706581
Э не не не. Без существования времени нельзя создать что либо, так как акт творения это в сущности разделение времени на "До" и "После". Для любого действия требует время иначе действие не происходит - некогда ему происходить.
Аноним 06/09/20 Вск 19:58:57 70658512
>>706582
Тебя очень напугает, если я тебе скажу, что законы логики, и здравый смысл, которым ты пользуешься тоже создал бог, так для красоты?
Аноним  06/09/20 Вск 20:31:20 70658913
>>706585
А это не законы логики. А "Здравый смысл" вообще не касается темы рассуждений.

Можно представить и просчитать вселенную с любыми характеристиками исключая какие хочешь.
Но, если исключить время, такая вселенная будет статична и, в сущности, прямо не наблюдаема. Там не будет движения, там не возможны будут изменения.
Если исключить причинность, то действия не будут иметь следствий, значит создание невозможно ни случайное, ни намеренное. Собственно причинность одно из условий для бытия чего либо вообще.

Тоесть причинность и время являются предпосылками для творца, либо возникли во момент творения вместе с творцом.
То есть в лучшем случае бог - это самое первое появившееся в бытии сознание.
Аноним 06/09/20 Вск 21:06:04 70659814
>>706589
О нет, ты рассуждаешь об отсутствии причинности в терминах причинности и логических следствий, выводов - и даже не видишь подвоха. Перечитай еще раз что сам написал.

А бог ведь и этого выше - он не причинен и не беспричинен, он над любыми понятиями.
Аноним 06/09/20 Вск 21:08:40 70659915
>>706589
>Можно представить и просчитать вселенную с любыми характеристиками исключая какие хочешь.
Так и представил, как сидит муравей в муравейнике и все просчитал. А главное, он не заметил, что вся его свобода "просчитывать" лежит в его ограниченной природе. Это был очень гордый и высокоумный муравей, да.
Аноним  06/09/20 Вск 21:23:48 70660016
>>706599
>Так и представил, как сидит муравей в муравейнике и все просчитал.
Может и просчитал, сознание штука интересная.

Одна из фишек сознания заключается в том, что оно может воспринять что угодно, а разум в свою очередь может что угодно выдумать это одна из причин страданий - собственные иллюзии. Ни то ни другое ограничений природы не имеют. Ограничен лишь их физический носитель, они могут придумать и воспринять, но вот переместить тело в то пространство - увы и ах.

>>706598
>он над любыми понятиями
Ты как минимум прикручиваешь к нему понятие "бог".

>в терминах причинности
В теломерах сливок.

>Перечитай еще раз что сам написал.
Я написал нечто совершенно очевидное, что ты пытаешься игнорировать.
Аноним 06/09/20 Вск 21:27:36 70660317
>>706600
>Я написал нечто совершенно очевидное, что ты пытаешься игнорировать.
Ты рассуждаешь о причинности в терминах причинности, будто внепричинное должно подчинятся причинным связям.

Это глупо не требует никакого другого опровержения.
Аноним 06/09/20 Вск 21:29:47 70660418
>>706600
> к нему понятие "бог"
Лишь абсолютный источник всего заслуживает такого названия.
Аноним  06/09/20 Вск 21:31:46 70660519
>>706570

значит у него была сила с самого начала.
Но кто дал ему эту силу?
Аноним  06/09/20 Вск 21:33:48 70660620
Всех создал бог кукурузы.
Но я объяснить не смогу, это простому человека не понять.
Все создано через материю R0-110 , но вы это не поймете, потому что ее не существует на нашей планете.

Но я не вру, у меня есть священное писание из Индии, редкое, очень редкое и как раз там про это написано.


Кукуруза- священный продукт для меня. я его не ем.
Аноним 06/09/20 Вск 21:44:13 70661021
>>706606
макаронный монстр tier
Аноним  06/09/20 Вск 21:46:26 70661122
>>706604
Теперь ты ещё и прикручиваешь эту оценку.

>>706603
> будто внепричинное должно подчинятся причинным связям
Ты немножко не понимаешь, причинность это базовая характеристика бытия. Если для чего-то не действует причинность снаружи внутрь (тоесть самобытие), такое является истинно-случайным, и значит ни о каком "разумном", ни о каком "замысле", ни о каком "творении", ни о каком "намерении" речь идти не может. Это просто беспричинное событие, без иной атрибутики. Твой бог - большой взрыв
Если нечто беспричинно изнутри наружу (то есть не порождает причин), то такое нечто заперто в своём бытии, не может никак проявится и никак воздействовать наружу. Тогда твой бог - Вселенная сама по себе.
Если нечто беспричинно во всех направлениях, то такое будет сочетать случайность и небытийность для всего остального. Например вселенная при наблюдении из "окружающего вселенную небытия" если таковое вообразить. То есть твой бог - полностью инертен. Говоря проще - не существует

Выбирай, один из трёх вариантов: Бог-событие, Бог-вместилище, Бог-небытие
Всё остальное - будет подвержено причинности.

>>706605
Безначальность вполне возможна. А вот возможность существования абсолютов - штука крайне спорная.
Аноним 06/09/20 Вск 21:49:10 70661223
>>706600
>разум в свою очередь может что угодно выдумать
Ну это вообще конечно ересь. По твоим словам, твой разум и Высший Разум имеют одинаковую мощность.

Бог неуловим и бесконечен. У него нету ни конца, ни начала. Так и разум человеческий - есть некий образ божественного. Твой разум - рождает мысли. Божественный - рождает мысли. Но если бы ты сумел своим разумом вмести божественный смысл, то тогда можно было бы с легкостью утверждать, что ты поймал Бога в единой мысли.

Нет конечно, это глупости. Ты можешь лишь своим разумом бесконечно стремиться осознать тот смысл, который родился из Высшего Разума. Это лишь вечное стремление.

Впрочем, верить, что ты способен познать - ты можешь. Вот только неспроста практика христианской церкви состоим в том, чтобы со всей уверенностью отвергать подобные идеи возможности своего познания вещей свыше. Иначе, это высокоумие начнет мыслить иллюзиями. Но если человек начнет отвергать высокоумие, то он становится способным к просвещению свыше, потому что только тот, кто не имеет познания - способен его получить.

Короче, твой разум не способен родить высоких смыслов. Ты способен осознать высокие смыслы, но они некогда не будут принадлежать твоей природе, твоему разуму, вот что я хочу сказать.

И я все-таки немного ошибся. Твой разум на данный момент даже не способен бесконечно стремиться осознать божественные смыслы. Потому что, ты можешь бесконечно познавать ложь. И если у тебя есть выбор между двумя, то на каждом шагу в этой бесконечной лестнице тебя должно что-то удерживать на том, чтобы ты не воспринял ложный смысл.
Аноним 06/09/20 Вск 21:52:18 70661324
>>706611
>Ты немножко не понимаешь, причинность это базовая характеристика бытия. Если для чего-то не действует причинность снаружи внутрь...
Причинность - игрушка бога. Бытие тоже. Они такие, какими бог хочет, чтобы они были. Вместе ли, порознь ли, и вместе и порознь одновременно, не вместе и не порознь, или что-то иное.
>Если нечто беспричинно изнутри наружу (то есть не порождает причин), то такое нечто заперто в своём бытии
Беспричинность - игрушка бога.

Ты бы не узнал беспричинность, даже если бы споткнулся об нее на улице, ты бы просто подумал "оооо наверное у этого есть какая-то причина", если бы у тебя на глазах произошло беспричинное. Потому что твой ум ограничен.


>Выбирай, один из трёх вариантов:
И то, и другое, третье, и все месте и ни один из них, и нечто иное.
Аноним  06/09/20 Вск 21:56:21 70661525
image.png 2042Кб, 890x1071
890x1071
>>706610


Вот так выглядит бог кукурузы, который по писаниям - создал весь мир и он был самым первым богом который начал все строить в нашем мире.

После него уже появились другие писания.
Все сделал через метерию R0-110, но человеческий мозг не способен осознать ее.

Кто не верит - его дело. В моих писаниях сказано так и я им верю.
Аноним  06/09/20 Вск 22:00:08 70661626
>>706613
>Причинность - игрушка бога. Бытие тоже. Они такие, какими бог хочет, чтобы они были. Вместе ли, порознь ли, и вместе и порознь одновременно, не вместе и не порознь, или что-то иное.
Тебе это лично бог сказал?
Аноним 06/09/20 Вск 22:00:40 70661727
>>706615
Это забавно, ведь ты даже как бы иронизируя вынужден повторять историю о боге. Потому что бог абсолютно необходим как абсолютная первопричина - и без него будет бесконечная редукция (больших взрывов, прошлых вселенных или буддийского безначального мира).

Без истории про бога, к которой ты можешь от себя добавить кукурузу или макароны - ты вынужден вернутся вновь и вновь.
Аноним 06/09/20 Вск 22:01:44 70661828
>>706616
Других вариантов нет.
Аноним 06/09/20 Вск 22:06:11 70662129
>>706611
просто есть такой абсолютный бог есть - буддизм не верен, а ты буддист, так что НИ МОЖЫТ БЫЫЫЫТЬ
Аноним  06/09/20 Вск 22:12:35 70662230
>>706613
Ээ, друк, я смотрю ты любишь определять через небытие.

Теперь смотри, задаю такой посыл: параллельно твоему богу, существует ещё один с совершенно идентичным характеристиками. Такой же, но отдельный.
Вот со всем вот этим: "И то, и другое, третье, и все месте и ни один из них, и нечто иное."
Оно вполне возможно, ведь все твои логические построения и причинные связи их обоих не касаются.
Так почему ты говоришь именно об этом боге, а не о том?

>>706612
Вопрос только во времени. Не нужно постигать чьё-то бытие до конца чтобы понять что оно иллюзорно его наличие или ложность. Всё остальное - тщательные манёвры с целью сохранения доктрины, да и только.
Аноним  06/09/20 Вск 22:14:17 70662331
>>706621
Ты не понимаешь во что ты ввязываешься, зелёный.
Аноним  06/09/20 Вск 22:20:28 70662432
>>706617

Ну я тебе до конца не рассказал, бог кукурузы - это бог, все так.
Но он был создан из песка через большой взрыв. Об этом написано в священном писании Индийском.
Но этот большйо взрыв сделал программист джуниор который допустил ошибку в коде.

Так сказано в священном писании
Аноним 06/09/20 Вск 22:21:32 70662533
>>706589
>прямо не наблюдаема
С какой стати?
Аноним 06/09/20 Вск 22:22:20 70662634
>>706622
>Теперь смотри, задаю такой посыл: параллельно твоему богу, существует ещё один с совершенно идентичным характеристиками
У бога нет характеристик, все характеристики данные ему даем мы, потому что иначе не можем говорить о его непостижимой природе.

Ты думаешь будто есть какое-то существо, которое существует в каком-то пространстве и его можно типа скопировать и поставить рядом в этом пространстве. Но само пространство - игрушка бога. Ты не можешь скопировать бога - это не "первое существо", не "первое сознание" - существа, сознания, пространство, время, причины - это всё игра бога. Абсолют включает сам себя абсолютно бесконечное число раз.
Аноним 06/09/20 Вск 22:22:55 70662735
>>706624
Мне только смешно, что ты вынужден повторять историю о боге.
Аноним  06/09/20 Вск 22:25:58 70662836
>>706627

Да, бог - это программист с ПТУ образованием, мы у него в компьютере сейчас, а еще по его писаниям он говорил что нужно быть трапом.
Аноним  06/09/20 Вск 22:49:32 70663337
>>706625
Наблюдение это активный процесс. Включает в себя как минимум получение сигнала, а то и его отправку для отражения. И то и то требует времени. Если нет времени, сигнал не движется и никогда не придёт к получателю, значит его невозможно наблюдать. Можно только установить что на каком-то участке бытия времени нет, но что там внутри посмотреть, не добавив туда каким-то образом время, не возможно. Это тебе не марвеловские комиксы, с существующим вне времени Дармаму, который почему то рисуется на разных кадрах в динамике.

>>706626
>Ты думаешь будто есть какое-то существо, которое существует в каком-то пространстве и его можно типа скопировать и поставить рядом в этом пространстве.
Скопировать можно что угодно. Явление, закон, существо, процесс, свойство. Даже абсолют.
Вот я подразумеваю, что твой бог это что-то вроде Абсолюта. И предлагаю его скопировать, ему заведомо не нужно пространство и "постановка рядом", ведь его свойства таковы что он превосходит эти явления. Был один Абсолют, стало два Абсолюта, оба играют со свойствами нашей вселенной. Вот такая хуйня. Оба непостижимы для разума, но их двое. Потому что они Абсолютны и включают в себя абсолют по численности, их одновременно сколько угодно.

Непостижимость, кстати, тоже характеристика.

Ещё раз, ответь мне, почему ты считаешь что твой бог именно этот, а не тот?
Аноним 06/09/20 Вск 23:01:49 70663738
>>706633
>И то и то требует времени
Почему ты так думаешь? Зачем сигналу вообще двигаться? Ты думаешь что стрела тыкает тебя потому что ее кто-то выпустил, но может она просто настолько длинная что ей и двигаться не нужно чтоб в тебя попасть?
Аноним  06/09/20 Вск 23:08:07 70664039
>>706637
> Зачем сигналу вообще двигаться?
Сигналу двигаться не зачем. Но чтобы он был воспринят где-то кроме его источника он должен двигаться. Казолось бы при чём тут солипсизм?

>Стрела
Потому что есть состояние до того как она в меня попала и после попадания, как минимум и между этими состояниями есть расстояние по времени. Нет шкалы времени - будет одно из них, будет шкала над временем - будут оба одновременно.
Аноним 06/09/20 Вск 23:13:35 70664240
>>706640
>он должен двигаться
Почему лол?
>есть состояние до того как она в меня попала и после попадания
Так это может быть и лично твоим восприятием а не реальным временем Раст Коул.webm
Аноним  06/09/20 Вск 23:22:10 70664441
>>706642
>почему
Потому что иначе он не преодолеет расстояние между источником и приёмником. Не будет воспринят, значит произойдёт наблюдение лишь отсутствия сигнала. Отсутствие одного сигнала ни чем не отличается от отсутствия другого сигнала, значит можно будет лишь определить границы того пространства где времени нет, да и всё. И то не факт что это можно будет достоверно отличить, из чёрной дыры тоже нет прямого излучения.

>Так это может быть и лично твоим восприятием а не реальным временем Раст Коул.webm
Так это может не быть общей ванильной, а не самолётом статики Рассел Кроу.dat
Если ты строишь лингвистически верную конструкцию, это не значит что она возможна.
Аноним 06/09/20 Вск 23:33:41 70665142
>>706644
>не преодолеет расстояние
Так уже преодолело.
>общей ванильной
Но ты написал бессмыслицу а я указал на явление.
Аноним  06/09/20 Вск 23:45:59 70665743
>>706651
>Так уже преодолело.
Ещё не вылетело.

>Но ты написал бессмыслицу а я указал на явление.
Но ты написал предложение, а я написал два.
Я бы на твоём месте переформулировал изначальный посыл в иной, более однозначной и не ссылочной форме.
Аноним 06/09/20 Вск 23:51:41 70666244
>>706657
>Ещё не вылетело
Как ты определил?
>я написал два
И зачем ты написал два предложения?
Аноним  06/09/20 Вск 23:56:09 70666545
>>706662
>Как ты определил?
Сигнал не пришёл. Если ему не требуется время чтобы достичь приёмника, значит он ещё не вылетел.

>И зачем ты написал два предложения?
Чтобы ты подумол.
Аноним 07/09/20 Пнд 00:02:04 70666746
>>706665
>Сигнал не пришёл
Но ведь пришел же.
>подумол
Я-то подумол. А тебе не хочется?
Аноним  07/09/20 Пнд 00:05:31 70666847
>>706667
>Но ведь пришел же.
Нет.

>А тебе не хочется?
Уже нет, я тут весь вечер и пол ночи дискутирую - тяжко.
Аноним 07/09/20 Пнд 02:44:01 70673448
>>706605
Он и есть эта сила, дебс.
Аноним  08/09/20 Втр 19:22:47 70705049
>>706734

а кто создал эту силу?
Аноним 09/09/20 Срд 12:25:26 70714150
>>706528
Для того чтобы что-то существовало, нужно время и место, в которое оно существует. Если ты вне времени и места, то тебя нет. Можно даже переформулировать более понятно - если создатель существовал, значит была некая реальность, в которой он существовал, пусть по-твоему это некая реальность вне времени, но она была и он не мог появиться раньше этой самой реальности. Вот и думай.
Аноним 09/09/20 Срд 12:35:43 70714351
>>707141
Любая реальность - это простая как две копейки, ничего не значащая пылинка рядом с Богом. Не бог существует в реальности - реальности есть что-то типа мыслей бога, которые он воплощает. Бог - это совершенная ни с чем не сопоставимая, непостижимая уникальность. Никакое самое могущественное существо с ним сравнить нельзя, потому что бог - не существо, и не творение.
Аноним 09/09/20 Срд 13:12:53 70714652
>>707050
Она не была создана, она Сущий. Это есть чудо и парадокс.
Аноним 09/09/20 Срд 13:13:36 70714753
>>707143
Мы молимся тому, чего мы не знаем. Воистину Аллах не подобен никому.
Аноним 09/09/20 Срд 13:16:50 70715054
pic80850.jpg 42Кб, 600x442
600x442
Аноним 09/09/20 Срд 14:50:38 70717955
>>707143
И всё же эта самая совершенная непостижимая уникальность судя по священным текстам входила в контакт с некоторыми людьми на земле, ну там пророками какими-нибудь и т.д. Но это же абсолютно нелогично, потому что существо настолько несовершенное как человек не может никаким контактировать с абсолютным уникальным совершенством, которое он ни вообразить ни познать не в состоянии. Тут вы сами себя в тупик загнали и продолжаете верить в то, чего никогда ни за что не познаете и не увидите.
Аноним 09/09/20 Срд 21:06:27 70730856
>>707179
Наоборот, нелогично было бы если Высшая Сущность была бы не способна при желании снизойти и таки передать свою волю пусть даже низшему существу. Это лично ты, как низшее существо, не способен инициировать контакт по собственному желанию.
Аноним 09/09/20 Срд 21:22:06 70731157
>>707308
Если он как ты выражаешься снизойдёт до чего то такого низкого, то потеряет в своём совершенстве. Но ты продолжай ломать логику, рассуждая о вечном и реальности, которая просто пылинка.
Аноним 09/09/20 Срд 21:27:35 70731258
Ещё недавно с палками на мамонтов бегали чтобы с голода не подохнуть, а сегодня мы уже дети высшего замысла и провидения, вся огромная вселенная была создана с единственной целью чтобы мы могли ходить по маленькой планетке и проповедовать своё верунство. Как же я ору.
09/09/20 Срд 22:25:39 70731459
Если бы ты читал писания, ты бы нашел ответ
Аноним 09/09/20 Срд 22:37:28 70732460
>>707311
>потеряет в своём совершенстве
Человек дающий команды собаке автоматом теряет разум? Что несешь-то наркоман?
10/09/20 Чтв 12:12:33 70738961
>>707311
> то потеряет в своём совершенстве
Он не может потерять в своем совершенстве, потому что оно не измеряется степенями - это абсолютная уникальность. Его совершенство не сопоставимо с самым совершенным существом в творении - даже бессмертным и могущим двигать звезды взглядом, это всё ничто.
Аноним 12/09/20 Суб 01:06:52 70788062
>>707389
Получается он непознаваем
Аноним 12/09/20 Суб 01:27:33 70788263
>>707880
Что однако никак не помешает контакту.
Аноним 12/09/20 Суб 01:44:48 70788964
>>707882
Помешает, так как непонятно контакт это непосредственно с богом. Непонятно, потому что бог непознаваем и непонятно что вообще из себя представляет
Аноним 12/09/20 Суб 10:10:28 70792565
>>706520 (OP)
>Вопрос: а кто создал его? Он не мог появится из пустоты, кто-то его тоже создал и наградил его силой, позволяющей создавать жизни и миры.
Эээм... Нет. Необходимость наличия создателя бога просто логически не следует из того, что он существует. Просто охуеть, это действительно объяснять надо?
Аноним 12/09/20 Суб 11:57:47 70792866
>>707889
Контакт исключительно с тем посланием, которое человек получает, а это послание более чем познаваемо.
Аноним  12/09/20 Суб 18:30:54 70798467
Этот анон с плашкой буддизма из треда в тред несёт одно и тоже. Наверное думает, что познал суть бытия, пустотность, etc. Он знает убеждён, что яблоко пирамидальное и синее и пытается переубедить человека, верящего, что яблоко красное (желтое, зеленое) и сферическое. Я тебе в этом треде повторю, определи понятия, определись с понятием Бога, чтобы пытаться его опровергнуть, а то ты со своим синим яблоком тут только время теряешь.
Аноним 13/09/20 Вск 08:23:10 70815068
>>706520 (OP)
>а кто создал его?

Бесконечная прогрессия безначальных сингулярностей запредельно забесконечного. Парадоксальная омнибесконечность существующая сама в себе и бесконечностью итераций абсолютного всего. Существующая как великая воля, великая случайность, великая абстракция, великий хаос и великий порядок и ещё бесконечность смыслов и понятий.
Любая мировоззренческая интерпретация бытия всего лишь одна из бесконечных парадоксальностей сущности вариантов и метаморфности единой истины. Переменные состояния истины и бесконечности флуктуаций тоже одна из вариантов прогрессий.

Кстати вот ещё тут с флуктуациями может дофига чего произойти на самом деле если достаточно долго ждать.

https://youtu.be/RV-WV2g2muE
https://youtu.be/RJS3Z2DYEO4
https://2ch.hk/ph/arch/2019-06-18/res/64163.html
https://2ch.hk/ph/res/73828.html
https://www.youtube.com/watch?v=bx-0YlFprqc
https://youtu.be/ESMb6lbroY0?list=PL2KK7eHvm6DVClLahIBIFzcIj_MRicPDP
https://youtu.be/DSCpfULC_d0?list=PL2KK7eHvm6DVClLahIBIFzcIj_MRicPDP

Кстати все что я тут наговорил это фигня по сравнению с тем, что может натворить гипотетическое абсолютное всемогущество, особенно если во всю обмазаться парадоксами. Или если этим самым абсолютным всемогуществом будет обладать бесконечное количество существ.
Аноним 14/09/20 Пнд 23:32:45 70850069
>>706520 (OP)
бога родила дева мария. ты что, новый завет не читал?
Настройки X
Ответить в тред X
15000
Макс объем: 40Mб, макс кол-во файлов: 4
Кликни/брось файл/ctrl-v
Стикеры X
Избранное / Топ тредов