>>2406041 (OP)> компоновка уровня рекламной газеты> математика набрана разным шрифтом> стрелки впиваются в узлы> мосты не закрашены> нет висячей пунктуации> легенды графов оптически не выровненыЛатек, конечно, хорошая штука, но оппик верстал какой-то мудак. В ворде с внешним векторным редактором можно было сделать ничуть не хуже.
>>2406041 (OP)Забыл про > неуместные сокращенияГлаза режет, ты же не скорописью пишешь, к чему они?В общем единственное оправдание такой вакханалии - если несколько это несколько вариантов, и они параметрически генерятся.
>>2406268> нет висячей пунктуацииХорошо, что ты сразу признался в том, что ничего ни в эстетике, ни в типографике.> легенды графов оптически не выровненыПокажи, что ли! Ну, ясности ради.> мосты не закрашеныА ещё опоры не нарисованы. Не похуй ли какая условность?> математика набрана разным шрифтомЗдесь согласен. Поленился всякую мелочёвку и текст тоже ЛаТеХом набрать.> стрелки впиваются в узлыТоже согласен. Надо было чуток стиль поправить, но возиться не захотел.> компоновка уровня рекламной газетыСделай за пару часов лучше! Хули ты как не критик?> но оппик верстал какой-то мудакПо уровню критики и работа.> В ворде с внешним векторным редактором можно было сделать ничуть не хуже.Нк, а это просто пиздеж.
>>2406278>> нет висячей пунктуации>Хорошо, что ты сразу признался в том, что ничего ни в эстетике, ни в типографике.Открой Бронштейна, посмотри как выравниваются элементы матрицы. Они не выравниваются по центру, они выравниваются так, чтобы удобно было читать. Индексы с операторами по возможностями опускаются. У тебя должны идти единицы под единицами, а минусы сбоку.> Ну, ясности ради.Третий пик. Вообще с подписями окружностей надо быть осторожными. Они редко когда попадают в геометрический центр.> Надо было чуток стиль поправить, но возиться не захотел.Мой читерский приём со студенческих времён - залить круги белым. В графвизе работало на ура.>> но оппик верстал какой-то мудак> По уровню критики и работа.Учи мемы чтобы не быть батхёртом.
>>2406286> Учи мемы чтобы не быть батхёртом. Артемий Татьяновичъ! Я и говорю, что под мудацкую критику должна быть мудацкая вёрстка.> выравниваются элементы матрицы> У тебя должны идти единицы под единицами, а минусы сбокуВот это верно. Согласен.С картинкой 2 тоже не всё очевидно. С третьей картинкой согласен. Надо было поправить, но мне ленно было.> Они редко когда попадают в геометрический центр.Вершины автоматом подписывались и надписи (строчными буквами) в центр специально не выравниватся, смещение базовой линии по высоте выравниваются только под цифры. Под всё на свете выравнивать будет сильно затратно.> залить круги белымТоже думал так сделать. Но было бы правильно изменить конец стрелки в стиле. Здесь полностью согласен.
Какие у анона любимые пакеты для tex?Мои — geometry, caption, fancyhdr, subfig, multirow, array, longtable, tabu, tikz, pgfplots, titlesec, pdflscape, hyperref
>>2406041 (OP)>LaTeXКакие варианты есть для ретардов, не желающих ебаться с ошибками компиляции и заучивать тысячи нахуй не нужных команд?
>>2428689> для ретардовТы людей недооцениваешь. См. пример под спойлером.> не желающих ебаться с ошибками компиляцииПишешь документ постепенно. Написал, откомпилировал, посмотрел. Ошибки компиляции, кстати и предупреждения — это очень удобно. Помогает бороться с «Ошибка: источник перекрётной ссылки не найден!».> и заучивать тысячи нахуй не нужных команд?Ты никогда иностранные языки не учил? Я знаю, что людям это очень по-разному удаётся, но здесь только практика приносит результат — нужно использовать, а не заучивать. И вовсе даже не тысячи. Визуальные редакторы тоже есть, но я ими не пользуюсь, предпочитая интегрированную среду kile. Более того, в интернетах есть места (вроде stackexchange), где владение математической модой TeX-а предполагается непосредственно.Не так давно научный мой руководитель рассказывал такую любопытную штуку. Есть хорошая книга «Элементарное введение в теорию вероятностей» под авторством Бориса Владимировича Гнеденко и Александра Яковлевича Хинчина (того самого, в честь которого названы Теорема Хинчина — Колмогорова — Винера — Эйнштейна, формула Леви — Хинчина, неравенство Хинчина и кое-что ещё). Первое издание вышло в числе других подобных книг в 1943 году и предназначалось для подготовки к ВУЗам младших офицеров, прошедших школу-девятилетку, прямо в воюющей советской армии. Книга написана так, чтобы её можно было читать без записей и пояснений, разобраны наглядные примеры, авторы последовательно переходят от элементарнейших задач к очень серьёзным теоремам. Я к чему это всё? К тому, что зря ты людей недооцениваешь. Среди них довольно много вполне способных. И ты, весьма вероятно, не являешься исключительно тупым. Но нужно попробовать серьёзно поработать над собой. Впрочем, это твоя жизнь, твои решения, твои риски. Я не навязываю.
>>2428696Что-то тебя понесло. По-моему, вопрос довольно простой и конкретный, а у тебя ответ размазанный и совсем не по теме.> Ошибки компиляции, кстати и предупреждения — это очень удобно. Нет, не удобно. Редактор документа попросту не должен позволять пользователю создать некомпилируемый документ.> Помогает бороться с «Ошибка: источник перекрётной ссылки не найден!»О таком можно сказать и до попыток скомпилировать.> нужно использовать, а не заучиватьСогласен. Именно поэтому должна быть возможность имея ноль знаний сесть и написать/отредактировать нужный документ. Без необходимости тренироваться на кошках или лезть в мануалы.> Визуальные редакторы тоже есть, но я ими не пользуюсь, предпочитая интегрированную среду kileНу я использую LyX. Отличный редактор, но мне не очень понятно/удобно зачем он свой собственный формат использует. По сути, у меня вопрос и заключался в том, есть ли что-нибудь WYSIWYG'овое, но полатешнее да удобнее. Какие варианты, кто чем пользуется.> ты людей недооцениваешь. Среди них довольно много вполне способных. И ты, весьма вероятно, не являешься исключительно тупымПроблема не в неспособности, а в лени. Понятно что неспрособным освоить латех может быть только абсолютный даун.
>>2428719> По-моему, вопрос довольно простой и конкретныйЕсли бы он таким был, то ты бы получил простой конкретный ответ в виде ссылки, названия или команды. У тебя случай не такой. Как ты вопрос сформулировал — так я и ответил.> Редактор документа попросту не должен позволять пользователю создать некомпилируемый документ.Да-да. А среды программирования не должны давать возможность писать программы с ошибками. Ты в уме там?> О таком можно сказать и до попыток скомпилировать.Удобно о таком говорить в отчёте об ошибках компиляции, в котором 0 предупреждений и ошибок будет явно указывать на отсутствие такого дерьма.> должна> ноль знаний> сесть и написать> Без необходимости тренироваться на кошках или лезть в мануалы.Это тебе не видеоигра! Что-то подсказывает мне, что тебе бы очень не хотелось, чтобы тебя, например, лечил врач, который также относится к своим компетенциям.> вопрос и заключался в том, есть ли что-нибудь WYSIWYG'овое, но полатешнее да удобнее. Какие варианты, кто чем пользуется.Вот это вопрос конкретный. Я использую kile, есть ещё texstudio, texworks, texmaker.> Проблема не в неспособности, а в лени.Это проблема личности. Программы её не решают. Только воспитательный процесс помогает, но не решает.
>>2428731> Да-да. А среды программирования не должны давать возможность писать программы с ошибками. Ты в уме там?Но это же не среда программирования. Это вёрстка. Тут конечный результат виден целиком и сразу, так что и проблем с дебагом не возникает, а о возникающих ошибках можно уведомлять сразу для исправления на месте.> Что-то подсказывает мне, что тебе бы очень не хотелось, чтобы тебя, например, лечил врач, который также относится к своим компетенциям.Опять ты одно другим подменяешь. Но аналогия хорошая — если учесть разницу между ценностью и сложностью задач, то всё станет на свои места.Например, ты же не бежишь к врачу после каждого чиха. Горло можно и септефрилом полечить, а головную боль нурофеном каким-нибудь.И я не говорю, что для вёрстки сложного объёмного документа не нужны знания.> Я использую kile, есть ещё texstudio, texworks, texmaker.Они же не WYSIWYG. Просто документ можно просматривать сразу. Или таки позволяют редактировать тыкая в документ, а не код?> Это проблема личности. Программы её не решают. Только воспитательный процесс помогает, но не решает.> Это проблема личностиНет. Она касается любого человека.> Программы её не решаютКак раз для упрощения задач программы и создаются.
>>2406278>Сделай за пару часов лучше! Хули ты как не критик?Считаю, что людям которые приводят подобные аргументы в ебало надо харкать. С таким не о чем разговаривать.
Посоветуйте какие-нибудь курсы/гайды/книги по TeX-у, чтобы прям дохера чего в нём уметь. Чтобы и рамки, и таблицы, и Мону Лизу одной кривой линией прописывать умел не задумываясь. Желательно на русском, но и английский почитать смогу.
>>2428815Евгений Михайлович Балдин. Компьютерная типография LaTeX.С. М. Львовский. Набор и вёрстка в системе LaTeX.И. А. Котельников, П. З. Чеботаев «LaTeX по-русски.А. И. Роженко. Искусство вёрстки в LaTeX'еК. В. Воронцов. LaTeX2ε в примерах.Stefan Kottwitz. LaTeX Cookbook.В. Сюткин. Справочник по командам LaTeX2ε.В. Сюткин. Набор математических формул в LaTeX2ε.Adrian P. Robson. LaTeX Table Hints and Tips.Donald E. Knuth. The TeXbook.М. Ю. Колодин. Русский стиль, или Новейшие рекомендации для современных российских электронных типографий.М. В. Лисина. Plain TeX. Основные понятия и каталог команд.А. Э. Мильчин, Л. К. Челыдова. Справочник издателя и автора.В. А. Вигдорчик. Ручной набор.>>2428810> Считаю, что людям которые приводят подобные аргументы в ебало надо харкать. С таким не о чем разговаривать. Куда же ваша вся храбрость при личном-то общении исчезает? Аргумент хороший. Даже доктор Геббельс говаривал, что критикующий всегда должен быть готов немедленно занять место критикуемого.>>2428757> не среда программированияВерно, не среда. А вот TeX обладает полнотой по Тьюрингу, как, впрочем, и PostScript и, как я слышал, TrueType. Так что, вполне себе язык программирования. Тем более, что ключевые элементы TeX/LaTeX прямо называются командами (и даже свободно переопределяются по ходу документа).> Это вёрстка.Скорее набор. Но в литературе называют вёрсткой, да.> проблем с дебагом не возникаетВперёд забегать не надо! Бывают и с дебагом тонкости. И со встраиваемыми xparse и lua.> конечный результат виден целиком и сразуВ зависимости от хитростей справочного аппарата издания может и две и три компиляции потребоваться на один документ.А ты не понял, что я пытался сказать. Буду прямее. Ты просишь невозможного, т. к. это всё-таки полноценное программирование со всеми вытекающими.> если учесть разницу между ценностью и сложностью задачНу, тогда уже и не должна идти речь буквально о «нуле знаний», «сесть и писать», «без чтения мануалов».> для вёрстки сложного объёмного документа не нужны знания.Тут сходу для ОП-поста замечания у намётанного глаза есть к набору нескольких матриц. Так что сложность документа — штука относительная.> Они же не WYSIWYG.Наверное, нет. Kile, которым пользуюсь я, точно не из таких.> Или таки позволяют редактировать тыкая в документ, а не код?Маловероятно. Но мне такое и не нужно.Опять же, тебе TeX или WYSIWYG? В первом тебя не устраивает односторонняя связь с результатом набора, во втором тебе недостаточно TeX-а. Так, может быть, оно и не стоит того? Сейчас InDesign умеет набирать текст также хорошо, как TeX. С формулами у MathType, правда не всё так хорошо, да и графики чертить отдельными приложениями будет нужно, но вот вариант строго WYSIWYG.> Она касается любого человека.Между тем, что сказал я, и тем, что сказал ты, нет противоречия.> Как раз для упрощения задач программы и создаются.Упрощения чего??? Они создаются для повышения производительности труда путём автоматизации и создания упрощённых (в смысле уменьшения объектов внимания или приближения свойств сложных технических объектов к бытовым моделям) абстракций. Как-то так.
>>2428894> Ну, тогда уже и не должна идти речь буквально о «нуле знаний», «сесть и писать», «без чтения мануалов».Конечно. Ведь речь была о снижении порога вхождения.> Опять же, тебе TeX или WYSIWYG?Было бы неплохо иметь возможность по желанию редактировать и код, и документ. Естественно для элементов, с которыми такое в принципе возможно провернуть.>> Она касается любого человека.> Между тем, что сказал я, и тем, что сказал ты, нет противоречия.Если лень касается всех, то это общая проблема, а не индивидуальная. И решать её можно общими методами. Например, снизив порог вхождения для какой-нибудь деятельности чтобы уменьшить влияние лени на неё.Вообще, пообщался с тобой и задумался о том, что может быть у меня не совсем верное отношение к теху — как к ворду или конструктору, позволяющему создавать исключительно из готовых блоков. Может мне он и правда нахуй не нужен, а просто не хватает вменяемого редактора формул в ворде.
>>2428719> Что-то тебя понесло. По-моему, вопрос довольно простой и конкретный, а у тебя ответ размазанный и совсем не по теме.Если я не путаю, то это наш местный пиздлявый рот. И ты третий, кто ему это говорит.
>>2428953И вот что странно. Все кроме тея меня понимают. И я их заставил задуматься о чём-то. И вот только ты такой оказался тупой, что ни о чём не задумался. Совпадение?
>>2428951> Ведь речь была о снижении порога вхождения.Что мешало заявить это сразу?> Естественно для элементов, с которыми такое в принципе возможно провернуть.Извини, не встречал такого.> то это общая проблема, а не индивидуальнаяТы путаешь проблемы личности и индивидуальные проблемы. Проблемы личности общие, проблемы индивида частные.> решать её можно общими методамиДа. Дисциплина, мотивация, стимулирование очень помогают в трудовом коллективе.> снизив порог вхождения для какой-нибудь деятельности чтобы уменьшить влияние лени на неё.Может быть, люди со сходным мировоззрением и добиваются успеха, но в моём трудовом коллективе не задерживаются.> Может мне он и правда нахуй не нужен, а просто не хватает вменяемого редактора формул в ворде.Ктати, да. MathType, как я уже сказал, очень неплох. А при желании можно и в Ворде более-менее приличные документы набрать.
>>2428993>Ктати, да. MathType, как я уже сказал, очень неплох. А при желании можно и в Ворде более-менее приличные документы набрать.Неплох. Шорткаты и поддержка латекса радуют. Но будь он полноценной частью офиса, а не сторонней программой, встраивающий оле-объекты, было бы лучше.
>>2429080> не сторонней программой, встраивающий оле-объекты, было бы лучше.Ну, либо программирование в TeX, либо поедание OLE-говна.
>>2428991> боже какой ты пиздлявый рот, слов дохуя, смысла нихуя> Все меня понимаютШизя, не у ходи в манямирок.
Посоны, а есть нормальные статьи/книги по внутренней кухне латеха? У меня уже давно есть свой mwe/заготовочка, несколько худо-бедно изученных пакетов, но ощущение обезьяновости так и не покидает.Вопрос -> tex.stackexchange.com -> тупое почти копирование решения. Заебало. Хочется понять, как работает внутренний конвейер. Я не прошу, чтобы мне раскрутили во всех подробностях цепочку в стиле от машкодов процессора до работы интерпретатора лиспа, но и получать результат в стиле "попробую так, попробую сяк - опа, нихуя себе, получилось" без примерного понимания, что за хуйня внутри происходит, меня лично не устраивает.
https://github.com/texstudio-org/texstudio/releases2.12.12@sunderme sunderme released this 5 hours ago>>2429550Всё норм.
>>2429386> Посоны, а есть нормальные статьи/книги по внутренней кухне латеха?Да, есть. Но там ответы на другие вопросы.> Donald E. Knuth. The TeXbook.> М. В. Лисина. Plain TeX. Основные понятия и каталог команд.Плюс, почти у каждого пакета есть в документации описание реализации. Можешь на том же tex.stackexchange.com спросить, как что в конкретном примере работает.> получать результат в стиле "попробую так, попробую сяк - опа, нихуя себе, получилось" Странно. 95 программистов из 100 это устраивает.>>2429352Хочешь уединения? Да, и что мне делать в твоём манямирке-то?>>2429550К чему сравнение растрового и векторного шрифтов-то?
>>2429726Щас бы ещё знать, что такое векторные шрифты, что такое растровые шрифты, разбираться во всём этом, как включить поддержку этих векторных шрифтов в LaTeX, несколько часов искать информацию в интернете на всяких формумах, где всегда советуют разное и ничего никогда не работает. Не проще ли просто открыть Word, быстро сделать то, что тебе нужно, получить достойный и качественный результат и забыть об этом?
>>2429817> Щас бы ещё знать, что такое векторные шрифты, что такое растровые шрифты, разбираться во всём этом, как включить поддержку этих векторных шрифтов в LaTeX, несколько часов искать информацию в интернете на всяких формумах, где всегда советуют разное и ничего никогда не работаетПопробуй выключить butthurt-mode! Очень много сразу проблем отпадёт. Здесь всё элементарно. Есть пакет cm-super, в новых сборках (после 2012 года что ли) texlive должен быть включен по умолчанию. В нём содержатся векторные шрифты Computer Modern.https://ctan.org/pkg/cm-superЕсли не работает сразу, то подключается https://ctan.org/pkg/cm-superили для кириллицы:\usepackage[T2A]{fontenc}> Не проще ли просто открыть Word,Если просто открыть, то проще.> быстро сделать то, что тебе нужноЗависит от конкретной работы. Я тоже, например, не все документы ЛаТеХом делаю. Служебные записки и прочую элементарную макулатуру делаю в текстовом процессоре. Потому, как заводить комбайн ради одного колоска — это дурь.> получить достойныйДостойный чего?> и качественный результат Вот «качественный результат» — это точно не про Ворд. Про libreoffice-writer — может быть. А есть варианты когда Ворд в принципе не решает мою задачу.> и забыть об этом?Кстати, да. Текстовые процессоры идеально подходят для набора примитивных недолгоживущих документов.
>>2429827То есть получается, что LaTeX - это узкоспециализированный софт для всяких там книг, документов, где точность оформления очень важна. А вот интересно, этоhttps://arxiv.org/pdf/math/0307245.pdfв Ворде сделано или в LaTeXe?
>>2429864>>2429865Кек.>! Fatal Package fontspec Error: The fontspec package requires >either XeTeX or>(fontspec) LuaTeX.>(fontspec) >(fontspec) You must change your typesetting engine >to,>(fontspec) e.g., "xelatex" or "lualatex"instead of>(fontspec) "latex" or "pdflatex".
>>2429880Тебе же сказано - xelatex (xetex).Примерно так:xelatex.exe --shell-escape -synctex=1 -interaction=nonstopmode твой.tex
>>2429882Спасибо, таки получилось. Но вот опять же, откуда я должен был знать про то, что надо использовать именно fontspec + polyglossia + xetex, а не cm-super и \usepackage[T2A]{fontenc}? Откуда я должен был знать, что такое fontspec и как его использовать? Откуда я должен был знать про то, что компилировать нужно через консоль с параметрами (откуда бы я узнал, что надо использовать именно эти параметры?), а не нажимать на зелёную кнопочку? То есть получается, без ваших советов я бы никогда с этим не справился, значит этим в принципе невозможно пользоваться, ведь если я захочю сделать что-нибудь другое, мне придётся постоянно ждать помощи от более знающих людей. Мне придётся часами а может быть и днями сидеть на форумах, спрашивать каждую мелочь и без дела ожидать ответа или решения, вместо того, чтобы просто за 5 минут напечатать текст? Неужели кто-то соглашается на это. Даже на то, чтобы в Worde сделать более менее презентабельный вид уйдёт в десятки раз меньше времени и сил, чем на всё это.
>>2429893Ну насколько я имею представление, в серьёзных журналах по физике/математике статьи на публикацию принимают если не исключительно в ТеХ, то как минимум он является одним из преимущественных форматов. Это гуманитарии могут публиковать набранные в ворде статьи, а у технарей в научной среде ТеХ далеко не редкость. В случае Гриши скорее было бы удивительно увидеть что-то другое.
>>2429896>Спасибо, таки получилось.Не за что.>Но вот опять же, откуда я должен был знать про то, что надо использовать именно fontspec + polyglossia + xetex, а не cm-super и \usepackage[T2A]{fontenc}? Откуда я должен был знать, что такое fontspec и как его использовать? Откуда я должен был знать про то, что компилировать нужно через консоль с параметрами (откуда бы я узнал, что надо использовать именно эти параметры?), а не нажимать на зелёную кнопочку?Гуглить и набивать шишки, лол.>То есть получается, без ваших советов я бы никогда с этим не справился, значит этим в принципе невозможно пользоваться, ведь если я захочю сделать что-нибудь другое, мне придётся постоянно ждать помощи от более знающих людей. Мне придётся часами а может быть и днями сидеть на форумах, спрашивать каждую мелочь и без дела ожидать ответа или решения, вместо того, чтобы просто за 5 минут напечатать текст? Неужели кто-то соглашается на это.Может быть и не справился. Я, например, раза 3 точно неудачно пытался вкатиться в тему помню, выходили первые порты xetex с макос, лол, когда я попытался прочухать что к чему Часов 10-12 каждый раз уёбывая чистого времени.В последний раз, когда, таки, по феншую утф8, векторные шрифты, полиглоссия я себе поставил цель сделать портабельную сборку латеха + редактор. Уебал часов 30, но цели добился.>Даже на то, чтобы в Worde сделать более менее презентабельный вид уйдёт в десятки раз меньше времени и сил, чем на всё это.Всё зависит от объёма рукописи. Заебёшься, дорогой, расставлять разрывы страниц/разделов, применять форматирование по абзацу. Но мелочь, конечно же, я пойду набирать в ворде.
>>2429896>Спасибо, таки получилось. Но вот опять же, откуда я должен был знать про то, что надо использовать именно fontspec + polyglossia + xetex, а не cm-super и \usepackage[T2A]{fontenc}? Откуда я должен был знать, что такое fontspec и как его использовать?Дополню: видел бы ты сколько было боли и неразберихи при переезде с метафонта, бабеля, latex+хуй_пойми_что1+хуй_пойми_что2... Мде, пиздец был ещё тот, вкатится в тему теха было нереально. Сейчас, тащем-то всё относительно устоялось.
>>2429896Дополнение2:>Откуда я должен был знать про то, что компилировать нужно через консоль с параметрами (откуда бы я узнал, что надо использовать именно эти параметры?), а не нажимать на зелёную кнопочку?Категорически рекомендую texstudio
>>2429907Здесь, скорей, куча легаси, которое, пиздец как мешает + куча новомодных пакетов и классов, которые, к сожалению, работают как черный ящик - ручки рандомно ок, по документации, она действительно хороша, взять тот же tikz/pgf или на stackexchange нажимаются, этот ящик чего-то там внутри себя делает, в большинстве случаев делает правильно, но нихуя непонятно, что создаёт ощущение магии. А её тут нет, больше того, она тут нахуй не нужна.Идеи, лежащие в основе, просты и красивы - боксы, клей, штрафы и определение новых и переопределение старых макросов/команд.
>>2429853А нельзя ли минимально рабочий пример посмотреть (нужно выбросить из исходника всё, что ты не хочешь показывать и наполнить достаточным количеством того, что воспроизводит ошибку, и положить это на pastebin)? Я не полемики ради. Мне любопытно, что конкретно вызвало досадную ошибку.>>2429896> Спасибо, таки получилось.Рад за тебя. Но это xetex. Тоже не плохо, но не все пакеты поддерживаются, насколько я знаю.> откуда я должен был знать про то, что надо использовать именно fontspec + polyglossia + xetexСпросить здесь. Спросить на tex.stackexchange.com, спросить гугль. Так все и делают. А даже разок так баг в pgfplots выловил.> а не cm-superВесьма возможно, что этот пакет вовсе не установлен.> То есть получается, без ваших советов я бы никогда с этим не справилсяНе надо свои умственные способности недооценивать.> значит этим в принципе невозможно пользоватьсяНет. Не значит.> ведь если я захочю сделать что-нибудь другое, мне придётся постоянно ждать помощи от более знающих людейСколько на свете живу, всегда такое происходит. Так общество людей устроено, что ни одна сколь-нибудь серьёзная задача не решается в одного. Такие дела.> Мне придётся часами а может быть и днями сидеть на форумах, спрашивать каждую мелочьНа первых порах, да, примерно так.> и без дела ожидать ответа или решенияНу, это вопрос к организации твоего рабочего времени. У меня, наприме, не бывает столько свободного времени.> чтобы просто за 5 минут напечатать текст?Для этого достаточно текстового процессора же.>>2429896> Неужели кто-то соглашается на это.У тебя здесь в рассуждениях ошибка. Не все сталкиваются именно с твоими проблемами. Не все воспринимают проблемы как ты. Я вообще впервые твою проблему наблюдаю.> Даже на то, чтобы в Worde сделать более менее презентабельный вид уйдёт в десятки раз меньше времени и сил, чем на всё это.Это весьма спорно. После первичной отладки своих стилей остаются, в основном, только плюсы автоматизации. Например, в Ворде (без программирования, разумеется) совершенно невозможно сделать автоматическое разбиение таблицы с подписью вроде «Продолжение таблицы...» на последующих страницах, разными верхним и нижним заголовками, а также с поворотом полосы и остающимися на своих местах колонтитулами. Или сделать рисунок формулами и ссылками на разделы документа.>>2429903> Заебёшься, дорогой, расставлять разрывы страниц/разделов, применять форматирование по абзацу.Всё так. И ещё ГОСТовская библиография решает.>>2429905> Сейчас, тащем-то всё относительно устоялось.Это временно. Потом опять всё поломают. Всё не предусмотришь заблаговременно. У самого Кнута есть цитата в книжке:> An 8-bit set was considered but the need for more than 128 codes in general applications was not yet evident> ASA Subcommitte X3.2, ASCII, 1963>>2429914> Здесь, скорей, куча легаси, которое, пиздец как мешает + куча новомодных пакетовДиалектика во всей красе.
>>2429853Кстати, в твоём развёрнутом дистре TeX-а есть файл type1ec.sty?А вдруг действительно cm-super просто не установлен?
Я тут попробовал воспроизвести ошибку в >>2429853>>2429550.Посмотрел установленную версию дистра:$ dpkg-query -l 'texlive' | grep ^iitexlive 2014.20141024-2+deb8u1Минимальный примерhttps://www.overleaf.com/read/ndvgzdcgfhdhКомпилируется без ошибок (локально у меня то же самое). Векторные шрифты включены по умолчанию.Можно сломать вставку type1-фрифтов, добавив перед\begin{document}команду\pdfmapfile{}как описано здесь https://tex.stackexchange.com/questions/450404/how-to-force-type3-fontsТогда да, таблицу глифов разметить не получается, и будут использованы растровые type3-шрифты. Но по умолчанию должны быть векторные.
>>2430015>Рад за тебя. Но это xetex. Тоже не плохо, но не все пакеты поддерживаются, насколько я знаю.В защиту xetexа. Сейчас существуют либо замены пакетов inputenc->fontspec, babel->polyglossia, либо старые пакеты обновлены. Наверное, есть пара-тройка пакетов/стилей, которые на новом конвейере разъебуться. Но всего скорей, это что-нибудь специфичное и малораспространённое/-нужное/-популярное.Сам я с опаской жду luatex.
>>2430015>А нельзя ли минимально рабочий пример посмотреть (нужно выбросить из исходника всё, что ты не хочешь показывать и наполнить достаточным количеством того, что воспроизводит ошибку, и положить это на pastebin)? Я не полемики ради. Мне любопытно, что конкретно вызвало досадную ошибку.https://ideone.com/IlQo0H
>>2430027Судя по всему, нет:>No results found for 'type1ec.sty'А почему он сам не устанавливается, когда я пишу пусть даже тот же \usepackage[T2A]{fontenc}? Непорядок.
>>2430468Надо только строчку\usepackage[T2A]{fontenc}Поднять над\usepackage[russian]{babel}и вместо\newlineоставить просто пустую строку.А так у меня компилируется без проблем. Векторные шрифты есть. https://ru.files.fm/u/mgzc5cafТак что там, ищется type1ec.sty?> Но всего скорей, это что-нибудь специфичное и малораспространённое/-нужное/-популярное.Как-нибудь попробую свою документацию тоже перетащить на xetex.>>2430455Что сказать-то хотел, фантазёр?
>>2430473> А почему он сам не устанавливается, когда я пишу пусть даже тот же \usepackage[T2A]{fontenc}? Непорядок.Потому, что команда \usepackage подключает установленные пакеты. Тут надо этот пакет просто доустановить. Какой у тебя дистрибутив TeX?
>>2430480Хотел сказать, что Компьютер Модерн, да весь Метафонт - монокультурное говно, не умеющее ни во что кроме латиницы. А XeTeX - костыль.
>>2430493> Хотел сказать, что Компьютер Модерн, да весь Метафонт - монокультурное говно, не умеющее ни во что кроме латиницы.Я бы послушал аргументы за весь метафонт. Сравнения бы тоже послушал. Серьёзно! Раскройте вопрос шире, пожалуйста.>>2430517Вот похожую проблему решаютhttps://dxdy.ru/topic62640.htmlСмело доустанавливай всё, что связано с cm-super. Кстати, оказывается, в настройках MikTeX можно включить автоматическую установку запрошенных через \usepackage пакетов, но я не уверен, что работает так хорошо, как хотелось бы.
>>2430544В дополнение скажу, что для тех, кому не нравится Computer Modern есть такие штатные варианты с математикой и кириллицей:- erewhon,- libertine,- pscyr,- всё остальное через xetex.Но вот здесь https://lisakov.com/blog/latex-fonts/Дан удручающий вывод:> Не надо менять шрифты в LaTeX, используйте стандартный Computer Modern, и не будет проблем с математикой, отсутствующими буквами и прочих прелестей.
>>2430555Вывод просто охуитительный - человек проебался с гарнитурами, и смог повторить по древним руководствам настройку cm.Увы или к счастью, truetype/opentype это современный де-юре и де-факто стандарт векторного шрифта.Обмазывание cm и благовейное трепещение перед ним - всего лишь инерция и косность мышления.Asana-math, xits для математики, остальное по вкусу.А на счет костыльности, промежуточный dvi с последующей конвертацией под драйвер принтера - вот где костыль. Ах, ну да, мы же всё равно будем dvi конвертировать в pdf. Патетично.
>>2430655> Патетично.Это твой высер патетичный. Упомянутые тобой фантазии при соприкосновении с суровой реальностью дают следующее.> Ах, ну да, мы же всё равно будем dvi конвертировать в pdfВот уже пятнадцать лет, как прямой вывод в pdf чуть ли не везде (во всех конвейерах) по умолчанию. Даже микротипографика есть. Здесь твой слив засчитан.> А на счет костыльности, промежуточный dvi с последующей конвертацией под драйвер принтера - вот где костыль.Обоснования костыльности, конечно же не будет. А между тем это серьёзный слой абстракции, который в своё время решал адовую проблему вывода на конкретное печатающее устройство. Это сегодня есть и postscript, и hpgl, и pcl, и даже прямая печать pdf и даже аллах. А тогда нихуя толком не было. Ах, да, как же обстоят дела в операционных системах в спулерах? Ой, а там же тоже дополнительный слой абстракции — emf/postscript в Шiпdoшs и postscript на Маке и в Люниксах. Итак, по факту имеем дополнительный слой абстракции как мейнстрим. Здесь твой слив тоже засчитан.> Asana-math, xits для математики, остальное по вкусу.По какому вкусу? Не потому-ли, по которому комик-санз и бетину-скрипт используют, ну, чтобы документы выглядели как говно костюм клоуна — разнородно и карикатурно. Computer Modern, к великому сожалению, является, если не единственным, то одним из очень немногих семейств гарнитур, для которых есть одновременно:- хороший охват по глифам для европейских систем письменности,- единообразное начертание входящих гарнитур, в т. ч. для математики.Готов назвать реальную замену по таким характеристикам? Что-то мне подсказывает, что нет. Скорее всего, тут ты обосрался, эстет.> Обмазывание cm и благовейное трепещение перед ним - всего лишь инерция и косность мышления.Твои персональные фантазии к делу не пришьёшь. Автор, к выводам которого ты пытаешься критически подойти, рассуждает рационально, а не так как рассуждаешь ты. Здесь тебе ожидаемо можно только слив засчитать.> Увы или к счастью, truetype/opentype это современный де-юре и де-факто стандарт векторного шрифта.Да. Именно по этой причине сегодня есть CMU (Computer Modern в формате OpenType). А какое это имеет отношение к оспариваемому тезису? Да, никакого. Ты воспользовался постмодернистским полемическим приёмом. Обосратушки-перепрятушки тебе засчитываю.> человек проебался с гарнитурами, и смог повторить по древним руководствам настройку cm.Твоё утверждение ложно.Итого, имеем твой полный патетики, прямой лжи, манипуляций и нестойких аргументов вскукарек.Проблема со шрифтами, вне всякого сомнения, есть. Проблема с системами письменности и компьютерными шрифтами есть. Проблема унификации есть. Но ты предпочёл вместо обсуждения их попробовать ниспровергнуть уже долгие годы исправно решающий свои задачи шрифт.
>>2430681Вот кстати, STIX two неплох (попытка сделать заменитель Computer Modern из похожего на Times шрифта). Но это для XeTeX/LuaTeX. Говорят, что вполне себе норм.Грубый пример https://sgolovan.nes.ru/tmp/type/mathsrus-stix2.pdf (TT-гарнитуры нет, как всегда).Вот так выглядит libertine https://sgolovan.nes.ru/tmp/type/mathsrus.pdfПодвижки есть, но пока только то, что сделала Ольга Лапко будет ещё долго удовлетворять критериям Балдина.
>>2430681>Вот уже пятнадцать лет, как прямой вывод в pdf чуть ли не везде (во всех конвейерах) по умолчанию. Даже микротипографика есть. Здесь твой слив засчитан.>Обоснования костыльности, конечно же не будет. А между тем это серьёзный слой абстракции, который в своё время решал адовую проблему вывода на конкретное печатающее устройство. Это сегодня есть и postscript, и hpgl, и pcl, и даже прямая печать pdf и даже аллах. А тогда нихуя толком не было. Ах, да, как же обстоят дела в операционных системах в спулерах? Ой, а там же тоже дополнительный слой абстракции — emf/postscript в Шiпdoшs и postscript на Маке и в Люниксах. Итак, по факту имеем дополнительный слой абстракции как мейнстрим. Здесь твой слив тоже засчитан.Нахуй послан вместо вступления pdflatex - половинчатое решение, когда всем стало понятно, что конвейер dvi->формат под принтер - анахронизм, который должен быть заменён на что-то более прямолинейное. Плохо ли это или хорошо, но это свершившийся факт. Тут можно ссать против ветра, а приспособившись даже вполне удачно, но сейчас это именно legacy как оно есть. Работает - да, ломать ни в коем случаи не стоит - да, удобно и адекватно - нет.>По какому вкусу? Не потому-ли, по которому комик-санз и бетину-скрипт используют, ну, чтобы документы выглядели как говно костюм клоуна — разнородно и карикатурноНе передёргивай, псина. xits (он же, неожиданно, модификация stix), вполне зрелая гарнитура. Как и asana. Ты можешь плеваться сколько угодно, но это уже давно свершившийся факт. Это и есть то самое благоговейное трещание перед cm, о котором я писал.>Сomputer Modern, к великому сожалению, является, если не единственным, то одним из очень немногих семейств гарнитур, для которых есть одновременно:>- хороший охват по глифам для европейских систем письменности,>- единообразное начертание входящих гарнитур, в т. ч. для математики.>Готов назвать реальную замену по таким характеристикам? Что-то мне подсказывает, что нет. Скорее всего, тут ты обосрался, эстет.Ещё раз, делать вполне себе однородные, неразнопёрые скрипты можно тем же times new roman + xits. Очень приличное качество.>Да. Именно по этой причине сегодня есть CMU (Computer Modern в формате OpenType). А какое это имеет отношение к оспариваемому тезису? Да, никакого. Ты воспользовался постмодернистским полемическим приёмом. Обосратушки-перепрятушки тебе засчитываю.А вот теперь по делу. Куча говна, особенно кириллица в части ttf/otf, когда глифы не на своих позициях, много чего просто отсутствует, куча грабель с кодировкой, тут ты можешь не кукарекать о том, что utf8 не нужна и koi8 хватит всем, что быстренько подключаешь обратно type1/metafontовские cm обратно. Как люди заводят cm - уже видно по треду >>2429550И всё это решается xelatexом. И хорошая растеризация при необходимости через fontconfig, и большая библиотека шрифтов, начиная от comic sans и заканчивая профессиональными https://www.paratype.ru/fonts/pt/friz-quadrata к примеру.Я не против как такого cm - это реально выверенный шрифт, но в упряжке латиница+кириллица+математика - увы, пока плохо. Плохо, в первую очередь, именно из-за кириллицы, во вторую - из-за того, что до сих пор не слиты все удачные наработки в один/два/три/четыре otf/ttf, а россыпью математика с одним начертанием - сюда, со 2ым - туда, латиница курсив - здесь, болд - там, а кириллица - ну его нахуй...Такой хоккей нам не нужен.
>>2431052> Ещё раз, делать вполне себе однородные, неразнопёрые скрипты можно тем же times new roman + xits. Очень приличное качество.А что там вместо \texttt{} будет? Приличное, не спорю. Но не все старые возможности перекрыты.Добавлю, что мне не надо, чтобы ты впаривал мне «ещё раз» какие-то эмоциональные суждения. Мне нужно, чтобы ты обосновал там, где я у тебя дыры в рассуждениях нашёл. Этого будет достаточно.> тут ты можешь не кукарекать о том, что utf8 не нужна и koi8 хватит всемЯ и не буду. За кукареканья у нас в полемике ты отвечаешь.> Как люди заводят cm - уже видно по тредуУ него векторные варианты не установлены. О заведении и речи не идёт. Ты хоть бы прочитал внимательно.> И всё это решается xelatexом.Я не уверен. Обоснуешь, что всё? Заодно хотелось бы уточнить, что там конкретно входит в это «всё».> Я не против как такого cm - это реально выверенный шрифт, ноВот с этого и надо было начинать. Вместо того квохтанья, с которого начал ты. Я специально в конце процитирую.> в упряжке латиница+кириллица+математика - увы, пока плохо.Предлагаемые тобой варианты-то лучше конкретно чем? Ну кроме того, что изъёбства, порождённые устаревшими ограничениями внутренних представлений pdfTeX (8-битными кодировками, например), выбрасываются. Это хорошо, сомнений нет, но а ещё что?> именно из-за кириллицы, во вторую - из-за того, что до сих пор не слиты все удачные наработки в один/два/три/четыре otf/ttf, а россыпью математика с одним начертанием - сюда, со 2ым - туда, латиница курсив - здесь, болд - там, а кириллица - ну его нахуй...Справедливо это только для CM? Или для stix2|libertine|erewhon тоже?Теперь твои вскукареки приведу:> Нахуй послан> Не передёргивай, псинаНе мог молчать, а аргументов не было, да? Лучше в этом случае молчать.> да, удобно и адекватно - нет.Обоснуешь в том виде, в котором сформулировал или таки это у тебя очередной вскукарек?Согласен, что pdftex|pdflatex должен быть в отдалённом будущем заменён на xetex|luatex|нёх.> xits (он же, неожиданно, модификация stix), вполне зрелая гарнитура. Как и asana. Ты можешь плеваться сколько угодно, но это уже давно свершившийся факт. Что сказать-то хотел? Выдаёшь желаемое за действительное. Зрелые ли это гарнитуры? Да. Полноценная ли они замена CM? Пока ещё нет. Критерии приводит тот же Балдин: свободная лицензия, полноценная кириллица (с кернингом), согласованная по рисунку и метрикам математика. Кириллица и в CM не без замечаний, да. Но OTF требуют, насколько я понимаю, xetex/luatex и юникодного набора математики, а он ещё не так хорош, если верить Голованову. Впрочем, можешь меня переубедить, если есть чем, конечно.> Это и есть то самое благоговейное трещание перед cm, о котором я писал.Какое отношение твои маняфантазии к реальной действительности имеют-то?
Что лучше: использовать готовую среду (texmaker, например) или обычный редактор (vim, emacs, geany) и собирать самому в консоли? Не будет ли готовая среда ограничивать в возможностях?
>>2431958Я пишу в VS Code, там же собираю всё с помощью аддона LaTeX Workshop. Через небольшие костыли его можно настроить на XeLateX, BibTeX и т.д. Из фич: просмотр формул по наведению мышки на них, автокомпиляция по сохранению (приучивает часто юзать ctrl+s), просмотр документа внутри самого VS Code, автоматическое дописывание команды по Tab (Знает намного больше команд из разных пакетов, чем тот же TeXMaker.)
