В этом треде обсуждаем сочетания первой и второй культуры, перестановки мемов и размещения тыблок в ящике. Любители комбинаторики приветствуются в юбилейном треде! Архивы тредовhttp://pastebin.com/kiRZGVHWВНИМАНИЕ! ВНИМАНИЕ!! ВНИМАНИЕ!!!Если ты только зашел в тред и хочешь спросить, какую книжку прочитать, то ответ, скорее всего, будет в этих списках, анон. Список от ОП-а, бывшего тут до меня. Был составлен на протяжении 13 тредов, к ознакомлению обязателен.http://pastebin.com/4iMjfWAfСписок от анона с dxdy. Довольно внушителен, тоже рекомендуется к прочтению. Является дополнением к списку старго ОП-а.http://pastebin.com/YP1uaUydGoodbook.txt список книг с dxdy, рекомендованный тамошними обитателями.http://pastebin.com/4FngRj6nОП-список 2. Составляйте список в реальном времени! Предлагайте в тред книги, критикуйте уже имеющиеся! http://pastebin.com/szzZfkCMФорчановский список, книги на английском.http://4chan-science.wikia.com/wiki/MathematicsСписок с видеолекциями(в разработке):http://pastebin.com/S3d7Jj6JКачать книги тут:http://libgen.ioА статьи тут(в разработке):http://pastebin.com/3BfHPskzМемасы(в разработке):http://pastebin.com/e38Yuj5VСПИСКИ В РАЗРАБОТКЕ, НУЖНА ПОМОЩЬ АНОНА, ПОЖЕЛАНИЯ ОСТАВЛЯЕМ В ТРЭДЕ
http://pastebin.com/81TJcG1fОблако тегов
https://www.youtube.com/watch?v=2GrWE5lV5W8
> В этом треде обсуждаем сочетания первой и второй культурыВот я реально не понимаю, нахуй вы столько значения придаете высерам какого-то бородатого пидараса.Какая то первая культура, блядь, вторая культура, вообще охуеть.Ссу на вас, обзьяны тупые.
>>389026>Бородатого пидарасаА ну брысь с моих дващей, опарышная гнида, если уж зашел в маттрэд, то почитай местных богинь>нахуй вы столько значенияВо-первых, у нас первая и вторая культура - это абстрактники (а-ля бурбаки) и инженеробыдлоприкладники, миша совсем другое определение дал, и им мы пользуемся режеВо-вторых, это мем, мемы - святое>Ссу на васи все мимо, да еще и ветром тебе на ебало сдуваетА теперь пошел нахуй.077771
>>389022 (OP)Вот еще 2 старые пасты, раз уж ты эту (>>389024) прикрепил, лови ещеТеоркат паста:https://yadi.sk/i/9_NaVTxqvFdmEСразу несколько олдпаст в одной:https://yadi.sk/i/xJ-5Hd0nvXxNJСам решай, что с этим делать.
>>389027Директор по мемам в треде, все в инвариант. Сбегай вон утешь своего пидора, может он в знак особой признательности тебя обоссыт.Олсо, не знаю, что такое первая и вторая культура, но точно знаю что такое третья - сидеть на дваче, рассуждать про первую и вторую культуру, и при этом не уметь перемножить две простейшие матрицы.
>>389029http://mathcenter.spb.ru/nikaan/misc/Two_cultures.pdf>и при этом не уметь перемножить две простейшие матрицыЛол. Здесь уже ответ с коммутативностью не прокатит.
>>389030Все эти разделения такая же выссаная из хуя перхоть, как разделение между дискретниками и континуальщиками.Их придумывают математики со скуки, потом обсуждают другие математики со скуки, и ничего конечно в этом плохого нет, кроме случаев, когда тупая школота возводит их в символ веры.
>>389031Это просто мемас, чего ты к нему так серьёзно относишься?
Podpisuyus' na trend
>>389036davno pora!
Чем функционал от функции отличается?
>>389043Функционал — это отображение, заданное на произвольном множестве и имеющее числовую область значений: обычно множество вещественных чисел R {\displaystyle \mathbb {R} } \mathbb {R} или комплексных чисел C {\displaystyle \mathbb {C} } \mathbb {C} [1].
>>389045Ну так и функция тоже отображение на произвольном множестве?
>>389037Tak ya kajdiy tred eto delayu!
>>389045>R {\displaystyle \mathbb {R} } \mathbb {R} или комплексных чисел C {\displaystyle \mathbb {C} } \mathbb {C} [1].Сколько пасскодов нужно купить, чтобы обезьяна зделола сюда латех?
>>389046Функционал f: X->R только в R! Функция f: X->Y, Y может быть R, а может и не быть.
>>389051Ты хочешь тут дхду петушиное?
>>389067Предупреждение! Уважительно относитесь к участникам конференции!Модератор
>>389025>как самому изучить комбинаторикуНадо Тао закинуть, а то он все изучает
>>389074Пожаловался в д за амоуправство.
>>389067А тебя н смущает, что ебаная вакаба съедает звездочки как минимум?
>>389076>>389074>>389067Лучше бы комбинаторику обсуждали!
>>389051https://2ch.hk/faq/faq_sci.htmlДорогие участники форума! С сегодняшнего дня мы запускаем в тестовом режиме поддержку LaTeX. Крайне рекомендуется набирать формулы с использованием данной нотации. Все сообщения, не соблюдающие данную рекомендацию, будут отправлены в /dev/null. Примите наши искренние поздравления! Mazel Tov!
>>389091Я мобильногосподин, нахой мне какие-то пердолинговые свистульки.
>>389090нет, трэд должен был быть посвящен конструктивной матке, вместо этого ты запорол юбилей, сябуж лучше dxdy, чем комбинаторика
>>389091>>389091неплохо, но хоть бы мочераторскую ## Mod ## поставил бы, а то не солидно
>>389091>Все сообщения, не соблюдающие данную рекомендацию, будут отправлены в /dev/null. "Свободное общение", my ass.
$\mathbb{N}$$f\colon X \to Y$$\int\limits_a^b f(x)\,dx$
Как-то так.
>>389022 (OP)ОП, раз такое дело, в след ОП-посте прикрепляй ссылку на инструкцию по латеху! и жирно выделяй!
Анончик, разбираюсь в симплекс методе.В графическом методе разобрался, после симплекса надо будет найти базис и решить двойственную задачу.Всё для университета. Так вот, к чему я.Вот смотрю лекцию в интернете, по решению симплекса и не могу понять а в чем разница при вычислениях, если минимум и максимум отыскивается? Ну вот что-то это не упоминается. И в интернете не могу нагуглить разницу.Заранее спасибо, надеюсь что кто-то из вас разбирается в симплексе.
>>389091$$\xymatrix{&\text{механика}\ar[ld]_{\text{\begin{tabular}{c}бесконечность\\ степеней свободы\qquad\qquad\qquad\end{tabular}}}\ar@2{->}[d]^{\text{\begin{tabular}{c}квантование\end{tabular}}}\ar@3{->}[rd]^{\text{\begin{tabular}{c}усреднение\\\qquad\qquad\qquad\qquad по микросостояниям\end{tabular}}}&\\\text{теория поля}\ar@2{->}[d]\ar@3{->}[rd]&\text{\begin{tabular}{c}квантовая\\ механика\end{tabular}}\ar[ld]\ar@3{->}[rd]&\text{\begin{tabular}{c}классическая\\ статистическая\\ физика\end{tabular}}\ar[ld]\ar@2{->}[d]\\\text{\begin{tabular}{c}квантовая\\ теория поля\end{tabular}}\ar@3{->}[rd]&\text{\begin{tabular}{c}статистическая\\ теория поля\end{tabular}}\ar@2{->}[d]&\text{\begin{tabular}{c}квантовая\\ статистическая\\ физика\end{tabular}}\ar[ld]\\&\text{\begin{tabular}{c}статистическая\\ квантовая теория поля\end{tabular}}&}$$И вот еще шедевр от Yadryara, проверяем:$\tikz[scale=.09]{\fill[red](-11,2)arc(29:110:7)(-19,4)arc(227:330:3)\draw[red](-14,1)arc(270:200:7);\fill[red](-1,3)arc(281:256:18)..controls(-11,4)..(-16,0)..controls(-11,-4)..(-9,-3)arc(104:79:18)..controls(1,-5)..(1.5,0)..controls(1,5)..(-1,3);\draw[red](-14,-1)arc(90:160:7);\fill[red](-11,-2)arc(331:250:7)(-19,-4)arc(133:30:3);\fill[green](-14,1)circle(.3)(-14,-1)circle(.3);}$
>>389030>Лол. Здесь уже ответ с коммутативностью не прокатит. Мгновенно проиграл в голос.
Что значат квадратные скобки в f(x)=[g(x)]?
>>389148хз, иногда [] целую часть обозначают, конкретный пример напиши
>>389030Проверяющий из 239 итт? или мне кажется?
>>389149Не правильно написал, на самом деле "y = [f(x)]".Пример: "Зная график функции y = f(x) дан рисунок, построить графики функций: y = |f(x)| ... y = [f(x)]".
>>389022 (OP)Анончики, посвятите в тайну, что не хочет коментировать Вавилов на вебмке?
Можно ли произвольное ненулевое действительное число представить как простую цепную дробь, элементами которой будут только 1 и -1 (кроме целой части)?
>>389091все сделал по инструкции (плагин - код - активация)нихуя не работает, мочератор криворукий у нас>>389108>>389135>>389145обоссаные тролли
>>389154тупой? состояние комбинаторики, он матернуться хотел, но вовремя остановился
>>389153так и есть, это целая часть, желаетльно суср кинь
Не понимаю алгоритма разложения подстановки в произведение транспозиций. Может кто-нибудь объяснить? Буду невероятно благодарен этому анону.
>>389171Каких именно транспозиций, какого вида?Давай быренько, я спать иду.
>>389175
>>389176Пиздец, работы на три минуты, ну ёб твою мать, ну ты что, совсем дурак?Ну стыдно должно быть же.(23)(12)(23)
>>389178Кек, это я сделал, но разве это всё решение? Где используется "с"?
>>389179Ну домножь еще два раза на С с любой стороны, лол, раз уж так невмоготу.Один раз у тебя не получится ее использовать, ну сам посуди, в твой подстановке 4 переводится в 4.
>>389180Да-да, знаю, спасибо, просто думал, что упустил из виду какой-то момент, к тому же тема новая и больше половины в ней нихуя не понятно, вот и решил, что точно налажал в ответе
>>389181Я думаю, это просто что-то типа базисного набора, на произведение из которого всегда можно разложить любую подстановку, так же как и (1,2) (1,3) ... (1,n), вот тебе и дают рендомную подстановку разложить на него.Ну то есть я не уверен на 100%, но похоже на то. Дают тебе рендомную подстановку, а набор для разложения стандартный, благо вон числа в нижнюю строку явно какой-то криворукий дебил вставлял.
>>389141бамп вопросу
где посмотреть таблицу интегралов с выведением - доказательствами? побольше что бы было интегралов.
>>389212Построй сам.
Что можно за теорию типов почитать? И вообще все, что связано с computer science, но не дискретка
>>389220Essentials of Programming Languages (для затравки)Type Systems for Programming Languages (и другие книги Пирса)Это конкретно по Computer Science, но вообще теория типов гораздо шире и скорее имеет отношение к математике.
>>389223Спасибо, то, что нужно
>>389215могу обратно, найти производную. но я передумал. не достаточно знать как. нужно еще суметь это заметить. обычно же уже факторизованное выражение и без решения кучи примеров скорее всего ничего не увижу.
>>389168http://pastebin.com/WX2NNsJaВозьми код отсюда и замени. Проверь в настройках скрипта, чтобы во включённых страницах было: /^https?:\/\/2ch\.(hk|pm|re|tf|wj)/(sci|test)/Перезагрузи страницу.
>>389145tikz и коммутативные диаграммы MathJax не поддерживает.
>>389238>>389241О! Вот паста из пастебина заработала, благодарю
Я слушал песню Моя оборона, там речь была о пластмассовом мире. Меня мучит тоска. Я открыл страницу гугл, ввел туда тоска. Я нашел разные штуки о системно-векторной психологии. Там было написано о звуковиках и зрительниках. Раньше я читал о шизоидах. Я ударился головой во дверь очень сильно, мои мозги как-бы начали пропадать, но потом почти что отросли, я так чувствовал. Мне очень легко начали идти языки, естественные науки и алгебра. Я начал заниматься отвлечением и подавлением сексуального желания, мои мозги начали работать лучше, но появилось стремительное чувство дежавю. Это было в разных временных промежутках, но есть теория, что то, что мы делаем сейчас влияет на прошлое. Энтропия растет, что же с ним поделать, ничего нельзя, ведь второе начало термодинамики. Я наладил связь с Вселенной, Вселенная это Бог. Человек смотрел на небо ночью и испытывал то чувство, у меня дедушка строил дороги, я помню о том, что теория шести рукопожатий, прямоходящие обезьяны обеспечены телом, а разум в колебаниях Вселенной. Я говорю, хочу создать теорию круговорота информации в этом мире, ведь этот круговорот как круговорот воды в замкнутой экосистеме Земли или круговорот углерода. Помогите мне в определении основных понятий Вселенной типа на каждое действие есть противодействие, потом создам разум в компьютере, он объединит всю сеть машин. Пожалуйста, помогите, я с Вами знаком через 6 человек, помогите определить эти понятия, я хочу помочь будущим наблюдателям Вселенной, которым будем казаться, что их галактика одна, а вокруг сплошная пустота. Я создам свой язык и когнитивная лингвистика поможет в создании разума. Я попросил Вселенной помочь мне, она помогает мне, может и направляет меня, но она не может быть на чье-то стороне.
>>389091Короче, нужно сделать закрепленный пост про латехи всем советовать пикрил годноту (или какой-нибудь видео курс, на dxdy, например, есть по азам)Чтобы профорсить, можно след тему латеху и кнуту посветить.
>>389245То есть предлагается такую хуетень как на пикрил ручками? Еще можно JPEG писать ручками: яШяа JFIFяД«ц«Mм®
Я придумал революционный способ верстки. Пишешь ручкой на бумаге и постишь фотку. Всяко быстрее чем латексоебство.
>>389074слабо цветным научиться?
>>389245http://www.codecogs.com/latex/eqneditor.phpЕсть же онлайн версия, вот её и приклеплю.
>>389246>такая хуетень, как на пикрил не поддерживается (>>389241), двощам достаточно и примитивных символов а-ля $\mathbb{N}$ под годнотой я имел в виду саму книгу, не все дващеры умеют в латех, а у львовского одно из лучших введений>>389247нет, долго фотографировать и загружать, проще в латех научиться, когда парочку pdf-ок сделаешь привыкнешь и потом уже будешь пихать латех во все подряд
\int \bigcup \prod
>>389251бля стрелка лишняя в начале
>>389252доллары ставь
>>389252и есть специальная функция ПРЕДПРОСМОТР, если там не вышло правильно, то и в посте не будет
>>389250там далеко не все, лучше ссылочку на учебник тоже оставить (он в бесплатном доступе на сайте мцнмо)
>>389257Ладно.
>>389254И где про доллары написано с примером, в факе?
$$\int \bigcup \prod$$
$\int \bigcup \prod$
$\int$ $\bigcup$ $\prod$
>>389261kakoi nahui blyad primer?>>389262>>389263>>389264chuvack, testi v predprosmotre!ili mogesh sozdat' otdelniy tred dlya testa, dumau, mocha ne potret
>>389246Никто тебя не заставляет, но это удобно и красиво, а главное, уважительно относительно других участников форума.>>389247А потом все дружно разбираются в твоём курином. Плюс по почерку можно сдеанонить.Ещё такое замечание: по правой кнопке можно посмотреть команды $\TeX$, с помощью которых была набрана формула. И не забывайте про предпросмотр.
>>389251>долго фотографировать и загружатьцифровое перо
>>389269>Плюс по почерку можно сдеанонить.Вот уж нихуя себе проблема.
Посоветуйте цифровую ручку. Кто нибудь пользовался? Ебал я ваши латексы без латекса.
Короч хочу blue tooth ручку, чтобы писала на любой поверхности, хоть на бумаге, и сразу создавался файл по кликам "начал писать" и "закончил писать". Денег есть 2000 руб.
>>389274Тебе в раздел с техникой, а не сюда.
Учебник Львовского — http://www.mccme.ru/free-books/llang/newllang.pdfКраткий фак dxdy — http://dxdy.ru/topic183.htmlРекомендации и многочисленные примеры с Википедии — https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%A4%D0%BE%D1%80%D0%BC%D1%83%D0%BB%D1%8BФормулы нужно окружать знаком доллара. Если окружить двойным знаком доллара, то формула вставится на новую строку по центру. Например: $\text{\$f \colon X \to Y\$}$ даст $f \colon X \to Y$, а $\text{\$\$f \colon X \to Y\$\$}$ даст $$f \colon X \to Y.$$
>>389276Ну может мы все перейдем на одну модель какую то совместимую с мат тредом. Может кто уже пробовал. Пока что я понял, что это дорого и геморройно - кроме ручки еще нужна пиздюлина-сенсор в которую нужно заправлять лист бумаги. И чернила расходиники. Проще тогда stylus с собой таскать. Или вообще формул не писать, ну их нахуй.
>>389236Кроме как по производным, иначе первообразные не получить вообще?
Думаю понаехать на букинистический рынок и прикупить какое-то советское издание по теоретической механике. С принципом Д’Аламбера там, и прочим. Можете посоветовать каких-то годных авторов?ин б4 Арнольд.
>>389332Ландау мне его с Арнольдом в универе выдали, доволенЕще Голдстейна советовали
>>389332Ольховский.
>>389341>>389341Это не теоретическая механика, это аналитическая механика. Теоретическая механика - это статика и динамика, то, что на западе называют Engineering Mechanics.
>>389345Нам сказали, что это учебник для детей
>>389347А почему тогда именно она входит в курс теоретической физики?
Посоны помогите
>>389352Щас помогу.
>>389353Вот.
>>389354Фикс.
>>389355Чет не пойму, у тебя "^" - степень обозначает?
>>389357Нет это и.
>>389354>>389355Спасибо анончик
>>389278пока макака не подключить mathjax это все пусто.
>>389095Не сердись будет тебе конструктивная математика, просто у меня темы вперёд на несколько тредов расписаны. Да и можно хотяб из жалости дать комбинаторики взять 20-й гет.
Какие яп сейчас в тренде у математиков?
>>389399PETOOH coq.
>>389400Понятно
>>389402https://ru.wikipedia.org/wiki/Coq
>>389404>Cocorico!, the Coq Wiki — Кукареку!, вики по CoqЛол.
https://www.youtube.com/watch?v=adhwZOWYgOY&list=PLCB7E37537330650A&index=4Поясните за это. Почему мы с неба берем икс и умножаем их, сокращаем. Как это называется, что искать?
>>389408Скажи, что ты троллишь плиз
>>389411Ладно. Это было слишком жалко. Ведь всем ясно, что какой не делай порядок дроби..
>>389022 (OP)Ну чо, комбинаторы, вот вам лёгкая задачка. Ваши решения.
>>389437ОП, не пались сурс дай
>>389447Винберг. Задача 3.7.1 (третья глава, седьмой параграф, страница 128 издания 2011 года).
Вот смотрите, наработки ньютона про касательные к кривым основываются на наработках фермы, который адвокат и теоремы разной степени великости изобрел, и его куратора в интитуте, исаака барлоу.Так вот, по какому принципу они рисовали касательные к графикам в некоторой точке? Есть где то инфа про темную эру технологий высшей математики?
>>389449Они нормированные кольца изучали.
>>389437Доказать, что размерность пространства однородных многочленов степени $d$ от $n$ переменных равна $$CC^d_n=\frac{n(n+1)\ldots(n+d-1)}{d!}$$ (число сочетаний с повторениями из $n$ по $d$).
>>389450Может гамалогии с тапалогиями?
>>389457Может? Кто знает?
Немного оффтоп, подскажите уже дохуя долго думаю, пикрелейтед. R ком.асс. кольцо с единицей, справа факторкольцо по модулю главного идеала
Посоны, никак не могу интутивно понять гомотопическую эквивалентность. Если с гомеоморфизмом всё понятно - все непрерывные гладкие преобразования разрешены, есть интуиция эластичной ткани (возьмем двумерный случай) - можно представить себе преобразования тора в кружку. Как быть с гомотопической эквивалентностью? Вроде я знаю примеры про отрезок и точку, но в общем случае интуитивно не чувствую какие преобразования можно делать над пространством. Может есть какие-нибудь охуенные картинки для этого или видушки?
>>389463Вот вам делать нехуй-то. мимо инженер Термоштепселя
>>389463В чём вопрос?
>>389466изоморфность доказать же
>>389467Может теорему о гомоморфизме попробовать.
>>389467По определению алгебраического расширения. Обычная процедура построения расширения данного поля, позволяющая добавить в него корень многочлена f(x) — это взятие факторкольца кольца многочленов по главному идеалу, порожденному f(x). Например, пусть поле K ...https://ru.wikipedia.org/wiki/Расширение_поля
>>389470Во первых R это кольцо, во вторых, будь это поле, и слева и справа были бы расширения, но изоморфизм это не доказывает
>>389463f(a + b\sqrt{d}) = [a + bx].Проверяется, что f - изоморфизм, тупо в лоб.Это ты из 2го листка НМУ по алгебре взял?
>>389474>$f(a + b\sqrt{d}) = [a + bx]$Доллары забыл.
>>389474я тоже с этим листком. это полюбасу халявщик, осталось вычислить.моча, скинь Ip пидора >>389463
>>389474Оттуда, спасибо, чет тупил долго над тем как классы у факторкольца выглядят
>>389477
>>389478Не знаешь какой срок сдачи листков по алгебре? По геометрии я знаю, что до конца семестра, а по алгебре чет не нашел инфы.На матан я планирую забить и не решать ниче, потому что там курс МЕГАУЕБИЩНЫЙ. Я думал там будет типа как во Львовском, т. е. курс начнется с определения топ. пр-ва, потом действительных чисел, потом компактность, связность и т. д., а на этом курсе лектор даже про метрические пространства не говорит. Он пишет:> Опр. Расстояние в R: \rho(x, y) = |x - y|> Опр. Расстояние в R^n: \rho(x, y) = ...Когда он начал доказывать, что в R (или R^n, не помню) может быть только один предел последовательности, вместо того, чтобы доказать это для произвольных хаусдорфовых пространств, я встал и ушел и больше на это дерьмо не приду.
>>389481Так же можно алгебру сдавать в любое время до экзаменаЗа матан плюсую, профитней с зоричем или колмогоровым фоминым дома посидеть
>>389481Дай угадаю не глядя.Вьюгин?
>>389483угадал
>>389484Хех. Он с мехмата просто, и ориентируется на мехмат. Листочки стоит всё-таки порешать, имхо, они у него забавные. И ближе к концу он начнёт интересные вещи упоминать.
спросил у ромы, крч, ответит - отпишу
>>389497Вот, пожалуйста, из первых уст. Вообщем, ждем-с!
Многие из нас задумывались, а почему в школе мы заучивали (зубрили) таблицу умножения, не проверяя её правильность, и не находили ответа. У большинства учащихся этот вопрос не стоял, нас с «пелёнок» приучали жить на «веру» и вот к чему это привело. 2×3=6, или 2×3=2+2+2=6, хотя в математическом справочнике [1] и в Советском энциклопедическом словаре [2] действие умножение записывается как А×В = (А×А×А×…×А) В раз. Логично и по правилам математики следовало записать 2×3=2×2×2=8. Трудно поверить, но преподаватели «учители» математики не могли ответить, почему имеет место двойное толкование и различные результаты действия 2×3=....?Второй пример 2×0=0, а два самолёта умножаем на ноль = 2сам. ?, а два самолёта умножаем на три (3) получаем восемь (8) самолётов или в виде цифр 2сам. × 3=8сам. Страшно подумать, именно математики вместо убедительных расчётов и доказательств оперируют догмами 2×3 =6 - это истина!Убедительно и доказательно ответить на эту и другие проблемы математики приходится людям, обладающим вольным мышлением, способным к проверке расчётов по установленным правилам математики и здравой логики мышления, правописания, составления и произношения определений.Во-первых, отделим математику числовую (цифровую), где считают только цифры, от математики предметной, где действия производят с предметами, т.е. счёт предметов (счёт РУСов). Во-вторых, в действующей математике почему-то мы начало счёта ведём с единицы, а не с ноля(?), а таблицу «умножения» на школьных тетрадях начинаем считать с 2 , а не с единицы, при этом не показываем умножение на ноль и единицу. В-третьих, в природе ничего дробного нет, а есть только целые природные единицы. В-четвёртых, в природе нет ничего отрицательного и положительного, а есть реальные предметы и соответственно написанные цифры, тогда как положительное и/или отрицательное – есть условность и/или мнение отдельных лиц или группы лиц.В-пятых, знаки плюс «+», минус «–», умножить «×», разделить «:» ни к какому числу и/или предмету не могут принадлежать, так как они символы действия с предметами и цифрами. В-шестых, всякое слово должно иметь логическое и функциональное продолжение т.е. действие, на пример: сумма - суммирует; умножение – умножает; кузнец – куёт; жнец – жнёт, счетовод – считает, лжец лжёт, жрец – жрёт и т.д. В-седьмых, на каком основании математическое действие суммирование, где результатом является сумма - Σ, ПЕРЕОПРЕДЕЛИЛИ на слова «сложение и складывание», которые к тому же обозначаются знаком «+», который имеет принадлежность к слову СУММА - Σ.[2] Так в справочнике [3] на стр. 224 производят подмену логики на ложь: «сложение» одинаковых слагаемых называется «умножением»!? Там же –«сумму Σ - 2+2+2+2 можно записать иначе выражением 2×4 такая запись называется ПРОИЗВЕДЕНИЕМ». В математике знак (символ) «×» относится к действию умножение и никогда не применялся в действии суммирование. На стр. 225 [3] – «число, которое «складывают», (очередное переопределение слова суммирование на отсутствующее в математическом аппарате слово «складывают»), первым - называется первым множителем», а в правилах суммирования стр.191 «сами числа называют слагаемыми» и знак «+» ». Ошибкой эти целенаправленные переопределения назвать невозможно, получается, что действие суммирование зависит от того какие числа (цифры) мы суммируем, если суммирование различных чисел (цифр) это сумма, а суммирование одинаковых чисел (цифр) это не сумма! В математике предметов суммирование одинаковых предметы сумма имеет место быть, а при попытке суммировать различные предметы, действие суммирование не состоятельно, т. е. необходимо провести переопределение предметов на одинаковое название, например: 2 берёзы + 1 ёлка + 3дуба необходимо переопределить в слово «дерево» и только тогда получим сумму 2д+1д+3д=6д
>>389511Форсы рыбы (и ящиков) (..и ящиков с рыбой) здесь не любят, к тому же слишком большой текст, громоздко смотрится в трэде, портит егорепу лови
>>389511>в Советском энциклопедическом словаре [2] действие умножение записывается какТакой-то пиздёж.
Воеводский читает лурку.
>>389521Михайлов, Вербит, Вавилов... да бля, все читают
>>389523Луркмор как кузница математических богов.
>>389022 (OP)>>389022 (OP)Ну чо, ОП-хуй, не взлетел твой трэд, сколько времени уже прошло, а сообщений всего 143, даже введение латеха не дало большого резонанса. Теперь нам поможет только какой-нибудь клетко-кун (но он появляется с определенно периодичностью и будет еще не скоро), а все, блядь, потому, что нужно было создавать ОП-пост по мотивам предыдущих трэдов и форсить те вещи, которые близки народу, а ты, блядь, взял, из жопы выковырял какую-то комбинаторику и "на те, дийзайте", причем даже с комбинаторикой фейл, как говорят на dxdy "не сформулирована тема обсуждения", и здесь тоже важен правильный ОП-пост, вообщем, придется нам теперь ждать клетко-куна или подобного живительного чуда. А пока трэд дохлый. /thread
>>389527Не паникуй, в выходные всегда постинга мало.
>>389527нет у меня никакого латеха, не пизди. на духдуду есть, а тут нет.
>>389527Да клетка ниочень, чесна-чесна. Лучше бы пророк-открыватель с 11 треда очутился здесь, но он наверняка уже снаружи всех измерений и нас не видит за загромаждением других вселенных. Жаль, жаль, жаль и ещё раз жаль.
>>389545Почему такой интеграл не берется?
>>389559потому что дидос
Аноны, подскажите годную книгу для изучения материала 10-11 класс, чтоб было побольше теории и объяснений, а то у нас только задачник.
>>389590Пратусевич Алгебра и начала анализа 10-11
Не разберусь с обратной пропорциональностью, нигде в гугле не мог найти формулу как решать задачи.Что нужно делать? Что нужно знать что бы такие задачи быстро и правильно решать?
>>389316Бамп вопросу.
>>389621Там всякие разложения в ряды и т.д.
>>389026
>>389622Разложением в ряд можно точно найти? В итоге ведь сумма будет.
Посоны помогите пож-та.
>>389638(1/10)^nне благодари
>>3892452 недели экономил на дошираках "Ла Паста", вместо них ел обычные с курицей, итог: заработав язву желудка, накопил на пикрил. ну шо, двачую, годнота!
>>389651но это же слегка устаревшая бесплатная книжка, которую можно распечатать в любом копицентре
>>389654Приятнее в руках держать хардковер, я за 360 деревянных на ozone купил. а распечатать дороже (она достаточно большая).
>>389654Двачирую, есть же XeTeX теперь. С юникодом из коробки.
>>389650>>389650(1/10)^nНо ведь неправильно же, так как 1/10 умирает, то в живых остается 9/10 часть от них, а значит10^6 * (9/10)^(n/10)
>>389437Очевидно же всего мономов степени d от n переменных именно столько, а мономы линейно независимы и порождают это пространство
Учу линейную алгебру по самоучителю, иногда для развлечения и закрепления всей этой хуйни раздумываю над какими-то рендомными вещами. Правильно ли я понимаю, что вращение фигуры в пространстве с нечетной размерностью всегда имеет как минимум ось вращения, в то время как в пространстве четной размерности это не так?
как стать таким умным, как вы? В каком лучше порядке изучать эти разделы математики шоб стать богом?
>>389766Даже такой вопрос. Учусь на прикладной математике, всё понимаю, но до олимпиадников далеко и беглости не хватает. В каком направлении развиваться?
>>389766начинай с мемасиков. и сразу будешь казаться умным для ньюфагов в этом тренде. просто запомни, 1 и 2 культура, вербит, гомологии - хорошо, арнольд - плохо, надо его хуесосить.
>>389766Обычно начинают с изучения алгебры, топологии, real analysis и линейной алгебры. https://www.maths.cam.ac.uk/undergrad/course
Кто знаком с трудами Вентцель: чем ее "Теория вероятностей" отличается от ее же "Теории вероятностей и ее инженерных приложений"?
>>389767>но до олимпиадниковОчевидно же:https://www.amazon.com/IMO-Compendium-International-Mathematical-Mathematics/dp/1461428742/Есть на либгене.
>>389771Просто задрачивать до просветления и параллельно читать учебники?
>>389768>гомологииТолько если этиловые>>389772Да. Пройдись по книге о пруфах (с решением упражнений), например:https://www.amazon.com/Mathematical-Proofs-Transition-Advanced-Mathematics/dp/0321797094/Тоже есть на либгене.
>>389773Всю жизнь мечтал о такой книге, рили. Есть ещё что-нибудь о доказательствах?
>>389772Если достаточно силен в исчислении и линейной алгебре, пройдись также по этой книге, там достаточно нетривиальные задачи. https://www.amazon.com/Mathematical-Methods-Physics-Engineering-Comprehensive/dp/0521679710/>>389774https://www.amazon.com/Book-Proof-Richard-Hammack/dp/0989472108/https://www.amazon.com/How-Prove-Structured-Approach-2nd/dp/0521675995/
>>389773Joseph J Rotman Journey into mathematics an introduction to proofsTaylor, John Garnier, Rowan Understanding Mathematical ProofTed Sundstrom Mathematical Reasoning Writing and ProofEpstein, Richard L Reasoning in science and mathematics essays on logic as the art of reasoning well
>>389768А почему Арнольд -- плохо? У него же годная книга по теормеху и диффурам
>>389777ну это мемасик про то что он был ебнутый и воевал с бурбаками.
Закидываю на читалку, спасибо за названия.
Посоны, где в математике или жизни используется сортировка равномерно распределенных данных bucket sort? нужно для отчета по лабе, не знаю что писать
>>389743>всего мономов степени d от n переменных именно столькоProve it.
>>389769>начать с топологии...ну тут уточнить, что АЗОВ ОБЩЕЙ, а так топологией (глав образом алгебраической) обычно заканчивают (фоменко, перельман, вербит, рома, вовевод итд - они все пизданутые, ВСЕЕЕЕ)
>>389799воевод*
https://m.youtube.com/watch?v=0hCn3TIgfTM1:57:20 — 1:58:10неиллюзорно
>>389802лол, тоже сегодня смотрел, 2 мин под столом
>>389837Клетко-кун, ты ли это?Пацаны, что читать после Гашкова и Алексеева? Винберга с Кострикиным, или есть ещё годнота, которую можно было бы впихнуть между ними? (Только не Сканави, его листал - точно мне не пригодится)
>>389802>абсолютно совершенно не иллюзорно мотивируетВ реале, по приколу.
Ещё советую книгу Яковлева по комбинаторике. (пик 1) Пик 2 - поделюсь с вами радостью, которую приобрёл.
>>389874Курс высшей математики Смирнова прикупи. Полезней будет, чем со школьной математики сразу же прыгать в мат. анализ Зорича.
"Любят русские люди бунтовать!Встанут на колени перед барским домом и стоят подлецы!И ведь знают, что бунтуют и всё равно стоят!"
>>389875С чего ты взял, что я буду "сразу" приступать к Зоричу?Дискретная математика -> освежить школьную алгебру -> Кострикин -> Зорич.
>>389879Очень хуевая последовательность. В любом случае, >Дискретная математика -> освежить школьную алгебру -> КострикинНи разу не подготовят тебя к Зоричу. Я не знаю уровень кострикинской алгебры, но судя по его и манинскому учебнику по линейной алгебре и геометрии, он может быть вполне серьезным, поэтому к Алгебре тоже нужна подготовка. Учебники могут быть просто замечательными, но пока ты не получишь интуитивного представления о предмете, тебя ждет постоянная фрустрация. Кстати, что за учебник по дискретной математике? Я когда-то Новикова читал, он ни разу не идет перед элементарной математикой.Моя тебе рекомендация - начни делать школьную алгебру и параллельно (в общественном транспорте, или перед сном, или на выходных) читай Смирнова (там упражнений нет). Можешь даже смешивать с другими учебниками, Линейной алгеброй Ильина-Позняка, например, если надоест читать одну книгу: прочитал целый раздел Смирнова -> прочитал целый раздел Ильина-Позняка -> прочитал целый раздел Смирнова и т.д. В любом случае не жди, что прочитав и даже проработав одну книгу, ты все усвоишь. Читать придется много.
>>389879Соглашусь с аноном выше, что последовательность странная. Во-первых, читать учебник по алгебре и матану желательно параллельно. Во-вторых, Кострикина лучше чередовать с Винбергом, ибо первый страдает переизбытком определений с первых же страниц, непоследовательным изложением, целым океаном опечаток (может быть, в следующих изданиях их пофиксили, не вем) и прочим, а второй не всегда строг и некоторые вещи (на мой взгляд, важные для пониманию) им обходятся стороной (этим достигается простота изложения). Короче, Винберг требует большей математической культуры, чем Кострикин, и читается при наличии этой самой культуры намного проще. Что касается Зорича: этот учебник математическую культуру развивает, поэтому первый том нужно читнуть. Школьной программы должно хватить (не так страшен чорт, как его малюют). Преодолеешь первые две главы — дальше пойдёт намного проще, ибо главное — уловить суть теории множеств, привыкнуть к этому языку, понять ход математического доказательства (достаточность и необходимость), познать, для чего нужны аксиомы и как с ними работать. Конечно, одним Зоричем матан не заканчивается — другие учебники тоже стоит листать/читать/смотреть/сравнивать.
>>389874Советую вести дневник, где записывать интересные для себя открытия, структуру прочитанного и заметки о том, что стоило бы прочитать и углубиться. Поможет утвердить объем знаний.
>>3898911) Перед влезанием в высшую алгебру желательно иметь какое представление о линейной, пусть даже многие курсы по высшей алгебре и содержат разделы, посвященные линейной алгебре (у того же Винберга линейная алгебра изложена отвратительно). Плюс на английском есть замечательные книги по высшей алгебре в изложении, доступном даже для семиклассников. Тот же Пинтер, например.https://www.amazon.com/Book-Abstract-Algebra-Second-Mathematics/dp/0486474178/2) Зорич предполагает предварительное знакомство хотя бы с курсом дифференциального и интегрального исчисления. В упражнениях без знаний теории доказательств и сильной базы по другим элементарным учебникам человеку вообще практически нечего делать. К тому же он достаточно непоследователен педагогически, например, дает разложение экспоненциальной функции, косинуса, синуса и прочего по рядам еще в третьей главе, при изучении предела (стр. 169 в издании 2012-го года). Зачем? Чтоб объяснить через пару сотен страниц. Когда ты это первый раз видишь и до этого с рядами вообще не сталкивался, это вызывает недоумение.Собственно, у белых людей так и учат: сначала калькулюс, потом анализ.
>>389904> Когда ты это первый раз видишь и до этого с рядами вообще не сталкивался, это вызывает недоумениеОн про ряды в начале той же главы говорит.
>>389906Но не о формулах Маклорена и Тейлора.
>>389907Он говорит пока принят их на веру и заучить, а потом даст их доказательство.
>>389910Это не педагогический подход и это предполагает наличие предварительных знаний. Ты читал "Анализ" Тао? Вот там педагогический подход.
>>389904>желательно иметь какое представление о линейнойО чём речь?>у того же Винберга линейная алгебра изложена отвратительноПоясни, пожалуйста.>Зорич предполагает предварительное знакомствоНет же. Чтобы его читать, хватит школьной программы и знания, что интеграл — площадь под графиком.>В упражнениях без знаний теории доказательств и сильной базы по другим элементарным учебникам человеку вообще практически нечего делать. Тут да. С упражнениями он иногда перегибает.Никто и не предлагает читать только Зорича, но пугаться и обходить его стороной тоже нет смысла. Есть в нём огрехи, но есть и много сильных сторон. Моё мнение такое: учебник Зорича для школьника — это как кинуть его (не умеющего плавать) в омут: многие действительно выплывают, но подход, конечно, не педагогический.
>>389912>О чём речь?О том, что высшая алгебра зачастую сразу же вводится слишком формализированной и абстрактной для понимания человеком, не имеющим никакого интуитивного понимания предмета. С линейной алгеброй дела обстоят попроще, существует много учебников начального уровня.>Поясни, пожалуйста.Предполагает наличие элементарных наглядных знаний с учебников попроще.>Чтобы его читать, хватит школьной программы и знания, что интеграл — площадь под графиком.Чтобы читать - хватит. Чтобы усвоить - нет.>пугаться и обходить его стороной тоже нет смысла.После Смирнова (или Куранта/Фихтенгольца) - самое то, до них - пустая трата времени. Я, например, когда решил устроить ревизию своих математических знаний, купил курс матана Кудрявцева. Полистал, полистал и отложил. Вместо того, чтоб его мучить, взялся за учебники попроще. Зато сейчас его читаю и понимаю, как же он прекрасно написан.>это как кинуть его (не умеющего плавать) в омутПусть тогда берет двухтомник Кнаппа по вещественному анализу (на английском), там в первом же томе описываются гильбертовы и банаховы пространства.
>>389915>Предполагает наличие элементарных наглядных знаний с учебников попроще.Да, у Винберга в целом такой подход, поэтому я и говорил, что он требует большей математической культуры.>Чтобы читать - хватит. Чтобы усвоить - нет.Наверно, всё-таки ты прав, анон. Если совсем нет никакого бекграунда, очень тяжко придётся во время чтения первых двух глав, поэтому литературу вводную стоит почитать, но рекомендовать я ничего не могу, ибо я читал Зорича практически без бекграунда, попутно получая его из гугла/общения с уже шарящими людьми.
Аноны, чтобы закреплять материал надо решать задачи (в том числе и на доказательство) а не начинать с учебников попроще! К тому же Зоричу подойдёт в качестве задачников Очан(есть подробные решения) + Демидович, для алгебры Проскуряков, там много задач на доказательство.
>>389917К тому же Смирнов сам по себе написан очень приятно (даже с литературной точки зрения), да и охват разделов у него внушительный, пусть и заточен под математическую физику. Вдруг >>389874 потом решит навернуть Ландау, Зорич в этом плане совершенно бессмысленный.>>389919Как ты будешь решать задачи, если ты не понимаешь что от тебя хотят? Ну читанул ты Зорича, не понял ничего, выставили перед тобой пикрилейтед. Что ты будешь делать?
>>389921Конечно, человек должен понимать, зачем изучает математику, и уже, основываясь на этом понимании, он должен выбрать, что читать и куда двигаться. Для математика Зорич, как мне кажется, вполне подходит. Смирнов всё же больше для прикладников.>>389921>выставили перед тобой пикрилейтедНе тот анон, но предположу, что, судя по обилию факториалов, придётся использовать формулу Стирлинга (у Зорича она, если не ошибаюсь, возникает только в конце второго тома).
>>389935>Для математика Зорич, как мне кажется, вполне подходит.Вот есть человек со школьными знаниями. Он уже математик или еще нет? Или может быть он прикладник? Или же он просто человек со школьными знаниями. Тем более, у Смирнова та же математика, что и Зорича, а не какая-то своя, отдельно выдуманная. Я думаю, что чистые математики вполне разбираются и во всяких вариационных исчислениях, вон у Теренса Тао в бложике квантовую механику обсуждают. А учитывая то, что >>389874 сам по себе программист, так даже лучше.>придётся использовать формулу СтирлингаВ 1.8.
>>389921>Как ты будешь решать задачи, если ты не понимаешь что от тебя хотят? Ну читанул ты Зорича, не понял ничего, выставили перед тобой пикрилейтед. Что ты будешь делать?Жопой читал, да?> К тому же Зоричу подойдёт в качестве задачников Очан(есть подробные решения) + ДемидовичПосле решение задач пикрелейтед, понимание будет. Ты приводишь сложные примеры, надо начинать с лёгкого.
>>389940>>389939Чего вы так уперлись в этот калькулюс? Я уверен такие люди как Каледин, Павлов, Вербицкий так упорно этим никогда не занимались.
Чому получаются разные ответы? Разве не без разницы, через какое число выражать?
>>389947Неправильно умножил $1/3$ на $3\sqrt{7}-1$.
>>389939>Он уже математик или еще нет?Можно предположить, что он уже студент, учащийся на математика/прикладника/программиста/etc. Суть в том, что учить в первую очередь нужно то, что тебе пригодится, а уже потом можно читать что-нибудь для общего развития. Если человек учится на математика и имеет желание им стать, то есть смысл читать Зорича сразу (попутно заполняя свои пробелы в знаниях). В других случаях можно его почитать, но этот вопрос уже будет второстепенным. Так же и наоборот: математик может почитать что-нибудь по квантовой механике, но потом. В общем, спорить нам не о чем, как я понимаю.
>>389874все что с пика есть, и в разы больше, 2 полки мцнмо, ща сфоткаю
>>389940>надо начинать с лёгкого.Кек. А вот здесь >>389919 ты был иного мнения.>а не начинать с учебников попроще>>389942>упорноЧто значит упорно? Я, например, говорю о калькулюсе как об необходимой прослойке между школьной математикой и анализом.>Каледин, Павлов, Вербицкий так упорно этим никогда не занимались.Пруфы.>>389953>Суть в том, что учить в первую очередь нужно то, что тебе пригодится, а уже потом можно читать что-нибудь для общего развития.Если он студент, то учить ему нужно то, что дает ему его профессор, стараться получить максимальные знания по предмету по любому учебнику, который дает ему его профессор, будь это учебник Лорана Шварца или Пискунов (а потом можно перепроходить предмет на любых других учебниках).А если он накупил книжек для саморазвития, да не знает как за них правильно взяться, то я ему просто даю совет, основанный на собственном опыте.
Анон, почему ответом на задачу Сколько клеток пересекает диагональ в клетчатом прямоугольнике размерами 199 × 991?является сумма сторон минус один (199+991-1)? Почему диагональ должна пройти через все прямоугольники, кроме одного?
>>389960>Что значит упорно? Я, например, говорю о калькулюсе как об необходимой прослойке между школьной математикой и анализом.Ну тут традиционно предполагает охуительный подход, где надо года два ебашить классический анализ, прежде чем идти дальше. На кой это алгебраисту? А человеку, который хочет современного (например, геометрического) анализа? Он ведь с такими темпами никогда до настоящей математики не дойдет. По мне анализ надо наборот урезать и облегчать до минимума, сейчас не времена Харди и Литтлвуда, чтобы строить все вокруг bag of tricks.
>>389963Тогда надо брать совершенно другие учебники. Тао, например, но не Зорича и не Рудина, по крайней мере не для первого раза.Тем не менее, даже Тао в своем предисловии предполагает знания калькулюса. Просто его надо учить по учебникам типа Стюарта еще в старшей школе, по хорошему.
>>389964Калькулюс это что-то вроде умения считать интегралы, пределы, ряды, диффуры?ньюфаг итт
>>389960>я ему просто даю совет, основанный на собственном опыте. Вот и я просто даю совет, основанный на собственном опыте: Зорича бояться не надо (при должных усилиях он читается хорошо). Ни ты, ни я не знаем, как конкретно взятый человек будет воспринимать эти учебники: кому-то будет легче так, а кому-то эдак. У каждого свой путь.
>>389966Это дифференциальное и интегральное исчисление (собственно, слово calculus и переводится как "исчисление": calculus of variations - вариационное исчисление, например). Представляет из себе>что-то вроде умения считать интегралы, пределы, ряды, диффурыто есть техническую и прикладную сторону анализа, его наглядный аспект. Как кто-то писал, калькулюс должен изучаться уже после вещественного анализа, потому что в вещественном анализе дается определение вещественных чисел, которыми оперирует калькулюс,, но в силу объективных причин (и исторически) он изучается перед анализом.>>389967>кому-то будет легче так, а кому-то эдакЗачем учить эдак, если есть нормальный путь?В любом случае, могу добавить к своим словам следующее: если читаешь книгу и не понимаешь что здесь происходит - просто вложи закладку и начинай читать другую, желательно более легкую книгу по предмету.
>>389968>Зачем учить эдак, если есть нормальный путь?Потому что эдак может оказаться быстрее и эффективнее. В начале многие моменты можно опустить, не заострять на них внимания. Всё зависит от задач, которые человек перед собой ставит.>вложи закладку и начинай читать другуюНепонимание может быть разного сорта. Мне кажется, невозможно читать учебник, всё сразу понимая (иногда приходится пару часиков или даже дней хорошенько подумать/привыкнуть к каким-то идеям/определениям; это нормально). Если уж совсем всё плохо и с первых страниц полный треш, то действительно стоит взять что-то полегче.У меня ощущение, что ты боишься напрягаться, хочешь, чтобы процесс обучения шёл легко и непринуждённо, что, по моему мнению, невозможно. В любом случае придётся много думать/рассуждать/читать разные учебники, поэтому нет смысла читать десять книг, чтобы подготовить себя к анализу. Конечно, будет попроще, но времени займёт неоправданно много. Справедливости ради отмечу, что брать полный хардкор тоже нет смысла (усвоение будет плохим). Будет ли Зорич для конкретно взятого анона хардкором, я не знаю, но скажу, что если учебник читается с усилием, но читается, значит, этот учебник подходит для тебя.
>>389971>Мне кажется, невозможно читать учебник, всё сразу понимаяИзложение другими словами или другими примерами бывает эффективней, чем двухдневная медитация над текстом.>У меня ощущение, что ты боишься напрягатьсяЯ металлофизик-материаловед, зачем мне напрягаться при изучении такого прекрасного предмета, как математика? Чтобы начать ее ненавидеть? Я когда не напрягаюсь, могу хоть все выходные посвятить математике. Но я говорил совсем не об напряженности или ее отсутствии, а об понимании предмета и систематичности. Это немного другой угол зрения.
>>389960> ты был иного мненияНет! Мы говорим про задачники, а не про учебники.
Откуда вот эта пикча?https://2ch.hk/sci/src/381147/14710018619010.jpg
>>390030Хабрахабр.
>>390030http://www.thebigquestions.com/borweinintegrals.pdf
>>390035Спасибо
Я, очевидно, совсем тупой. Как тут решать?
>>390047Записываешь xy. Раскрываешь y как (yx)x, получая x(yx)x. Левый x раскрываешь как y(yx). Получается (y(yx))(yx)x, что равняется yx.
>>390049Хм, я не догадался, что (y(yx))(yx) = y. Спасибо
>>389961
Элементарная теория множеств.Пикрелейтид. Братья, я всё правильно расписал (голубым выделено)? Нужно было тип формально доказать то, что голубым не выделено, но автор учебника уёбок какой-то и примеров даже не дал, не знаю, правильно ли я всё это делаю.
>>390193Совершать теоретико-множественные операции над высказываниями в этом контексте - ваще не правильно.
>>390193Идея доказательства верная. Чтобы доказать формально, можно расписать каждую из частей равенства как множество (заданное с помощью высказываний) и показать, что эти два множества на самом деле задаются совершенно одинаково.
Фундаментальный вопрос!Когда вы думаете решая задачу, вы говорите в каком лице? Например говорите себе домножим или домножу?
>>390196В первом лице.
>>390196Думаю, в третьем, ведь математикой занимается отдельная личность.
>>390199А в каком времени?
>>390198>>390199забыл указать, во мн. или ед. числе
>>390199
>>390196> в каком лице?В четвертом
>>390203Это очень важный вопрос, не стоит вскрывать эту тему шутки шутить!
>>390196Когда думаю, все глаголы в инфинитиве. Когда пишу, в первом лице, множественном числе, будущем времени.
>>390200Он домножит уравнение. Он запишет его. Он молодец, он может вынуть ручку из бедра. Он сделает еще уравнения.
>>390206Повезло тебе с ним. Он молодец.
>>390194А как правильно формально доказать пикрелейтид? Почему не правильно? Расписываю и показываю, что элемент (a) принадлежит множеству, так как это множество само задаётся изначально с этим элементом (a).
>>390208Не понимаю, чего ты не понимаешь, но я бы сделал так.
>>390216Мама тебя очень любит, раз такую доску купила.
>>390217Это да.
>>390208Достаточно вспомнить axiom of extension, чтобы доказать, что два множества равны.
Про знаки-зодиаки удалили вопрос. По ходу тот анон зарепортил, а я думал на понт брал или моча сам. Ну да ладно.>>389961Если предполагается известным, что угл. коэфф прямой = тангенсу угла между прямой и OX, то всё просто.Рассмотрим отрезок(диагональ прямоугольника) в R^2, то он переходит из 1 клетки в другую в точках, где хотя бы одна координата (x;y) - целочисленная. Назовем такие точки дверьми.Переход из одной двери в другую - пересечение 1 клетки. Выписав в строчку все двери: (a;b), (c;d), ..., (q;z) можно подсчитать кол-во переходов. Для этого нужно поставить между двумя соседними дверями что-нибудь(цифру 0 к примеру), и кол-во этого что-нибудь = кол-ву переходов. Т.к. за каждой точкой, кроме последней стоит 0, то их кол-во = кол-во дверей - 1.В твоей задачи двери имеют вид (a;b) где a лежит в [0; 199] и b в [0; 991], но 0 не считаются, выходит дверей = 199+991 и кол-во переходов = 199+991-1Коэффициент важно знать в конкретной задаче, потому что при таком подсчете дверей, как выше, двери (a;b) где и a и b - оба целые будут считаться за 2, а не за 1.
Вот попробовал решить пунки "a" в этой задаче, правильно ли?25/100(6+x) #ну это содержание алко в будущей микстуре+x #кол-во воды которое есть в будущей микстуре= 6 + x # при сложение составляющих и получается микстураРешил уравнение, получил x=18Не знаю правильно ли, но вот если 6 это 100%, то 18 это 300, и получается микстура 100%+300%=микстураили 1/4 (то есть 25% алкоголя)+3/4(вода)=микстураПравильно решил?
>>389961Тьфу, не через все клетки. Количество всех клеток у тебя не 199+991, а 199*991. А то ты меня напугал, думаю, как он так.НОД(199, 991) = 1 (оба простые). Следовательно, ни через один из узлов наша диагональ не пройдёт (через точку с целочисленными координатами, где соседствуют четыре клетки). СЛдеовательно, диагональ будет переходить на следующую строку обязательно захватывая сразу две клетки - в нижней и верхней строке. Итого всего столбцов 991, в каждом из них есть одна клетка, тронутая диагональю, а в 198 из них - сразу две. Вот и получится ответ.>>390272Двач больше запутывает, чем помогает, вот что ты написал? Я ведь даже подумал, что это серьёзная задача (а это 7 класс).>>390276Абсолютно верно.
>>390289Я об этом и писал. Переход от (a,b) к (c,d), где хотя бы одна координата целочисленная - это пересечение 1 клетки.
>>390292И число таких переходов = кол-во пересеченных клеток.
>>389968>калькулюс должен изучаться уже после вещественного анализа, потому что в вещественном анализе дается определение вещественных чисел, которыми оперирует калькулюс,, но в силу объективных причин (и исторически) он изучается перед анализом.Что ты несешь. Какие еще исторические причины. Калкулюс это беспруфный анализ, формулы для инженеров, и все. Если ты изучал анализ, какой тебе еще калькулус нужен.
Как доказать пикрил?Голубое - моя попытка, но хуйня же какая-то вышла. Нет?
>>390324Полная хуйня, братишь.
>>390325Так помоги же, блядь!Алсо, верно ли, что если a ∈ y → a ∈ x, то a ∉ y → a ∉ x?
>>390327y = {1}x = {1,2}
>>390324Как это у тебя слева от знака равносильности стоит высказывание (ещё и некорректное), а справа - множество? Что ты этим сказать вообще хочешь? Высказывания и множества -вещи совершенно различной природы.
>>390328Но верно вот это: если a ∈ y → a ∈ x, то a ∉ x → a ∉ y.
>>390331Это легко можно проверить. Предположим, что a ∈ y → a ∈ x. Если a ∉ x, то a ∉ y, поскольку из a ∈ y следовало бы a ∈ x. Обратная импликация, кстати, тоже верна.
>>390324Анон, сейчас я тебе всё подробно распишу.
>>390345Вот этому говноеду >>390344 ты будешь расписывать?
>>390345Во первых у тебя запись некрасиво выглядит. Можно не писать квантор для всех, а проверить если один элемент приндалежит выражению слева => принадлежит справо, и если один элемент приндалежит выражению справа => принадлежит слева. Этого достаточно.Во вторых это выражение истинно только если x-подмножество z.>>390346Я уверен, что батхёртит от своей же беспомощьности.
>>390347А ведь это доказательство НЕКОСТРУКТИВНО!!! Хотя кого кроме самих ко-ко-консруктивистов это ебёт! ;)))))))))))))))
>>390347В начале второй строки опечатка?
>>390353Да.
2x=103x-b=-2y5x-17,5=yb - мой возраст
>>390347Не понял третью эквиваленцию. Как а, принадлежащее Х и Z, эквивалентно а, принадлежащему Z и (Х но не Z)? Ведь выражение в скобках это пустое множество, если Х включено в Z, и содержит элементы эксклюзивные для Х, если не включено.мимо
>>390356Пофикшенная версия.
>>390357Пиздец, нахуя так выёбываться? Это правда необходимо для корректности пруфа, что ли? Я бы пропустил половину шагов там.Алсо я так и не понял какую это имеет связь с z - (z - x) = xЭто какое-то логическое выражение, что ли? Что оно значит?
>>390358>Я бы пропустил половину шагов тамЯ бы тоже пропустил, но я для расписать подробно. >Алсо я так и не понял какую это имеет связь с >Во первых у тебя запись некрасиво выглядит. Можно не писать квантор для всех, а проверить если один элемент приндалежит выражению слева => принадлежит справо, и если один элемент приндалежит выражению справа => принадлежит слева. Этого достаточно.И ещё я заметил, что у тебя в доказательстве есть оишбки. Серьёзные. Ты пишешь знак принадлежности логическому выражению, а не множеству. Тебе правильно хуём по губам проводят. Посмотри примеры доказательств таких выражений.
>>390359>ошибки
>>390358>Что оно значит?
>>390361Двачую.И впервый раз проиграл с такого ответа, чего а уж в мат-треде я не ожидал увидеть этой картинки.
>>390359Ну вот поэтому надо ему не решения расписывать, а отправить читать какую-нибудь энтри-левел книжку с логикой и ТМ, где всё поясняется максимально подробно, как для дебилов.
>>390364Пратусевич алгебра 10. Читай.
>>390359Да не он я. Мимоадекват. Вот объясни как ты это верхнее выражение с пика доказываешь своим доказательством? Я понимаю как из первого тезиса в твоем пруфе следует последнее, но не понимаю, что означает вот это вот я - (я - ч) = ч
>>390365Лучше листочки c 57 школы.
>>390366Там двойные стрелочки. Если идти в обратном порядке, то из последнего следует первое.
>>390358Даны два множества z и x (хотя этого не совсем достаточно). Нужно доказать, что множество z - (z - x) равно множеству x. Чтобы доказать это, нужно использовать вот эту аксиому https://en.wikipedia.org/wiki/Zermelo%E2%80%93Fraenkel_set_theory#1._Axiom_of_extensionalityТот анон так и сделал.
>>390379"-" это "\"? Ебать совок.
>>390380> Пратусевич> нормальные учебникиНа ноль поделил.<==== Вот по чему надо начала теории множеств учить.
>>390382Угу.
ф^0(Х) это Х?
>>390399Что такое ф, 0(x), X?
>>390400Функция """"""""""""""в степени"""""""""""" нуль от множества Х.
>>390403Ты какой-то бессвязный бред написал.
>>390404Ну функция в степени один это она сама. В степени два - это композиция её на себе. Три - ну ты понял. Так вот записывают ли нулевой степенью функции сам домен?
>>390406https://en.wikipedia.org/wiki/Function_composition#Functional_powers
>>390408А это. Нулевая степень - тождественные преобразования.
>>390410>ГОСПОДИНВ голос. Еблан тебе уже Пратусевича скинули, хотя он довольно сложный на самом деле. Ты его не поймёшь. А раз ты так базаришь шавка, то иди и Бурбаков наверни. Они есть на инглише.
>>390410halmos naive set theoryОчень хорошая.
>>390415http://www.springer.com/gp/book/9783540225256
>>390358>z - (z - x) = xОчень просто - раскрываешь скобки, сокращаешь z и остается х. Хули непонятного? Доказано.
>>390432Тебе вообще математикой не стоит заниматься. Я серьёзно. Но если у тебя шило в жопе, то иди и почитай ПРАТУСЕВИЧА! Тебе там объяснят НОРМАЛЬНО. Какого хуя ты советы не слушаешь?
>>390323Real analysis is the theoretical foundation which underlies calculus,which is the collection of computational algorithms which one uses to manipulatefunctions.(c) T. TaoFrom the point of view of strict logic, a rigorous course on real analysis should precede a course on calculus. Strict logic, is, however, overruled by both history and practicality. Historically, calculus, with its origins in the 17th century, came first, and made rapid progress on the basis of informal intuition. Not until well through the 19th century was it possible to claim that the edifice was constructed on sound logical foundations. As for practicality, every university teacher knows that students are not ready for even a semi-rigorous course on analysis until they have acquired the intuitions and the sheer technical skills that come from a traditional calculus course. (c) John M. Howie
Вот вам задачка - сколько скринов нужно запостить, что бы по ним восстановить колво уникальных анонов?
>>390459Один, запощенный модератором.
>>390466Я так и думаю. Я своих постов не смогу отличить если вы мне дадите распечатку за месяц назад. А вы сможете?
>>390468Я могу.
>>390451Хови-хуёви хуйню несёт. Надо начинать с фундаменталсов всегда абсолютно. В противном случае трата времени. Конечно, университетикам похуй, так как они существуют, чтобы деньги выманивать и на пожизненные кредиты садить.
>>390459Как минимум один, а дальше - хз. Их же может быть два, а может быть сколько постов в треде.
А какой самый какольдный раздел математики? Я думаю, это конструктивная математика.
Началось: https://2ch.hk/d/res/401126.html
>>390497>Хови-хуёви хуйню несёт.Закукарекал на двачах иксперт с мировым именем.
Как у такой композиции может быть неподвижная точка? Даже если у превращения подобия и вращения одна и та же точка, сдвиг ведь её сдвинет.
>>390618https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%82С вращением всё ясно.
Есть ли какие-нибудь книги про биографию Карла Ф. Гаусса? Желательно со всеми сохранившимися письмами.
>>390618Если из каждой точки отложить вектор, на который его переместит вращение, там будут все возможные векторы (любое направление получается из-за круговой симметрии, любая длина меняя расстояние от центра вращения). Затем к ниму прибавлятся векторное поле - константа. Ясное дело, где-то будет вектор, который направлен в противоположную сторону к этому вектору сдвига и такого же размера.
>>390634То есть в задаче подразумевается, что вращение идет из плоскости на плоскость, а не в пространство? Но что теперь с гомотетией делать? Ведь если только её не центр не является этой самой неподвижной после первых двух функций точкой, то она переместится.
Вот смотрите, интегралы обычно считают выстраивая бесконечно малые прямоугольники параллельно оси игреков.А можно ли как то посчитать интеграл ставя такие же прямоугольники параллельно оси игреков?
>>390627http://libgen.io/book/index.php?md5=56B6F28BAB4CF272F4781C99DE114A1Eа письма можешь отделньо найти
>>390639
>>390645Отлизал бы ей писечку.
>>390645>>390639двачую сарказм
Суп, бурбакач. Где на пикрел нужно проявить СМЕКАЛОЧКУ?
>>390654Нечетная функция. Пределы симметричны относительно нуля. Значит что?
>>390663ага, интеграл равен нулю. Я так и думал.
Ребзя, а какое правильное определение алгебраического числа? Многочлен с целыми или рациональными коэффициентами?
>>390671Корень многочлена с рациональными коэффициентами.
Кто нибудь может объяснить: 2^2017^1999=1 mod 4 Почему именно 1?Или мне в другой тред?
>>390701У тебя что-то неправильно записанно, 2^x, x>2 делиться на четыре и у тебя ноль в остатке а не единица.
>>390702(2^2017)^1999 что то меняется?
>>390704Ничего. Там ноль будет.
>>390705понял, передал ментальные двачая
Сап. Помогите, пожалуйста.Что обычно в математической литературе подразумевают под записью на пикрелейтед?Имеют в виду, что элемент a принадлежит функции f вообще - то есть, может лежать как в области заданий X, так в области значений Y? Либо имеют в виду, что a - это именно "выходное значение", то есть, элемент только Y?
>>390759Ты какого хуя оба треда своим говном засоряешь, мудила? Один раз тут напиши и жди, хуесос обнаглевший.
>>390645>>390649Ну перепутал, че вы тут. Параллельно оси иксов.
>>390764Прости.
>>389022 (OP)А докажи мне, что 1+1=2.
>>390759Второе.
>>390775Первокультурные интегралы Лебега так и считают.
С какой конкретно книги начинать изучение топологии?
>>390797Болтянский либо Васильев, что пойдет.
Извиняюсь за оффтоп, но не знает ли кто из присутствующих, как найти первый том/часть книжки Франка Ф. и Мизеса Р. по мат. физике (я нагуглить смог ток второй том). И если кто знает, то накидайте похожих книг, т.е. книг, где не голая мат. теория, а конкретные физ. задачи.
>>390759Второе, тк это эквивалентная запись мн-ва Y.
>>390845А чего у физиков своего загона нету?
>>390845Коткин-Сербо, энджой жесткий матан
>>390901Вроде нет. Тут математики больше тусят.>>390902Спасиб, но там только термех, а у Франка Мизеса по всем разделам идёт, которые были в 37 году.
>>390901Нет физиков - нет загона. Физики вообще глобально вымерли в рунете.
>>390904В /b же довольно часто физ-треды были, да может и сейчас есть.
>>390795Поясни подробнее, и понятнее, если можешь.
>>390845http://www.ph4s.ru/book_mat_matphys.html
Мне такую задачку задали.Встретились как то Гаусс, Риман и Коши и заказали пиццу радиусом 15 сантиметров на троих.Вместо того чтобы разрезать её как все, через центр, они решают разрезать её параллельными разрезами. Где должны быть разрезы чтобы каждому достался одинаковый кусок пиццы?
>>390908Пишешь формулы для площади кругового сегмента и кругового слоя, решаешь уравнения.
>>390901Ну я есть. Хули тебе надо?
>>390907Спасибо
Здарова, бляди. Мастер Теории Множеств здесь. Преклонись мне.А теперь смотри внимательно на пикрил, шваль, голубое - это то, что нужно было формально доказать.Ниже три строки под голубым - моё доказательство. У меня всё получилось правильно, обезьяны? Ясно, что мысль правильна и доказывать надо именно так, я говорю именно о записи - правильно ли я всё формально записал и оформил? Можно так записывать? С местного уёбка брал пример, если что.Сосите.
>>390985Я третью строку не понимаю.>Можно так записывать?Я использую слова в доказательствах. Так проще.
>>390985Вторая строчка снизу неправильная. Хуйня написана, ей богу, вот ты попробуй прочитать это на человеческом языке. Да и следствие из неё последней строчки тоже неправильное. >>391007Хотел ему расписать, но ты сделал это первее, спасибо.
>>390906Не все функции "хорошие". Дохуя быдлофункций, как в ирл. Но их же тоже надо как то считать.
>>391053Чего чего?По нормальному можешь, нет?
>>391062Ну возьми любую быдло функцию, которая не непрерывна ваще нигде, или как бы сказать везде прерывна. С функцией дирихле знаком? Посмотри на ее область определения и значений. Риманом ее не одолеть. Но интуитивно ты же понимаешь чему равен ее интеграл, ведь иррациональных чисел больше чем рациональных. Вот ты ее кладешь набок и собираешь лебегом как сачком 0 и 1. ∫f(x)dμ=0x0+1x1=1
>>391064>https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%83%D0%BD%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%94%D0%B8%D1%80%D0%B8%D1%85%D0%BB%D0%B5Интеграл Лебега от функции Дирихле на любом числовом промежутке равен нулю.
>>391068А как называется которая наоборот для Q=0 и R∖Q =1 Антидирихле?
>>3910791-D(x)
>>391079Кодирихле.
>>391091Тогда должна быть еще контрадирихле.
>>391103Это обычная Дирихле.
Допустим у нас есть гиперповерхность 2го порядка. Она задается малой квадратичной формой, ковектором и константой. Получим большую квадратичную форму из этого. Правда ли, что сигнатура большой может отличаться от сигнатуры малой максимум на 1? Просто в табличке классификаций все именно так
>>391106Подирихлил. Отлично все складывается. Дирихление вызывает легкую аддикцию.
>>391091Сделал мой день.
>>390904>>390905В треде тупых вопросов вроде седят, и периодически отдельные треды создают аля классич. механика vs ОТО, ОТО vs СМ, СМ vs М-теория и т.д.
>>391367*сидят
Ну здарова, блядины. Искал я тут искал в гугле информацию по изучению к LNM, как наткнулся на это дерьмо: http://imperium.lenin.ru/~verbit/MATH/programma.html - что это, блядь? Оно подойдёт мне? Какие цели это программы, уёбки?
>>391091Кокодирихле=Дирихле?
>>391389КО-КО-КО-Дирихле=Ко-Дирихле
>>391389Да.>>391390Как оригинально. Иди над копроизведением теперь посмейся.
>>391428гыгы. ЭГ по математике двух уровней: профильный и копрофильный.
>>391428Нет, копро изведением я уже посмеялся давно.
>>391371приветик. это программа обучения математике. тебе она не подойдет. на кого она ориентирована сказано ниже программы.
>>389022 (OP)>Определите количество элементов множества (n) из которого выбирается k элементов.k
>>391433Из множества {1;2;3;4}Выбирается два числа. Количество способов 4*3=12>2. Так что нет.
>>391435>количество элементов>количество способов
>>391436На диаграмме способы и считаются.
>>391437На диаграмме неверно сформулировано задание.
>>391442Там вообще нет задачния.
>>391447>Определите количество элементов множества (n) из которого выбирается k элементов.
>>391450Это алгоритм для нахождения количества способов. И первое что надо сделать определить >Определите количество элементов множества (n) из которого выбирается k элементов.
>>391450Это предложение. Как "Выпейте чаю в кафе Уют".
>>391131Никто не знает что ли?
>>391521На самом деле тут одни топологи-алгебраисты, которые сами ели-ели вытягивают свои разделы.
Господа, лекцию простенькую смотрел по дискрентной математика на степик.орг.Но задачи у них конечно ебанутые.:Введите первые девять цифр числа перестановок всех букв английского алфавита, которые не содержат в себе подстрок fish, rat и bird. Используйте принцип включений-исключений и рассуждения, похожие на те, которые мы проводили, когда получали общее количество перестановок.Меня стопорит количество вариантов с которыми надо работать. Подскажете логику?я воспринимаю это как : 26! - 10!но думаю что ошибаюсь
Пацаны, я тут нашел видос, Миша Вербицкий сидит-пиздит с рядом оксимироном, а потом их обсыпают мукойзвучит как шутка, но вы, блядь, гляньтеhttps://www.youtube.com/watch?v=MBk0BQ_LrHIпросто оставлю это здесь
>>391606>их обсыпают мукойПричём это делает не абы кто, а известный трансвестит.
>>391575U — множество всех перестановок.F — множество перестановок содержащих fish.R — множество перестановок содержащих rat.B — множество перестановок содержащих bird.Количество требуемых перестановок:|U| - (|F| + |R| + |B|) + (|F ∩ R| + |F ∩ B| + |R ∩ B|) - 2(|F ∩ R ∩ B|)
>>391638>|U| - (|F| + |R| + |B|) + (|F ∩ R| + |F ∩ B| + |R ∩ B|) - (|F ∩ R ∩ B|)fix
>>391606ох уж это еврейское лобби
http://x-uni.com/matematika/1-klass/video/forma-velichina-raspolozhenie-predmetov если даже это видео стало для меня неким просветлением это значит, что я совсем дебил?
>>391668Говорят, Будда может стать умнее, созерцая даже жёлудь.
>>391668Прошел типа тестик на дебильность http://www.english.language.ru/tests/test7.html только один правильный ответ блеятьВ первом я выбрал второй так как 1/2 считаю за половину, то есть выходит 15 и я добавляю 10С второго вопроса я вообще охуел. Как окна все могут выходить на юг. Они че рядом поставили, а дверь сука запилить? А крыша где? И медведь че ебнутый в таком случае смотреть в окно, когда сразу может зайти. Но самый нормальный ответ это белый по моему, ведь есть белые медведи вродеНу и последнее четиры свечи же осталось, не? Они же не аннигилировались и не исчезли из видимого пространства-времени. Да и воск не убежал. Как было четиры, так и осталось, просто одну потушили. Что за хуйня? Я ничего не понимаю
>>391670Ну хуй знает я когда смотрю на вещи то часто вижу мелкие узоры и там картинки какие-то сам веду типа здоровый образ жизни Даже иногда делаю зарядку
Привет, как лучше развивать матем. культуру? Винберг и Кострикин пока идут тяжко. Может быть решение олимпиадных задач будет этому способствовать?
>>391672Ну ты осёл. Разделить на 1/2 - это то же, что умножить на 2. Все окна могут выходить на юг, если дом построен вокруг южного полюса, откуда цвет шерсти - белый. Если одну свечу потушить, а три оставить гореть, они сгорят и останется одна.
>>391688Давай я стану твоим рабом, все равно скучно и чуствую себя долбоебом не в дворники же идти
>>391679Было уже, миллион раз было.Читай:Деревянкин (5 тем из школьной алгебры)->Гашков (Современная элементарная алгебра в задачах и упражгнениях) + Квадратный трехчлен в задачах->Алексеев (Теорема Абеля в задачах и решениях)Это основноеА также советую: Избранные задачи и теоремы Арифметика. Алгебра (Шклярский, Ченцов, Яглом)Энциклопедия элементарной математики Том 1 Арифметика, Том 2 Алгебра (Алексадров, Хинчин и компания)Это дополнительноПосле этого Кострикина, Винберга, Городенцева, Вардена, Алафи, кого угодно, блядь, пройдешь пулей, начало вообще будет, как повторение.И загляни в первые два списка, в частности обрати внимание на серии в dxdy-списке (а-ля Популярные лекции по математике, Библиотека математического кружка, Библиотека физико-математической школы: математическая серии, Школьные математические кружки, Библиотека Математическое просвещение, Лекции летней школы Современная математика итд). Всё. >Может быть решение олимпиадных задач будет этому способствовать?Только это, только эвристика позволяет развить ум и эту самую "математическую культуру", без олимпиадных задачек никуда. Когда разовьешься в этом плане, то пиздуй на либген, скачивай компедиум IMO 2009 и ебашь до кондрашки, потом на студенческие переходи. Удачи.
>>389022 (OP)Привет, я тут решил понять, как устроены машина Поста и Тьюринга, залез в теорию автоматов, потом нашел теорему Поста о полноте системы булевых функций, и вообще не понял, как эта теорема связана с машиной Поста. Или они не связаны? С дискретной математикой я знаком на уровне школы, так что почти ничего не понял. Няши, поясните.
>>391690Давай, только я там обосрался чутка, не вокруг южного, а вокруг северного, мишки-то северные.
>>391695http://www.ozon.ru/context/detail/id/31336413/
>>391701Я скачаю книгу, но все таки мне интересно, эта теорема связана с машиной Поста или нет?
>>391696Оставь хоть свой имейл, Повелитель
>>391696Оставь свой имейл, Повелител
>>391768
>>391679>олимпиадыhttp://alexander-shen.narod.ru/olymp.html
>>391679http://www.people.vcu.edu/~rhammack/BookOfProof/http://www.mccme.ru/free-books/yaschenko/v08book-08.pdf>>391694>без олимпиадных задачек никуда>и ебашь до кондрашкиТак можно все желание заниматься математикой отбить.
Задача : Сколькими способами могут 55 женщин и 55 мужчин построиться для фотографии таким образом, чтобы ни две женщины, ни двое мужчин не стояли вместе?Решение :Решал задачу интуитивно .5 мужчин, 5 женщин.Вычисляем количество способов расстановки для 5 Мужчин, для 5 Женщин отдельно.Потом перемножаем полученные числа :(М) 5! (Ж) 5! = 14000 ,, т.е для каждого варианта (М) есть 5! способов размещения (Ж).Так же, есть 2 способа расстановки этих людей вместе - первым стоит либо - М либо - Ж.,Потому полученный результат умножаем на "2" : ( (М) 5! (Ж) 5! ) * 2 = 28800.Так вот, как уже сказал выше - решал интуитивно, но с более сложными задачами такое не прокатит.Подскажите пожалуйста более формальное решение.
>>391564ну нифига, еще дирихлявые
>>391850Пусть у нас есть s1;s;2;s3;...s;110 - ряд из человек. Нужно, чтобы>ни две женщины, ни двое мужчин не стояли вместТогда получаеться, что этот ряд должен выглядеть таким образом m1;f1;m2;f2;...;m55;f55 или же f1;m1;f2;m2;...;f55;m55, где mi и fi i-тые мужчина и женщина.Рассмотрим, первый вариант, второй аналогичен ему. m1 можно выбрать 55 способами, f1 тоже. f2 54 способами, m2 можно выбрать 54 способами, f2 тоже. ... m55 можно выбрать 1 способом, f55 тоже. Получаеться, что количество вариантов (5555)(5454)...(1!*1!)=(55)^2.Первый ряд аналогичен второму, то общиее количество способов 2(55)^2 в обоих рядах.
>>391865Это какие?
Вот я уже семь лет подряд пытаюсь вникнуть, что же такое производная и дифференциал. В физике все через эти dr да dw, рассмотрим диск с бесконечно малой толщиной dr, проинтегрируем тело с равномерно распределенной массой по объему блабла и получим очевидные выводы. Не могу я применять и понимать математику совсем в этих делах. Так и не понял прикола с той историей про ахиллеса и черепаху, как-то там через бесконечно малые величины все доказывалось. В прошлом году я вроде как даже понял аналитическую геометрию, немножко получалось оперировать всякими страшными пространственными фигурами в уме тупо глядя на формулы, но я снова все забыл. Теперь я добрался до алгоритмов сортировки данных, попробовал понять, как работает алгоритм выбора самый простой убил весь день, заработал головную боль. Я до сих пор не знаю тригонометрии, лол. Короче я тупой, имею проблемы с логикой, дыры в своем школьном образовании, но очень хочу исправиться. Правда я даже не знаю, с чего начать. 3:
>>391877>Вот я уже семь лет подряд пытаюсь вникнуть, что же такое производная и дифференциалБратан, тебе уже говорили про нормированные кольца?
Доказать эти тезисы об элементах Неймановской модели натуральных чисел.
>>391839>Так можно все желание заниматься математикой отбитьЭто и есть математика, именно процессом решения задач она и интересна, но не однотипных на закрепление материала, а-ля решите 100500 интегралов и 9992 раза окуните яйца в молоко, а ЭВРИСТИЧЕСКИХ задач.Идиотские упражнения, которые заставляют делать в промышленных масштабах (хотя достаточно всего парочки), действительно отбивают интерес (и много людей, которые потенциально могли бы стать математиками, на этом загнулось, и именно поэтмоу быдлобиомасса считает математику скучной), тут речь о другом; здесь нет прошивки, олимпиадные (эвристические, нестандартные, как угодно) задачи - это самое настоящие творчество и полет мысли, это искусство. Если бы быдло в детстве приучали мыслить творчески, а не решать сотни однотипных примеров на теорему Виета, математика была бы на другом уровне, и отношение к математиком было бы куда лучше... другое дело, что быдляки не очень способны придумывать что-то сами :3 ну то такое :)606606 - двач не даст соврать.
>>391877>Матан"Высшая математика для начинающих и её приложения к физике" Зельдовича, или "Знакомство с высшей математикой" Понтрягина, или и то, и то.>АлгоритмыДасгупту читай, самое простое>Тригонометрия"Геометрия в задачах" Шень ->"Тригонометрия" Львовский, Гельфанд, ТоомИ как вариант под конец Бескина (Или бессонова, хз, найдешь вообщем)>Аналит геомПозняк-Ильин, Павел Александров (ту которая более толстая), Постников>ЛогикаКолмогоров-Драгалин 2 томаЕсли не будешь читать и ебашить, то так и останешься тупым, и только в этом твоя проблема, ты ленивый обосранный ублюдок, страдающей прокрастинацией, удали все свои сранные игры, забей на двач И ЕБАШЬ!, если сам не можешь себя заставить, пиздуй к психологу. Для начала прочитай "Что такое математика" Куранта-Роббинса, далее все проще будет.
>>391893Сколько там тредов ящик решал, напомни мне?инб4 НЕСКОЛЬКА, СРАЗУ ЖЕ РИШИЛИ, БИЗ ПОМАЩИ ФАЛЬФРАМАЛЬФА
Вижу в шапке книги. Хочу постичь матешу от яблок до.. до куда смогу, делать бля нечего все заебало а мозги тухнут. Есть ли такая книга по математике которая объясняет для чего нужны те или иные методы, теоремы, то есть конкретная их применимость в реальном мире. Такая инструкция по инструменту, чтобы знать зачем я считаю иксы игрики.
>>391935Определи "применимость в реальном мире". Применимость в передовых научных теориях, которые понимают 3.5 академиста на всей планете, тебе достаточна?
>>391935Выше дифференциалов двух переменных лучше не подниматься.Все что выше уже маняфантазии о тессаракте, жопоебле множествами и гамалогеи с тапалогеями заместо героина с кокаином.
>>391940А туда ли ты зашёл?
>>389244ПЛАСТМАССОВЫЙ МИР ПОБЕДИЛ. МАКЕТ ОКАЗАЛСЯ СИЛЬНЕЙ.
>>391939Еще в школе была эта фигня, что тебе дают схему по которой ты высчитываешь. А я хочу не долбить по шаблону как станок без мозгов, а понимать математику объемно, что я могу и таким образом посчитать и таким, а еще таким.Поэтому хочу такую книжку, где бы писалось что-то вроде: математика состоит из таких-то разделов. Раздел номер 1 предназначен для решения вот таких задач, в окружающем мире плоды этих решений вот здесь и здесь. И дальше идет подробный учебник по 1 разделу, после которого ты владеешь навыком. Потом читаешь раздел 2 и все по новой. Еще была бы пушка, если бы давались исторические сведения, как и кто что-то открывал. Ну это уже жирно я понимаю.
>>391947>Поэтому хочу такую книжку, где бы писалось что-то вроде: математика состоит из таких-то разделов. Раздел номер 1 предназначен для решения вот таких задач, в окружающем мире плоды этих решений вот здесь и здесь. И дальше идет подробный учебник по 1 разделу, после которого ты владеешь навыком. Потом читаешь раздел 2 и все по новой. Курант - что такое математика.
>>391947>математика состоит из таких-то разделов. Раздел номер 1 предназначен для решения вот таких задач, в окружающем мире плоды этих решений вот здесь и здесьЭто бред, анон. Математика не состоит из разделов. Идея, что математика делится на разделы, индуцирована со школьного учебника математики, который делится на главы. Самое близкое к тому, что ты просишь, - полный библиографический классификатор AMS. http://www.ams.org/msc/pdfs/classifications2010.pdf
>>391951Ну а как учить не разбивая на разделы?
>>391954А вот так.
>>391954Не слушай его, разделы есть.
>>391956Почему ты так думаешь?
>>391958А почему я не должен так думать?
>>391888СУКИ!!! Проверьте мои доказательства![CODE][/CODE]
>>391964>СУКИПосле этого не буду проверять.
>>391964Я попытался, но у меня глаза вытекли.
>>391965>>391966Для первых трех:Левый пик. Доказать, что нету х принадлежащего модели натуральных чисел по Нейману, последователь которого был бы равен нулевому множеству.Допустим, что существует х, последователь которого равен нулевому множеству.Это значит, что х = нулевое множество можно представить как х U {x}Но если х равен нулевому множеству или его последователю или последователю последователя или... (читай х принадлежит модели натуральных чисел), то х+ != нулевому множеству. Противоречие.Средний пик. В той же модели натуральных чисел доказать, что равенство последователей эквивалентно равенству элементов предшествующих этим последователям.По аксиоме объемности эта эквивалентность имплицирует, что если элемент принадлежит х или y, то он принадлежит и х, и y.Это оставляет две возможности: х = {y}, y = {x} или x = y.Допустим первое. Тогда x = {{x}}. Противоречие.Правый пик. Доказать, что если х не является пустым множеством, то найдется y такой, что х будет его последователем.Если х не равен пустому множеству, то он равен последователю пустого множества или последователю последователя, или... , что значит найдется y, последователем которого будет х.
>>391960То, что было принято без доказательств, может быть отвергнуто без доказательств.
>>391971Это относиться и к твоему тезису.
>>391972Что математика не похожа на школьный учебник математики, в ней отсутствует чёткое деление на главы и исследования обычно тесно взаимосвязаны?
>>391975Нет, я говорил про твой этот тезис:>То, что было принято без доказательств, может быть отвергнуто без доказательств.Ты можешь доказать его? Ведь если у тебя не получиться, применив его к самому себе получим, что он может быть легко отвергнут.
>>391976Это метадискуссионное правило, презумпция. Ты можешь вести дискуссию по другим правилам.
>>391977То есть могу вести дисскую так, что ты по умолчанию не прав. Возьму его в качестве презумции. И да, раз ты не смог доказать его, я могу его просто взять и отвергнуть.
>>391978Да, ты можешь вести дискуссию так, как захочешь. Только толку-то с такой дискуссии?
>>391979А он должен быть? Мы же на дваче сидим.
>>391975Речь шла про академическую дисциплину, а не науку, так что разделение есть. Заебали.
>>391981>про академическую дисциплинуЧто это такое?
>>391983дисциплина что такое? ordnung! ordnung muss sein блеять, равняйсь смирно.
Кто-нибудь читал монографию Фейса? Есть какие либо отзывы?
3,4,5 Помогите пожалуйста
Ананасы, что скажете о такой дисциплине, как теория информации? Можете подсказать какую нибудь книгу по сабжу (кроме Венцеля), где всё наиболее удобоваримо для неокрепшего моска было?
>>392061мы что все в твоей шараге учимся? что означает данная запись?
>>392061А что сделать-то надо?
https://twitter.com/AlgebraFact/status/785578515316047872
>>392001Кто-нибудь читал монографию Фейса.
>>389022 (OP)Анонимасы, посоветуйте хорошую книгу по матлогике и теории алгоритмов. Желательно, чтобы книга была рассчитана на начинающих. Шень и Верещагина не осилил пока, нужно что-то проще.
>>392104>посоветуйте хорошую книгу по матлогикеhttp://gen.lib.rus.ec/book/index.php?md5=A2364E8978554E173E9B5D0212E7D86D>теории алгоритмов.http://gen.lib.rus.ec/book/index.php?md5=DE6D45FB59B9CA19BED71E804E8A1D14
>>392108Спасибо!
>>392108> не Эндертона
>>392110Он есть в переводе?(я не нашел) В оригинале не осилю сейчас.
>>392108>2016>Гильберт, Аккерман>Марковхорошие книги, если ты живешь при Хрущеве. http://gen.lib.rus.ec/book/index.php?md5=FC4AE23266ADD63657E24229E5B66B1Ahttp://gen.lib.rus.ec/book/index.php?md5=C131883CE0E87339E42B1BC8B55A22C2
>>392116> не Эндертон
>>392116Во-первых, это нестареющая классика и отцы-основатели. Во-вторых, гражданин же говорит, что ингриш не осилит и ему для ознакомления с вопросом.>>392120>>392110> не ЭндертонаКто такой, чем знаменит?
Препод задал почитать про нечёткие группы. Перевод Розенфелда, точнее, лишь первых глав. Тяжеловато идёт, на самом деле. Кто-нибудь занимался подобным?
я тут на ночь совсем ебанулсяtg(504*pi)=0?
>>392209Да. Пи- период тангенса.
>>392072догадаться сложно что ли?
>>392242Нет, лень разбираться.
Математики помогите, я дебил... Как расчитать ставки таким образом что при игре по маргинтейлу, депозит проебывался только после 5 проигрышей подряд, при том что при выигрыше выплата идет по коэффициенту 1.6 (60%)Пример, есть 5000 депозит, его нужно разделить так чтоб он выдержал 4 проигрыша и на 5 раунде получил профит (или слился весь депозит). Т.е. нужно расчитать минимальную ставку, которая при проигрыше будет компенсировать предыдуший проеб и получать прибыль в размере такой которая должна была быть в первом раунде сессии Пример:Ставка 1 = x1 = 100 (проиграли, еслиб выиграли получили 60)Ставка 2 = x2 = x1 + ((x1 100) / 60%) (проиграли, еслиб выигали получили 160, чистый профит 60)Ставка 3 = x3 = x1 + (((x1+x2) 100) / 60%) (проиграли, еслиб выигали получили 427, чистый профит 60)Ставка 4 = x4 = x1 + (((x1+x2+x3) 100) / 60%) (проиграли, еслиб выигали получили 1139, чистый профит 60)Ставка 5 = x5 = x1 + (((x1+x2+x3+x4) 100) / 60%) (выиграли, получили 3037, чистый профит 60)Как расчитать ставки так чтоб сумма 5 ставок была размер депозита, т.е. 5000 ?Подскажите формулу, зависимости размера депозита от заданного размера колличества проигрышных сессий, чтоб весь депозит укладывался в это количество
>>392248абу съел звездочкиПример:Ставка 1 = x1 = 100 (проиграли, еслиб выиграли получили 60)Ставка 2 = x2 = x1 + ((x1 100) / 60%) (проиграли, еслиб выигали получили 160, чистый профит 60)Ставка 3 = x3 = x1 + (((x1+x2) 100) / 60%) (проиграли, еслиб выигали получили 427, чистый профит 60)Ставка 4 = x4 = x1 + (((x1+x2+x3) 100) / 60%) (проиграли, еслиб выигали получили 1139, чистый профит 60)Ставка 5 = x5 = x1 + (((x1+x2+x3+x4) 100) / 60%) (выиграли, получили 3037, чистый профит 60)
>>392250фак, ну вы понели
>>392087кекhttp://www.wolframalpha.com/input/?i=a%5Eb%3Db%5Ea116688
Тест
>>392116Математика не стареет, болван.
>>392122>нестареющаяскорее устаревшая. В новом учебнике просто дофига нового материала, старый можно сказать 20% это нового. А это только введение в предмет.
>>392250>>392248Все, мне помогли уже в /b/ решить, запилил прогуhttp://pastebin.com/u1kWVQ1rhttps://2ch.hk/b/res/137677984.html
Первый на свете MATH HYPNO TRAINER.По совместительству мой первый гифан, так что не бейте, лучше выебите
Небольшая вариация
>>392355>>392357>591x767Найс разрешение.
Под книгу же.
>>392355>>392357Я думаю, то что на гифках homotype theory не совпадение, так?
>>389022 (OP)Дано: две координаты точки на эллиптической кривой и число.Надо: умножить число на точку.Вопрос: как правильно?P.S.:Точки эллиптической кривой над конечным полем представляют собой группу. Для этой группы определена операция сложения.Алсо, k•x doesn't mean (k•x, k•y);https://habrahabr.ru/post/188958/
>>392394>Дано: две координаты точки>Надо: умножить число на точкуЩито?
>>389022 (OP)На днях встретил задачку:Cуществует ли рефлексивное, не иррефлексивное, симметричное, антисимметричное и транзитивное бинарное отношение?Как думаете?
>>392433Думаю, что ты даун, потому что это обычное отношение равенства. Не иррефлексивность вообще ничего не меняет. Ты задачу забыл, долбень.
>>392429Вот то.
>>392394Точки эллиптической кривой над конечным полем представляют собой группу.https://habrahabr.ru/post/188958/Арифметические операции с точками не эквивалентны этим операциям с их координатами.Умножение числа на точку сводится к удвоению точки и суммированию.https://bitcointalk.org/index.php?topic=456737.msg5041777#msg5041777
>>389022 (OP)Ого, вы шапочку переделали.Мистер Неосилятор
>>389244>системно-векторной психологииТы еще НЛП сюда принеси
>>392453Каждый тред её переделоваем.
>>389022 (OP)Как выглядит диалог с самим собой, абстрактное мышление и так далее? Хочется пример
что такое замкнутая область? как бы, можно обвести область - нарисовать границу не открывая руки? ну, например, угол - не замкнутая область. а ограниченная область, это область у которой есть конечный максимальный диаметр? ну, например область окружности с бесконечным диаметром.
>>392544r u mad bro?
>>392569I'm not your bro, tovarizch.
>>392571не товарищ ты мне, бес проклятущий
>>392548>что такое замкнутая областьЕё по определению не может быть.
>>389022 (OP)Здравствуй, анон. Есть задача решить пикрилейтед. И я думаю, каким способом его можно решить.Пока я думаю разложить подынтегральную функцию (после замены) в интерполяционный многочлен и формулой Котеса посчитать. Есть варианты проще?
>>392602Вот держи.
Если я задачки Арнольда решить не смог, значит я конченый?
>>392604Если даже одну не смог решить, то да.
>>392603Ты условие неверно переписал.
>>392609Да ладно?
>>392609tan x он и в Африке tg x.
https://2ch.hk/sci/res/392615.htmlПерекатываемся.
>>392605Ну уж одну то точно смог
>>392593как я понял, нужно искать определение в книге, которую читаешь. в моей книге, область может быть закрытой, открытой. или ни той ни другой, например бесконечная полоса.
>>389022 (OP)Дано:1. Эллиптическая кривая, уравнение которойY^2 = (X^3 + 8X + 5) mod 293.2. Координата точки x, лежащей на этой эллиптической кривой. x = 29;3. Цитата с хабра:https://habrahabr.ru/post/191240/мы можем вычислить y как -> пикрелейтед.x^3 + ax + b = 24626,корень из всего этого равен 156,92673449734433316074944334497.Сама же y координата точки - 127.При этом, 127^2 mod 293 = 24626 mod 293 = 14;а 156^2 mod 293 = 17,и если округлить до 157, то 157^2 mod 293 вообще = 37.В чём дело, матаны?
>>392614А x в знаменателе и в Африке остается в знаменателе.И после замены мне интегрировать arctan(x)/x.
>>392644>>392639Перекатывайтесь, давайте.
>>392614x из числителя куда дел? А?
>>392812Он пошёл в -> /dev/null, очевидно же.
