Кто умер?
Да никаких опровержений нет. Просто работающих моделей эфира нет. А раз этих моделей нет, то и разговора нет. Вот появится, тогда стоит и разговор вести.
> веровать во эфир без единого пруфа
Наверное, только зумера и верят, не считая 1.5 выживших из ума фрика.
Ну в струны верят только сами струнщики в основном, теория уже марганилизируется, тк предсказания их пока не потверждаются.
>квантмех
Квантмех объяснил кучу явлений и имеет предсказания, которые подтвердились, так что он норм, не верить в него - жиза что там конкретно происходит, и из-за чего неопределенность возникает никто не знает, но факт, что теория работает.
>тёмную материю и энергию
Это вообще способ сказать "мы хуй знает что там".
> Ну хорошо, нужно еще раз внимательно проверить нет ли ошибок в эксперименте
Эксперимент Майкельсона-Морли сто раз перепроверяли, причем на гораздо более современном и серьезном оборудовании. Всё, что удалось - уточнили уже полученные результаты. Эфира так и не нашли потому что его нет
>Теория гравитации предсказала полную хуету относительно гравитационных сил, сцепляющих галактику, и ты считаешь, что это ок?
Полностью ок, если другие гравитационные эффекты вызваны другой материей.
Смотри какой у тебя тупейший обсёр:
1)Если просто дать тёмной материи массу, то ТО всё описывает правильно и для случая наличия тёмной материи.
2)ЕСТЬ РАЗНЫЕ БЛЯТЬ ГАЛАКТИКИ, с предположительно разным количеством материи. И сейчас ты или делаешь хорошее предположение, какого хуя одинаковые с виду галактики в одном случае ТО описывает практически идеально, в другом случае с просёром, кроме варианта наличия материи не видимой в электромагнитном спектре и не вступающую в большинство других взаимодействий.
Или ты думал просто так не кинулись тупо сразу переписывать ТО для больших масштабов?
3)Пример крайне слабо взаимодействующих частиц есть-нейтрино.
Сможешь чего аргументированно по этим пунктам сказать?
Мой аргумент в том, что по выкладкам ТО получалась одна гравитационная сила, действующая из центра галактики. Потом оказалось, что влияние полученной по ТО силы гравитации не отражает реальное положение вещей, и поэтому придумали, шо мы просто не видим еще 25% вещества.
Кстати теория бесконечной вложенности материи и полей не отрицает существование эфира
Проблемы теории маняврзыва
Самая большая теоретическая проблема лежит в том месте, где происходит сшивка термодинамики и механики: без введения дополнительных нефизических сил невозможно заставить два гало из тёмной материи слиться.
Войды формируются скорее ближе к нашему времени, нежели к рекомбинации, однако не так давно обнаруженные абсолютно пустые пространства размерами в 300 Мпк вступают в диссонанс с этим утверждением.
Также не вовремя рождаются гигантские галактики, их число в единице объёма на больших z гораздо больше того, что предсказывает теория. Более того, оно остаётся неизменным, когда по теории должно очень быстро расти.
Данные по самым старым шаровым скоплениям не хотят мириться со вспышкой образования звёзд массой порядка 100Мʘ и предпочитают звезды типа нашего Солнца.
> Единственная проблема - такой теории нет.
Теория бесконечной вложенности материи (фрактальная теория) — псевдонаучная теория (LOL), основанная на индуктивных логических выводах о строении наблюдаемой Вселенной и подчеркивающая иерархическую организацию природы: от наименьших наблюдаемых элементарных частиц до наибольших видимых скоплений галактик.
В данной теории отсутствуют элементарные частицы материи как таковые а вот у непсевдонаусных маняшизиков есть как бы какието неделимые частицы лол
Вселенная состоит из бесконечного числа вложенных фрактальных уровней материи с подобными друг другу характеристиками а у маняшизиков какойто шарик в невесомости с размерами не больше чем видно в телескоп лол
Каждый уровень материи включает в себя носители с определённым спектром размеров и масс. Материя самоорганизуется в стабильные состояния
Ход времени и вычислений гораздо быстрее на микроуровне и медленнее на макроуровне - маняшизики и это отрицают?
Каждый тип «элементарных» частиц (электроны, нуклоны и т. д.) не состоит из строго одинаковых по массе и размеру частиц что как бы доказывается новейшими данными лол
Вселенная вечна. При этом носители материи постоянно рождаются и затем трансформируются в носители своего и/или других уровней. Тем самым теория выходит за пределы не только атомизма, но и Большого взрыва, ограничивающего историю мироздания моментом возникновения Вселенной ну тут прямой наезд на жидов что непростительно
Предполагается, что электромагнитное поле является гравитационным полем нижележащего уровня материи
Имеется различие между понятиями «количество материи» и гравитационная масса
То, что материя делится до бесконечности, утверждали ещё Аристотель, Декарт и Лейбниц[1] в своей монадологии.[источник не указан 3579 дней] В каждой частице, какой бы малой она ни была, «есть города, населённые людьми, обработанные поля, и светит солнце, луна и другие звёзды, как у нас», — утверждал греческий философ Анаксагор в своём труде о гомеомериях в V веке до нашей эры.
НО ЗАТЕМ ПРИШЛА ПОВЕСТОЧКА ИЗ ИЗРАИЛЯ И ЭНЩТЕЙН НАЧАЛ НАБРАСЫВАТЬ
Я понимаю, что ты шизик, но всё же покормлю.
> Теория бесконечной вложенности материи (фрактальная теория) — псевдонаучная теория (LOL)
Она вполне псевдонаучная, потому что научности там нихуя нет.
> Вселенная состоит из бесконечного числа вложенных фрактальных уровней материи с подобными друг другу характеристиками
Какими конкретно характеристиками? Насколько подобными?
> Ход времени и вычислений гораздо быстрее на микроуровне и медленнее на макроуровне - маняшизики и это отрицают?
Что это вообще значит?
> Каждый тип «элементарных» частиц (электроны, нуклоны и т. д.) не состоит из строго одинаковых по массе и размеру частиц что как бы доказывается новейшими данными лол
Какими данными? Где они?
> В каждой частице, какой бы малой она ни была, «есть города, населённые людьми, обработанные поля, и светит солнце, луна и другие звёзды, как у нас», — утверждал греческий философ Анаксагор в своём труде о гомеомериях в V веке до нашей эры.
Охуеть, блять, авторитет.
> НО ЗАТЕМ ПРИШЛА ПОВЕСТОЧКА ИЗ ИЗРАИЛЯ И ЭНЩТЕЙН НАЧАЛ НАБРАСЫВАТЬ
Какого Израиля? Израиль через полвека после СТО/ОТО появился.
У Эйнштейна есть уравнения, которые проверяются наблюдениями. Где уравнения твоей пизданутой "теории"? Где хоть какая-то конкретика? Всё что я вижу, это просто стандартный философский высер, ублажающий чувство прекрасного вместо опоры на факты.
> Она вполне псевдонаучная, потому что научности там нихуя нет.
притом что в теории большого манявзрыва еще меньще научности, но она идеально подходит под религиозную повесточку поэтому сделана баранами официальной несмотря на бесконечные несостыковки с наблюдениями и кучей фентезийных костылей для обьяснения несостыковок
манявзрыв главная выдумка без всяких формул
гипотетические фантастические неделимые частицы
ограниченность мира дальностью обзора телескопов это же пиздец блять средневековье не закончилось
А знаешь что еще считали псевдонаукой рядом с полетами на самолете и квантовой физикой? Изотерику, астрономию, телегонию и прочее. У тебя 9999+ видов всякой антинаучной хуйни, и ты искренне уверен "ну вот это вот точно так и есть". А из аргументов у тебя обычная индукция, здорово конечно.
Алсо, ученые не считают частицы неделимыми, они неделимые в рамках предположений и энергий. Они вполне предполагают что частицы могут быть делимыми, просто они сразу провели эксперименты и проверили, до каких порядков энергии их можно считать неделимыми без последствий для теорий так и живут. Современные физики всё проверяют и на всё вешают погрешность, даже на массу фотона.
>маньки из академи сейчас считают что есть неделимые частицы
Вероятно ты совершенно человек с улицы, который начитался всяких помоек. Потом услышал слово фракталы, эмерджпукность и прочий кал, на этой почве у тебя поехала крыша. Конец истории.
Что касается частиц, большинство сейчас считает, что тот аппарат квантовой теории поля, что мы имеем является эффективным, в том смысле, что он работает до определенных энергии. Что там дальше пока сложно сказать, эксперимент не может достичь подобных энергий. Очевидно, что точечность частиц является лишь удобным приближением.
Более того, повторюсь во всяких "теория" фрактальных пуков ничего кроме пуков нет. А их адепты даже не смогут посчитать к примеру размерность по хаусдорфу ковра серпинского.
> еще у аристотеля она не была плоской
к чему ты это пукнул черт?
она была плоской у совершенно официальных государственных институтов средневековой европы, а в россии даже дольше судя по википедии
но мне совершенно наплевать на подробности потомы что вы черти такие же как и те что были в средние века
вы считаете мир шариком только потому что ограничены полем зрения телескопа
это мракобесие
посмотри на себя со стороны, ты веришь в манявзрыв без всякого обоснования, хотя сейчас уже слишком много доводов против
>она была плоской у совершенно официальных государственных институтов средневековой европы,
Не была, шиз.
>вы считаете мир шариком только потому что ограничены полем зрения телескопа
А какое поле нужно, чтобы посчитать его шариком, шиз?
>посмотри на себя со стороны, ты веришь в манявзрыв без всякого обоснования
Реликтовое излучение чем не обоснование, шиз?
>>540339
> Не была, шиз.
но ведь шиз как раз ты блять
Одно из множества выставленных против него обвинений — учение Бруно о бесконечности вселенной и множестве миров.
Бруно выступил против господствовавшей в его время аристотеле-птолемеевской системы устройства мира, противопоставив ей систему Коперника
НЕ СООТВЕТСТВОВАЛ ПОВЕСТОЧКЕ
СОЖЖЕН НА КОСТРЕ
Я даже нее знаю какие это итоги, но результат очевиден
Ну не может человек представить бесконечные миры
> Напоминаю, что ты к науке никакого отношения не имеешь
что ты несешь чмо двачное?
я имею отношение к науке которая была до распада ссср
> Когнитивное искажение
у всех шизов носящихся с этой картинкой
ОТО хорошая теория, по ней можно что-то считать. Также она хорошая теория в том смысле, что в ней есть проблемы. ОТО никогда не претендовала на статус абсолютной истины. И когда будет больше экспериментальных данных, будет создана новая теория в которую ОТО будет органично входить. Собственно всё.
Да. Отсутствие практическихдемонстраций работающего-чего-то, что не может обьяснить здоровая на голову наука - это доказательство отсоса эфирщиков.
LISA Pathfinder летал - кефира не видал.
Шёл бы ты плоскоземельщиков побеждать, сынок.
