Есть вообще какие-то способы получать водород из солнечной энергии, и желательно как-нибудь эффективнее чем через солнечные панели? А то для электролиза ещё электроды нужны, которые тратятся и для которых тоже нужна энергия чтобы получить и отплавить этот металл, вообще тупость получается. Может ещё какой-то другой газ кроме водорода можно получать.
И ещё, кто знает, какой максимальной массы СУХОЙ биомассы удалось получить с единицы площади при выращивании?
Также интересен вопрос, после сжигания, насколько хуже оставшаяся после сжигания зола в качестве удобрения, чем если когда растения просто сами сгнивают в том же месте где росли.
Берём любую малую величину повышенной температуры, нагреваем от этой штуки газ(не топливо, просто газ) до такой температуры. Сжимаем газ, нагревая его этим до какой угодно высокой температуры(в пределах работоспособности реальных материалов естественно), вся работа и кпд сжатия идёт в его нагрев и запасённую энергию
От нагретого так насколько угодно газа получаем насколько угодно высокий кпд тепловой машины. А не низкий из-за низкой разницы температур.
В чём проблема в рассуждениях?
А также рассмотрения со стороны эффективности и физики всяких этапов и отдельных процессов которые входят в какой-то способ получения энергии.
Основной потребитель энергии это промышленность. Так что самый профитный вариант делать производство рядом с солнечной станцией. А потом приходят злые ниггеры, ломают все, а остатки продают кетайцам.
Другой вариант использовать солнечный коллектор и собирать энергию на тепловой аккумулятор(расплавы солей), к которому подключается тепловая машина расходует тепло по мере потребностей.
КПД ограничивается термодинамическим циклом. Чтоб значительно повысить кпд тебе нужен холодильник с огромной теплоемкостью, а таких не так уж много под рукой. В условиях Земляшки это испаритель воды, у которого температура в цикле около 360 Кельвин, что довольно сильно режет КПД.
>самый профитный вариант делать производство рядом с солнечной станцией
И в чем профит? Без аккумулирования ты все равно будешь сосать по ночам и в пасмурные дни, не зависимо от того насколько близко производство.
Не знаю, есть статистика?
Я прикидывал что где-то 50/50
Отопление ж нужно для людей, горячее водоснабжение. Ну и электричество, там не особо много, но учитывая что оно всего с кпд 30% по сравнению с тепловой энергией потраченной, тоже в принципе не мало.
>Другой вариант использовать солнечный коллектор и собирать энергию на тепловой аккумулятор(расплавы солей),
Тут же сложность в том, что тело нагреваясь начинает очень быстро всё сильнее и сильнее излучать.
И получается две крайности, или сильно нагревать и много терять излучением обратно от того тела которое пытаешься нагреть, или нагревать слабо и получать низкий кпд тепловой машины.
Я ж всегда думал что, типа нагрели газ, и он хуяк попёр расширяться, и что расширяется до тех пор пока температура не выполняется, т.е. отдав всю энергию
Но плотность же при этом падает, и он тупо имея скорость молекул в 2 раза больше из-за температуры, но расширившись в 2 раза не сможет против атмосферного дальше продвинуть поршень, даже если температура у него не упала
Ведь энергия никуда не девается и деться не может
А охлаждение газа вместо холодильника будет происходить тупо за счёт перехода тепла в поступательное движения поршня и во вращательное движение маховика.
У аккумулятора тепла на расплавах солей суть в том, что они используют фазовый переход при фиксированный температуре. Короче они не будут поднимать температуру, пока все вещество расплавится.
Без холодильника тепловая машина не будет работать, ты просто не сможешь замкнуть термодинамический цикл для совершения работы.
>>561123
Иди хотя бы почитай курс термодинамики из общей физики, и не придумывай глупости.
>Иди хотя бы почитай курс термодинамики из общей физики, и не придумывай глупости.
Нормально сможешь хотябы объяснить где косяк, или ты слишком плохо тему знаешь?
>>561126
Ах, да, я чуть больше подумал, и типа давление будет накапливаться постоянно, из-за того что не может более чем на 50% перейти в движение температура.
Но вот если замкнутый цилиндр будет циклически с маховиком работать в вакууме...
Короче надо подумать ещё
У тебя косяк с самого начала, поскольку ты приписываешь основным процессам ненужную хуйню.
Пустая пиздоболия ни о чём, походу ты книжки не почитал, даже школьные.
"Карбонатных отложений известных на земле хватило бы на 3 атмосферы Венеры". Т.е. почти на в 3 раза более плотную атмосферу на земле чем на венере, учитывая схожие размеры
Охуеть, какое у жизни на земле шаткое положение
ХАХАХАХАХАХАХА!!!!!
Вот это тупица!!!!!
>Аккумуляторы это конечно херня, и надо как-то по-другому запасать энергию солнца.
В алюминий. Гугли алюминий-воздушные аккумуляторы.
Для извлечения алюминия из расплава глинозёма - надо дохуя энергии, энергоёмкий процесс.
>В газ например, в водород или какой-нибудь другой.
Водород хрен удержишь на хранении, долго, он обладает сверхтекучестью и у него молекулы маленькие - из-за этого они вылетают через стенки любой ёмкости.
Водород надо так - получил и сразу сжёг. А смысл тогда, если можно сразу энергию сжигать.
>Есть вообще какие-то способы получать водород из солнечной энергии, и желательно как-нибудь эффективнее чем через солнечные панели?
Летишь на Солнце, черпаешь плазму, отвозишь подальше, охлаждаешь, сжижаешь, перегоняешь.
>А то для электролиза ещё электроды нужны, которые тратятся и для которых тоже нужна энергия чтобы получить и отплавить этот металл, вообще тупость получается.
А чо, нет элеткропроводных материалов, которые не реагируют с кислородом и водородом?
Ну, или, покрыть металлом, устойчивым к коррозии.
>Электроды, применяемые в генераторах водородной воды должны быть сделаны из титана и надежно покрыты платиной - это может предотвратить выделение ионов металлов в воду при работе прибора. Платиновое покрытие должно быть устойчивым в процессе эксплуатации.
Это потому, что платина не реагирует с кислородом.
Таких металлов три: Серебро, золото и платина с кислородом не реагируют. В нормальных условиях, разумеется (без нагревания).
Но не стоит забывать, что кислород на электродах выделяется атомарный, а он более реакционноспособен.
Вот тебе система серебро-кислород: http://www.dslib.net/elektro-xim/kislorodnye-jelektrody-na-osnove-serebra-i-palladija-v-jachejkah-s-tverdym.html
>Может ещё какой-то другой газ кроме водорода можно получать.
А нахуй тебе газ? Сразу в этанол хуярь лучи: https://www.techinsider.ru/science/277632-uchyenye-sozdali-nanomaterial-vyrabatyvayushchiy-spirt-iz-vozdukha/
Только не пей, там ещё метанол, надо перегнать, короче.
Или расти хлореллу, а её - центрифугируй в биотопливо. https://hlorella.jimdofree.com/главная/хлорелла-в-биотопливе/биотопливо-из-водорослей/
>И ещё, кто знает, какой максимальной массы СУХОЙ биомассы удалось получить с единицы площади при выращивании?
Зависит от почвы. Масса веществ пропорциональна массе удобрений, вложенных в землю.
>Также интересен вопрос, после сжигания, насколько хуже оставшаяся после сжигания зола в качестве удобрения, чем если когда растения просто сами сгнивают в том же месте где росли.
Один хуй, растения из минеральных веществ органику синтезируют.
>Для извлечения алюминия из расплава глинозёма - надо дохуя энергии, энергоёмкий процесс.
>
Так это через электричество делается, это тупость дикая чтобы так запасать энергию зелёной энергетики.
>Водород хрен удержишь на хранении, долго, он обладает сверхтекучестью и у него молекулы маленькие - из-за этого они вылетают через стенки любой ёмкости.
Чел, это маняфантазии. Какой процент утекает за гол скажем через металлическую стенку 5мм тощиной?
>Один хуй, растения из минеральных веществ органику синтезируют.
Так может там в процессе сжигания что-то синтезируется или наоборот разваливается так что хуже или вообще не усваивается растениями
>Так это через электричество делается, это тупость дикая чтобы так запасать энергию зелёной энергетики.
Так а солнечные панели что выдают? Разве не лепездричество?
Алюминия в земной коре - хоть жопой жуй.
Гугли кларковое число. Что ещё надо для запасания электроэнергии?
>>561241
>Чел, это маняфантазии. Какой процент утекает за гол скажем через металлическую стенку 5мм тощиной?
Ну, если ты в воздушном шаре пиздатом будешь хранить, то немного, но зато габариты пиздос.
А попробуй приложить давление - и/или сжижить его - так сразу и увидишь эту ебучую сверхтекучесть.
>>561243
>Так может там в процессе сжигания что-то синтезируется или наоборот разваливается так что хуже или вообще не усваивается растениями
Удобрения, как правило - минеральные вещества. А вот из органики что-либо синтезировать, уже сложнее, её надо для начала ращепить, что и происходит в процессе гниения, но это долгий процесс. Но можно ускорить в компостере, разумеется, получая гумус из всякого бурьяна.
Или даже в нефть можно конвертнуть органику, то ли под давлением, то ли блядь в биореакторе - не помню уже.
>Так а солнечные панели что выдают? Разве не лепездричество?
Так кпд 5-10%
А когда тепло получаешь, то ты тупо получаешь 100% тепла.
Надо как-то лучше использовать поступающую энергию.
Зеленая энергетика по-нормальному - это сделать нормальную защиту для ядерного реактора и управление на расстоянии для персонала, чтобы ближайший город не дох от онкологии. При капитализме не будет. Либо термояд жди.
Один хуй цикл нужно закрывать
Я про энергетический цикл вообще.
То что может закончиться изначально тупая стратегия.
Плюс мне никто так нормально и не ответил сколько урана запасов.
Его сейчас хватает на 200 лет, если прям полностью ядерный цикл закрыть, то на 1000.
Но на долю ядерки выработка мировая 5% вроде
Если полностью перейти на ядерку, то даже если полностью закольцевать цикл, то он похоже закончится так быстро, что даже смысла нету строить ядерные станции, они просто окупиться не успеют.
Иметь горизонт планирования даже в лучшем случае 1000 лет, когда цивилизация уже существует 5000, это пиздец тупо
Мне кажется, зелёная энергетика по-нормальному, это прерывистая генерация + роботизированные заводы, которые отключаются, когда нет генерации
/тред
>Так кпд 5-10%
Заебень параболообразный отражатель, и концентрируй на чём-то чёром, чтобы поглащало дохуя энергии.
>А когда тепло получаешь, то ты тупо получаешь 100% тепла.
>Надо как-то лучше использовать поступающую энергию.
Ну, тепло ты как сконцентрируешь, если оно рассеивается?
Даже если полностью черную поверхность сделать, да, она будет поглощать фотоны в том числе и инфракрасные, но излучение микроволновое там, радиоволны оно же не будет поглощать - они всё-равно проникнут и рассеятся нафиг.
Тогда надо уж сразу тепло конвертировать в химическую энергию, как-то - например нагревая и разлагая сложные вещества на простые.
Что-то такое, что требует эндотермичной реакции, при высокой температуры, например получать кремний прокаливанием песка с магнием: https://ru.wikipedia.org/wiki/Кремний#Получение
Кремния в природе дохуя, магния тоже. Кремний можно потом сжечь нахуй (надышавшись стекловаты, ага). Конечно это гонево, но что-то подобное можно заебенить.
Можно также просто двигатель стирлинга нагревать, и хуярить лепездричество с тепла.
Но там КПД не 100%, и пиздатая часть тепла рассеется через холодильник всё-равно.
>Так кпд 5-10%
Насчет КПД, я видел цифры и выше.
Под 25-30%. Там, внизу таблица: https://ru.wikipedia.org/wiki/Солнечная_батарея#Эффективность_фотоэлементов_и_модулей
И ещё попробуй коммутацию термоєлектрических батарей:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Термоэлектрогенератор#Пути_развития_и_повышения_КПД
с теплоизоляцией их. Должно выдать под 95%
>>561433
>Зеленая энергетика по-нормальному - это сделать нормальную защиту для ядерного реактора и управление на расстоянии для персонала, чтобы ближайший город не дох от онкологии.
В чём проблема палить ядерное топливо на Луне, или на Марсе, а передавать энергию в виде микроволн, на приёмные антенны, как в проекте LunaRing?
>При капитализме не будет. Либо термояд жди.
Так термояд тоже дохуя нейтронов выделяет, они разлетаются во все стороны и приводят к наведённой радиоактивности всего вокруг, нахуй. Надо что-то безнейтронное, например протоны чтобы выделялись и гелий.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Термоядерная_реакция
D+D реакция годная, вроде - но там 50% на 50% и 50% нейтронов всё-равно вылетает. Зато чтобы её зажечь нужна не очень большая энергия.
Ядерную спичку уже изобрели: https://www.photonics-expo.ru/ru/media/news/index.php?id4=2627
Гелий-3 если палить, уже надо энергия побольше.
А так-то можно было бы и протоны ядерной спичкой палить,
тупо по pep-реакции:
протон + электрон = нейтрон + электронное нейтрино.
Вместе получается протон + электрон + протон = дейтерий + электронное нейтрино.
Но они протоны - маленькие, и заряженные, из-за кулоновского барьера разлетаются в разные стороны, если их сближать ускорением. Надо что-то такое придумать, чтобы электронный захват стимулировать без сближения протонов, например - какой-нить мюонный катализ. Чтобы на вход пиздовали протоны, а на выходе нейтроны. Они уже незаряженные, и могут сливаться в ядро дейтерия с другими протонами. А дейтерий уже можно палить в реакторе, как термоядерное топливо.
И пока есть вода, и водород в ней, и протоны - можно было бы блядь палить их даже на ледяных планетах, даже нептуне - там льды из метана, и водорода там дохуя.
>>561439
>Надо что-то такое придумать, чтобы электронный захват стимулировать без сближения протонов, например - какой-нить мюонный катализ.
Как вариант, ещё, можно было бы пучками протонов хуярить по более тяжёлым ядрам, чтобы влетал протон, а вылетал нейтрон, и чтобы получался изотоп следующего элемента, но чтобы он был нестабильным, и сразу распадался наиболее вероятным с выделением нейтрона, и последующим электронным захватом - назад, в предыдущий элемент.
Что-то вроде реакции скалывания, но такая из-за пиздатой энергии влетающих протонов, она не сможет дать направленный поток нейтронов, они всё-равно будут разлетаться во все стороны, блядь, и надо придумать какой-то отражатель что-ли, наподобие того же параболообразного отражателя, но для нейтронов.
Летний ветроштиль - в правильных местах частично компенсируется летней фотовольтаикой.
Не проще ли энергию закачкой воды наверх запасать (ГАЭС), или маховик раскручивать?
Маховик хуйня, вода... Имеет вязкость, потери большие
Плюс нужно сначала опять-таки электричество, низкий кпд его прямого получения, затем кпд одного насоса который закачивать будет, кпд электродвигателя его, кпд турбины которая вырабатывать будет при обратном стекании, потери на дросселирование, кпд генератора...
Очень низкий выхлоп.
>Заебень параболообразный отражатель, и концентрируй на чём-то чёром, чтобы поглащало дохуя энергии.
Ты блять сам говорил о электричестве, теперь сам же о тепловой хуйне, ты какой-то долбаёб непоследовательный.
>Ну, тепло ты как сконцентрируешь, если оно рассеивается?
Ты совсем долбаёб? Ты в этом же блять посте в прошлом предложении тепло предлагаешь использовать, теперь его засираешь.
Дальше про использование тепла ты уже норм пишешь, но я с телефона и цитату вставить уже не могу, об этом же я и говорю, что к такому надо стремиться. Тем более такое топливо довольно устойчиво, например как нефть горит только сверху, всё не сгорит, можно потушить успеть, и не газ это, сразу не съебёт никуда само чуть что.
Нужны те кто любят считать
Короче, я как-то считал, что на территории европы площадью например 100,000км, может энергетически возобновляемо за счёт энергии из деревьев жить всего 1.5млн человек.(например польша площадь вроде 300к км, а население вроде под 30млн, т.е. площадь всего в 3 раза больше, а население больше этой цифры в 20 раз, всё остальное, что выше 4.5млн населения, получается живёт за счёт ископаемого конечного топлива, которое когда-то закончится и население будет вынуждено сократиться до этих самых 4.5млн)
И думал такой, типа "ну это же деревья, да, их не хватит на бОльшее, но ведь есть зе солнце, типа поставить солнечные панели, в нормальном количестве, и на такой площади как польша легко энергетически сможет жить те же 30млн человек." Не в том смысле что прям всю площадь страны заставить панелями, а так, немного, но по сравнению с тем что есть сейчас много.
А потом до меня, сегодня, дошло, а ведь деревья это тоже солнце... И типа раз деревья больше 4.5 лямов обеспечить энергией не смогут, то схуяли солнечные панели смогут?
Насколько солнечные панели эффективнее деревьев в плане получения для человека энергии от солнца?
Может вообще не эффективнее...
И с другой стороны, как-то считал, что типа весь ядерный потенциал всех стран, это разница 20 минут день/ночь на площади как европа вся.
Т.е. если всего 20 минут солнца по мощности на такой площадь как весь ядерный потенциал, то страны легко смогут иметь такую же численность населения, на солнечной энергии думал.
Насколько потребление энергии странами больше по мощности(энергии в смысле конечно) чем ядерный потенциал оружия всех стран?
Мне казалось это много, но может это мало на самом деле, и те 20 минут "день-ночь" на площади как европа это ерунда.
Тротил это 4184Дж
Получается на каждом метре поверхности куда солнце светит будто каждые 7 секунд бахает 1г тротила, нехуёво так.
Допустим рассмотрен зимний месяц, все живут в доме 50кв по 3 человека, теплопотери 1.6кВт, за сутки 38.4кВт-часов, за месяц 1.15МВт-часов, ещё по 100кВт-часов в месяц на человека электроэнергии, +300кВт-часов=1.5МВт-часов, подогрев воды не считаю.
Допустим в Европе живёт 300млн человек, 300млн/3х1.5МВт-часов=150млн МВт-часов в такой месяц надо. Допустим на промышленность уходит столько же, сколько на домашние потребности населения, итого 300млн МВт-часов в месяц.
6000 боеголовок, по 300кТн каждая, х4184Дж/г=7.56х10^18Дж
1кВт-час=1000Вт-часов=3600,000Дж
300млн МВт-часов=300млрд кВт-часов=1.08х10^18Дж
Получается весь ядерный арсенал может снабжать энергией некое усреднённые населения европы с усреднённым потреблением 7 зимних месяцев.
Неплохо так, думал намного меньше будет, типа бимбы могут только бахнуть мощно, за короткое время, а энергии вообще в них не много. А оно вон как получается, аж целых 7 зимних месяцев 300млн снабжать + промышленность.
И если площадь европы допустим 10млн кв. км., то всего 20 минут солнца на всей этой поверхности могут снабжать 7 месяцев энергией 300млн населения с промышленностью.
А растут они постоянно и постоянно на солнце находятся.
А тут всего 20 минут солнца, и 7 ЗИМНИХ месяцев содержат фактически полное население 30млн(в одной конкретной стране, а не всей Европе), в отличии от деревьев которые всего 4.5млн могут содержать, и при этом не 20минут под солнцем, а тупо всегда растут и место занимают.
Получается деревья ПРЯМ НАСТОЛЬКО неэффективны в получении и запасании солнечной энергии?
Кто какие ошибки видит в расчёте?
Бамп
Проверьте рассчёты, неужели деревья прям НАСТОЛЬКО неэффективны в запасании энергии солнца?
А энергию солнца оценивал по площади 10млн кв. км, при населении 300млн
Т.е. в первом случае 0.01км кв. на человека, а во втором 0.03км кв. на человека.
Т.е. в 3 раза разница.
Но один хер это очень малую корректировку вводит, т.к. 30млн и 4.5млн населения разница это 6.67 разница, плюс 20 минут и 7 месяцев это разница ебическая.
Деревья конечно не 100% площади стран, но допустим 40, 30, 20%
Хули solar powerbank'и
и портативные раскладные солнечные панели такие дорогие, блядь?
10 обоссанных ватт, около 100 баксов дерут,
и ещё и уёбищный аккум на обдристанных 5 мАч.
Чё за хуйня, посоны?
Где дешёвые пировскитные солнечные панели, а?
За них чо уже все позабыли, или мне одному их производить начать?
Они же ещё и гибкими могут быть. Пик1.
И чо за хуйня с аккумуляторами?
Родина им NIMH дала, а они Li-ion аккумы жрут.
Гуглите кларковое число никеля, ну ёбанарот.
>Где дешёвые пировскитные солнечные панели, а?
Не ушли дальше лабораторных разработок.
>И чо за хуйня с аккумуляторами?
>Родина им NIMH дала, а они Li-ion аккумы жрут.
>Гуглите кларковое число никеля, ну ёбанарот.
Никто не будет перестраивать многотоннажные производства, если то, что уже есть и так работает и продается.
Реальный мир не факторио, где аутисты дрочат оптимизацию.
В реальном мире компаниям похуй на составляющие своего товара, пока его можно свободно купить на внешнем рынке.
Поэтому теперь у некоторых дебилов в крупных компаниях, которым уже четверть века минуло, возникают большие проблемы с замещением продукции, потому что снаружи их послали нахуй и не хотят им ничего продать.
Непосредственно на экваторе нет нормальных стран, не третьесортных помоек, где можно было бы организовать поля, чтобы их негры не разъебали.
Но есть близко к экватору, в Индии, например.
У индусов спроси. Вроде не жалуются и планируют к 2070-му году полностью погасить в стране углеродный след.
>>565493
Дело не в этом а тот чел с клакровым числом просто долбаёб. Реальное устройство это не "загуглить кларковое число", в реальном аккумуляторе происходят , внезапно, реальные физические процессы, а не гугление блять коаркового числа. Невозможно сделать нормальный никелевый аккумулятор у которого будет ёмкость больше чем у литиевого.
На твой вопрос ещё 450 млн лет назад ответ придумали растения - в углеводы.
Хуета, ниже под оп-постом уже посчитал что растения полное говно в запаснии энергии.
Хотя может не растениями этот процесс и можно сделать эффективным, но чёт сомневаюсь.
Я считал по среднеевропейской стране типа Польши.
Там значительную часть территории занимают леса.
При этом в Польше получая энергию из дров, с учётом количества площади лесов и скорости их обновления, может жить всего 4-5млн населения, для обеспечения отоплением, электричеством для 4-5млн и промышленности человек (промышленность тоже не как сейчас, а в 8-10 раз меньше). А сейчас там живёт 40млн.
При этом достаточно всего 10 часов солнца в год(40% площади лесов, такое же количество площади освещаемой солнцем как для панелей, плюс 10%кпд панелей) чтобы обеспечить не 4-5млн, и урезанную в 8-10 раз промышленность, а такое же населения и промышленность как есть сейчас.
А деревья растут постоянно. Ну допустим ночь/день, 20часов эквивалент. В 10 раз больше энергии даёт(т.к. обеспечивать может в 10 раз больше населения и промышленности), при этом тратит на это меньше в 365х24ч=438 раз меньше солнце-часов-поверхности.
Итого солнечные панели даже с убогим кпд 10% в 4380 раз эффективнее деревьев. А у аккумуляторов кпд зарядки никак не ниже 50%. У более-менее современных, даже из дешёвых компонентов, вообще под 100, 96-98%.
В случае деревьев у тебя экономика углерродно нейтральная.
Сколько деревья поглотили СО2 при росте, столько же и выделилось при сгорании.
Внимание вопрос - можно ли произвести солнечные батареи и аккумуляторы, не сжигая невозобновляемые углеводороды и не оставляя углеродный след.
Можно использовать готовые солнечные станции для электролиза для получения магния, а ее уже использовать для получения кремния, из которого делаются солнечные элементы.
С аккумуляторами сложнее, ибо там используется много органики, которую из нефти делают.
>Можно использовать готовые солнечные станции
А еще можно использовать готовые термоядерные реакторы, которые аллах прислал.
Это все байки для недалеких.
Современная цивилизация без нефти невозможна.
>Внимание вопрос - можно ли произвести солнечные батареи и аккумуляторы, не сжигая невозобновляемые углеводороды и не оставляя углеродный след.
Естественно можно, ведь их делают с помощью электричества.
Т.е. сначала сжигают газ или мазут, вырабатывают 70% пустого(часто) тепла и 30% электричества, а потом уже питают им всё.
Я даже не знаю где газ будет лучше сразу готового электричества, может только в каких-то печах именно для производства цемента, вроде у них такая конструкция что лучше именно газов греть. Во всех остальных печах электричество лучше, собственно так и делают везде почти, на металлургических заводах дугой плавят, и особенно в точном производстве типа кремния и панелей, электрические печи используют.
>Естественно можно
>Т.е. сначала сжигают газ или мазут
Какой же ты тупорылый, лол, прочитать даже несколько слов СЛООЖНА
Дегенерат малолетний, куда делся углеродный след от сначала сожженных газа ил мазута?
Дауниха, почитай чуть больше двух слов
Там говорится как используется угль и нефть, они сжигаются и получают электричество.
И о том что солнечные панели сразу дают электричество.
Солнечные панели делаются с помощью электричества, ты просто берешь электричество от солнечных панелей и делаешь солнечные панели. Нефть и газ здесь совершенно (в качестве энергии и сжиганием) не нужны.
Дегенерат, который даже вопрос не в состоянии понять, пытается доказать, что он не обосрался.
Спешите видеть только в нашем цирке.
Тупорылый ты хуесос, вопрос был про оставленный углеродный след в процессе создания солнечных батарей.
Этот процесс включает в себя сжигание, говна ты тупорылого выблядок. Потому что без сжигания не будет никакого блядь электричества в принципе.
У тебя не существует технологически замкнутого цикла, который бы позволил произвести солнечные батареи не сжигая углеводороды.
Электричество у него просто берется. Вообще охуеть. Нарожали поколение ЕГЭ блядь.
Ну разберём основные траблы зеленой энергетики.
Самый первый и главный это непостоянство источников этой самой энергии. Солнечные панели становятся бесполезными при пасмурной погоде и ночью. Воздушные мельницы полезны только в прибрежных и горных районах и при отсутствии или недостатке ветра также бесполезны.
Дальше.
ГЭС уже смотрится по-лучше, правда в случае с ним идёт загрязнение в другую сторону - вместо того чтобы выбрасывать всякое говно в атмосферу они неебически повышают влажность воздуха ладно терпимо[/spoiled], а водяные мельницы перемалывают в кашу всю живность что туда попадёт. Уже не так экологично, да. Дальше. Геотермальные источники уже звучат по-лучше, но проекты весьма затратные.
Для промышленности и IT-компаний нужно бесперебойное электричество, секунда его отсутствия может снести нахуй сервера. На этот случай конечно есть бесперебойники, но долго удерживать энергию они ещё не могут. А ещё они жутко дорогие.
Аккумуляторы у нас пока что работают на ионах лития и на серной кислоте. Их синтез это тот ещё пиздец, также они очень чувствительны к температуре и могут как отказать при переохлаждении, так и взорваться при перегреве.
Другими словами, для промышленности, IT индустрии и крупных городов для них мощностей панелей и мельниц не хватит ТЭЦ и АЭС останутся навсегда.
Панельки же и мельницы годятся для всяких посёлков, ПГТ и мелких аграрных городков без промышленности.
Тупая шалава научись читать, собирай порфель, тебе завтра в школу.
>+ роботизированные заводы, которые отключаются, когда нет генерации
лол. представил себе химический завод, который отключился на середине процесса потому что солнце тучку закрыло. нда... ну и плюс охуительные познания в экономике, как ты там себестоимость прогнозировать собираешься при такой модели? а договора на поставки подписывать? или подождите мы вам ваши заказы через пару месяцев поставим когда солнце будет?
А зачем ее запасать? Объедини весь мир в одну сеть и освещенная часть будет поставлять энергию для неосвещенной.
Надежно, в сеть соединяют как раз для надежности, но потери велики. Любое энергоемкое производство располагается около источника энергии.
В мире всегда будут флуктуации, объединение полное почти не возможно, такая единая сеть очень лёгкая мишень.
Намисано же "аккомуляторы" - есть уже реализованные проекты тепловых накопителей на многие тонны расплава, есть и прожекты мега накопителей которые даже годовые косебания инсоляции перекрывать будут.
>>563390
>Проверьте рассчёты
Зачем, по первому же абзац видно что ты малолетний дебил. Получив очевидно абсурдный результат не способен сразу увидеть где многие порядки потерял.
>мега накопителей
Слишком лёгкая цель для всяких террористов.
Все эти "мега" "гипер" и "супер" проекты.
Должна быть эффективность и работоспособность при бОльшой раздробленности системы.
В идеале что-то похожее на нефть из солнца делать.961994
Дано: Человеловенератор.
Задача: зарядить мобилу.
Решение:
1. подобрать электрогенератор постоянного тока с высочайшим КПД,
2. подобрать годный преобразователь со стабилизатором напряжения, который сможет преобразовывать постоянный ток (хуй знает какое напряжение на выходе генератора и какой ток) -> 5V USB (от 1 до 2.1 Aмпера)
3. Усилить всю хуйню всякими диодными мостами, конденсаторами, ионисторами, литий-ионными аккумуляторами так, чтобы максимально повысить КПД генерации.
Исходя из пункта 1, реквестирую электрогенератор с высочайшим КПД, для преобразования механической энергии в электрическую энергию (постоянный ток).
Пока, из вариантов:
Обычный коллекторный мотор, выполняющий роль генератора постоянного тока.
Однофазный генератор переменного тока, опционально - с диодным мостом, и конденсатором после него.
Трехфазный генератор переменного тока с тремя диодными мостами, и конденсатором, после них.
Алсо, исходя из пункта 2, реквестирую принцип работы DC-преобразователей, как повышающих, так и понижающих,
а также принцип работы стабилизаторов напряжения и тока.
Тебе нужно изучить от чего зависит кпд электродвигателей/генераторов
Но лучше даже самого херового покупного ты не сделаешь
А самый лучший покупной не купишь
Так что бери просто то что сможешь найти
По преобразователю для зарядки, ничего лучше tps61088 с АлиЭкспресс не найдешь
Но он 2-4 вольта преобразует в 5-12 для зарядк, так что нужна будет крутилка которая будет выдавать эти 2-4 вольта, возможно это сложно найти такое
Ну, смотри. Я взял пикрил. Цена, конечно - пиздец.
Внутри есть встроенный преобразователь.
Но он какой-то говенный и слишком китайский, и судя по видосу отсюда:
https://www.youtube.com/watch?v=n6Jh5zfGK70
там внутри - какая-то хуйня, блядь.
Пишут, сука, что 20 ватт выдаёт, а по факту,
там на выходе - белые USB-разъёмы, а не чёрные,
и белые это те, которые обычно выдают 1 ампер
при напряжении 5 вольт.
Єто же, бля, что получается?
1 A x 5 V = 5 W, и не более.
Пиздос-объебос.
Судя по 5:49, туда надо конденсаторов захуйнуть туда,
чтобы немножко накрутить туда заряда - в эти конденсаторы,
а потом чтобы прекратить это дрочилово, и зарядка типа - будет идти.
А вот на 9:24, я понел что конденсаторы там - говно, раз люди пхают туда конденсаторы и целые батареи из них.
И решил протестить эту хуйню, подключил диодную лампочку туда, на клеммы, на выход, кручу короче - она горит,
а как только прекратил крутить - почти сразу потухла, блеать...
То есть того кондера не хватает шоб она длительно горела.
Думаю шо лучше взять? Пиздатый кондер? Батарею кондеров?
Или может ионистор? А может батарею ионисторов?
А может уже литий-оинную батарею захуйнуть туда?
Выбешивает то, что когда в обратную сторону крутишь ёбанный генератор, он нихуя не вырабатывает.
Думаю захуйнуть туда диондный мост, и кондер после него, или батарею кондеров.
Хуй знает сколько выдаёт этот FRS-555SP-21110, этот грёбанный сувенирный, игрушечный пиздоглазый наёбошный моторчик...
По-моему 3 или 6, или 12, а то и 24 вольта. И сколько ампер - тоже хрен его знает.
Короче, такое говно. Этот миллипиздрический кондер как только заряжается, сразу легче крутить становится, и нагрузка пропадает, такое впечатление, что оно на холостом ходу крутится и энергия тратится, блядь.
И ещё эти щётки коллекторного мотора этого, постоянно искрят когда крутишь - на тоже энергия тратится, тупо видно искры в темноте.
Дроссель преобразователя греется, сука, это какой-то пиздец.
Ну нет там 20 ватт, не знаю как их сделать.
Вот и хочу себе какой-нить - заебенчатый преобразователь, короче.
Я вот думаю взять чё-нить, чтобы хотя-бы с выходом 5V, 2.1A по USB было, для зарядки. Это как минимум 10.5 W, если перемножить.
Если с этой динамо-машинки, можно выжать эти грёбанные 10 ватт, было бы заебись. Похуй на дрочилово.
Ведь если хуйло пизданёт ракетами электростанции,
то можно и подрочиться,
чтобы был хоть какой-то моб-инетернет в тилибоне,
а не чтобы сидеть как в пещере, блядь,
как эти вот ослоёбы дыровские, там в горах своих сидят друг на друге.
Но глядя внутрь херовины, вижу, что менять надо не только преобразователь. Надо менять всё, нахуй.
И корпус этот, неустойчивый, который блядь шатается, когда крутишь эту хуйню... Приходится рукой придерживать, и на это ебать как сила тратится.
И преобразователь надо поменять, нахрен, а то этот свестящий дроссель заебал уже греться.
И проводки эти, китайские, жмотские, где им меди мало - тоже надо выпаять нахуй, поставить нормальные провода впаять.
Сам генератор - тоже поменять надо, наверное, а то это тупо коллекторный мотор, ещё и на высоких оборотах работающий.
Ну, и, собственно, диодный мостик впаять бы, и батарею кондеров после него.
Но тут хуй знает какое напряжение надо для кондеров, чтобы их не пробило.
Ионисторы, или батарею из ионисторов стрёмно ставить, потому что они на 2.7 В рассчитаны, ну максимум 5.5V, и ток с мотора этого может их пробить.
Надо, наверное, кондеры на 35V захуйнуть туда, но это, блядь, деньги...
Короче, подумал так, подумал, и думаю, нахуй этот генератор ваще нужен?
Надо взять норм генератор, с пиздатым КПД, похуй, постоянный ли там ток, или переменный - именно вот похуй,
после него, хуйнуть диодный мост, с батареей кондеров,
и преобразователь DC любой вольтности и силы -> 5V со стабилизацией напряжения, и резистором, ограничивающим ток до 2.1 A, ну и собственно ионистором на 5.5 V, или батареей из них.
Может быть, ещё, аккумулятор вхуярить внутрь, какую-нибудь пластину литий-полимерную. Но это не точно. Там надо напруги строго блюсти, нутыпонел.
>>569280
>>569309
>>569310
В ТРЕД ПРИЗЫВАЕТСЯ РАДИОПИДОР,
ДЛЯ ЭКСТРЕННОГО ОКАЗАНИЯ ГУМАНИТАРНОЙ ПОМОЩИ,
ДЕЛЬНЫМ СОВЕТОМ,
БРАТСКОМУ НАРОДУ.
>То есть того кондера не хватает шоб она длительно горела.
Конленсаторы для заряда-разряда тысячи раз в секунду
Они сглаживают пульсации, не для того чтобы лампочка горела
Купи мультиметр, измерь что выходит с генератора до того как войдёт в преобразователь
Потом поищи плату на алиэкспресс под это напряжение и чтобы на выходе было 5 вольт
Но лучше быстрая зарядка 12 вольт, иначе заебёшься заряжать нормальный телефон.
Горбачёв, кстати, предлагал Союз Суверенных Государств (ССГ), но вместо него Ельциным, было создано Содружество Независимых Государств (СНГ), те самые беловежские соглашения, на которые, вместе с Будапештским меморандумом кстати - тупо насрало лысое и порвавшееся россиянское хуйло.
>Но лучше быстрая зарядка 12 вольт, иначе заебёшься заряжать нормальный телефон.
Что значит "быстрая зарядка, на 12 вольт"?
Я вот думаю батарею из ионисторов вхуярить туда, вместо батареи из кондеров.
Судя по этому видосу: https://www.youtube.com/watch?v=f-jstsLrpPc
они могут накапливать дохуя заряда, будучи последовательно-соединёнными, и это заебенчато.
Но они все на 2,7 вольта идут, некоторые есть на 5.5V, а более высоковольтных - я не нашёл.
Поэтому, я как-бы, я ссыкую подключать ионисторы, сразу после диодного мостика, вместо кондера, что на пикрелейтед.
Поэтому, я подумал, что после диодного мостика, проще поставить батарею из кондеров,
чтобы она накапливала заряд с генератора,
а потом отдавала его в схему.
Очевидно, что при выходном напряжении 24 V, на выходе генератора, при 5400 оборотов в минуту, надо брать кондеры 25-35V, иначе их пробьёт нахуй.
С другой стороны, хотелось бы ионисторы, или батарею из ионисторов, а они на 2.4 V, и их может пробить 24-вольтовое напряжение.
Но это не точно.
Почему ионисторы? Потому что они быстро заряжаются, и ёмкости у них охуенные, не то что у кондеров.
Я вообще-то не уверен, что ионисторы пробьёт пиздатая напруга с генератора,
и мне кажется что они просто быстро впитают в себя заряд,
но напруга на выходе ионисторов будет 2.7 V, а не 24 вольта, и этих 2.7V, как-бы уже достаточно для питания схемы преобразователя,
а назад в генератор ток с ионистора не пойдёт, потому что там диодный мостик, и диоды будут закрыты.
С другой стороны, когда ионисторы уже зрядятся, и на них пойдёт входное напряжение 24 вольта, на высоких оборотах динамо-машинки, тогда их может пробить, нахуй, а это говно получается...
Подскажите, пробьёт ли ионистор 24-вольтовое напряжение с выхода генератора, или не пробьёт?
Может стоит присунуть туда что-то вроде резисторов, последовательно соединённых с батареей ионисторов?
Тогда, как-бы, на резисторах, будет падение напряжения, и к ионисторам дойдёт 2.7B, а не 24, и эти ионисторы не пробьются.
Опять же, почему хотелось бы ионисторы?
Да потому что у них емкости пиздатющие.
Есть ещё вариант заебенить батарею из последовательно-соединённых ионисторов, чтобы 27 вольт было.
Но тогда ёмкость батареи будет падать.
С другой стороны, можно было бы вхуярить батарею 5.5 V вольтовых ионисторов прямо на выход зарядки USB, ну где плюс и земля. Может быть так даже лучше было бы, хз.
И судя по этой копи-пасте:
>Без нагрузки соответственно напряжение должно быть в диапазоне 5,15 - 5,20 В.
Походу надо какой-то резистор ещё впаять туда, последовательно с батареей ионисторов.
Чтобы было заебись.
Но это всё пиздец как не точно. Зовите радиопидора, короче.
Китайцы обещали 20 ватт, хули я один тут должен ебаться, чтобы их выжать с этой хуйни? Нужен гуру, жизненно необходим. Без тырнета, хотя-бы мобильного, обычный аноним не выживет. Это вопрос выживания всего легивона, блядь. Чтобы выжить, надо уметь крутить человелогенератор. Хули тут непонятного?
>Китайцы обещали 20 ватт, хули я один тут должен ебаться, чтобы их выжать с этой хуйни?
>>569309
>Хуй знает сколько выдаёт этот FRS-555SP-21110, этот грёбанный сувенирный, игрушечный пиздоглазый наёбошный моторчик...
Китайцы, суки, наёбщики ещё те. В частности Goso Technologies, с ихним генератором F20.
Наживаются на подхуйловских бомбёжках энерго-инфраструктуры братского народа.
Сам генератор - говно. С него не выжать 20 ватт, никакими оптимизациями, ну никак вообще:
https://www.tempomatic.net/motori_elettriciuk.htm
>MODELNOMINAL VOLTAGESPEED rpmCURRENT A
>FRS-555SP-1815024.0V42000,09
>FRS-555SP-267012.0V44600,20
>24.0V91500,22
>FRS-555SP-325024.0V125000,35
>FRS-555SP-452512.0V124000,66
Умножай амперы, на вольты - получишь ватты, около 2 ватта, максимум даёт это говнище. Тебя наебали пиздоглазые, причём тонко, и по феншую.
>Купи мультиметр, измерь что выходит с генератора до того как войдёт в преобразователь
Нашёл свой старый мультиметр, с севшей кроной внутри, раскрутил
переключил дрочилку на 9 вольт, зарядил крону,
вставил эту крону в мультиметр, подключил его на выход с двигателя-генератора,
и вижу напряжение 24 вольта где-то, на максимальных оборотах, но оно скачет.
Далее, подключил мультиметр, на измерение тока, динамо стало крутится намного труднее, и получилось 0.84 A, но значение - тоже скачет. Если перемножить, то да, это где-то 20,16 ватт,
но это при условии, что контакты генератора - замкнуты накоротко.
Далее, засунул два провода в клеммы, и переключил хуйню на 5 вольт. Напряжение выдало 5.12 вольт.
Переключил мультиметр на измерение тока - сразу стало трудно крутить динамо это, и измерив ток, выдало 2,16 Ампер.
Если перемножить амперы на вольты - получается 10 ватт, где-то,
опять же, при условии, что через мультиметр, 5-ти вольтный выход замкнут накоротко.
Так как там два пятивольтных выхода, то по 10 ватт, как-бы 20 ватт, и китайцы, вроде как не пиздят.
Но на практике, при зарядке, пятивольтные выходы USB накоротко не замкнуты, и динамо-хуйню крутить намного легче, чем при коротком замыкании, блядь.
В итоге, ток где-то 0.04 ампера, при напряжении 5 вольт, и можно заебаться крутить эту хуйню, которая заряжает 2-мя ваттами где-то.
Есть решение, чтобы пофиксить этот ёбанный баг?
Думаю ионисторов если напхать туда, то будет годно, не?
Дебил, ты просто опять и опять повторяшь слова значения которых не знаешь.
Но лан, на тебе ещё слов:построй схему на igbt-транзисторах, и не забудь усилить кварцевым резонатором на выходе, тогда этот генератор выдаст 40Вт
>Дебил, ты просто опять и опять повторяшь слова значения которых не знаешь.
Значения каких именно слов я не знаю, умник?
>Но лан, на тебе ещё слов:построй схему на igbt-транзисторах, и не забудь усилить кварцевым резонатором на выходе, тогда этот генератор выдаст 40Вт
40 Вт он не выдаст, потому что генератор на 20 Вт. 20 Вт, он выдаёт при 5400 rpm, и чтобы такие обороты набрать, надо крутить ебучую рукоять 4 раза в секунду где-то, там уже рука болит пиздец, а ещё вся эта конструкция шатается, её надо рукой придерживать, и на это тоже сила тратится.
Ёбанный рот, чтобы зарядить 4000 mAh аккум, надо час-два, а то и три вертеть эту ебанину. Я её минуты три повертел, и заебался уже, даже одно деление не набрал.
А ты про какие-то схемы на биполярных транзисторах, про какую-то хуйню, малафью, кварцевый резонатор встанет, возбудимся, про что несёт - вообще охуеть...
>>569358
Мультиметр же, это и вольтметр, и амперметр одновременно. Там можно амперы мерять, да.
Там, вон, видишь, внизу, две клеммы, с переменным напряжением. Вот туда два провода совал, и мерял напряжение и ток. Две другие клеммы - выдают напряжение прямо с генератора, оно переменное, и ток там скачет тоже, всё это зависит от оборотов.
Кстати, да вот - тупо засунул туда 9-ти вольтовую крону, параллельно конденсатору из пикрелейтед,
зарядка уже чутка дольше пиздует.
Когда останавливаешь ручку, разядка пропадает секунд через 30 где-то.
Можно даже накрутить заряда в крону эту,
а потом подключить хуйфон, в USB, как к павербанку, и не крутить, а от кроны заряжать.
Только быстро садится эта крона, но похуй.
Зато теперь, энергия вращения не тратится попусту,
а как-бы, накапливается в этой кроне.
А то блядь вхолостую крутить приходилось,
а так нагрузка терь есть постоянно,
прям вот чуствуется сама эта трудность вращения ручки,
пока пиздует зарядка этой кроны.
Значит КПД уже повышено, бгы.
И это - безо всяких конденсаторов, и ионисторов.
Но пока, это пиздоглазое говнище выдаёт лишь 10 ватт, максимум, на один USB-канал.
И то, это если замкнуть плюс и минус - накоротко...
А когда зарядка идёт, оно накоротко не замыкается, так что хуй там, а не 10 ватт.
А вот сам генератор, на выходе - он двадцатку может выдать, это да, походу.
Всё-таки, смотрю в сторону батареи из ионисторов, потому что они быстро заряжаются, и в них было бы годно быстро скидывать этот вот избыточный заряд, с генератора.
Но как правильно их туда присунуть - хз. ПАМАГИТИ,
Еба прайс, не перестаю хуеть.
Нашёл это говно в два раза дешевле, на olx, причём ещё и оптом.
Но мне похуй. Пойду возьму себе дизельный генератор, чтобы на соляре хуярил, и чтобы не надо было нихуя никакую рукоять там надрачивать, и что-то крутить.
>генератор на 20 Вт
Ты забыл про усиление кварцевым резонатором
Вставил, короче, телефон в USB-разъём, распаял одну клемму с генератора, и включил мультиметр к одной клемме, а другой клеммой - к проводу.
Затем, начал вращать динамо-машинку.
Получил примерно 24 V напряжение на выходе генератора, и 0.04 А ток, который он генерирует. Если перемножить, это что-то вроде 1 ватта, и не более чем.
Когда вращал динамо, пошла зарядка, но она вращалась словно вхолостую.
И если генератор в таком режиме выдаёт 1 ватт, то 20 ватт он точно не выдаст.
>>569367
Кварцевый резонатор не усиливает, а наоборот ослабляет.
Во-первых, на него тратится энергия.
Во-вторых, ослабляет он не столько энергетически, сколько дегенератически, ведь кварцевый резонатор стоит в тактовых генераторах в нейрочипах ботов падлообразующих, дегенератски тупо замыкающихся в какую-то бабу с этажа упавшую, и в женщину с черными волосами, что под поездом блядь, а ещё в поплавича, и в тухчарскую резню, и в терракты 11 сентября, Олеся, и в деда, и в бабу-обрубка, и в хуй. Потому что хуй. Мъу.
>распаял одну клемму с генератора, и включил мультиметр к одной клемме, а другой клеммой - к проводу.
>Затем, начал вращать динамо-машинку.
>Получил примерно 24 V напряжение на выходе генератора, и 0.04 А ток,
Это два разных измерения было или ты как-то распаяв и подсоединив последовательно мультиметр, одним мультиметром одновременно измерил и ток и напряжение?
0.04А это очень малый ток, я сомневаюсь телефон может так мало брать, он смотрит проседает ли напряжение при 5 вольтах до 1 ампера, ну может до 0.5 ампер, и больше не берёт, но если и беря 0.5 ампер то от чего он заряжается телефон видит что просядает напряжение, то он отрубает зарядку.
Ну или на похуй пытается тянуть хотябы 0.5 ампера или даже 1 ампер минимум, тогда зарядное устройство уходит в защиту по перегреву уже если слабое и таким образом зарядка прекращается.
Т.е. может или телефон видеть что устройство зарядное слабое и отрубать приём заряда от зарядного, или может телефон на похуях тянуть 0.5 или даже не меньше 1 ампера насрав на зарядку, и тогда она будет по перегоеву уходить в защиту сама, ну или сгорать. Только эти два варианта.
А такого варианта что и зарядка идёт, и не прерывается, но ток при этом ток всего 0.04 ампера такого быть не может.
Ну... Разве что только если под нагрузкой заряжания телефона напряжение на ВЫХОДЕ ПРЕОБРАЗОВАТЕЛЯ, не генератора, просядает до примерно 3.7 вольт. И этого хватает едва-едва чтобы заряжать аккумулятор (нужно чтобы заряд шёл бОльше напряжение чем на аккумуляторе, чтобы впихивался в него ток, а если 3.7 на аккумуляторе и 3.7 на выходе зарядки примерно, то такой милипиздрический ток и будет идти)
НО это пиздец какой конченный преобразователь должен быть, чтобы на нём при токе 0.04 ампера ппосядало напряжение, это нереально низкий ток чтобы вызвать просадку напряжения. Ты наверное что-то не так измерил.
Как обосрался с измерением мощности уже.
Да и в телефонах свой ещё преобразователь стоит, а, ну хотя он там понижающий а не повышающий, с напряжения меньше чем на аккумуляторе он не сможет в него запихнуть заряд.
>Это два разных измерения было или ты как-то распаяв и подсоединив последовательно мультиметр, одним мультиметром одновременно измерил и ток и напряжение?
Не, напряжение мерял, подключив мультиметр параллельно генератору, а вот ток мерял - подключив последовательно мультиметр этот.
>0.04А это очень малый ток, я сомневаюсь телефон может так мало брать,
0,04 А это при 24 В напряжении, что примерно 0,96 ватт.
Генератор при этом вращается почти без нагрузки.
И этот 1 ватт, через преобразователь, дальше уже, пиздует по пятивольтовому каналу, с потерями (греется дроссель).
Получается что-то вроде 0,2 ампера при напряжении 5В, и это около 1 ватт. Но я не мерял силу тока на пятивольтовом канале, иначе мне пришлось бы расхуярить USB-кабель.
>он смотрит проседает ли напряжение при 5 вольтах до 1 ампера, ну может до 0.5 ампер, и больше не берёт, но если и беря 0.5 ампер то от чего он заряжается телефон видит что просядает напряжение, то он отрубает зарядку.
Там ещё такая шняга есть, короче - зарядка идёт от конденсатора, и когда он разряжен, динамо крутится туго, а когда кондер - заряжается полностью, то ручку крутить намного проще, она как-будто на холостом ходу идёт.
При этом, показывает что идёт зарядка.
А как только прекращаешь вращать ручку, через секунду-полторы, пропадает индикация в телефоне.
Опять крутишь - опять туго ручка крутится, а потом через два-три оборота - снова легко.
Вот когда оно легко крутится, тогда генератор вырабатывает мало, и ток малый протекает, потому что кондер заряжен полностью.
А кондер уже выдаёт заряд в преобразователь, а он уже стабилизирует там, чтобы было 5 вольт стабильно, на выходе, и оно показывает что зарядка идёт, но не заряжает нихуя, потому что там 100% уже.
>Получается что-то вроде 0,2 ампера
Как ты это узнал?
>Опять крутишь - опять туго ручка крутится, а потом через два-три оборота - снова легко.
Так эти цифры все это когда туго или когда легко?
>и оно показывает что зарядка идёт, но не заряжает нихуя, потому что там 100% уже.
А это что значит? Ты заряжаешь и так заряженный телефон?
>>Получается что-то вроде 0,2 ампера
>Как ты это узнал?
Ну если говно выдаёт 1 ватт на выходе генератора, то просто 1 ватт, разделил на 5 вольт - получил 0,2 ампера максимум, на юсб-выходе.
Делать мне нехуй, штоле, разпотрошить USB-кабель и мерять чо-то там, внутри.
>>и оно показывает что зарядка идёт, но не заряжает нихуя, потому что там 100% уже.
>А это что значит? Ты заряжаешь и так заряженный телефон?
Да, просто чтобы видеть индикацию идёт зарядка или не идёт.
Ток при этом почти не течёт, через аккум, потому что он заряжен уже.
>>Опять крутишь - опять туго ручка крутится, а потом через два-три оборота - снова легко.
>Так эти цифры все это когда туго или когда легко?
Это когда кондер заряжен уже, и ручка крутится легко, на выходе генератора где-то 1 ватт всего, получается.
А если замкнуть накоротко плюс и минус на пятивольтовом выходе, то получается 10 ватт максимум, но тогда уже туго крутится хуита.
>Ну если говно выдаёт 1 ватт
Откуда ты знаешь что 1 ватт?
>Это когда кондер заряжен уже
Ты мерил что кондер заряжен?
Скорее это телефон то врубает зарядку то вырубает. В телефоне есть переключатели и он сам решает брать зарядку или нет, даже если постоянно и стабильно подано 5 вольт, ток может то течь то не течь, может щёлкать так туда-сюда когда заряжен.
Ну ты конечно дебил что измеряешь на полностью заряженном телефоне.
>А если замкнуть накоротко плюс и минус на пятивольтовом выходе, то получается 10 ватт максимум, но тогда уже туго крутится хуита.
А здесь дважды дебил, я тебе уже говорил что ты неправильно мощность измеряешь, когда у тебя закорочено и показывает максимальные амперы то у тебя там не столько же вольт сколько ты замерял не закоротив.
Хватит бред про конденсаторы писать, толку тебе от этого, ну будешь ты равномерно крутить и чуть медленне, какая разница если тебе один хуй надо будет 4 часа или даже больше непрерывно в руках эту хуйню держать не выпуская ни на минуту.
10 секунд крутишь, 10 секунд не крутишь, а через 10 секунд эти опять надо крутить, и так 4 часа, охуеть ахаха
Безтолковая доработка, тебе нужно уменьшать как-то время заряда, вот у меня телефон за 40 минут на 80% заряжается, можно сказать полностью, разница в длительности работы почти нет, но заряд эти оставшиеся 20% дольше идёт, от этого никуда не денешься, такая характеристика аккумулятора в принципе, и других быть не может.
За то же время можно 2 раза зарядить до 80% или 1 раз до 100%, так лучше потом ещё на 80 раз зарядить.
Смотри, человек может относительно на легке выдавать(ногами) 100ватт, не спортсмен, в течении 40 минут например.
Аккумулятор в телефоне 3000мАч честных это 10Вт округлив.
Кпд генератора и преобразователя суммарное думаю не сложно получить 50%
Итого можно за 40 минут ненапряжного относительно кручения зарядить 5 аккумуляторов как в телефоне на 80%.
Вот такой идеальный случай. Руками сильно меньше понятно, допустим 25 ватт можно выдавать 40 минут.
Хм, даже не знаю... Вроде логчино кажется что руками в 4 раза меньше чем ногами, при длительной нагрузке.
Но чёт мне кажется что это слишком легко будет, 5 вольт выдавать и.. ну 3 ампера, хз даже
3 ампера при 5 вольтах может и не так уж легко прям будед. Это именно выдавать, кпд-то 50%, т.е. крутить надо будет на 6 ампер условно и 5 вольт, ну или на 3 ампера и 10 вольт.
>Откуда ты знаешь что 1 ватт?
Ну, ёбанных 0,04 ампера, умножить на 24 вольта - получается 0,96 W, то есть один обоссанный говноватт.
>Ты мерил что кондер заряжен?
Я чувствую это по тугости вращения ручки, даже когда тел не подключен. Когда тел не подключен - у кондера есть ток саморазряда, а так как там всего лишь 2000 микрофарад, то он быстро садится из-за этого тока. В итоге, как начинаю вращать, ручка туго идёт, а через несколько оборотов - уже легко, и как-бы вхолостую крутится, нихуя не вырабатывает, какой-то один говноватт... Значит и на выходе юсба, пятивольтовом, тоже не более одного говноватта выходит, получается, это же очевидно.
>Ну ты конечно дебил что измеряешь на полностью заряженном телефоне.
Ну, если тел чутка разряжен, ручка чуть более туго крутится, но ненамного. Опять же, кондер заряжается сразу, заряд с него плавно вытекает в юсб, и когда крутишь ручку, она не очень туго пиздует, значит чуть более одного говноватта оно даёт, но ненамного. А я хочу 20 ватт чтобы было сразу, чтоб было от 2,1 до 4 ампера на пятивольтовом, и чтобы заебись.
>А здесь дважды дебил, я тебе уже говорил что ты неправильно мощность измеряешь, когда у тебя закорочено и показывает максимальные амперы то у тебя там не столько же вольт сколько ты замерял не закоротив.
Так падение напряжения, при коротком замыкании - незначительное же. Я же не резистор вхуяриваю туда, высокоомный, а тупо накоротко замыкаю всю хуйню.
>Хватит бред про конденсаторы писать, толку тебе от этого
Ну, я вхуярил короче батарею из кондеров, параллельно тому кондеру что н схеме тут >>569351
и вижу что на старте вращения, ручка крутится туго немножко подольше. А потом снова вхолостую пиздует, без усилия особого. Это если юсб не подключен.
А если подключен, то сначала туго, а потом немножко туговато идёт, но равномерно тугость вращения пропиздовывает.
А когда прекращаешь вращать, зарядка пропадает через несколько сек. А если параллельно кондеру и батарее из кондеров, её и крону 9-ти вольтовую вхуярить, то тогда зарядка пропадает вообще секунд через 30, когда эта крона садится нахуй. И как только начинаешь вращать, она заряжается от вращения, и туговато идёт вращение это, ебучее.
Я знаю, что кондеры, заряжаются быстро. И если поставить дохуя ёмкую батарею из кондеров, тогда тугое вращение будет намного дольше пропиздовывать на старте, и энергия вращения не будет теряться, на холостом ходу.
А если кондер оставить маломощным, то ну зарядится он, а дальше крутишь вхолостую, и нихуя, и похуй что аж рука болит блядь, а ватт этих ёбанных нет, на выходе, тупо.
Крона же, заряжается медленно, и разряжается тоже.
Поэтому и думаю убрать всю эту хуйню, кондеры-хуёндеры, крону-хуёну, а поставить ионисторы ебанные, а они на 2,7 вольт и могут погореть нах.
К тому же там настолько говённый коллекторный двигатель-генератор, что блядь при коротком замыкании может обмотка сгореть, походу. Потому что там искры видно, между щётками аж, и греется вся хуйня эта, пиздоглазая.
>Хватит бред про конденсаторы писать, толку тебе от этого, ну будешь ты равномерно крутить и чуть медленне,
>какая разница если тебе один хуй надо будет 4 часа или даже больше непрерывно в руках эту хуйню держать не выпуская ни на минуту.
>10 секунд крутишь, 10 секунд не крутишь, а через 10 секунд эти опять надо крутить, и так 4 часа, охуеть ахаха
>Безтолковая доработка, тебе нужно уменьшать как-то время заряда, вот у меня телефон за 40 минут на 80%
Ясен хуй, что время заряда уменьшается увеличением выходной мощности, а значит увеличением тока по пятивольтовому выходу.
С током 1 ампер, будет заряжаться столько-то времени...
С током 2.1 ампер, будет заряжаться в два раза быстрее...
С током 4.2 ампер, всё сгорит нахуй, потому что пиздатющий ток, но такого тока не будет, потому что там стабилизатор стоит,
и он стабилизирует стабильно стабилизацию - стабилизацией стабилизациоаналистичной.
В идеале, я представляю себе это так.
1. Ставлю, значит, охуенную батарею из кондеров, или охуенную батарею из ионисторов...
2. Начинаю крутить хуиту.
3. Хуита крутится туго, очень долгое время, потому что батарея ебать какая ёмкая, и накапливает, короче, заряд.
4. Накопившийся заряд - отдаётся на зарядку. Даже если заряда овердохуя, зарядка идёт дольше, потому что стабилизация тока.
5. При тугом вращении, вырабатывается дохуя ватт, а значит можно не крутить долго, а чутка накрутить, и ждать, пока разрядится хуйня.
6. Если батарея ваще мощная, что может запасти заряд от 10-ти минут тугого вращения, то можно 10 минут покрутить туго, а потом перестать крутить, и заряжать потом час, спуская заряд с батареи. Вместо того, чтобы час крутить вхолостую, с выходов в пару обоссанных говноватт.
7. Заебенить батарею такую, чтобы она именно быстро заряжалась, с высоким током, чуть ли не с током короткого замыкания, чтобы максимально-туго вращать эту ёбанную ручку, и чтобы генератор выдавал максимально-возможное количество ватт, при тугом вращении.
8. Таким вот обраом, приблизить выход мощности с генератора до 20 ватт, как и заявлено наёбошными китаёзами. Либо сменить нахрен двигатель-генератор, и поставить нормальный, 20-ти ваттный, в этот же редуктор. Только какой генератор, какая модель, блеать?!!
9. ????
10. PROFIT!!!
>Руками сильно меньше понятно, допустим 25 ватт можно выдавать 40 минут.
Вот это и было бы охуенно. Это полчаса вращения где-то.
25 ватт, если час крутить, получается 25 ватт-часов работа.
В литий-ионной батарее, 4000 mAч, с напряжением 3,7 вольт, значит 4 Aмпер-часа, а значит 4 ампера за час,
и если перемножить вольты на амперы, получается 14,8 ватт-часов энергии.
14,8 ватт-часов шо в батарее / 25 ватт-часов работы генератора = 0,592 часов надо вращать хуйню, короче, около получаса.
Но весь прикол в том, что ебанный генератор наёбошный, не выдаёт всех этих 25 ватт, а выдаёт что-то вроде 10-ти максимум, и то если замкнуть накоротко, тогда ручка крутится туго. А так не туго нихуя, а вхолостую крутишь её, и можно так часа три крутить и нихуя не зарядится, блядь.
>Так падение напряжения, при коротком замыкании - незначительное же. Я же не резистор вхуяриваю туда, высокоомный, а тупо накоротко замыкаю всю хуйню.
Даунич, всё с точностью до наоборот...
>Но весь прикол в том, что ебанный генератор наёбошный, не выдаёт всех этих 25 ватт, а выдаёт что-то вроде 10-ти максимум, и то если замкнуть накоротко, тогда ручка крутится туго. А так не туго нихуя, а вхолостую крутишь её, и можно так часа три крутить и нихуя не зарядится, блядь.
Сколько максимум ты именно от генератора замерял по напряжению и по току? 24 вольта и сколько ампер если накоротко?
В начале тебе нужно понять сколько максимум может выдавать генератор, потому что это основа этого устройства от которого всё и зависит.
Пр эи комфортной скорости вращения с которой ты хочешь и сможешь долго крутит.
Для этого тебе нужно именно к генератору подключать разное сопротивление и с ним измерять напряжение и ток. С сопротивлением можно это отдельно измерять. Два измерения делая.
А то когда ты напряжение меряешь без нагрузки оно максимально, такого в реале нету. А когда ток мерял закарачивая без сопротивления тупо мультиметром то там не было такого напряжения, оно падало почти до 0.
Т.к. сопротивление мультиметра примерно 0.1-0.2, если ток ты говоришь там был 5 ампер или сколь, то там было получается в этот момент 1-2 вольта всего.
Тебе нужно подбирать сопротивление так, чтобы получилась максимальная мощность.
Т.е. поставил сопротивление такое что ток 0.5 ампера, напряжение упало до 22 вольт например, получается 11 ватт
Поставил такое сопротивление что ток 1 ампер, напряжение упало до 20 вольт, 20 ватт
Поставил сопротивление что 2 ампера, напряжение упало до 16 вольт, 32 ватта
А 3 ампера, упало уже до 8 вольт, и уже 24 ватта, т.е. на уменьшение пошло, получается чтобы максимум из него извлечь нужно тянуть из него 2 ампера
Вот так тебе нужно замерить.
Только учти что резистор на 32 ватта это мощный должен пздц быть, можешь проволоку тонкую 0.5-1 мм стальную для этого использовать или такое что-то.
Замерить максимум что можно получить из генератора в ваттах, т.е. в произведении тока на напряжение, подключая разное сопротивление
Потом посмотреть на нормальной ли скорости вращения и нагрузке это происходит
Если нет то определиться хочешь или не хочешь менять переадаточное отношения, ставя шестерёнки какие-то.
Если нет, то смотреть сколько максимум по ваттам он выдаёт при такой скорости и тугости кручения которую хочешь и сможешь крутить хотябы 40 минут
И потом думать как нагрузить именно настолько генератор уже преобразователям а не резистором.
>Аккумуляторы это конечно херня, и надо как-то по-другому запасать энергию солнца.
Ты всё усложняешь.
Бурим шахту прям чтобы до магмы, или близко к этому. Суем туда теплообменник. Вуаля! Имеем бесконечный источник чистой энергии.
Даунич, на нужных для хорошей температурах глубинах прочности материалов недостаточно.
Это можно делать разве что в геологически активных районах возле вулканов и где есть термальные источники.
>на нужных для хорошей температурах глубинах прочности материалов недостаточно.
Всегда можно найти баланс между температурой и стоимостью материалов.
По сути, нам нужна мелочь - чтобы оттуда горячее выбулькивало. И подогревало пар, который стремится наверх. Там мы этот пар утилизируем, а воду сливаем обратно вниз.
В роли "горячего" можно предусмотреть какой-нибудь расплав чего-нибудь. Сверху - затычку из особо прочных материалов, внутри уже вода, по классике.
Тупенький, ты только что изобрёл велосипед геотермальную энергетику. Давно уже все придумали и реализовали на практике.
>Всегда можно найти баланс между температурой и стоимостью материалов.
Нет даунич, ты забыл про кпд тепловой машины и экономическую целесообразность.
Водорода дохуя на Солнце, можно туда летать и набирать.
Для хранения можно ионизировать и хранить в магнитной ловушке.
А ещё можно делать термоядерный синтез со всем что до железа, а всё что после железа делить с получением энергии.
Например можно запилить термоядерный синтез кремния, его не жалко совсем и количество неограничено практически, вся планета из него сделана.
>ты забыл про кпд тепловой машины
Мне пох на кпд. Лишь бы пар не остыл, прежде чем успеет совершить полезную работу. (Пожалуй, стоит опустить турбину под землю.)
>и экономическую целесообразность.
Нефтяной лоббист, ты ли это?
>Например можно запилить термоядерный синтез кремния, его не жалко совсем и количество неограничено практически, вся планета из него сделана.
Наша планета образована элементами, возникшими в результате термоядерного синтеза. Кстати, он продолжается в ядре и по сей день.
За подробностями - к Ларину.
Ты очень тупорылый коммунист.
Если ты будешь производить еды вмесяц еды на 15 дней, а потреблять естественно на 30, то ты сдохнешь с голода. Это и означает экономическая целесообразность.
Даже ты должен понимать, что энергия в такой шахте не кончится никогда. Пока не остынет ядро Земли, разумеется.
Поэтому весь вопрос - в энергоэффективности ее строительства. Очень низенькая в моменте, на горизонте 20-50-100 лет она может побить рекорды. И экологичность запредельная.
Даже ты должен понимать, что энергия в такой шахте не кончится никогда. Пока не остынет ядро Земли, разумеется.
Поэтому весь вопрос - в энергоэффективности ее строительства. Очень низенькая в моменте, на горизонте 20-50-100 лет она может побить рекорды. И экологичность запредельная.
Больше 200 лет закладывать продолжительность работы чего угодно крайне тупо, даже просто куска камня.
Те же пирамиды будь я инженером не давал время работы больше 200 лет.
И даже если об этом забыть, будто шахты нет, а тепло просто по магии идёт сразу к нам. Есть насосы, и паровые турбины.
Кпд слабо разогретого пара(ведь ты сказал бОльшая глубина не нужна) может быть таким что они не будут отрабатывать свою себестоимость.
Т.е. 10-20 лет это уже далеко не 100+, а стоят они дорого, а энергии из-за низкой температуры пара будут давать очень мало(кпд уменьшается по экспоненте при уменьшении температуры)
10-20 лет срок окупаемости этих узлов ПРИ НОРМАЛЬНОЙ температуре, соответственно можно сказать что тупо доказано что они не окупятся при температуре пара ниже.
> а энергии из-за низкой температуры пара будут давать очень мало(кпд уменьшается по экспоненте при уменьшении температуры)
Вот поэтому и надо расположить турбину поближе к источнику пара.
На самом деле, проблема в другом. Сверлить базальт - очень энергозатратно.
>Вот поэтому и надо расположить турбину поближе к источнику пара.
Бля, речь не о том что он охладится пока будет подыматься
На глубине маленькой в принципе низкая температура. А глубоко нельзя, материалы не выдерживают.
>Также интересен вопрос, после сжигания, насколько хуже оставшаяся после сжигания зола в качестве удобрения
Теряются азот и углерод - фосфор, калий, сера, кальций , етц остаются на месте.
>ещё, кто знает, какой максимальной массы СУХОЙ биомассы удалось получить с единицы площади при выращивании?
Имеет значение не только масса сама по себе но и что это за масса.
Тонна осиновой древесины компактней чем тонна пшеничной соломы. С древесиной проще работать и проще хранить.
Древесину можно превратить в древесный уголь, а солому нет.
И ещё забыл.
Климат.
Имеет значение для северных широт.
Альбе пшеничного поля , покрытого снегом выше , чем елового леса.
То есть поле поглощает только 10% солнечной энергии, а еловый лес поглощает 60-70%.
Значит он нагревается и нагревает воздух, тем самым делая климат чуточку теплее.
>100,000км, может энергетически возобновляемо за счёт энергии из деревьев жить всего 1.5млн человек.
На чем основаны такие расчеты?
Биосфера миллиарды лет процветает на энергии солнца и брать её от звезды база жизни.
На количестве кубов лесоматериала который получается с гектара леса типичного для рассчётной территории, времени роста деревьев, процента территории которую занимают леса, теплотворной способности дров и затрат энергии для личных нужд и для промышленности.
Это будет как самый худший энергетический кризис сейчас, хотя скорее в 10 раз хуже.
>фосфор, калий, сера, кальций , етц остаются на месте.
Вопрос в том в каком виде оно после сгнивания деревьев когда они на месте остаются, и после сгорания, и в каком виде лучше для растений для усвоения их потом обратно.
Ещё есть проблема остеколевания.
И ещё сейчас вспомнил что из золы древесной делают щёлок, тупо пропустив через неё воду
Чёт мне не кажется что во время обычного естественного гниения деревьев щёлока образуется дохера.
Т.е. процесс совсем не такой как при гниении деревьев естественном
>Вопрос в том в каком виде оно после сгнивания деревьев когда они на месте остаются, и после сгорания, и в каком виде лучше для растений для усвоения их потом обратно.
При сгнивании дерева в виде органических солей, при сгорании - в виде минеральных солей, оксидов и гидроксидов.
Втрое растворяется быстрее и усваивается.
Но не забывай про азот и углерод. Они тоже важны - большая часть сухого вещества растения как раз и есть азот и углерод.
>Т.е. процесс совсем не такой как при гниении деревьев естественном
Естественно не такой.
Не обязетельно.
Достаточно сократить население до 500 мио и всего всем хватит с избытком.
Процесс уже запущен.
https://www.biznews.com/health/2022/11/23/pfizer-vaccine-deaths
>моему очевидно что всё так или иначе сведётся к солнечной энергии с небольшим подспорьем из ветряков и топлива.
По мне так лучшая солнечная энергетика это выращивание леса на дрова.
Пусть генетики выведут триплоидную осину, которая будет давать 100 кубов в год с гектара.
Ну хотя бы 50.
Это примерно 3,5 тонны дров. Калорийность около 10 Мдж/кг или 35к МДж/га.
Площадь бореальных лесов 1,2 ккк га.
То есть выход энергии будет 1,2ккк×35к=42кккк МДж в год или 11,67ккк МВт-ч.
Даже при нынешней продуктивности древесины в 10 кубов в год получится 1,2 ккк МВт-ч.
>По мне так лучшая солнечная энергетика это выращивание леса на дрова.
ИЗНОС
П
О
Ч
В
Ы
>Это примерно 3,5 тонны дров.
Даже занизил.
Тут и про 5 тонн есть.
https://www.activestudy.info/biologicheskaya-produktivnost-shirokolistvennyx-lesov-borealnogo-subborealnogo-i-subtropicheskogo-poyasov/
Абсолютно все в свободном доступе
Только с количеством дров с гектара довольно большой разброс и непонятно какие данные более правдивы.
Бывает прям очень больше среднего значения по массе дров с гектара, чуть ли не в 10 раз, но там скорее всего очень старый лес, например 600 летний а не 60-ти летний.
Т.е. чудес не бывает.
Или у тебя с какими-то конкретными цифрами проблемы?
Азато вроде мало, в основном С и H
Речь про сухую массу
И причём тут азот и углерод, когда они в воздухе, а речь про почву?
Или приноси исследования где говорится что растения берут углерод из почтвы а не из воздуха.
Речь не о том что не хватает, а в добыче.
Но я за сокращение конечно же.
Так на каких именно цифрах ты делал расчеты?
>по массе дров с гектара, чуть ли не в 10 ра
Вряд ли.
Там разница кратная, а не на порядки.
5-8тонн/га/год. А если вывести какую-нибудь триплоидную берёзу то может будет и все 10тонн/га/год.
>но там скорее всего очень старый лес, например 600 летний а не 60-ти летний.
600-летних лесов очень мало, если вообще есть.
Существуют 600-летние деревья.
Но старый лес не нужен в промышленном лесоводстве.
Так как долго.
Так как много гнилых деревьев.
Так как толстые деревья сложнее пилить и обрабатывать.
50-60 лет - самое оно. А если ученые поднапрягутся, то цикл лесовосстановление можно сократить до 20-30 лет.
Азота мало в древесине, но его много в листве. А без листвы древесина не растет.
И без азотных соединений не идёт обмен веществ и соответственно не усваиваются углерод, кислород и водород.
>причём тут азот и углерод, когда они в воздухе, а речь про почву?
Потому что растения не усваивают азот из воздуха, кроме бобовых. Азот должен быть в виде соединений в водном растворе.
А углерод в форме углекислого газа лучше усваивается когда его концентрация высокая. Гниющая органика выделяет много углекислого газа , который и усваивают растения.
>что растения берут углерод из почтвы а не из воздуха.
Ты это придумал - ты и неси исследования.
А лучше найди учебник по физиологии растений - сразу отпадет куча вопросов.
Карочи я велосипед изобрел.
A plantation will yield from 8 to 18 tonnes of dry woodchip per hectare per year.
A power station requires around 100 hectares (1 km²) of SRC for 1 MW of power capacity
Enköping (Sweden) established a successful model that combines heat generation from biomass, SRC and phytoremediation. The municipality manages about 80 ha of willow plantations that are used in the district heating plant. At the same time, these plantations are used as a green filter for water treatment, which improves the functionality and the efficiency of the whole system.
https://en.wikipedia.org/wiki/Short_rotation_coppice
1МВт = 1кв.км леса.
Мощность Фукусима 4,7ГВт=4700МВт, то есть тепловая электростанция такой мощности требует наличия леса площадью 4700 кв.км.
То есть лес размером 67 на 67 км.
На этой площади смогут обитать 4700×7=32700 косуль.
>Современная энергосистема России располагает 846 крупными электростанциями, общей мощностью более 250 ГВт.
То есть 250000МВт.
Значит площадь леса 250000 кв.км.
Площадь лесов России 8 млн. кв.км.
>Сколько максимум ты именно от генератора замерял по напряжению и по току? 24 вольта и сколько ампер если накоротко?
Максимум, это говно выдаёт 21 ватт где-то, крутится туго, аж руки болят, напряжение 24 вольт, и это если крутить ручку 4 оборота в сек, ток 0.86 ампер когда накоротко замыкаешь.
Но это когда накоротко, и тогда обмотка его греется, и сам генератор греется, и ещё искры видно в щетках коллектора.
А когда зарядка идёт по USB, там нихуя не накоротко там замкнут выход генератора,
и ручка эта грёбанная крутится почти вхолостую, а не туго.
Туго, она начинает крутится первые три-четыре оборота, пока заряжается миллипиздрический кондер,
а потом уже легко идёт вращение,
и чем легче её крутить, тем меньше ватт выдаёт это говно.
Моя задача - сделать так, чтобы эта грёбанная ручка максимально-туго крутилась,
и чтобы генератор работал чуть-ли не в режиме короткого замыкания,
но чтобы ток не пиздовал с плюса на минус тупо,
и чтобы энергия не рассеивалась в виде тепла, на обмотке генератора,
а чтобы энергия эта, накапливалась в некое бездонное корыто,
скажем в батарею кондеров, в батарею из ионисторов, в крону, или блядь в свинцово-кислотный аккумулятор, хз.
И уже оттуда, чтобы потом она отдавалась в преобразователь, эта энергия ебучая.
Пока ручка крутится туго, генератор выдаёт дохуя ватт, а не пиздюрку мощности в один говноватт. Иначе, заебёшься крутить шесть часов подряд, ещё и придерживая этот неустойчивый корпус.
>Для этого тебе нужно именно к генератору подключать разное сопротивление и с ним измерять напряжение и ток.
А каким боком тут вообще сопротивления?
Нахрена вообще нужно разные сопротивления подключать?
Моя задача переключить генератор в режим максимальной мощности, и по мере вращения - получать именно максимальную мощность с этого генератора, и её уже юзать.
При постоянной мощности, работает соотношение:
P = UI; U = P/I; I = P/U; где P = const (это мощность), U - напряжение без нагрузки, I - максимальный ток короткого замыкния, при этом напряжении.
Очевидно, что при постоянной мощности, чем больше напряжение - тем меньше ток, и наоборот.
Ясное дело, что ток зависит от сопротивления.
Но там соотношение тупо по закону ома работает:
I = U/R; U = IR; R = U/I;
и при R = const; очевидно, что чем больше напряжение, тем больше и ток, и наоборот.
То есть, смысла подключать разные сопротивления и чо-то там мерять, я не вижу вообще, потому что ток зависит от сопротивления.
При U = const, чтобы ток был максимален, сопротивление должно быть мало, и в пределе - это ток короткого замыкания.
Именно в таком режиме, мощность генератора, которую он выдаёт - максимальна, и ручка динамо-машины, крутится максимально-туго. Потому что это максимальная нагрузка.
В противном же случае, при увеличении резистивной нагрузки, на резисторах падает напряжение, происходит увеличение сопротивления, нагрузка падает, и при постоянном напряжении, ток тоже падает, блядь, и ебучая ручка крутится с меньшей нагрузкой, а значит падает и мощность генератора.
Так и происходит, когда заряжается кондер. Он просто перестаёт потреблять энергию для своего заряда, и перестаёт быть нагрузкой на генератор - поэтому генератор крутится вхолостую, и энергия вращения тупо тратится, хоть блядь вусмерть укрути эту ручку ебучую.
>Тебе нужно подбирать сопротивление так, чтобы получилась максимальная мощность.
Не, мне надо какую-то хуйню поставить, чтобы она была накопителем энергии,
и чтобы у неё была охуенная ёмкость накопления энергии,
и чтобы пока она накапливает - через эту хуйню пиздовал охуенно пиздатый ток, приблизительно-равный току короткого замыкания.
Когда ток пиздатый будет течь через эту хуйню, ручка будет крутится туго, и чем дольше оно будет в таком режиме ебошить, из-за пиздатой ёмкости накопителя этого, тем и пижже, какбэ, потому что энергия не тратится попусту, накапливается в этот накопитель.
Что-то вроде батареи из кондеров, батареи из ионисторов, или что-то вроде аккума. И очевидно, что-то такое, что обладало бы минимальным сопротивлением, потому что ток через это что-то должен бы пиздовать охуенно-пиздатый, и падение напряжения на этом что-то должно быть минимальным. Ну ты понел.
И конечно же, это что-то, должно бы отдавать назад накопленную энергию, а не тупо греться и рассеивать её в виде тепла.
>Тебе нужно подбирать сопротивление так, чтобы получилась максимальная мощность.
Сама мощность генератора падает при резистивной нагрузке на него, так как падает ток при постоянном напряжении I = U/R, а следовательно падает и мощность P = UI;
>Т.е. поставил сопротивление такое что ток 0.5 ампера, напряжение упало до 22 вольт например, получается 11 ватт
>Поставил такое сопротивление что ток 1 ампер, напряжение упало до 20 вольт, 20 ватт
>Поставил сопротивление что 2 ампера, напряжение упало до 16 вольт, 32 ватта
>А 3 ампера, упало уже до 8 вольт, и уже 24 ватта, т.е. на уменьшение пошло,
>получается чтобы максимум из него извлечь нужно тянуть из него 2 ампера
>Вот так тебе нужно замерить.
Это всё делает - сам преобразователь уже. Там есть резисторы, внутри платы, на самом переключателе.
Но там немного не так. Там не ток регулируется, а само напряжение.
И при постоянной мощности генератора P = const, ток зависит от напряжения I = P/U, а само напряжение - зависит от сопротивления резисторов этих вот, впаянных: U = IR;
Но, прикол весь в том, что мощность генератора, скачет, в зависимости от нагрузки на преобразователь.
Если ток через преобразователь не течёт, и кондер заряжен полностью,
то преобразователь не представляет собой нагрузку на генератор,
у преобразователя становится пиздатое сопротивление,
ток на выходе с генератора падает,
напряжение на его контактах максимально,
из-за этого ручка генератора крутится легко и просто,
и мощность генератора ебанного - тупо падает.
А когда падает мощность генератора - падает мощность на входе в преобразователь, а значит и токи при постоянных напряжениях и сопротивлениях, а значит и мощности на выходе с преобразователя.
Короче, поэтому схема и говно, без годного накопителя энергии.
>Только учти что резистор на 32 ватта это мощный должен пздц быть, можешь проволоку тонкую 0.5-1 мм стальную для этого использовать или такое что-то.
Дык резистор же тупо рассеивает энергию в тепло, нахрена мне такая тепловая нагрузка, если она не полезная?
Чтобы на нём тупо рассеивались нх все эти все 32 ватта, просто заради того, чтобы он мог выдержать протекание через себя тока в 2 ампера?
Мне надо эту энергию не рассеять, а куда-то саккумулировать, чтобы она потом заряжала мобилу разряженную.
Вот смотри...
Если генератор, на деле, способен выдавать 20 ватт максимум...
То час вращения генератора - это 20 ватт-часов работы.
При КПД преобразователя 100%, на пятивольтовом канале должно быть 20 Вт / 5 В = 4А - максимальный ток короткого замыкания.
На практике, на USB-выходе, максимальный ток равен 2.1А, и ограничивается стабилизатором.
Идём дальше, 2.1 А по каналу 5 В, обеспечивает мощность зарядки, равную 10,5 Вт.
Значит, 20 ватт-часов работы, должны заряжать мобилу не час, а два часа где-то.
Ну вот, собственно, я и хочу сделать так, чтобы не тратить ебучую энергию на холостое вращение,
а чтобы скажем час покрутить эту хуйню в тугом режиме,
вложить туда положенных 20 ватт-часов,
и нихуя не делать, потом и два часа заряжать мобилу,
как-бы сливая эти грёбанные 20 ватт-часов, прямо в тилибон.
То есть, я о том, что рассеивание энергии на резисторах - оно деструктивно, в том плане, что они греются, и энергия упездовываает в тепло, и тратится при этом.
Но резистор таки следует поставить, чисто чтобы не сгорела обмотка генератора, а то она перегреется и расплавится нахер, там такое говно китайское, что прям смотришь на эту обмотку, и видиш как китаёзам меди впадло, это просто пиздец какой-то.
>А то когда ты напряжение меряешь без нагрузки оно максимально, такого в реале нету. А когда ток мерял закарачивая без сопротивления тупо мультиметром то там не было такого напряжения, оно падало почти до 0.
>Т.к. сопротивление мультиметра примерно 0.1-0.2, если ток ты говоришь там был 5 ампер или сколь, то там было получается в этот момент 1-2 вольта всего.
>>569599
Дебил, читай внимательнее, я про это тебе уже писал.
>>569599
>Максимум, это говно выдаёт 21 ватт где-то, крутится туго, аж руки болят, напряжение 24 вольт, и это если крутить ручку 4 оборота в сек, ток 0.86 ампер когда накоротко замыкаешь.
>Но это когда накоротко, и тогда обмотка его греется, и сам генератор греется, и ещё искры видно в щетках коллектора.
Но твоё счастье что возможно он выдаёт даже больше чем 21 ватт
Зачем топливный посредник. Нет нет, только сбор энергии напрямую, только хардкор.
>Ты это придумал - ты и неси исследования.
>А лучше найди учебник по физиологии растений - сразу отпадет куча вопросов.
Нет, ты сказал что растения берут углерод из почвы, вот и доказывай.
Бремя доказательства лежит на высказовшем какой-то факт.
>Вряд ли.
>Там разница кратная, а не на порядки.
>5-8тонн/га/год. А если вывести какую-нибудь триплоидную берёзу то может будет и все 10тонн/га/год.
Я считал по единоразовому собиранию с гектара, вроде брал 100 кубов с гектара, а попадались и данные что аж 1000 может быть. Вот и сказал что чуть ли не в 10 раз разница.
Надо искать расчёт, но вроде 100 брал.
И брал время роста деревьев 60 лет.
Подумал что 1000 это про какой-то многовековой лес, но один хуй долго растёт больше материала, в среднем в пересчёте на год получится столько же, может даже меньше.
>>569583
>1МВт = 1кв.км леса.
Что это значит? Типа 1кв. км леса может непрерывно выдавать 1MВт?
1кв.км это 100 гектар, 100 кубов с гектара раз в 60 лет, 10,000 кубов в 60 лет, 166 кубов в год
Кубы вроде как считают по складируемой резаной в брёвна плотности, это коэффициент 0.5, если по плотности резаной в чурки насыпной плотности ещё меньше, колотой в дрова насыпной ещё меньше.
Плотность дерева высушенного допустим 0.5
166х0.5х0.5=42 тонны
Теплотворная способность в идеальном случае 15МДж/кг
630,000МДж
кВт-час это 3.6кДж
630,000,000,000/3600=175млн кВт-часов в год или с 42 тонн древесины
Или 175,000 МВт-часов в год или с 42 тонн древесины
175,000/24/365=20МВт
Хуясе, где-то в расчётах проебался походу
>А глубоко нельзя, материалы не выдерживают.
Чего они там не выдерживают, лол? 300 градусов температуры?
Даунич, сколько раз я тебе писал что речь о нагрузке тупо от собственного веса
>кВт-час это 3.6кДж
А, вот, конечно же Вт-час это 3.6кДж
Тогда 3 нуля убираем, получается 175МВт-часов в год с 42 тонн древисины
Полностью совпало с другим расчётом где куб давал 2Мвт-часа, умножить на 2 перевод тонна-куб, умножить на 42 тонны, 168МВт-часов с 42 тонн
Получается 20МВт/1000=0.02МВт непрерывной мощности может выдавать 1кв. км леса если жечь его.
Не знаю где ты эти 50 раз разницы с обещанным 1МВт сможешь найти
Ну допустим считается не складируемая плотность брёвен а чисто древесины объём, это в 2 раза
25 раз остаётся разница
Ну допустим лес даёт не 100 кубов с гектара, а 200-300-500 за один сбор, который раз в 60 лет
Ысё равно в 5 раз разница с обещанное в самом идеально нереальном случае, хотя лучше ориентироваться на то что наёб в 20 раз.
По электростанциям надл смотреть это их тепловая мощность или электрическая, это важно, разница в 3 раза, т.к. мы считали для дерева именно тепловую мощность.
В то же время, на такую же площадь(1км.кв) будет падать солнечная мощность:
0.6кВтХ1000,000/2(день-ночь)/3(только 1 из 3-х дней нормальный для сбора солнечной энергии)=100МВт
И теперь сравни обосранные 0.02МВт и 100МВт
Я ж говорил что дерево очень хуёвый поглотитель и запасатель солнечной энергии.
>5-8тонн/га/год. А если вывести какую-нибудь триплоидную берёзу то может будет и все 10тонн/га/год.
Это получается 5х2=10 кубов в год, 600 кубов за 60 лет
Я брал 100 кубов за один спил участка который рос 60 лет, попадались цифры и 200-300-400 и даже 1000, но достоверность их сомнительная, и непонятно за какое время выросшее.
И ещё непонятно ещё кто какой объём указывает, складируемую или чисто древесины, это разница примерно в 2 раза.
>И теперь сравни обосранные 0.02МВт и 100МВт
В общем разница между энергией солнца падающей на площадь и сжиганием деревьев от 5000 раз до 5000/2(плотность дерева берётся цельная а не складируемая брёвнами)/5(в 5 раз больше собирать каким-то чудом дров с той же площади, т.е. не 100 кубов а 500 за 60 лет)/10(кпд солнечных панелей 10%)=50 раз
От 5000 раз в общем случае до 50 раз в лучшем случае не в пользу деревьев по сравнению с солнечными панелями.
Есть идея, замкнуть вращение АТФ-синтазы, на фотоэлементы солнечных панелей, через наномоторы. Чтобы на входе была солнечная энергия, а на выходе - калорийный раствор АТФ, который сразу можно потреблять организмом.
Только как хранить АТФ, хуй знает. Наверное, в виде солей, например - аденозинтрифосфат натрия.
>Но твоё счастье что возможно он выдаёт даже больше чем 21 ватт
Может и больше, если замкнуть накоротоко - это смотря как крутить, если вообще бешенно крутить, то там наверное обмотка, внутри генератора, сгорит нафиг, от большого тока.
Прикол в том, что на выходе USB генератор не выдаёт обещанные 20 ватт, как было заявлено, и вот в в этом вся проблема.
>Дебил, читай внимательнее, я про это тебе уже писал.
Ты там какую-то хуйню про резисторы написал, блядь, причём написал так, как будто последовательное подключение резисторов к клеммам, увеличивает ток в цепи, с какого-то хуя.
Нихуя на деле там не увеличивается ток, просто потому что на резисторах происходит падение напряжения.
>считал по единоразовому собиранию с гектара, вроде брал 100 кубов с гектара,
Почему 100? Там есть данные и о 150 и о 200.
Но это о лесе, который рос 50-60 и дольше лет.
>брал время роста деревьев 60 лет.
Зачем тебе такой лес? Лес для энергетики должен иметь как можно более короткий цикл выращивания 5-10 лет
Есть древняя технология coppicing(не знаю русский термин).
Она выдает по 5-8 тонн/га/год.
>Что это значит? Типа 1кв. км леса может непрерывно выдавать 1MВт?
Я понял как то что для обеспечения топливом электростанции мощностью 1 МВт требуется лес площадью 1 кв.км.
Может не правильно понял.
>Кубы
Оставь кубы.
Теплотворная способность топлива указывается на единицу массы.
И продуктивность биомассы лесов тоже указывается в единицах массы.
Зачем ты лишние расчеты применяешь - кубы в тонны, тонны в кубы ?
>где-то в расчётах проебался походу
Потому что постоянно прыгаешь с кубов на тонны.
>Зачем ты лишние расчеты применяешь - кубы в тонны, тонны в кубы ?
Потому что никто не взвешивает лес при сборе и никто не измеряет влажность.
Берётся объём и переводится в сухую древисину умножая на плотность уже якобы сухой древисины.
>Ты там какую-то хуйню про резисторы написал, блядь, причём написал так, как будто последовательное подключение резисторов к клеммам, увеличивает ток в цепи, с какого-то хуя.
>Нихуя на деле там не увеличивается ток, просто потому что на резисторах происходит падение напряжения.
В любом случае у тебя там под нагрузкой нету такого напряжения и твои замеры хуйня.
При токе 5 ампер на генераторе у тебя там напряжение 1-2 вольта а не 20.
>Там есть данные и о 150 и о 200.
>Но это о лесе, который рос 50-60 и дольше лет.
А я видел и 1000, мало ли что какие шизики пишут, минимальное но достоверное значение 100. Будут другие достоверные данные можно с учётом их посчитать.
>Лес для энергетики должен иметь как можно более короткий цикл выращивания 5-10 лет
Да похуй лесу на то что ты считаешь что он ДОЛЖЕН, он растёт за свои 60 лет абсолютно насрав на то что ты там считаешь что он за 5-10 должен
>1кв.км 1МВт
>Может не правильно понял.
Да какая разница что ты понял, там расчёт есть, ты что его не осилил?
Ошибку я в следующем же посте нашёл и пересчитал
Лес твой выдаёт 0.02МВт вместо обещанных 1
Ну в лучшем случае 0.2МВт, но это прям нереальный вариант вариант, и в любом случае намного меньше обещанного 1МВт
При том это тепловая мощность, которую даже её нужно умножить на 0.8
А если электрическую мощность смотреть, то это нужно на 0.8 умножить и на 0.3 ещё умножить.
В то время как солнца падает на эту поверхность с учётом ночей и с учётом пасмурных дней 100МВт.
>В любом случае у тебя там под нагрузкой нету такого напряжения и твои замеры хуйня.
>При токе 5 ампер на генераторе у тебя там напряжение 1-2 вольта а не 20.
Ясен хуй, что при коротком замыкании, падение напряжения на амперметре - минимально. Кто меряет напряжение между контактами, блядь, замкнув эти контакты накоротко? Там будет около 0 вольт, разумеется.
Конечно же, напряжение меряется вольтметром, при разомкнутых контактах, параллельным подключением вольтметра к ним.
А вот ток - ток уже меряется последовательным последовательным подключением не вольтметра, а уже амперметра, с последующим замыканием накоротко, через этот амперметр.
5 ампер, эта хуйня и не выдавала никогда, максимум 0.84 ампера, и то это при коротком замыкании, когда ручку трудно крутить.
Если разомкнуть контакты, напряжение показывает 24 вольта, но ток не течёт, и ручку легко крутить, при этом.
Если бы 5 ампер там было, то при напряжении 24 вольта, эта хуита выдавала бы 5x24 = 120 Вт, а это уже заебенчато. Но так не бывает с таким китайским говном, шо там впилено, лол. Может быть при хуйнадцати оборотах в секунду, оно выдаст что-то подобное, но там уже заебёшься руки ломать, а ещё ручка эта, силуминовая - она может попросту треснуть там, нах.
>замкнув эти контакты накоротко? Там будет около 0 вольт, разумеется.
>Конечно же, напряжение меряется вольтметром, при разомкнутых контактах, параллельным подключением вольтметра к ним.
>А вот ток - ток уже меряется последовательным последовательным подключением не вольтметра, а уже амперметра, с последующим замыканием накоротко, через этот амперметр.
И ты не можешь эти два факта вместе сложить как 2+2?
>эта хуита выдавала бы 5x24 = 120 Вт, а это уже заебенчато.
Какого размера там вообще мотор?
И какие обороты на нём когда крутиль, посчитай обороты в минуту рукой и передаточное отношение шестерён
В шуруповёртах знаешь какие дивгатели стоят? Так они спокойно 240 ватт выдают, а 120 вообще без проблем.
И то они небольшие совсем, хз неужели там в твоей хуйне намного меньшая пиздюшка стоит.
>И ты не можешь эти два факта вместе сложить как 2+2?
Так это же разные режимы работы генератора.
В первом случае - генератор работает на холостом ходу.
Во втором - под нагрузкой уже.
>>569352
Вон там расписаны напряжения и токи >>569352
>Так это же разные режимы работы генератора.
>В первом случае - генератор работает на холостом ходу.
>Во втором - под нагрузкой уже.
И ни что тебе не мешает беря данные из двух разных режимов считать мощность?
Я не удивлюсь, что с годным редуктором, говномотор может выдать более 20 ватт, в режиме короткого замыкания.
Вопрос только в том, как же их, блядь, получить на выходе USB! Хотя-бы ватт 20, как и было заявлено.
Очевидно, что чтобы получить ебучие 20 ватт на выходе USB, и соответственно ток в 4 ампера по пятивольтовому выходу,
надо что-то вхуярить туда, в преобразователь, или сразу после генератора, что-то вместо 2000 микрофарадного конденсатора, что-то такое, что могло бы накапливать больше энергии, чем этот говнокондер.
В противном случае, пока заряжается говнокондер, ручку генератора трудновато крутить,
и похоже, что в этот момент, сам генератор выдаёт 20 ватт, прямо в кондер.
Но как только кондер заряжается, и уже заряжен,
он уже не накапливает энергию с генератора,
перестаёт быть нагрузкой на генератор,
и ручка крутится легко,
из-за чего, ебанный генератор работает на холостом ходу,
и не выдаёт 20 ватт, а выдаёт какую-то хуйню, хоть вусмерть укрути его, блядь. А надо чтобы выдавал 20 ватт стабильно.
Поэтому я и спрашую, шо впаять туда. Очевидно, что не резисторы.
Очевидно, что мощность зависит от тугости вращения, чем труднее крутить генератор, тем больше работы в виде ватт-часов, вкладывается в его вращение...
>что-то такое, что могло бы накапливать больше энергии, чем этот говнокондер
И конечно же, что-то такое, что накапливало бы электроэнергию, и при этом будучи подключенным к клеммам генератора, пропускало бы через себя ток, примерно-равный току короткого замыкания, чтобы ручку генератора, при этом было туго крутить, а не чтобы она легко вращалась, и выдавала мало мощности.
Потому что когда генератор туго крутится, он выдаёт больше ватт, а когда легко крутится, то выдаёт хуйню какую-то, от 1 до 5 ватт, блядь. И в таком режиме он крутится, когда кондер заряжен. А разряжается он очень быстро, через пол-секунды, как только подключаешь тилибон на зарядку. Короче, ёбанный кондер ограничивает КПД, как я понимаю. Надо его выпаять, и поставить что-то годное, а не эту китайскую хуйню, дешёвую.
>Вопрос только в том, как же их, блядь, получить на выходе USB
Ну так я тебе дебилу и говорю, что сначала нужно замерить сколько максимум ватт при каких оптимальных параметрах может выдать генератор, и потом цеплять преобразователь такой чтобы он на этих параметрах работал
А ты бля перемножеешь 0.84 на 24 и продолжаешь довольный писать кучи тупого текста
Когда у тебя 0.84 ампера и закорочено мультиметром там 1-2 вольта
А когда 24 вольта ток 0.1 ампера или меньше даже
А ты бля опять и опять пишешь что у тебя 20 ватт
>Поэтому я и спрашую, шо впаять туда. Очевидно, что не резисторы.
Ты дебил.
Сначала разберись как оно работает, а потом думай что впаять.
Если не рассматривать то что впаивание конденсатора и прочая твои идеи эта полная хуйня, то получается ты хочешь получить режим работы в котором ДУМАЕШЬ что там 20 ватт, но на самом деле там 2 ватта
И вот ЕСЛИ бы даже твои бреди про впаивание чего-то там не были тупой хуйнёй, и сделав это работа его реально изменилась так как ты хочешь, то там бы было 2 ватта а не 20.
>>569697
Да я просто хочу шоб было как в этом моменте: https://youtu.be/n6Jh5zfGK70?t=346
Видишь, там генератор крутится в тугом режиме, и заряжает кондеры.
При этом, ВСЯ энергия вращения пиздует в эти кондеры, и генератор не крутится вхолостую.
Поэтому, достаточно провернуть пару оборотов, в туго-вращающемся режиме, и нагрузка подключенная на кондеры, может работать уже намного дольше, потому что нет потери энергии на холостом ходу.
И если он не крутится вхолостую, то генератор этот работает на максимальной мощности, так как разряженный кондер - нагружает его целиком и полностью.
Вот в таком режиме я и хочу чтобы работала эта говнина ебучая.
И очевидно, что надо пиздатые кондеры.
Но они на видосе настолько пиздатые, шо это просто пиздец,
такие хуйни просто не влезут в коробку.
Поэтому, я и думаю шо бы такое взять вместо кондеров,
то ли ионисторы, то ли перезаряжаемые кроны, то ли аккумуляторы блять литий-ионные.
При этом это что-то должно бы быть таким, чтобы через это что-то тек пиздатющий ток, равный примерно току короткого замыкания.
Если аккумы заряжать, например, через них может течь малый ток,
а если ток проседает, то и нагрузка на генератор проседает, а значит ручку будет легче крутить, чем она крутится, когда пиздует охуенно ебический ток.
Ебать цена оверпрайснутая!
Купил это дрочилово за 1630 грин, на olx, вот тут: https://www.olx.ua/d/obyavlenie/ruchnoy-generator-dlya-zaryadki-telefona-goso-technology-original-IDQiLlo.html
Взял три такие хуйни, потому что есть опт.
>И если он не крутится вхолостую, то генератор этот работает на максимальной мощности,
Бля, какой же тугой дебил
Когда у тебя туго крутится у тебя там не максимальные ватты
Даун бля, ты ж мне сам тут кучу раз писал закон Ома.
Если у тебя ток 0.84 ампера, а сопротивление мультиметра 0.1-0.2 Ома, то посчитай какое там напряжение и какая мощность.
>Будут другие достоверные данные можно с учётом их посчитать.
5-8 тонн/га/год по технологии short rotation coppicing.
Теплотворная способность древесины 10 МДж/кг
При мощности ТЭЦ 1МВт ей нужно 0,1 кг в секунду, 360 кг в час, 8,6 тонн/сутки, 3153 тонн/год.
3153/5=630 гектар.
3153/8=394 гектара.
Это при нагрузке 24/7. Такого не бывает в реальности
>он растёт за свои 60 лет абсолютно
А кому нужен лес , который растет 60 лет? Такой лес нужен для деловой древесины, с определенной длиной и диаметром ствола.
Для древесины на топливо совсем иные параметры - длина и диаметр ствола могут быть меньше.
Так что хватит и 5-10 лет.
>Ошибку я в следующем же посте нашёл и пересчитал
Проверь запятые.
Я же тебе говорил - прекрати играться с тоннами и кубами - используй тонны, как это принято во всем мире.
Кубы оставь барыгам, торгующим дровами - им так проще мошенничать.
На ТЭЦ топливо принимают по весу
_
>На ТЭЦ топливо принимают по весу
Какой же ты дебил.
По сухому весу?
>>569726
>Проверь запятые.
>3153/5=630 гектар.
>3153/8=394 гектара.
Какие бля запятые если ты сам пишешь 6.3 или 3.9 квадратных километра вместо обещанного 1, да и то при учёте какой-то подзалупной недоказанной маркетиноговой "технологии" выращивания леса?
>Теплотворная способность древесины 10 МДж/кг
Сухой или мокрой?
>А кому нужен лес , который растет 60 лет?
Бля какой же ты тугой, лесу похуй на твои маняхотелки и маняфантазии. От того что ты скажешь "кому нужно чтобы он рос 60 лет? Для того чтобы было нормально он ДОЛЖЕН расти за 5-10 лет" он не станет расти за столько, он как рос за 60 так и будет.
По мокрому.
>>569734
>сам пишешь 6.3 или 3.9 квадратных километра вместо обещанного 1, д
Ичо?
Это числа одного порядка.
Ты в своих запятых запутался пока переводил тонны в кубы и насчитал на два порядка больше.
>лесу похуй на твои маняхотелки и маняфантаз
На твои в первую очередь.
Лес способен выражать 5-8 тонн сухой древесины в год с одного гектара.
Это все можно сжигать в топках ТЭЦ и вырабатывать электричество и тепло.
>Лес способен выражать 5-8 тонн сухой древесины в год с одного гектара.
Пукнул ты на основе маняпиздежа в статье о наебательской технологии суть которой "дайте денег", а лес как рос за 60 лет так и продолжает.
>Ты в своих запятых запутался пока переводил тонны в кубы и насчитал на два порядка больше.
Дурачок, это было в ваттах/киловаттах
Все тонны кубы и сухой/влажный лес я переводил правильно.
>ниверю
С этим тебе в /re/.
5-8 тонн с гектара в год это не предел.
Там указана и плотность посадки 15000-20000 саженцев на га.
8000кг/20000=0,4 кг на ствол.
При плотности сухой ивы 0,46 кг/л это объем 0,87 л.
Пусть это палка диаметром 2 см, площадью сечения 3,14 кв.см,значит длина 870/3,14 = 2,77 м. Если палка цилиндрическая.
Но она коническая и диаметр ее не 2 см.
Ты не веруешь что саженец ивы может набрать массу 400 г за год?
>>569767
Если правильно, то почему у тебя результат отличается на два порядка?
>С этим тебе в /re/.
Это ты пруфов никаких не принёс, или религиозный шизик будешь спорить с тем что доказывает утверждающий?
Вот дальше уже пошёл нормальный разговор.
>Ты не веруешь что саженец ивы может набрать массу 400 г за год?
Это звучит правдоподобно.
>2,77 м. Если палка цилиндрическая.
А вот это нет, на 4-5 метров за год сажанец не вырастет.
И какие материальные затраты высадить 15000 саженцев?
>Если правильно, то почему у тебя результат отличается на два порядка?
Где?
>Бля, какой же тугой дебил
>Когда у тебя туго крутится у тебя там не максимальные ватты
>Даун бля, ты ж мне сам тут кучу раз писал закон Ома.
Кто ещё из нас дебил и даун, блядь? На холостом ходу у него максимальные ватты, пиздец просто. А энергия откуда, значит? Из овер 100%-го КПД, штоле?
Короче, вхуярил крону и ионистор, параллельно кондеру.
Получается шо кондер заряжает ионистор, а ионистор сразу впитывает в себя заряд и плавно отдаёт его в крону, заряжая её.
Терь ручка динамо-дрочилки крутится туго, причём постоянно, и ещё и полминуты заряжает, если нормас накрутить, оборотов 15 сразу.
Реквестирую кратчайший и оптимальнейший способ конвертации электроэнергии в пищевые калории.
Пока нашёл только это:
https://vokrugsveta.ua/food/finskaya-kompaniya-proizvodit-edu-iz-elektrichestva-vody-i-vozduha-30-06-2019
Еда из электричества, воды и воздуха скоро появится в супермаркетах
>В Solar Foods надеются, что их инновационный продукт будет продаваться в супермаркетах уже через два года.
>Порошку, известному как Solein, можно придать форму с помощью 3D-принтера. Также его можно добавить в другие блюда и продукты питания в качестве ингредиента.
Какие есть ещё варианты?
>Короче, вхуярил крону и ионистор, параллельно кондеру.
Сукаблять, одна перезаряжаемая крона 553 гривны на розетке: https://rozetka.com.ua/varta_power_accu_6f22_200mah_1_56722101401/p320536/
Под днище генератора лезет шесть таких.
Закупил 6 генераторов, значит надо 36 крон, а это ебать 19908 гривен только в 36 крон въебать надо. 600 долларов почти - ебануццо.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Никель-металлогидридный_аккумулятор
>Теоретическая энергоёмкость: 300 Вт·ч/кг
У литиевых аккумов ёмкость уже на пределе.
Если сделать чуть больше ёмкость - аккум просто ебанёт.
Те же LiFePo аккумы взрываются так шо пиздос.
Нахрена нужно повышать ёмкость, если лучше повысить доступность?
Проблема NIMH аккумов, как и NiCd-аккумов, заключается в том, что они имеют ограниченное число циклов заряда-разряда.
Короче, есть над чем поработать, и было бы заебись двинуть рынок на никелевые аккумы, чтобы начать разработки, направленные на достижения прогресса в их конструкциях.
А то зациклились, блядь, на литии, какого-то хуя, как будто кроме лития нихуя больше нет.
Найди нормальный понижающий преобразователь с 24 вольт до 5 который сможет выдавать долго хотябы 4 ампера на 5 вольтах выхода
Цепляй его туда где снаружи контакты напрямую с генератора ты говорил
И зарядишь телефон на 80% минут за 40 постоянного кручения
Например такой
https://youtu.be/y2YlCr8ZseQ
Ну, как-то так, считается мощность, через сопротивление и ток/напряжение:
P = UI; I = U/R; P = U^2/R;
P = UI; U = IR; P = I^2R;
Пикрелейтед.
Но у меня нету резисторов, и хуй знает сколько ом они были бы.
Пока, я подключил вот такой генератор:
https://smart-gadget.club/smart-fitness/survival/hand-crank-generator
он выдаёт 110-220 вольт переменного напряжения, и 30 ватт где-то.
Подключил его на вход диодного мостика, он заряжает кондеры и крону. По-моему какой-то кондер уже пробит, потому что динамо крутится туго, так как будто она замкнута накоротко.
Тем не менее, зарядка телефона идёт уже намного дольше.
>>569844
Вопрос был не столько в преобразователе, сколько в накопителе энергии.
Какой лучше выбрать, с какими параметрами, и куда именно его вхуярить, по схеме?
Как я понял, к клеммам генератора подключается диодній мост, так как будто эти клеммы выдают переменное напряжение. Похуй, если оно постоянное. Это чтобы назад в генератор ток не тёк, через этот диодный мостик, ну и чтобы вращать генератор можно было в любую сторону, чтобы было похуй на полярность тока.
Дальше, к плюсу и минусу на выходе диодного моста, надо вхуярить кондер. И кондер как-бы стоит уже в схеме преобразователя, там 35 вольт, и 2000 микрофарад. Он слабый, этот кондер, надо что-то помощнее.
Дальше уже, параллельно конденсатору этому, уже подключается преобразователь 24 V -> 5V
Ну так вот, вопрос был в том, что можно использовать вместо конденсатора, что-то более ёмкое, и что-то более быстро-заряжаемое. Я полагал, что можно ионисторы вхуярить, но ионисторы идут на 2.7 V, максимум 5.5 V, и их может пробить 24-вольтовое напряжение, а уж тем более 110-220V напряжение, идущее из генератора, ссылка на который - выше.
Поэтому, сейчас, думаю просто вхуярить туда пиздатую батарею из кондеров, чтобы в эти кондеры шла накачка энергии.
Но какой вольтаж выбрать для кондеров - хуй знает,
если поставить кондеры сразу на 220 вольт, то может пробить чё-то в преобразователе, лол.
Поэтому, для крутилки, ссылка на которую выше, лушче вхуярить какой-то резистор, последовательно, чтобы в диодный мост доходило около 24 вольта с него, а не все 110-220.
Но на сколько ом резистор выбрать, хуй знает как считать, тоже ещё дилемма, блеать.
КОроче, ебанные китайцы, не могут норм схему спаять, я тут дрочиться должен блядь. Пусть только на глаза попадутся, все анусы им повыпаиваю, нах.
Ты необучаем, советов больше не будет
Играйся дальше с диодиками, мостиками, кондерчками, кроночками, ионистириками и мечтай о каком-то накопителе энергии
Кстати да, я вот думаю сделать чё-то попижже для зарядки тилибона.
Например, взять пиздатый аккум для грузового автомобиля, на 120 ампер-часов, 12 вольт.
Взять к нему блок-питания 220V AC->12V DC, чтобы заряжать его от сети.
Ну и собственно взять преобразователь 12V-5V USB, и прямо к аккуму его прихуярить. Должно бы быть годно, вроде как. Но может ебануть.
Такая идея пришла в голову, потому, что эти ебанные динамо-дрочилки, вообще на каком-то низком КПД работают, блядь.
Я вот взял этот коллекторный мотор FRS-555SP-21110,
подключил к нему диодный мостик, и после диодного мостика - крону.
Кручу... Крутится туго. Сделал шесть оборотов. Крона зарядилась. Тут же, подключил крону к клеммам генератора. Генратор крутится от кроны, в режиме мотора. И что я вижу? Два оборота, и заглохло всё тут же. То есть, получается, что шесть оборотов я продрачиваю, а тока в кроне запасается только на два оборота. Это 30% где-то КПД, и 70% потерь.
Пиздец просто. Нахуй тогда нужны эти динамо-крутилки?
Проще аккум юзать, походу.
Но аккумы взрываются, нахрен мне в хате бомба пиздатющая, от грузового автомомбиля?
Чтобы она ебанула когда-нить, и чтобы в перемешку со свинцом, на стенах мозги мои разбрызгались, блядь?
С другой стороны, если света нет, можно было бы в аккум накрутить заряд с динамо-дрочилок, но их просто заебёшься крутить, это какой-то пиздец.
Короче, проще наверное взять дизельный генрератор, или какой-то инвертор, и не ебать сибе мозг.
>Короче, проще наверное взять дизельный генрератор, или какой-то инвертор, и не ебать сибе мозг.
Не, чё-т смотрю ваще аж в сторону двигателя Стирлинга,
с охуенным воздушным охладом и генератором.
Такую хуйню можно даже дровами запитывать, парафином, газом, синтез-газом с газогенератора.
По-сути это двигатель внешнего сгорания.
>Это звучит правдоподобно
>вот это нет, на 4-5 метров за год сажанец не вырастет.
Причем тут 4-5 метров?
>какие материальные затраты высадить 15000 саженцев?
Бери и считай.
>Причем тут 4-5 метров?
Ты сам считал, цилиндрическая палка 2.77метра, но она не цилиндрическая, значит 4-5 метров
Естественно .
Пока коническая , высотой 2,78 метра и диаметром 2-3-4 см по середине.
>Дано: Человеловенератор.
>Задача: зарядить мобилу.
Динамо-фонарик «Жучок».
Охуенная шняга, там железные шестерни в редукторе, не то что на пикрил.
Аноны, я тут нашёл у себя, внезапно, литий-полимерный аккум. Куда его можно было бы пришпандорить в схеме, на пикрил: >>569351
Скажем так...
1. Генератор, выдаёт 220 В переменного тока.
2. Диодный мостик - выпрямляет всё это дело, до постоянного пульсирующего тока 220 В.
3. Дальше, заряжается конденсатор 2000 мкФ, 230V.
4. Дальше, пиздует выход выпрямителя, на вход преобразователя 3-24 V -> 5V USB.
Очевидно, что если подать 220 V с выхода выпрямителя, на вход преобразователя, то что-то там пробьётся, поэтому параллельно, нужно вхуярить резистор, чтобы на резисторе было падение напряжения.
На сколько Ом резистор выбрать?
Это первый вопрос.
Ну и собственно, второй вопрос.
С выхода выпрямителя, надо бы зарядить Li-pol аккум, 3.7V.
Хуй знает, какое напряжение заряда, и какой ток заряда нужен там,
но очевидно, что выход выпрямителя - тоже надо бы через резистор прихуярить к аккуму.
На сколько Ом выбрать второй резистор?
Дальше, аккум, может питать преобразователь, так как минимальное напряжение на преобразователе - 3 V, а на аккуме li-pol 3.7 V.
Значит, аккум можно прямо без резистора прихуярить к преобразователю, получается, и заряжать мобилу уже как от павербанка.
И ещё один вопрос.
Каково будет напряжение на выходе высоковольтного кондера, если соединить его параллельно с литий-полимерным аккумом?
Напряжение будет высоким, или же равно напряжению аккума?
Изменится ли ёмкость высоковольтного кондера, если напряжение будет равно напряжению аккума?
И ещё, не пробьёт ли высоковольтный конденсатор обкладки аккумулятора, если их соединить параллельно?
Чё-то мне кажется, что кондер сожрёт в себя весь заряд аккума, на его пластинах будет пиздатое напряжение, а потом оно как хлынет назад в аккум, и пробьёт его нахуй. Но это не точно.
Скорее напряжение на кондере будет равно напряжению аккума,
а то что кондер высоковольтный - так это просто максимальное напряжение, которое может выдержать его изолятор.
Но это тоже не точно.
В зависимости от ответа, следует решить, нужен ли резистор между кондером и одним из выходов выпрямителя, и если нужен, то на сколько Ом.
>поэтому параллельно, нужно вхуярить резистор
Последовательно с преобразователем, разумеется.
Реквестирую наилучший и наиболее долговечный способ накопления и сохранения электроэнергии, с наиболее высокой плотностью Вт-ч/кг, и чтобы они не взрывались особо.
На данный момент, рассмартиваю пару вариантов:
1. Аккумуляторы.
1.1. Литий-ионные, а в частности - литий-железофосфатные, у них число циклов заряда-разряда 1000-2000.
1.2. Алюминий-ионный аккумуляторы - с их 7500 циклами заряда-разряда. Но я не вижу их в продаже на рынке.
1.3. Свинцово-кислотные гелевые аккумуляторы, выполненные по AGM-технологии. Срок службы 10-25 лет.
2. Ионисторы. Пикрелейтед.
3. Электролиз расплава глинозёма, с последующим использованием алюминия в алюминий-воздушных топливных элементах.
Что-то ещё?
>пик
Эту книгу в детстве прочитал несколько раз.
И когда вырос тоже прочитал.
Отличная книга.
В детстве фантазировал о броненосцах, у которых вместо паровой машины в трюме стоял гигантский маховик.
Кстати да вот, как вариант, может сгодится диодный мостик из терагерцевых диодов, подключённый на пиздатющую антенну, улавливающую реликтовое излучение.
>Его максимум приходится на частоту 160,4 ГГц (микроволновое излучение), что соответствует длине волны 1,9 мм (смотрите спектры излучения на рисунке справа).
Если диоды смогут очень быстро открываться и закрываться с такой ебической частотой, то на выходе диодного мостика, будет постоянный ток, и считай что это будет космический генератор энергии Вселенной, гы-гы.
>>570074
>Сколько тебе лет?
Те не пох? Ну где-то под 40, а чо? Книжку не читал. Что там?
>>570093
Я раньше тоже думал о маховиках, но потом передумал, глядя на видосы, где они разлетаются нахуй, на высоких оборотах. Нахрена мне такая бомба в хате, я просто хочу норм ИБП, киловатта на три, чтобы по норм цене, и чтобы он не ломался блядь, через год, а работал лет 25-30.
>Я раньше тоже думал о маховиках
А, во! Там ещё супермаховики были, из охуенных материалов, и у них энергоёмкость вообще заебись, наскоко помню.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Супермаховик
>Супермаховик из графеновой ленты способен хранить до 1200 Вт·ч (4,4 МДж) на килограмм массы.
Но это пиздец, экзотика какая-то, хуй купишь такое - на рынке нет, и хуй сделаешь такое сам - из говна и палок.
Раз уж в этом ITT треде
аккумуляторов тред,
поясните, как соединить параллельно хуйсот li-ion аккумов так,
чтобы вся батарея не замкнулась накоротко, когда один из аккумуляторов пробьёт?
Есть ли какая-то защита от пробоя одного из аккумов, в схеме параллельного их соединения?
Первое, что приходит в голову - это блядь, прихуярить выключатели на каждый аккум.
Но как тогда знать, какой именно из них пробил?
Может, блядь, транзистор какой-то вхуярить на контакты + и - аккума, причём так, чтобы он был закрыт этим напряжением,
а если будет пробой аккума, то он откроется, и короче типа зашунтирует нахер причём именно пробивший аккум?
С другой стороны, нахрена шунтровать пробитый аккум транзистором, если шо так, шо так будет течь ток. Надо шо-то более невъебенное придумать, чтобы ток не тёк через этот ёбанный аккум, а через другие - тёк.
О, кажысь придумал, шунтировать через диод с резистором, шоб короче сразу было видно какой аккум пробило.
Элементарно, ставиль диодный мостик, и ток не потечёт туда куда не надо.
>Зелёная энергетики ПО НОРМАЛЬНОМУ
дрова нахуй
1) берешь поле
2) засаживаешь молодыми деревьями
3) деревья растут, поглащают со2
4) срубаешь деревья
5) сжигаешь дрова, возвращая поглащенный со2
а так, лепездричество лучше хранить в виде лепездричества, пусть по сверхпроводникам циркулирует, хуй знает какое кпд будет с учетом получения сверхнизких температур
там у тростника, что-ли, кпд 12-15%, у остальных еще хуже
Деревья дают с квадратного километра 0.02 МВт ТЕПЛОВОЙ мощности, а электрической значит ещё в 3 раза меньше, а солнца падает с учётом ночей и пасмурных дней 100МВт
В 2000 раз разница
>0.02 МВт ТЕПЛОВОЙ мощности
че бля? теплота сгорания сухой деревяхи 15-20 МДж/кг
Ну так пересчитай сколько дают деревья прироста в год массы, и сколько это мегаватт-часов в год получалось бы
Смотря как считать, если маняфантазировать, то от 0.02МВт до 0.2МВт постоянной мощности получается
В то время как солнца на эту же площадь падает с учётом ночей и пасмурных дней 100МВт
А ты говоришь что деревья это лучшая зелёная энергетика
Причём 0.2 это прям пиздец маняфантазия, 60 лет лес растёт и то не особо гигантский, и ему пох на маняхотелки тех кто говорит что "он должен за 10-15 лет!! Должен!! Чтобы мне было хорошо!!" Лесу похуй хорошо маняхотельщикам или нет.
И за 60 лет это скорее всего растёт лес для "уродайности" 100 кубов валежного объёма, это делить на 2 чтобы реальный объём получить и умножить на 500кг сухой масчы.
Тополь за 30 лет спокойно 20 метровой высоты достигает.
>>570127
>А ты говоришь что деревья это лучшая зелёная энергетика
не говорил
Прикинул, там в другом проблемма, даже для сохранения нынешней годовой потребности в энергии потребуется засадить тополями площадь в 100 площадей Земли, а вот площади одного Юпитера хватит на один год, так что можно просто притащить юпитер поближе к Земле и засадить его тополями
>>Зелёная энергетики ПО НОРМАЛЬНОМУ
>дрова нахуй
>>570128
>не говорил
Ну я так подумал.
>>570128
>в 100 площадей Земли
С водой или сушей только? Где-то в расчётах ошибся, я считал для территории типа польши, там может жить на энергии деревьев ляма 4.5 где-то, с учётом промышленности, а живёт по факту 30.
Т.е 10 суш земли надо, но без воды, и не 100
Зеленая как с нулевыми выбросами сщ2
>>570129
>С водой
За 30 лет тополь вырастет метров 20, пусть средний радиус ствола .1 м, плотность сухого 400 кг/м3, тогда с одного дерева за год будет маса 20.12пи400/30 = 8.3 кг, что дает 1.6е8 Дж в год, пусть один тополь стоит в квадрате со стороной 5 м, тогда с одного квадратного км в год 1.6е8200200=6.7е12 Дж. Общемировое потребление энергии 140е15 кВтчас =140е153.6е6=5e23 Дж, тогда площадь на год 5е23/6.7е12=75e9 км*2 площадь Земли .5е9
>20.12пи400/30 = 8.3 кг
20.12 х пи х 400/30 = 8.3 кг
>1.6е8200200=6.7е12 Дж.
1.6е8 х 200 х 200=6.7е12 Дж.
>140е15 кВтчас =140е153.6е6=5e23 Дж,
140е15 кВт х час =140е15 х 3.6е6=5e23 Дж,
>20.12 х пи х 400/30 = 8.3 кг
20 х .12 х пи х 400/30 = 8.3 кг
>За 30 лет тополь вырастет метров 20, пусть средний радиус ствола .1 м
Хуясе шизик
Даже без учёта СРЕДНЕГО лол РАЛИУСА ствола 1 метр за 20 лет в квадрате 5 на 5м, где-то ошибка в расчётах, сейчас лень смотреть
Или сравнивай с Польшей, вроде это как раз середнечок по планете, бывает и гораздо более заселённые относительно площади, но бывает и гораздо менее заселённые, плюс это без учёта океанов.
Хз где ты так много насчитал потребления энергии в мире, в смысле у кого относительно Польши, или в другом месте где-то ошибся хз
>1 метр
.1, а не 1
>потребления энергии в мире,
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B8%D0%B8
>тополь с гектара дает 40 м3 в год
Очень шизово
Я встречал данные о "плодородности" деревьев 100-1000 кубов за одну сборку, а это значит лет за 60
Причём скорее надёжнее брать 100 чем 1000 и даже чем 500 или 200
И это насколько понял именно валочные кубы, а реальные кубы это делить на 2, а сухая масса умножить га 500, т.е. 50х500=25тонн сухой древесины с гектара за 60 лет.
Т.е. ты очень завышаешь плодовитость деревьев, при этом почему-то очень завышаешь потребление энергии.
Ну или мои прикидки по Польше не верны. Это про потребление.
>очень завышаешь потребление энергии.
Где? В вики написано 140000 ТВт х час
Может, пока сам не проверишь не ясно где реальность а где нет
20 метров это почти 20-ти этажка, средний радиус да, чтобы быть 20 метров в высоту радиус внизу где-то 15 минимум должен быть, мб больше даже, 20
Но за 20 лет... Хз, но близко похоже на реальность. В любом случае ошибка не на порядок, максиму в 2 раза.
А вот 40 кубов в год с гектара...
И каких кубов, валочных или цельных, солид.
>20 метров это почти 20-ти этажка
Чего? Это шестиэтажка. Лично знаю деревья выше 5 этажей, которым 30 лет
>А вот 40 кубов в год с гектара...
тополь быстро растет, у березы более чем на порядок меньше
>И каких кубов, валочных
скорее всего
Я считал так, что в среднем на семью из 3-х человек дом 100 квадратов, внешняя поверхность 300 квадратов, теплопроводность 9вт на метр при перепаде +20-10
Т.к. теплопроводности 0.3 на градус
Не помню докидывал ли что-то на электричество и на горячую воду, но там копейки вроде по сравнению с отоплением получаются, и собственно считал будто каждый месяц такие траты энергии, не только зимой, чтобы с запасом.
И промышленность посчитал что тратит столько же сколько населения.
Некоторые говорят что промышленность больше тратит намного, но куда ей столько, население это потом что промышленность стюделала должна купить, а траты на жнергию в промышленности очень низкие по сравнению с конечной ценой, это практически сфера услуг где основная цега рабочее время, а не сфера продажи косвенно потраченной энергии
Так вот если на отопление жилья дофига тратят, то товары промышленность не смогли бы купить если бы промышленность прям сильно больше чем наспление на жильё.
И так получилось что в Польше с её площадью, 40% территории лесов, 100кубов с гектрала за 60 лет, куб это валочный, 250 кг сухой древесины.
Вот на территории Польши при таких условиях энергетически с промышленностью пропорционально количеству населения также как сейчас может жить 4.5млн, а живёт 30
>Чего? Это шестиэтажка. Лично знаю
Бля, спать пора, опечатался, 9-ти этажка конечно. Всё сходится с тем что ты сам видел.
>тополь быстро растет, у березы более чем на порядок меньше
Ну если за 20 лет 40 кубов год, то это 800 кубов за одну валку, я встречал данные 100-200-500-1000 кубов с гектара
Большой очень разброс в данных, причём большие величины 500 и 1000 это было что-то уровня какие-то пиздоболы на форуме писали
А в чем-то похожем на исследовательские работы 100-200.
1000 это я допускал может какой дубовый 300 летний лес
Хз короче
>у березы более чем на порядок меньше
И я часто на природе а одних и тех же местах бываю
Там и берёзы и тополя, и что-то я не замечаю чтобы тополя прям в 10 раз быстрее чем берёзы росли, даже если по объёму подумать, а не по высоте, помня что он как куб зависит размера.
Примерно так же растут неспеша как и берёзы. Ну может в 2 раза, ПО ОБЪЁМУ, т.е. по высоте совсем ненамного быстрее. Никак не в 10, хз, думаю это было бы прям очень сильно заметно
Кругом бы не успел оглянуться уже повыростали бы огромные тополя, а берёзки как маленькие стояли так и стоят
Но нет, все примерно одинаково
Жесть, опечатки даже не буду исправлять, их слишком дохера, надеюсь понятна более-менее суть.
То что товары которые производит промышленность население потом должно купить, траты на энергию в конечной цене товара очень низкие, а если бы население дофига тратило на отопление жилья, то при учёте того что траты на энергию в цене товара в промышленности очень низкие, то население уж точно не смогло бы купить товары у промышленности, если бы она якобы так много тратила бы энергии как некотоые говорят.
>сколько дают деревья прироста в год массы
5-8 тонн/га/год, или 500-800 тонн с кв.км.
>За 30 лет тополь вырастет метров 20
А зачем?
На дрова 10 тополей высотой 10 метров ничем не хуже одного высотой 20 метров.
А 100 тополей высотой 5 метров ничем не хуже 10 тополей по 10 метров.
>лес растёт
А нужен не лес, а дрова.
Дрова растут за пару лет.
Никому не нужен полный цикл, когда на гектаре 500-600 деревьев высотой 20 метров и диаметром ствола 0,2-0,3 метра.
На дрова пойдут деревья высотой 5-6-10 метров с диаметром 5-10 см при плотности 10-15к деревьев на гектар.
Полный цикл нужен для делового леса, который на доски и шпон.
>пусть один тополь стоит в квадрате со стороной 5 м,
В этом твоя ошибка.
В лесу , который выращивают для дров плотность древостоя 10-15-30к деревьев на гектар. Это даёт на каждое дерево квадрат 1на1 метр, а то вообще 0,7 на 0,7.
НЕ ВЫРАЩИВАЮТ НА ДРОВА ТОПЛЯ ДИАМЕТРОМ 1 МЕТР
Хуже затратами на высадку, в одном случае они 1 раз на 10 лет, в другом случае 1 раз на 20 лет, в третьем 1 раз на 30 и т.д.
Ты перепутал ферму по выращиванию саженцев с посадкой под выращиванием для дров.
Тополь же толще березы. Да и растут дерьвея в течении жизни неравномерно.
Собственно и березы, 30-летние высотой с 5-этажку видел.
>>570157
>НЕ ВЫРАЩИВАЮТ НА ДРОВА ТОПЛЯ ДИАМЕТРОМ 1 МЕТР
бля, там не 1 метр, а 0.1, но ноль в таком случае я обычно выкидываю, ибо компуктеру он не нужен, а вот кожаные ублюдки, видимо, не могут с этим справиться.
>не могут с этим справиться.
Это потому что у тебя везде текст по пизде идёт, поэтому там и воспринимается как 1
по пизде идет умножение, спасибо, абу, точка никуда не пропадает
Ну так весь текст по пизде поэтому на точку никто и не смотрит.
Я ничего не перепутал.
На лесопитомнике плотность посадки ещё выше , там на квадратный метр могут засунуть и 4-5 и может десять растений. Это 40-50-100к на гектар.
>>570163
>Хуже затратами на высадку,
Считал затраты?
А шведы наверное не считали.
>>570161
Именно за пару. Ну может за пять. Но за пару - выгодней.
>Считал затраты?
Дебил, затраты на одну высадку одинаковы, а потом делятся на количество прошедших после неё лет, Х/10, Х/20, Х/30
>Но за пару - выгодней.
Тупой дебил, лесу похуй на твои маняфантазии и что ты думаешь КАК БЫЛО БЫ выгоднее, он как рос за 60 лет так и растёт.
Да сделайте ж вы, сукка, универсальный powerbank,
наподобие єтого: https://rozetka.com.ua/ua/358427592/p358427592/
только с поддержкой NIMH/NiCd AAA и AA, а также li-ion 18650 и крон тоже, заодно, и чтобы выход был 12 вольт, для автоаккумулятора.
И чтобы контроллер не сгорал от малейшего пука.
А то какая-то хуйня китаёзская, одноразовая.
Просто берёшь, приделываешь К ЛЮБОМУ павербанку диодный мостик и...
Ты на вопрос давай отвечай. А то я тебе, блядь, в анус ща диодный мостик каааак впаяю, чтобы говно только в одном направлении текло - в тебя затекало, а из тебя не вытекало.
Ну кто вот так вот делает аккумуляторы, сукаблядь?
На пикрил - li-pol аккумулятор, нормальный и вздувшийся.
На пик2 - та же хуйня, в разрезе.
Ну ёбанарот, если там скапливается газ, ну хули, нельзя штоле дырочку какую-то сделать, чтобы выпускать этот ёбанный газ? Какого хуя аккум раздувается. А если порвётся и замкнёт нахрен?
Что тогда? Возгорание от к/3???
>Возгорание от к/3???
Кз это когда ток потёк туда куда не надо, значит надо поставить диодный мостик.
1)Потому что газ васпламеняем и жутко таксичен
2)Литий при контакте с воздухом горит.
Насчет газа, говорят что это просто кислород, от разложения оксида лития.
Но если литий горит в кислороде, тогда хули не поставить диодный мостик на клапанах, ну шоб там был только выпускной клапан, чтобы в одну сторону газ пускал, как диод из диодного мостика - в одну сторону пускает ток?
В свинцовых аккумах же есть дырки, их откручиваешь и заливаешь электролит туда, хули.
Так хули ты ещё не сделал? Или тебе диодный мостик в мозг поставили
>Или тебе диодный мостик в мозг поставили
Кстати, это идея. Шоб все мысли текли только в правильном направлении, определённо нужно что-то, вроде духовного, ноосферно-аурального и нейросетевого нейрокибернетического диодного моста, лол.
>>570224
КЗ - это кз, блять, причём тут диодный мостик?!!
Вот тебе параллельное соединение аккумов, на пикрил.
Представь, теперь, что они заряжаются.
Там где плюс - туда пиздует плюс, там где минус - туда прихуярен минус.
И вот один из аккумов пробит, и вздулся. Что будет? Будет кз, вот что. Куда ты диодный мостик прихуяришь здесь, блядь?
В срачиллиус своей спизозной мамаши-членодевки штоле?
Раз уж тут энергетики тред, реквестирую гуманитарную помощь, вот такими генераторами стирлинга: https://www.youtube.com/watch?v=woSKAygQWvQ
Хули их не найти на рынке? Хочу стирлинга, ёбанарот. Диодный мостик сам туда впаяю, если чо.
>Хули их не найти на рынке? Хочу стирлинга, ёбанарот.
Сколько готов платить? 5000$, 10000$?
>пробит, и вздулся. Что будет? Будет кз
Ну так поставить диодный мостик.
>Куда ты диодный мостик прихуяришь здесь
Туда куда не должен потечь ток, хули ты тупишь, не знаешь что ли для чего диодный мостик?
Тыщ 20 грывень дам. А так какой нахуй смысел больше отваливать? Проще взять бензиновую тарахтелку за 16к: https://bigl.ua/ua/p1723719293-benzinovyj-generator-vogler
И бензина дохуя, шоб палить москалей.
>Ну так поставить диодный мостик.
Куда, именно, блядь?
>Туда куда не должен потечь ток, хули ты тупишь, не знаешь что ли для чего диодный мостик?
Так он должен туда потечь, только если аккум не замкнут, а если замкнут, то не должен. Как сделать? Через транзистор штоле включать диодный мостик, последовательно? Схему нарисуй, блеать.
Не, ну нахуй такое, будет рычать так шо пиздос. Проще киловаттный двигатель для динамо-крутилки взять, он ещё и дешевле будет - всего 10 килогрин: https://bigl.ua/p1722870717-odnofaznyj-benzinovyj-kvt
Пока вы тут хуйнёй страдаете, термояду быть:
3 недели назад:
Ученые добились 120% выхода энергии в ходе термоядерного синтеза – данные проверяются, Министерство энергетики США готовится сделать заявление
https://itc.ua/news/uchenye-dobylys-120-vyhoda-energyy-v-hode-termoyadernogo-synteza-dannye-proveryayutsya-mynysterstvo-energetyky-ssha-gotovytsya-sdelat-zayavlenye/
>>Я раньше тоже думал о маховиках
>А, во! Там ещё супермаховики были
Хуйня подвижные части, и дорохо.
Проще использвать пневматический аккумулятор.
Но такая шняга - может ебнуть тоже, если хуйло пизданёт ракетой.
Тогда, алюминий-воздушные батареи:
https://nplus1.ru/news/2018/11/09/aluminium-oil
ну или железо-воздушные.
Есть ещё вариант использования сало-воздушных батарей, в связке с динамо-машинами.
Они не ебанут.
>Может, блядь, транзистор какой-то вхуярить на контакты + и - аккума, причём так, чтобы он был закрыт этим напряжением
Если взять обычный транзистор, то по цепи база-эмиттер будет постоянно течь ток, и аккум сядет нахуй.
А если взять полевой транзистор, то тогда он будет открыт только если на аккуме есть напряжение, и если этот аккум не замкнут накоротко.
Короче его плюс будет поле создавать, и открывать транзистор,
чтобы по аккуму тёк ток.
А когда аккум вздуется и замкнётся накоротко, то на затвор полевого транзистора нихуя не придёт никакое поле с плюса, а будет хуй там, и короче транзистор полевой будет закрыт, и не будет течь ток по аккуму этому вот.
Он может течь вместо аккума по другому пути, например через светодиод, чтобы показать индикацией, что именно этот аккум замкнут накоротко. Короче хуй знает через что, но чтобы ток правильно тёк, определённо надо направить его, через диодный мостик, чтобы ток тёк туда, куда надо, и не тёк туда, куда не надо.
>только если на аккуме есть напряжение,
со встроенным каналом возьми
Анон, что на пикрелейтед?
Это угольный топливный элемент, или железо-воздушный?
Ссылка отсюда: http://www.ecotoc.ru/new_development/projects/d621/
пишут что это Топливные элементы с прямым окислением угля (DCFC)
Но я же, блядь, вижу, что там железное ведро стоит.
Оно заржавеет от сильного тока, или да?
Так путин же азов-сталь разбомбил, откуда ты железное ведро возмёшь?
Ну, просто отожму эту сталь у этих тупорылых подхуйловских пидорашек наёмных, хули.
Берёшь пидраху, пиздячишь ебалом об пидорашкинский танк, и елозишь ебалом по нему, железо расплющивается от ударов, и выравнивается в почти ровный, хорошо отполированный лист жести.
Дальше уже, изгибаешь его усечённым конусом, и припаиваешь аккуратненько, как на пике.
В качестве припоя, можно использовать то же железо пижженного у пидорашек танка. А в качестве топлива, чтобы его расплавить - можно использовать биотопливо, после переработки пидорахена в биореакторе.
У нас уже налажено мануфактурное производство вёдер, у простого люда же тоже есть спрос на них, кста.
Может ли ионообменная мембрана служить источником ЭДС, разделяя ионы по разные стороны резервуара, а значит разделяя заряды, и порождая разницу потенциалов?
За каких-то два цилиндра, ещё что-то платить?
Платить нужно за топливо, но так как бор и водород доступны, то HB11 реактором запитать стирлинга не проблема, гы-гы. Уже лазерами зажигают такую реакцию, прямо как я. Спиздили идею. ИЧСХ, никакого CO2, всё заебись как экологично. Зарядка пиздатой батареи из ионисторов протекает очень быстро. Даже не надо реактор постоянно включённым держать. Просто прогрел лазером бор в водороде, и отключил сразу, на остаточном тепле двигатель стирлинга сразу завертелся как бешенный, генератор загудел, аккум зарядился, и заебись - можно заряжать тел там, подключать бытовую технику - главное чтобы не сгорел инвертор.
Какой кулоновский барьер для HB11 реакции?
Ну, то есть какая скорость должна быть у протона,
чтобы протон внутрь ядра бора пролез, и не отталкивался от него?
Можно ли разогнать протоны не лазером, а электрическим полем иглы плазмотрона, подав пиздатющее напряжение через повышающий преобразователь с диоднім мостіком?
Берём https://ru.wikipedia.org/wiki/Концентрационный_элемент
и вхуяриваем туда - сменные электроды.
Зарядка элемента - обратным осмосом, через полупроницаемую для жидкости мембрану, но надо создать давление. Поршень или помпа.
Электроды же, восстанавливать - их сплавлением и отливать в формочку.
Имеет ли смысл запасать электроэнергию в сжатом или жидком воздухе? Какова энергоёмкость сжатого/жидкого воздуха?
Что нужно для сжижения воздуха в домашних условиях?
Существуют ли совмещённые пневматические двигатели и компрессоры одновременно?
Чтобы в две стороны работали сразу - и сжимать воздух могли до сжижения, аж, и чтобы от сжатого воздуха работали, как пневмо-двигатели?
Что-то вроде моторов-генераторов, только на сжатом воздухе.
Мне чё-то кажется, что баллон с жидким воздухом, при расширении, выделит больше энергии, чем литий-ионный аккум.
В том плане, что кВт-часов на килограмм будет больше намного.
Чё-то сразу взбрела в голову идея, сделать аккумулятор для мобильника, на сжатом воздухе, гы.
Алсо, рассматриваю вариант использования одноразовых сменных батарей на полимерном азоте. Азот, короче, тупо полимерный, в газообразный азот переходит, и крутит пневмо-двигатель, а тот через генератор генерирует лепездричество, и заебись хуйфон работает. Закончился азот? Похуй. Заменил блок с полимерным азотом, и дальше пошёл полгода скроллить двощ в хуйпаде своём.
Чё-то пришла в голову мысль сделать гравитационно-осмотическую батарею.
Короче, пиздатый цилиндр. В нём раствор ионной жидкости, расплав какой-нибудь соли, скажем. Соли такой, где один атом маленький-маленький, скажем литий, а другой атом - большой-большой, скажем - йод.
Да, ебать, пусть это будет расплав йодида лития.
И вот, короче, в расплаве, этот йодид лития диссоциирует на ионы.
Положительные ионы лития, и отрицательные ионы йода.
Теперь, чтобы создать разность потенциалов, надо как-то разделить эти ионы.
Пусть внутри цилиндра, будет ионообменная мембрана. Из какого-нибудь графена, скажем.
Из-за структуры кристаллической решётки этой ионообменной мембраны, она может пропускать только маленькие ионы лития, но не пропускать ионы йода - потому что они большие.
Теперь, пусть эта мембрана крепится на поршне.
И пусть на поршень - давит пиздатющий груз.
Тогда, груз, опускает поршень, и опускает мембрану,
мембрана, двигаясь через ионную жиидкость - выдавливает ионы йода вниз цилиндра, а ионы лития - пропускает наверх.
Итак, в конце движения поршня - получаем заряженный аккум,
отрицательные ионы йода - внизу, а положительные ионы лития - вверху.
В итоге, между верхом и низом цилиндра - образуется разность потенциалов.
Очевидно, что цилиндер не должен бы быть токопроводящим, иначе цепь будет замкнута.
Поэтому, пусть цилиндр будет из какого-нибудь прочного материала, скажем из корунда.
Сверху и снизу цилиндра - металлические контакты.
При замыкании цепи, по цепи, пиздует электрический ток.
С отрицательного контакта цилиндра, электроны выпиздячиваются в металлический проводник, при этом ионы йоода отдают электроны - металлу, и образуется газообразный йод, который выделяется, и пиздует наверх цилиндра, через расплав ионной жидкости.
Электроны, проходя по цепи, ухоодят на плюсовой контакт, где ионы лития, и короче цепляются к ионам лития, образуя металлический литий наверхуй цилиндра.
Так как литий элекрический проводник - то получается что похуй на рост кристаллов лития наверхуй цилиндра.
Газообразный йод, поднимаясь через ионную жидкость, сразу же реагирует с литием, при температуре расплава ионной жидкости, возвращая йодид лития в расплав.
Йодид лития же, уже - образуется наверху цилиндра.
Очевидно, что чтобы снова разделить заряды ионной жидкости, снова - поршень должен бы двигаться вверх, а там груз.
Значит, нахуй не надо груз на поршень вешать, а надо сделать
поршень; шток; ползун; шатун; кривошип; главный вал; маховик, а груз уже на маховик подвешать, и ебись оно конём, дальше уже блядь.
Так генератор на сжатом воздухе будет давать переменный ток, а ты так и не разобрался как диодный мостик работает.
Так что этот вариант не подходит.
Да знаю я как работает диодный мостик!
Сейчас поясню по хардкору. Смотри в пикрелейтед, видишь каптчёвую дваче-синусоиду?!
Ну так вот, когда подключаешь диодный мостик,
то сначала один полупериод так - а второй полупериод эдак,
а затем уже как вторая полуволна пиздует, так сразу третий полупериод тудым, а четвёртый - сюдым.
Таким образом, диодный мостик заставляет ток течь туда куда надо, и не течь туда куда не надо, оттого и заебись.
Но ты прав, на все генераторы диодных мостиков не напасёшься, а если ещё и синус будет не чистый, а модифицированный, то там будут настолько уёбищные полупериоды, что не каждый прибор можно будет подключить,
и когда поставишь бронированную дверь под напряжение,
то подхуйловские наёмники пидорашие, будут как-то не очень ярко выгорать.
Вон, вижу есть диодніе мостики на 1000 вольт, и 50 ампер. Если перемножить, то єто получаеться аж 50 киловатт, и єто охуенно. Представляешь как будут пылать пердачеллы, когда я выкуплю все диодные мостики? Тогда, киловатт не достанется никому, и будут сосать хуй.
А чем запитать такой диодный мостик? Ты пока только 20 вольт и 0.02 ампера смог получить
А не 1000 вольт и 50 ампер
20 вольт и 0.02 ампера это 0.4 ватта, этим 1 грамм воды не нагреешь, ни о каком сжигании и речи не идёт.
Ни уже ли ты думаешь, что я поставил один из таких вот кошерных диодных мостиков, на эту динамо-дрочилку пиздоглазую?
Конечно же нет. 50 киловатт для такой "хуйни с ручкой" - слишком кошерно, иначе её распидорасит и напряжение и ток тоже.
Просто надо годный диодный мостик поставить, а вот уже 50 киловаттные оставить для промышленного производства горелых пидорах.
Так а когда поставишь и скажешь как эффективность изменилась? Удалось ли выжать больше 0.04 ампера
Мне интересно
Там же написано на диодном мостике, 1000V и 50А.
Но такой мощный я не хочу ставить, а то всё сгорит нафиг и взорвётся к херам.
Я про любой в ту крутилку, а не про этот 50 на 1000 который.
Дело в том, что нужно очень тщательно выбирать диодные мостики, а то любой другой диодный мостик, не обладает такой мощностью, как этот вот, пиздатый, шо у меня уже есть наготове.
Так а нах в крутилку ту мощный? Ты ж не можешь ей и 0.4 ватта выдать, таких даже в продаже нет которые бы не выдержали такую мощность.
Говённые диодные мостики, они эту мощность даже сжирают током утечки на диодах, и не генерируют новую. А если пиздатый диодный мостик поставить, то заебись, ваще моща получается.
Энергия измеряется в ватт-часах.
В самом диодном мостике есть вольты и ампер, и они в самих его характеристиках.
Мощность измеряется в ваттах - и это произведение вольт на амперы, пикрелейтед.
А энергия, получается - это мощность, но умноженная на продолжительность непрерывного, безотказного, и безошибочного функционирования - именно охуенного диодного мостика.
Есть идея.
Заебенить что-то вроде Jeckery, но без аккумулятора,
а с баллоном высокого давления,
чтобы энергия аккумулировалась не в аккумуляторе (который подвержен саморазряду),
а в баллоне, в виде сжатого, или сжиженного воздуха.
Вижу есть вот такая 100-ваттная хуйня: https://www.olx.ua/d/obyavlenie/stantsiya-zaryadnaya-kompressor-fonar-jump-started-IDQCDrU.html
Хуй знает для чего там компрессор... Наверное, колёса подкачивать.
Но можно было бы заебенькать киловаттную, скажем, пятикиловаттную, для домов и квартир.
Но надо какая-то турбина-генератор, чтобы назад, от сжатого воздуха, энергию генерировало оно.
Чё-то сразу уж - смотрю в сторону турбинных компрессоров.
И чтобы оно не гудело, когда заряжается баллон, и главное - чтобы не пиздануло.
Хорошенько так армировать всё это дело, и наварить туда арматуры ещё, на баллон, сверху.
Сжатый воздух имеет энергоёмкость бОльшую, чем литий-ионные аккумуляторы. Но чем больше энергоёмкость, тем больше пиздеца, если ебанёт, поэтому надо бы аккуратно всё сделать, чтобы просертифицировалась эта шняга.
>а с баллоном высокого давления,
>чтобы энергия аккумулировалась не в аккумуляторе (который подвержен саморазряду),
>а в баллоне, в виде сжатого, или сжиженного воздуха.
Еще в 80-90х пытались использовать для автомобилей, но потерпели фейл. Проблема в том, что при закачке баллона теряется КПД на нагрев воздуха, а при расходе КПД теряется из за охлаждения воздуха при расширении. Проблема обмерзания (нужно лепить нагрев), необходимость осушения воздуха, чтоб не обледенело (дополнительные расходы энергии). В общем всерьез это ни кто не брался даже реализовывать, несколько колхозников шизов сколхозили тачанки типа картинг с баллоном кое как себя возивших, на том и кончилось.
Тогда, нахуй сжатый воздух. Насос-генератор, и подъём воды вверх - должен быть пижже. Но вода - она испаряется, блядь, и это печально.
Ты изобрел гидроаккумулирующую ГЭС, которые давно работают.
Крч ты дурачок с узким кругозором.
Тогда, нахуй воду. Проще прямое окисление угля. На пикрелейтед - DCFC (Direct Carbon Fuel Cell).
Хуй знает, сколько вольт, и главное - сколько ампер оно выдаст, но похоже что дохуя, раз там уголь окисляется прямо - у него дохуя энергии.
Но глядя на пикрил, кажется, что сила тока зависит от плотности потока ионов O2-, через твёрдый электролит. Непонятно, правда, какой материал у него, но написано что это Solid Oxide Electrolitе, где solid - значит твёрдый, Ъ такой, труЪ єлектролит, в общем.
Посоны, поясните, хули электроэнергия такая дешёвая?
Судя по таблице здесь: https://ru.wikipedia.org/wiki/Электроэнергия#Промышленное_производство_электроэнергии
>Доля вырабатываемой электроэнергии в мире (2015 г.)
>Теплоэлектростанции (ТЭС)
>66,3 %;
То есть, получается, что лепездричество дешёвое, из-за эффективности паровых турбин, что стоят на ТЭС, верно?
Или есть что-то, что ещё больше занижает стоимость лепездричества на мировом рынке?
Например, бензиновые/дизельные/генераторы, и соответственно стоимость топлива.
Или что-то вроде газовых генераторов, вкупе с газогенераторами? А то и вовсе топливные элементы DCFC (Direct Carbon Fuel Cell), и собственно стоимость вполне доступного угля?
>>570877
>Сколько бензина берет генератор?
>Чтобы узнать расход генератора в час,
>стандартный показатель потребления горючего для бензиновых моделей – 0,35 л
>– нужно умножить на показатель мощности.
>Так, бензиновый генератор мощностью 3 КВт,
>будет потреблять в час около 1 л бензина.
Стоимость бензина: 0.956 $/литр
Значит, 3 кВт-часа, 0.956$ один киловатт-час 30 центов где-то.
Не учитывая потери энергии.
Значит что-то ещё занижает цену.
Наверное, всё-таки это цена на газ, потому что есть двухтопливные генераторы бенз-газ, и дизельные тоже, но дизель сейчас дороже.
В цене бензина на заправке 70% только акцизов, плюс доставки, зарплаты, амортизация оборудования и т.д.
А электростанции работают на угле или газе, которые ещё в разы дешевле бензина (и без всяких акцизов). Для ГЭС топливо вообще не нужно.
В цене киловатта в розетке цена топлива где то 5-10%.
Глядя на паровую машину Ньюкомена, а также на двигатель Стирлинга, очевидно что не только уголь и газ может питать электростанции, а и дрова, скажем.
А глядя на то, как горят леса - лепездричество вообще должно бы быть бесплатным.
Вопрос только в том, как его получить, оптимальным образом, прямо из дров? Безо всяких свистоплясок, наподобие пиролиза дров для получения древесного угля, газификации углей этих, получения биотоплива из дров в процессе фишера тропша, и прочей хуиты - для запитки бензиновых генераторов, скажем.
Первое что приходит в голову, это использовать тупо прямой метанольный топливный элемент.
А металол - получать пиролизом древесины и всё.
>из дров
Ты охуел!? Лес не трожь, педрила! С плантаций деревьев ты столько топлива не выработаешь. Надо смотреть в сторону альтернативного топлива, типа из отработанного масла.
мимо умеренный эко-фашист
>из отработанного масла.
Шиз ебаный, по твоему в мире больше масла чем деревьев?
Деревьев столько, что всё что выращивают люди просто незаметно, а масла делают просто мизер от общего количества выращиваемого.
Деревья отвечают за экосистему и здоровье человека. Так что не надо срать себе же в тапки.
