Я так понимаю работать он будет только импульсам.
А вот уже коммерческое решение тоже будет импусное? Или нет способа постоянно поддерживать плазму?
И ещё один вопрос, нахуя они оставили при строительстве эту яму, на второй пикче? Неужели нельзя было сделать ровно?
Хотят сделать там озеро после дождей и плавать?
Лучше спроси что с нейтронами делать.
Замедлители и поглотители как работают, они типа не полностью из останавливают как стена, а просто на какой-то процент на толщину ослабляют поток, и всё равно если даже 99% отсечь потока, всё равно слишком сильный будет?
И что потом с разными поглотителями и замедлителями происходит, как это всё внутри них на атомном уровне работает когда нейтрон проходит. Вклинивается в атом и он радиоактивным становится сам, или наоборот расщепляет...
И один фиг это пофиг, ведь сам нейтрон радиоактивен, причём самой опасной радиацией, гамма
И даже если его замедлить, то один фиг распадётся очень скоро и высрет радиацию
Эта скорость определена исчерпанием нефти и газа. Быстрое развитие ТЯ энергетики не выгодно.
>>566765 (OP)
>ITER Заработает?
Заработает. Заработает так, как запланировано, без производства значительной полезной мощности, без производства значительного количества трития. Заработает научный эксперимент, где будут проверятся точность расчётов и отрабатываться технологии для строительства реакторов ещё большего размера, где уже станет возможной выработка промышленных масштабов.
>>566781
Малышенок, с избытком нейтронами проблем нет, наоборот их чуть не хватает для замыкания цикла производства трития.
Камера обкладывается бнакетами из лития в тонких карбид-кремниевых капсулах. Литий поглощает нейтроны и превращается в тритий. Бланкеты раз в год меняются (подобно стержням в водяных ядерных реакторах высокого давления).
Но лития тоже мало, его меньше чем урана. И ещё меньше чем тория. Из земных запасов урана и тория и можно получить энергии в 10 раз больше, чем из лития.
В результате тритиевая ТЯ-энергетика станет дотационной игрушкой экошизиков.
В XXI веке ВЭС и СЭС развиваются благодаря доступному газу.
В XXII веке тритиевые ТЯЭС будут развиваться благодаря доступному ЗЯТЦ.
И только в XXII веке, после построения диберал-демократического социализма, осилят строительство чисто дейтериевых ТЯ-реакторов на сотню гигаватт, что обеспечит чистой и дешёвой энергией человечество на миллионы лет (первые десятки тысяч из Земной воды, затем и облака Оорта начнётся добыча дейтерия)
He-3 ТЯ-энергетика невозможна, так как He-3 нету. Его совсем нет на Земле и его почти нет в космосе. Есть лишь сказки про He-3 на Луне и астероидах. Но там на самом деле лишь его сверхмалые следы, суммарными объёмами несколько тысяч тонн на всю Солнечную систему, что в тысячу раз меньше возможного трития из земного лития.
Более того, He-3 ТЯ-реактор имеет минимальную мощность в десятки раз больше тритиевого, и лишь в пару раз меньше дейтериевого.
В итоге He-3 ТЯ-энергетика требует технологии уровня дейтериевой ТЯ-энергетики, а топлива нету.
Он устареет к тому времени, когда достроят.
>>566889
>трития и лития мало
>>566890
>трития и лития достаточно
Ты определись уже
>устареет к тому времени, когда достроят.
Устареет по сравнению с чем?
>>трития и лития мало
>>трития и лития достаточно
>Ты определись уже
Малышёнок, читай внимательнее. Лития для трития в несколько раз меньше, чем урана с торием, в перерасчёте на энергию. Но He-3 ещё в тысячи раз меньше, на фоне чего лития уже не мало в рамках только ТЯ-энергетики без учёта деления.
А с карбидом кремния что при этом происходит?
И ведь будет очень малый процент ловить нейтронов например слой из 1 стержня с литием, даже из метра таких стержней, даже из нескольких метров.
А вылетающие нейтроны будут уничтожать радиацией всё вокруг.
Вот какой процент ослабления потока нейтронов, например 1 метра лития и 1 метра карбида кремния?
>А с карбидом кремния что при этом происходит?
Ничего.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Реактор_большой_мощности_канальный
Углерод и кремний почти не взаимодействуют с нейтрона, их расход очень маленький.
Первый дециметр 7Li поглощает половину нейтронов (они почти все быстрые >10 МэВ), охлаждая до тепловых остальную половину. Затем каждый дециметр 6Li поглощает 80% нейтронов, ослабляя поток в 5 раз. Значит достаточно 10+210=30 см, чтобы поток нейтронов ослаб в 25*5=50 раз, став меньше, чем в корпусе обычного ВВЭР или РБМК.
Глупышёнок >>566950 придумал километры породив несуществующую проблему.
>Вот какой процент ослабления потока нейтронов 1 метра лития?
99,999%
>10+210=30 см, чтобы поток нейтронов ослаб в 25*5=50 раз
кривой сайт испортил арифметику
>10+2умножить10=30 см, чтобы поток нейтронов ослаб в 2умножить5умножить5=50 раз
кривой сайт испортил арифметику
>их расход очень маленький.
Я не про расход или то что они сломаются/крошиться начнут, а про то что станут радиоактивными.
Ссылку четну.
>>566972
>99,999%
Твой расчёт же не это показывает. Даже если не учитывать что там набор уменьшение скорости уменьшение потока с каждым шагом происходит.
>>99,999%
>Твой расчёт же не это показывает.
80% поглощения на 10см, 20% остаток после 10см
100%-20%90 см / 10 см = 100% - 0,0000512% = 99,99995%
Вангую это так не работает, да и ты писал 30см=ослабление в 50 раз.
Это 2% остаётся, ещё дохера.
И ок, допустим он так работает как замедлитель. Куда девается энергия? Он что, идеально мягенько в тепловое излучение её переводит равномерное?
Наверняка нет и вместо нейтрона в момент торможение просто сам литий хуярит радиацией.
>Наверняка нет и вместо нейтрона в момент торможение просто сам литий хуярит радиацией.
Углерод и кремний греется, отражая и замедляя нейтроны.
Литий поглощает нейтроны, превращаясь в радиоактивный тритий и безвредный гелий.
Поэтому облучённый литий идёт на переработку, чтобы извлечь из него тритий - топливо для ТЯР.
Кремний под нейтронами медленно превращается в нерадиоактивный алюминий, поэтому карбид кремния теряет прочность и должен перерабатываться.
>>566977
>30см=ослабление в 50 раз.
Да, из которых первые 10см в 2 раза, так как в начале быстрые нейтроны. А потом по 5 раз.
Ошибся. График ограничен 10 кэВ, за которыми сечение продолжает расти. После 10...20 см нейтроны будут почти тепловые и каждый миллиметр лития будет поглощать половину нейтронов. То есть достаточно 20...30 см лития для полного поглощения нейтронов.
Что есть кроме лития?
Его мало, если делать синтез без трития тоже ж нейтроны будут валить.
>Что есть кроме лития?
Других источников трития нет.
>Его мало, если делать синтез без трития тоже ж нейтроны будут валить.
Будут, и пусть. Водород обычной воды отлично поглощает нейтроны, превращаясь в нерадиоактивный дейтерий. Достаточно тех же нескольких дециметров для полного поглощения всех нейтронов.
И вообще, открою тайну, что нейтроны - это не проблема, а наоборот сверхценный продукт, который может быть использован для производства золота из ртути, рения из вольфрама, бериллия из лития (да, да, литий лучше поберечь и не переводить его на тритий)... Дейтериевая ТЯ энергетика стала бы источником не только энергии, но и редких элементов. Но в существующей системе это всё невозможно.
>золота из ртути, рения из вольфрама, бериллия из лития
Что характерно, всё перечисленное никому не сдалось, в отличие от плутония, который можно получать из урана.
> золота из ртути, рения из вольфрама, бериллия из лития
Гораздо дешевле добывать это все обычны способом. Да и та же ртуть тоже драгоценный металл, нахуй ее тратить на такое?
>>566999
Сегодня да, а в XXIII веке наоборот после запуска дейтериевой энергетики с большим избытком нейтронов.
Та же ртуть у тебя на пике находится на одном уровне с серебром, и чуть выше золота.То же с литием и бериллием. Нахуя тратить тонны энергии чтоб один редкий металл в другой превращать? Это даже не учитывая то что там специальный изотоп нужен, обычные изотопы породят нестабильные изотопы золота, если вообще породят.
Предлагаешь использовать тонны энергии для того, чтобы выделять редкие и рассеянные элементы из бедного сырья как например морская вода?
Да, это всеравно будет эффективней чем сначала добывать редкие элементы, а затем их еще и превращать в другие.
Тогда куда девать кучу побочного сырья.
Допустим очень чистая вода очень важный ресурс.
Но куда девать сотни кг соли?
Какой-нибудь оксида кремния в морской воде на порядок больше чем золота. Тонны стекла на жалкий грамм золота.
>Но куда девать сотни кг соли?
Ну будешь ты вместо золота ртуть добывать, станет вопрос куда девать тонны горной породы.
>Тонны стекла
Использовать по прямому назначению.
Ртуть в силу геохимических процессов самобагощается. Ртуть ничего изоморфно не замещает, поэтому во всяких вулканических источниках нарастают гигантские жилы сульфида ртути.
В любом случае превращать ее в золото пиздец затратно и долго. Дешевле золото из космоса получать, ну или копать глубже до мантии, где скорей всего золота по-больше.
В космосе еще хуже добывать золото, ибо оно там связано в разные интерметаллиды железа и никеля с другими металлами. Разделять эти интерметаллиды лютый пиздец. Это исли мы говорим о металлических астроидах.
Всякие силикатные астероиды по золоту будут беднее земных камней.
На Земле копать глубже ради золота бессмысленно, ибо оно уже утануло на ядро. Основная масса доступного золота на земле рассеянно как мелкие металлические частички в мировом океане или местах давно бывшие океаном.
>Разделять эти интерметаллиды лютый пиздец.
Какой еще пиздец, ебанутый? Обычной кислотой разделяется.
Ты блядь ядерную реакцию предлагаешь взамен химической как более простую и менее энергозатратную.
Да проще к самому ядру прокопаться чем столько энергии добыть чтоб хот бы килограмм золота из ртути получить.
Золото и свинец уже фиг отделишь от друг друга кислотой.
И в космосе проблемы с энергией и той же самой кислотой.
Или ты предлагаешь роняет астероид на землю?
Пока что самой перспективный способ добывать золото из морской воды.
>Та же ртуть у тебя на пике находится на одном уровне с серебром, и чуть выше золота.
Логарифмическая шкала. Ртути в сотню раз больше золота и она образует удобные месторождения в отличие от золота.
>Других источников трития нет.
Я не про источник а в качестве замедлителя.
>Водород обычной воды отлично поглощает нейтроны, превращаясь в нерадиоактивный дейтерий. Достаточно тех же нескольких дециметров для полного поглощения всех нейтронов.
Что-то сомнительно, думаю врёшь или не знаешь.
Всё вещество пустое, а нейтрон нейтралень, легко пролетит через дециметр воды ни с чем не столкнувшись.
Это как говорить что солнечная система мешает через неё пролететь(если гравитацию не учитывать) но нет, это пустое место через которое миллиард раз пролетишь и ни в какую планету не врежишься.
>думаю
Если бы умел думать, то такого бы не писал.
Говно какое-то скинул и довольный.
Толщина вещества не указана и хули график с разной высоты начинается?
На полном серьёзе, ослабление происходит на толщину материала, без указаной толщины это говно а не график, плюс сравниваются материалы, какого хуя разный поток для разных материалов сделан?
Ясно. Это тупость без троллинга. Ты не понимаешь, что такое эффективное сечение захвата, но вякаешь лишь бы вякнуть. Ну хоть боевых свиней не постишь - и то хорошо.
Поясни.
Вон график, шкала х буквально просто количество нейтронов, по y энергия.
Ослабление потока происходит НА ТОЛЩИНУ материала, без этого параметра график этот конечно что-то показывает, но имеет мало смысла.
Плюс если бы это был хороший график-он начинался бы с одинакового потока для всех материалов.
>Поясни.
https://web.archive.org/web/20180121194348/http://www.kayelaby.npl.co.uk/atomic_and_nuclear_physics/4_7/4_7_2.html
https://web.archive.org/web/20180130045817/http://www.kayelaby.npl.co.uk/atomic_and_nuclear_physics/4_7/4_7_4.html
Почему эту познавательную книгу удаляют из интернета?
>пик
Стоп что? Золота меньше чем лантаноидов? Я думал они так же пиздец редкие как ренний, осмий и иридий.
Они рассеянные элементы и редко образуют собственные руды, поэтому их прозвали редкоземельными. Впрочем они рассеянные, поэтому встречается везде. Вопрос только в целесообразности перелопачивания тонны грунта ради нескольких грамм.
https://youtu.be/FaYpprxpxfw
Вроде тоже это смотрел, слишком научпоп насколько запомнилось
Именно как элемент, а не в том смысле что из земли готовый выкапывать и просто химически от чего-то отделять
>не в том смысле что из земли готовый выкапывать и просто химически от чего-то отделять
А в каком ещё смысле? Ты элемент из ничего хочешь получать?
>Именно как элемент
>Из чего добывать литий?
ответ выше, не изчего
>>566889
>Для ТЯ-реакторов мощностью менее 50 ГВт нужен тритий, но его на Земле нет! И в космосе тоже нет... Его можно производить из лития в реакторах.
>Но лития тоже мало, его меньше чем урана. И ещё меньше чем тория. Из земных запасов урана и тория и можно получить энергии в 10 раз больше, чем из лития.
>В результате тритиевая ТЯ-энергетика станет дотационной игрушкой экошизиков.
Через 10 лет анон. Термоядерный синтез всегда через 10 лет.
Тот литий который тебе нужен никто не добывает это один самых редких изотопов во вселенной.
>>569099
Он долбоеб который что то слышал. И спрашивает он наверняка об дейтериде лития.
>Тот литий который тебе нужен никто не добывает это один самых редких изотопов во вселенной.
Ну, в принципе, он может образовываться как побочный продукт из 12C, но обычно он в этих же условиях весь и сгорает. Так что да: надеяться как-то пополнить небольшые природные запасы 6Li не стоит.
Долбаёб ты, а спрашиваю я о литие 7, он тоже отлично в реакции работает
Но спрашиваю не поэтому, а потому что он очень полезная штука и без всяких ядерных дел и его мало
А получать т.к. он далеко от водорода дейтерия и трития по количеству атомов в ядре подумал очень тяжело, т.е. его особенно нельзя тратить на массовую энергетику ядерную, т.е. когда он как элемент уничтожается
А ты ещё и дейтерид приплёл, ну пиздец, хотя я спрашивал именно про литий
>А в каком ещё смысле? Ты элемент из ничего хочешь получать?
Из других элементов, но не от начала начиная, т.к. это очевидно слишком сложно и дорого
Хотя и другие варианты возможно ещё сложнее и это впринципе бесперспективно.
>Тот литий который тебе нужен никто не добывает
Кстати забавно, его не так уж и мало, 7% по сравнению с обычным литием, и я раньше думал что он просто вместе с обычным литием добывается, тупо размешан вместе с ним в составе основной массы более распространённого изотопа
Но пишут что они пиздец разные как элементы
>и я раньше думал что он просто вместе с обычным литием добывается, тупо размешан вместе с ним в составе основной массы более распространённого изотопа
Это так и есть.
>они пиздец разные как элементы
Это не так. Но, так как относительная разница атомной массы больше, чем у других элементов (7/6 = 1,17, а, например, у урана 238/235 = 1,013), то разделять их довольно просто.
Но у водорода атомные массы протия и дейтерия вообще вдвое различаются, но тем не менее, они "тупо размешаны вместе", и нужно поебаться для выделения дейтерия.
Я уже это тогда понял, где писалось в википедии про их сепарацию дальше, но не стал дополнять
Похоже это была просто "фраза не в тему" бредовая от автора статьи в вики перед частью статьи о сепарации
Он там вставил "Литий 6 ближе к РТУТИ чем к литию 7, пиздец короче какие разные"
А потом дальше идёт как ни в чём не бывало "вот короче они вместе и такие способы сепарации:"
>ближе к РТУТИ
Блин, чувак, там написано, что он имеет большее СРОДСТВО к ртути. Т. е. 6Li лучше растворяется в ртути, чем 7Li.
Короче я разобрался что американцы сделали. Потому как много говна об этом пишут
Есть три пути как ты можешь сделать термоядерный синтез. Первый это термоядерная бомба. Ты берешь ядерную бомбу как запал, берешь наполнитель(допустим дейтерий) и подрываешь ее. Ядерный запал создет условия необходимые для термоядерного синтеза в результате на выходе импульс. Имеется в виду импульс в результате которого высвобождается огромное количество энергии.
Второй путь это токомак. Ты поджигаешь плазму и начинаешь реакцию. Поскольку тебе нужен источник работающий какоето время ты сдерживаешь плазму в сильном электромагнитном поле. Поле жрет кучу инергии и в финале плазма становится нестабильной и токомак сгорет.
Что сделали американцы они подожгли дейтерий посредством лазеров и получили импульс без использования ядерной бомбы. То есть они не сдерживали плазму в магнитсной бутылке и вышли в плюс. Но это импульс и кроме как в термоядерном двигателе данный девайс нигде использоваться не может. Но опять же не ясно достаточно ли энергии заряда для начала термоядерной реакциив в наполнителе. Если достаточно освоение космоса и возможно даже межзвезные автоматические станции реальность. Если недостаточно это динамитная шашка с запалом размером в дом.
Можно было проще написать - я малолетний дебил.
Не то что бы у тебя какие то фундаментальные ошибки, но чувствуется что даже по этой, интересной тебе теме, у тебя знания на уровне школьника не физмат класса и слабая способность выражать мысли и использовать физ-термины. У тебя даже чувства русского языка не развито достаточно для адекватного описания работы даже такого многократно описанного в научпопе устройства как термоядерная бомба.
Кто посмотрел если работа именно была а не новость журнашлюх, энергии какие куда пошли они указали в работе нормально?
120% во-первых это относительно энергии закаченной в последнюю как бы ступень лазера? Или вышедшую из него, из лазера последней ступени, в виде луча? Или относительно попавшей на внутреннюю капсулу именно уже с веществом которая(без учёта что рассялось на распределяющей излучение золотой трубке)
Во-вторых, там 120% это с учётом этого излучения? Оно ж никуда не теряется
Т.е. там в итоге 220%? Т.е. "120% на термояд относительно излучения (непонятно какого) как и написано в новости, что скорее всего пиздёж. Или термоядерная 20% от излучения и с ним всего 120%
Короче там столько мест где можно наебать.
С инженерной точки зрения эти показатели не очень существенны, поскольку важен баланс затраченной и полученной электроэнергии. И в этом смысле NIF пока уступает передовым ТоКаМАКам в 20 раз, его инженерное, измеряемое в электроэнергии, QenNIF = 0,0043 против QenТоКаМАК = 0,1.
Посмотрим, что такое эксперимент на NIF с точки зрения баланса энергии (цифры взяты из эксперимента 2021 года):
-NIF тратит 400 МДж на работу ламп-вспышек и еще 100 МДж на другие нужды установки
-Лампы-вспышки накачивают примерно 50 мегаджоулей в активную среду генерации лазеров
-Затем 4,2 МДж инфракрасного лазерного излучения конвертируют в ультрафиолет
-Лазерный ультрафиолет приносит в хольраум 1,8 МДж
-Хольраум производит 300 кДж рентгеновского излучения
-Капсула поглощает 40-50 кДж рентгена и схлопывается, производя термоядерную энергию — 1,35 МДж.
В последнем эксперименте термоядерной энергии выделилось более чем в два раза больше — 3,05 МДж при повышенных электрозатратах 700 МДж.
>>569206
То что они пиздабол было понятно давно. Например в прошлом году тоже торжественно обявляли о Q больше 1, тогда считали от энергии рентгеновского излучения в хольрауме.
>Оно ж никуда не теряется
Оно... Точнее она (энергия) становится низкопотенциальной. Например подаём на накачку лазера электричество, но большая часть её буквально сливается в систему охлаждения. Теоретически её можно рекуперировать некой тепловой машиной расчитаной на работу с маленьким градиентом температуры... На практике же её проще слить в пруд охладитель где что разводить рыбу, как при некоторых АЭС делают.
Ну я по сути вопросом расписал то же самое что ты рассказал подробно
Спс
Это всё из вылаженной ими работы?
Это понятно что пиздоболы, но там вариантов столько что принимать и за энергию затраченную и за энергию выхода, что разница в десятки раз по пиздежу может быть)
Более-менее качественный научпоп похоже
Что за он?
Так а нормальной статьи/отчёта официальной учёные не выкладывали по этому событию? Те которые это и делали. Была только журналистская новость?
Ну ты мне навалил говна. К чему ты его навалил, зачем?
>>569202
https://youtube.com/watch?v=w-5bNFg50KU
Журналисты здесь не причем. Это теперь уровень американской науки.
То металлический водород к батарее присоединять, то термоядерный синтез осуществят. Скоро наверное будут проводить кибернетические сеансы вызова умерших родственников.
>ITER заработает к 2030. ITER до 2040 будет модернизироваться. К 2050 будет сделан проект DEMO и начало финансирования. К 2070 DEMO построят. До 2080 будет модернизироваться DEMO.
А потом будет 2080ti и 2080 Super.
Ну так что на счёт ямы то?
>Для ТЯ-реакторов мощностью менее 50 ГВт нужен тритий, но его на Земле нет!
> менее 50 Гвт
Нихуя себе! Это же мощнее любой существующей электростанции. А если более 50?
Этот нормално расписал и по срокам реалистично
>>566888
и по проблеме нехватки трития (точнее лития)
>>566889
>>566890
>>566974
Да, надо привыкнуть писать знак умножения не "звездочкой", а православной буквой "х".
>Куда девается энергия? Он что, идеально мягенько в тепловое излучение её переводит равномерное?
Не разогрев и так уже жидкого лития (тут скорей интересно из чего сделать стенку между вакуумной камерой и литием, что бы была потоньше (что бы в ней лишние нейроны не "застревали") и работала а таких условиях.
>>567022
Зря ты распинался, человек верит своим аналогиям (про пустую солнечную систему) и буквально не представляет как устроен обычный ВВЭР, в котором эти самые несколько дициметров воды и существляют замедление.
>легко пролетит через дециметр воды ни с чем не столкнувшись
Ага.
> несколько тысяч тонн на всю Солнечную систему
Откуда цифра?
>человек верит своим аналогиям (про пустую солнечную систему
Пруфай пиздобол
>в котором эти самые несколько дициметров воды и существляют замедление.
И что толку с замедления если нейтрон сам распадается наихудшим из возможных способов умник?
>Нихуя себе! Это же мощнее любой существующей электростанции.
Да, получается мегапроект, который доступен лишь социалистической цивилизации.
>А если более 50?
DD ТЯР, обеспеченный миллиардами тонн топлива, легко извлекаемого из океана.
>Откуда цифра?
Возможно меньше, так как до сих пор не обнаружено больших месторождений с большими концентрациями. Есть лишь оценки около миллиона тонн в реголите Луны (и астероидов) с концентрацией 10-8, при том что на Земле миллиарды тонн удобных делящихся изотопов с концентрацией 10-5, и сотни миллионов тонн при концентрации 10-4, что никто не рассматривает, как месторождение.
>> несколько тысяч тонн на всю Солнечную систему
>Откуда цифра?
Возможно меньше, так как до сих пор не обнаружено больших месторождений с большими концентрациями. Есть лишь оценки около миллиона тонн в реголите Луны (и астероидов) с концентрацией 10-8, при том что на Земле сотни миллиардов тонн лития с концентрацией 10-7, что никто до сих пор не рассматривается, как месторождение.
И водород, он не захватывает нейтрон не в условиях синтеза, а просто находясь в нейтронном потоке, становясь дейтерием?
>Тритий вообще не получается синтезом, только распадом из чего-то более тяжёлого?
>
>И водород, он не захватывает нейтрон не в условиях синтеза, а просто находясь в нейтронном потоке, становясь дейтерием?
Что значит "вообще"? Если квантовый процесс возможен в принципе, то он происходит с некоторой вероятностью.
В данном случае процессы возможны, сечение захвата очень сильно зависит от энергии нейтрона. Тепловые нейтроны при прохождении через толстый слой водородсодержащего матьериала рано или поздно будут захвачены.
Ну вот вода допустим, тут писали что метр воды ослабляет поток чуть ли не на 99.999...%
Хотя вода вроде как замедлитель а не поглотитель(по большей части)
Что с нейтронами замедленными водой происходит?
Там же ещё кислород есть кроме водорода
Речь про поток высокоэнергетических от синтеза. Хотя раз вода замедлитель, то там на разных толщинах прлный спектр получает будет.
Слишком громоздкая хуйня, нужно долго ебаться шоб её создать, и один удар ракетный и пиздарики.
Лучше развивать реакцию электронного захвата, для превращения протонов в нейтроны, с последующим слиянием нейтронов с протонами - в ядра дейтерия (кулоновский барьер при этом не нужно преодолевать). По-моему, мюонный катализ способствует электронному захвату. А вот когда уже есть дейтерий, то D+D синтез можно делать в ходе пиролитического ядерного синтеза, безо всяких тороидальных камер для удержания шнуров плазмы, безо всяких магнитов, и прочей хуиты.
Насколько помню, поле напряженностью порядка 25 гигавольт/метр полностью ионизировало атомы дейтерия и так разгоняло его ядра, что при столкновении с мишенью из дейтерида эрбия они давали начало ядрам гелия-3 и нейтронам.
>Там же ещё кислород есть кроме водорода
Да насрать на него. Сечение захвата заведомо меньше.
Все, что водой замедлится, ею и поглотится. Через километровый слой ни один нейтрон не пролетит. А через метровый - нужно считать, взяв значение энергии и справочное сечение захвата.
>мюонный катализ способствует электронному захвату
Ты знаешь, что такое "мюонный катализ"? Он способствует ровно одному: слиянию ядер детерия или трития за счет промежуточного образования мезомолекул DDμ, DTμ и TTμ.
Не верю в работоспособность бубликов. Гораздо перспективней выглядит технология с лазерами. Тем более что тонкие манипуляции лазерами вполне отлажены, та же EUVL для создания чипов.
Не видно где там можно настолько эффективность повысить чтобы она в плюс начала выходить. Там вроде где-то 3-4 порядка.
Разве что делать огромной как бублик следующего поколоения(после итэра которую запроектировали уже) установку, но смысл тогда
А как ты энергию собирать будешь. Бублик работает и работает пока не сгорит. А лазерная штука на каждый импульс жрет специальную палетку из алмаза. Допустим что тебе надо что бы обогрет город в течении часа сжечь 1000 палеток. И как ты будешь его в течении года обогреввть? Где ты столько палеток найдешь?
Лазерная технология это как искровое радио. Нездоровая хуйня рожденная обстоятельствами.
По историческим причинам, мюоны иногда называют мю-мезонами.
Всё потому, что мюоны образуются, при распаде мезонов,
а мезоны - проявляют сильное ядерное взаимодействие, и сливаются с самими ядрами, при холодном ядерном синтезе, в ходе мюонного катализа.
На пикрелейтед, диаграмма Фейнмана, для распада мюона.
Как видишь, распад происходит с образованием промежуточного W- бозона, который является калибровочным бозоном, учавствующим в слабом взаимодействии.
Реакция электронного захвата - это реакция, обусловленная исключительно ядерным взаимодействием.
Продуктами реакции распада мюона, является электронное нейтрино, и собственно электрон.
Посему, если мюон, слился с ядром, и внутри ядра, распадается в мюон, этот мюон, после распада через W- бозон, распадается в электрон, который находится вблизи ядра, и может быть захвачен ядром, в ходе реакции электронного захвата.
Именно такую реакцию электронного захвата, катализированную мюонами, называют мюонным катализом, в контексте катализа именно электронного захвата. Всё потому, что отрицательно-заряженный W- бозон, притягивается к положительно-заряженному ядру, и удерживает и мюон, и электрон, вблизи самого ядра, в частности - вблизи протонов, которые способны захватить электрон в ходе катализируемого мюонами - электронного захвата.
>Посему, если мюон, слился с ядром, и внутри ядра, распадается в мюон
Посему, если мезон, слился с ядром, и внутри ядра, распадается в мюон
Да, речь о мезоне (пи- мезон, К--мезон - распадаются в мюон). Можно также сказать, что это и мезонный катализ.
самофикс
Сечение захвата отрицательных мезонов, в частности К-мезонов, ядрами атомов вещества - гораздо больше, сечения захвата электронов или даже мюонов.
После захвата мезонов, ядрами атомов, они прилипают к ядрам - за счет сильного ядерного взаимодействия, и начинают катализировать электронный захват, из-за чего получается стабильный поток нейтронов, способный сформировать дохуя дейтерия, после слияния с протонами. Именно производство дейтерия из водорода воды, в промышленных масштабах, а также катализация слияния ядер дейтерия при помощи того же мюонного катализа - даст возможность нагнуть пидорашек энергетически, в сфере термоядерной энергетики, обесценив нахуй, в этом уёбищном нефтегазовом кортеле страны-бензоколонки, все эти пижженные хуйлом роснефти, и газпромы народа СССР.
Осталось только с затратами на это магнитное поле выйти в плюс. Через 10 лет точно допилят.
Магнитное поле в совокупности с гравитационным могут давать энергии соизмеримо с распадом ядра.
Но это никак не повлияет на энергетику будущего, которая заточена на принцип выжми и выкинь.
Мне похуй.
Я в НИИ доработаю до пенсии.
Потом уеду жить куда-нибудь во Вьетнам или Тайланд.
Что будет росийской наукой или космосом мне искренне поебать.
Благо не долго осталось.
Это выглядит всё ещё реальней чем гонять в бублике 100 миллионоградусную плазму сколь-нибудь долго.
На российскую пенсию жить за границей?
Я конечно знал что у многих учёных iq меньше 100, но не 70 же...
>На российскую пенсию жить за границей?
Ты бы про айкью молчал с такими выводами о чужих доходах.
Из чего ты сделал вывод, что я буду жить на пенсию?
Слив первым же постом.
Не тот нынче двач. Спасибо абу, что слил его малолетним дегенератам.
Я не верю в реальность промышленного термояда. В термоядерный движек по принципу ориона или дидала верю, а вот в рукотворное солнце с нынешними технологиями нет.
ХХ век оставил после себя две ублюдочные хуеты это ЦЕРН и прочие монструозные циклотроны и термояд.
>>566781
>>566888
>>566889
>>566890
ITER официально перенесён на 2035 год!
https://www.express.co.uk/news/science/1718216/nuclear-fusion-energy-iter-france-delay-us
>Я не верю в реальность промышленного термояда.
Я тоже.
Поэтому, втихую, ебашу по мишени с дейтерида эрбия - ядрами дейтерия, разогнанными с иглы плазмотрона - электрическим полем опизденнейшей напряжённости.
Тепло нагревает воду, пар крутит турбину, турбина заряжает конденсаторы, конденсаторы - подключены на плазмотрон.
>Я так понимаю работать он будет только импульсам.
Продолжительность импульса> 400 c
Средняя термоядерная мощность за один импульс500 МВт