[Ответить в тред] Ответить в тред

Check this out!


<<
Назад | Вниз | Каталог | Обновить тред | Автообновление
128 | 11 | 52

И так. Спустя десятки лет исследований было выяснено, Аноним 19/11/18 Пнд 15:56:12  453166  
contentgeny11ec[...].jpg (50Кб, 700x695)
И так. Спустя десятки лет исследований было выяснено, что на поведение, интеллект и прочее в большей степени влияют гены, нежели воспитание. Как анон предлагает воспользоваться этим знанием? Считает ли он его опасным для распространения?


Доктор биологических наук Александр Марков рассказывает о том, какими методами пользуются учёные, когда хотят выяснить, что в большей степени влияет на человека: гены или среда. И делится результатами исследований в этой области.

https://www.youtube.com/watch?v=2Eev-aBBA4o
Аноним 19/11/18 Пнд 17:59:49  453181
>>453166 (OP)
> Спустя десятки лет исследований было выяснено, что на поведение, интеллект и прочее в большей степени влияют гены, нежели воспитание
Методичку обнови.
https://naked-science.ru/article/sci/masshtabnoe-issledovanie-zastavilo
Аноним 19/11/18 Пнд 18:06:55  453184
>>453181
>Масштабное исследование заставило переоценить влияние генетики на продолжительность жизни
>поведение, интеллект
Глаза протри.
Аноним 19/11/18 Пнд 18:36:56  453195
>>453166 (OP)
Правильно ли я понимаю, что теперь большую часть психологии и психиатрии можно выкидывать в помойку?
Аноним 19/11/18 Пнд 18:49:32  453199
>>453195
Нет, неправильно. В медицине ничего не выкидывается в помойку, потому что нашим телам сто тыщ лет и методам воздействия на них тоже сто тыщ лет, а мода делить поведение на Праведно Полученное и Неправедно Полученное это преходящее.
Аноним 19/11/18 Пнд 19:02:22  453202
>>453166 (OP)
> на поведение, интеллект и прочее в большей степени влияют гены
> интеллект
> в большей степени

> Психогенетики знают, что индивидуальные различия в уровне интеллекта наследуются. Массив работ в этой области — сотни исследований близнецов, приемных детей и их семей — показывает 50% наследуемости. Существует линейный рост наследуемости интеллекта: в младенчестве — 20%, в детстве и подростковом возрасте — 40%, во взрослой жизни — 60%, а в поздней жизни — 80%.
Аноним 19/11/18 Пнд 20:26:51  453218
>>453202
>50% наследуемости
Ну и? Оставшееся это общая и не-общая среда, каждая из которых неизбежно будет <50
Аноним 19/11/18 Пнд 20:28:33  453220
>>453199
Психоанализ давно уже не используется в хороших клиниках? Чисто кпт и пр. методы когнитивной терапии
Аноним 19/11/18 Пнд 20:30:25  453221
>>453181
Определены четыре изменения генов, которые указывают на повышенный риск суицида.

Самоубийство — на 10-м месте в списке причин смерти в США: ежегодно счеты с жизнью сводят более 44 тысяч человек. Чтобы найти способ бороться с этой проблемой, ученые попытались определить основные генетические факторы, способные повысить риск суицида.

«Предыдущие исследования семей и близнецов показали, что существует значительный генетический риск, связанный с самоубийством. Гены похожи на чертеж, и наш первый шаг — найти те гены, которые повышают вероятность суицида, ведь их идентификация может привести к новым методам лечения потенциальных самоубийц», — говорит старший автор статьи Дуглас Грей (Douglas Gray), профессор психиатрии из Университета Юты, США. Само исследование опубликовано в журнале Molecular Psychiatry.



Сосредоточив свое внимание на случаях суицида в 43 семьях с высоким риском и обеспечив более генетически однородную группу, которая усиливает генетические риски самоубийства, исследователям удалось свести к минимуму фактор влияния других параметров, такие как стресс из-за развода или безработицы либо легкий доступ к опасным для жизни средствам. Ученые также учитывали, что семейная генеалогическая информация распространяется на девять поколений. В ходе работы удалось идентифицировать варианты в четырех генах (SP110, rs181058279; AGBL2, rs76215382; SUCLA2, rs121908538; APH1B, rs745918508), которые могли бы повысить риск самоубийства.



Исследователи изучили более чем 1300 образцов ДНК людей, которые покончили с собой на территории Юты. Эти образцы — подмножество гораздо более богатого ресурса, состоящего более чем из 6000 случаев самоубийства с ДНК. Команда связала результаты ДНК с базой данных о населении штата Юта, которая содержит генеалогические и недавние медицинские записи более чем восьми миллионов человек, а также свидетельства о смерти, датированные 1904 годом.

Помимо определения конкретных изменений в четырех генах, ученые идентифицировали 207 генов, которые потенциально играют роль в судьбе людей, покончивших с собой. Восемнадцать из этих генов ранее уже были связаны с риском суицида, а 15 — с воспаленным состоянием, доказывая взаимосвязи между воспалением и психическим здоровьем.



Ученые подчеркивают, что генетика лишь одна из составляющих всего комплексного процесса внутри человека, который доводит его до самоубийства, но они надеются, что эти открытия приведут к разработке более эффективных мер для крайне восприимчивых людей.

Доктор биологических наук Александр Марков рассказывает о том, какими методами пользуются учёные, когда хотят выяснить, что в большей степени влияет на поведенческие и психологические признаки человека: гены или среда. И делится результатами исследований в этой области.

https://naked-science.ru/article/biology/opredeleny-chetyre-izmeneniya


Даже самовыпил гены регулируют.
Аноним 19/11/18 Пнд 23:57:51  453240
>>453221
>Ученые подчеркивают, что генетика лишь одна из составляющих всего комплексного процесса внутри человека
Ты жопой читал свою копипасту?
Гены срабатывают только при существовании внешних условий для их активации. Для человека эти условия опизденительно хитры, потому что наше поведение генами не задаётся. Как следствие, мы сможем выработать терапию для людей с такими генами. Не учиться на стоматологов и адвокатов, там, например.
Аноним 20/11/18 Втр 02:06:02  453248
>>453240
> Не учиться на стоматологов и адвокатов, там, например.
Ага, или не дышать кислородом/пить воду.
Аноним 20/11/18 Втр 20:01:26  453337
>>453248
Я ничего не сказал такого, от чего надо было рваться по шву, зачем же ты так.
Аноним 21/11/18 Срд 12:15:21  453386
>>453240
>потому что наше поведение генами не задаётся
не согласен с этим тезисом.
геном определяет биохимию мозга, которая определяет поведение.
у агрессивной обезьяны она одна, у неагрессивной - другая.
если коротко - нельзя вырастить из агрессивных обезьян вдумчивых аутистов. гормональный фон, обусловленный генетикой не позволит.
Аноним 21/11/18 Срд 13:58:50  453389
Хитла дид нотин рон?
Аноним 21/11/18 Срд 14:50:01  453394
>>453202
>> Психогенетики знают, что индивидуальные различия в уровне интеллекта наследуются. Массив работ в этой области — сотни исследований близнецов, приемных детей и их семей — показывает 50% наследуемости. Существует линейный рост наследуемости интеллекта: в младенчестве — 20%, в детстве и подростковом возрасте — 40%, во взрослой жизни — 60%, а в поздней жизни — 80%.
Можно для тупых о чём тут речь ? Как понимать наследуемость в поздней жизни - 80 % и в младенчестве - 20 % ?
Аноним 21/11/18 Срд 19:17:03  453418
>>453166 (OP)

> Как анон предлагает воспользоваться этим знанием?

Предлагаю копить на криспер и собирать гены олимпиадников по матеши.
Аноним 21/11/18 Срд 19:48:30  453420
>>453386
>если коротко - нельзя вырастить из агрессивных обезьян вдумчивых аутистов. гормональный фон, обусловленный генетикой не позволит
Первый, сука, курс вузовской психологии говорит нам, что агрессию можно направить как на деятельность, так и на подавление деятельности.
Ты с задротами тихими, хикканами общался? Добрые они люди? Отзывчивые? Да они тебе в ебало не плюют только потому что боятся.
Аноним 22/11/18 Чтв 07:02:13  453444
>>453420
>курс вузовской психологии
Но ведь психология - лженаука
Аноним 22/11/18 Чтв 10:21:17  453457
>>453420
>что агрессию можно направить как на деятельность
бери стаю павианов и направляй.
потом бери стаю шимпанзе и направляй.
потом на горилл переключайся.
если павианов переживешь - отпиши результаты.
Аноним 22/11/18 Чтв 11:05:48  453466
>>453457
>потом бери стаю шимпанзе и направляй.
У человека есть язык. Человек - рефлексивная машина. Языковой input воспринимается, как реальные факты, и включает определённые контекстно-уместные паттерны поведения.

Шимпанзе может быть сколь угодно агрессивной, но если всплывающие сигналы в мозге говорят ей о, например, опасном хищнике, то она заткнётся и будет молчать в тряпочку.
Аноним 22/11/18 Чтв 11:54:31  453469
>>453466
>Языковой input воспринимается, как реальные факты
ага. именно поэтому большинство хомо так называемых сапиенсов верят в боженьку.
Аноним 22/11/18 Чтв 12:51:05  453472
Почему я всё же не отказываюсь от китаской комнаты ? Она всё таки не о том, что есть синтаксис и семантика, это просто для примера придумано, чтобы было понятнее.
Допустим я сую руку в кипяток, испытываю боль, высокую температуру, тут же её рефлексивно отдёргиваю назад. Практическую пользу несёт именно рефлекс отдёргивания руки, который требует датчика температуры в руке, системы анализа сигнала от него и системы принятия решений. Практическая цель боли - закрепить в памяти правило больше не сувать руку в кипяток. Но что значит испытать боль и высокую температуру ? Это значит как бы зарегистрировать факт наличия процессса анализа сигналов от датчиков боли и температуры в руке. Т. е. не обработать сами сигналы то них, а именно "подсмотреть" факт их поступления на обработку. Ведь если к горячему телу приложить что-нибудь оно будет нагреваться, физический процесс теплообмена всегда идёт, он может запускать сколь угодно сложные реакции если мы прикладываем к горячему датчик от какой-то сложной системы, но это никто не регистрирует, не даёт оценки "горячо" и т. п.
Вот почему система из человека и книги с инструкциями не может обладать сознанием: здесь не только нет сознания, а нет даже датчика способного зарегистрировать процесс работы человека с книгой инструкций и отправить куда-то где, его "воспримут".
Эту точку зрения можно проверить. Если действительно есть датчики в мозгу подсматривающие за сигналами и существующие отдельно от датчиков вырабатывающих эти сигналы и анализирующими их, то должно быть возможны состояния при которых человек действитлеьно будет осознавать себя как будто он в чужом теле/кинотеатре. Т. е. всё функционирует, он управляет но не осознаёт причин рефлекторных действий. Например: боли нет, но рука отдёргивается; комка в горле не чувствуется когда он там, но его проглатывает как обычно; холодно, но одевать шубу не хочется и т. п. Я попробовал погуглить про психические болезни. Вот несклько симптомов деперсонализации с вики:
>Ощущение отсутствия или снижения памяти (при объективной её сохранности)
>Отсутствие самого понятия «настроение» (настроения как бы не существует)
>Ощущение своего тела как автомата, свои действия кажутся автоматическими (при объективном понимании того, что это только кажется)
>Ощущение своего тела как автомата, свои действия кажутся автоматическими (при объективном понимании того, что это только кажется)
Так же можно копнуть в сторону гипноза, зомбирования, невропатологии. Если будет доказано что таких состояний быть не может. я бы даже отказался от китайской комнаты.
Аноним 22/11/18 Чтв 13:13:29  453473
>>453472
Пфу, не в тот тред зпостил(
Аноним 22/11/18 Чтв 14:28:13  453480
>>453166 (OP)
Нет.
Здесь суть в том, что люди ищут подтверждение своих низкий результатов.
Принять теорию генов проще, ибо тогда "я не виноват" и все.
А вот принять то что ты провел мало часов практики - больно.

Вцелом важность генов\талантов важна, но не важнее часов практики.

Т.е.большинство имеют лоутир результаты - из-за лоутир навыка, потому что
а) выбрали хуевого учителя
б) не провели 100-1000-10000 часов практики

Чтобы стать выше чем 9из10 работников в любой нише достаточно средних генов, но упорства в практике.

Чтобы стать выше чем 99из100 - нужны гены, да. (дополнительно к практике)
Аноним 22/11/18 Чтв 21:22:13  453528
>>453457
https://en.wikipedia.org/wiki/Animal_suicide
Читай. Просвящайся, гондон с андроида.
Аноним 23/11/18 Птн 09:04:54  453547
PeMT7qdw.png (127Кб, 512x382)
>>453528
>suicide
>деятельность

Аноним 23/11/18 Птн 10:52:05  453550
>>453480
>Нет.
И тут ты такой с пруфами...

>Здесь суть в том, что люди ищут подтверждение своих низкий результатов.
Ой нет, не с пруфами а с оторванными от реальности рассуждениями в духе "просто без задней мысли".

>Т.е.большинство имеют лоутир результаты - из-за лоутир навыка, потому что
>а) выбрали хуевого учителя
>б) не провели 100-1000-10000 часов практики
Этот аргумент настолько легко обссыкается экспериментально (догадайся сам как), что мне кажется здесь не хватает 100000 часов практики именно тебе.
Аноним 23/11/18 Птн 11:07:52  453551
>>453550
>догадайся сам как
Мимодругойанон
Я не догадался, расскажи как
Аноним 23/11/18 Птн 11:59:13  453555
>>453550
>И тут ты такой с пруфами...
Ласло Полгар. Который решил доказать это, нашел бабу, запилил 3 дочек, и всех сделал чемпионами мира по Шахматам.


Теория Полгара гласит, что талант не врождён, а прививается воспитанием. На эту систему взглядов оказали влияние труды американского психолога Д. Уотсона. Полгар изучал биографии известных гениев, таких как В. Моцарт и К. Гаусс. Из этого он сделал заключение, что дети уже с малых лет могут показывать необыкновенные результаты, если они будут систематически и интенсивно обучаться. Чтобы это практически доказать, он посвятил себя полностью воспитанию своих дочерей, которым он вместе с женой дал только домашнее образование. После долгой переписки с уполномоченным министерством он получил на это разрешение в порядке исключения.

Игру в шахматы он выбрал из-за того, что там можно легко проследить за успехами по игре в турнирах. Сама Жужа рассказывает, что шахматы появились случайно, а отец планировал сделать её математиком[4]. Все его дочери стали очень сильными шахматистками (Сьюзен или Жужа — чемпионка мира и гроссмейстер среди мужчин, Юдит — сильнейшая шахматистка всех времён, обладает рейтингом свыше 2700, играя исключительно в мужских турнирах, София — международный мастер среди мужчин). Он высказал мнение, что для достижения больших результатов нужно всегда мериться силами с сильнейшими, поэтому его дочери выступали преимущественно в мужских турнирах, что вначале не очень одобрялось Венгерским шахматным союзом.

Ласло Полгар — автор ряда книг по своей методике воспитания таланта, учебников по шахматной игре, сборников шахматных этюдов и юмористических историй из жизни шахматистов, антологии игр венгерских шахматистов-евреев, обзора шахматной темы в литературе на эсперанто.
Аноним 23/11/18 Птн 12:42:58  453559
Есть ли в треде маралофаги, которым печет от оппоста?
Аноним 23/11/18 Птн 12:48:11  453561
>>453555
>Ласло Полгар. Который решил доказать это, нашел бабу, запилил 3 дочек, и всех сделал чемпионами мира по Шахматам.
Просто совпадение, просто повезло.
Аноним 23/11/18 Птн 19:45:45  453596
>>453547
Нет же, колобочек, это >отсутствие деятельности. О котором сказано выше, помнишь? Бабочка моя, рыбонька моя золотая.
Аноним 23/11/18 Птн 20:25:08  453598
>>453555
>запилил 3 дочек, и всех сделал чемпионами мира по Шахматам.
>3 дочек
Очень уместный аргумент против наследования поведения. Да...
Смахивает на троллинг тупостью.
Аноним 23/11/18 Птн 20:40:47  453599
>>453598
Генетику учи, мразота. Вероятность того, что все три унаследовали папины мозги генетически - 13%.
Аноним 23/11/18 Птн 20:48:58  453600
>>453598

>Смахивает на троллинг тупостью.

Тупость отсвечиваешь тут ты, потому что это не три близняшки, а три сестры разного возраста, с абсолютно разными комбинациями генов от родителей. Ты хоть бы видос ОПа смотрел? Они это как раз аргумент в пользу влияния семьи.
Аноним 23/11/18 Птн 22:59:52  453602
>>453555
С каких пор умение играть в шахматы стало показателем интеллекта? Сейчас можно нейронку написать, которая за пару дней дроча партий против самой себя, научится играть не хуже мировых мастеров. И это тупая программа. За короткий период. А с хорошими учителями за годы можно и макаку научить.

> запилил 3 дочек, и всех сделал чемпионами мира по Шахматам
>Жужа — чемпионка мира и гроссмейстер
>Юдит — обладает рейтингом свыше 2700
>София — международный мастер среди мужчин
Итого: пиздёж 3.(3)/10.
Аноним 23/11/18 Птн 23:12:24  453603
>>453602
Нейронкодети у нас в другом загоне, пиздуй отсюда.
Аноним 23/11/18 Птн 23:17:45  453604
>>453599
>Вероятность того, что все три унаследовали папины мозги генетически - 13%.

Ты кроссовер не учитываешь, гораздо меньше. 12,5, это если все зависит от одного гена и у отца обе его копии идентичны.
Аноним 23/11/18 Птн 23:27:07  453605
>>453602
>С каких пор умение играть в шахматы стало показателем интеллекта?

А с каких пор автоматизация какого-то действия означает, что людям для этого не требуется интеллект? Может и для решения диффуров интеллект не нужен, ведь многие из них компьютер решает даже без нейронок?
Аноним 24/11/18 Суб 01:24:57  453609
>>453605
Инструкции для компьютеров, которые решают дифуры, пишут люди. Выстраивая чёткий алгоритм, который железяка должна просто выполнить. А нейронная сеть должна сама "додуматься" как решать задачу. Чувствуешь разницу?

Вообще, речь не о том, что для автоматизированной задачи не нужен интеллект, а о том, что шахматы детерминированная и жутко примитивная игра. Пример с НС нужен только для того, чтобы это показать — у любой НС нейронов на порядки меньше в сравнении с человеком, но при достаточном объёме обучения, она может научиться эффективно решать подобную задачу с абсолютного нуля.

Так что если человека ебать шахматами с самого детства, то не будет ничего удивительного в том, что он будет хорош в шахматах. Но это никак не свидетельствует о том, что и другие задачи человек будет решать столь же прекрасно.
Аноним 24/11/18 Суб 02:28:58  453610
>>453195
Психология = феласафия. Мозг это электробиохимический механизм, пусть и с возможностью перестраивать себя себя в некоторой степени, путем поощрения одних цепочек связей и игнора иных волевыми усилиями. Пытаться разобраться в работе мозга, нащупывая взаимосвязи внешних выхлопов работы сознания людей, – это что-то сродни вождению автомобиля вслепую. Регулярное употребление дополнительного теста или эстрогена кардинально перекраивает всю личность человека, и с осознанием этого возвращаться к каким-то там мантрам фантазеров 19 века?!
Аноним 24/11/18 Суб 13:23:38  453620
>>453602
Разговор об обретении навыка высокого уровня. А для этого нужны не гены, а наставник + часы_практики.
Аноним 24/11/18 Суб 13:31:39  453621
>>453610
>Психология = феласафия
Но-но-но! Философия - это начальный мозговой штурм для выработки костяка методологии новых научных областей, а также область отладки терминологии и переосмысления парадигм уже существующих наук.
Аноним 24/11/18 Суб 15:09:48  453622
>>453166 (OP)
Воспитание конечно, блядь, заебали ебанные биолухи лезть своими склизклыми ручонками в психологию.
Аноним 24/11/18 Суб 15:09:57  453623
filosof.mp4 (18104Кб, 1280x720, 00:02:01)
>>453621
Аноним 24/11/18 Суб 15:16:37  453626
>>453620
Ну охуеть. Умение переставлять десяток фигурок по сотне клеток и строго определённым правилам — навык высокого уровня. Может ещё и умение срать не мимо дырки в полу тоже навык высокого уровня?

Естественно для шахмат достаточно практики. И даже без наставника можно обойтись. Просто больше практики понадобится.
Аноним 24/11/18 Суб 15:20:23  453629
>>453626
Овер 99% задач это умение применять практические навыки. Переносить их из одной задачи в другую, масштабировать и т.д.
Даже рисование, создание музыки, написание сценариев и т.д.

Нету блядь генов летчика, генов дотера, генов шахматиста, генов президента и т.д.
Аноним 24/11/18 Суб 15:35:31  453631
>>453629
> Овер 99% задач это умение применять практические навыки. Переносить их из одной задачи в другую, масштабировать и т.д.
> Даже рисование, создание музыки, написание сценариев и т.д.
Скорее 99% работы над задачей, а не 99% задач. Если речь идёт не о создании шаблонного никому неинтересного кала, а о чём-то хоть на 0,00001% новаторского, то банального подражания не хватает.

Но речь не о "рисование, создание музыки, написание сценариев и т.д.", а о ёбаных шахматах. Любая из этих задач в сотни раз сложнее шахмат. Хотя бы благодаря их НЕДЕТЕРМИНИРОВАННОСТИ.

> Нету блядь генов летчика, генов дотера, генов шахматиста, генов президента и т.д.
Ты тупой или да? Утверждение о 50% наследуемости интеллекта как раз об этом и говорит.
Аноним 24/11/18 Суб 15:51:32  453633
>>453623
Мнение дилетантов, ни хера не разбирающихся в философии, очень важно для нас.
Аноним 24/11/18 Суб 15:56:59  453634
>>453623
https://medium.com/eruditional-a-blog/bill-nye-not-a-philosophical-guy-or-why-paul-feyerabend-is-important-3b7704f927aa
Аноним 24/11/18 Суб 16:12:10  453636
>>453626
>Ну охуеть. Умение переставлять десяток аксиом по сотне ситуаций и строго определённым правилам — навык высокого уровня. Может ещё и умение срать не мимо дырки в полу тоже навык высокого уровня?
>
>Естественно для математики достаточно практики. И даже без наставника можно обойтись. Просто больше практики понадобится.
Аноним 24/11/18 Суб 16:26:37  453637
>>453636
Ещё раз повторяю для гидроцефалов — я говорю о шахматах, а не о математике.
Аноним 24/11/18 Суб 16:33:29  453638
>>453634
Вот ты где, петушок, что с тредом сделал?
Аноним 24/11/18 Суб 18:45:03  453641
>>453638
Фейерабенд ценен тем, что указывает на недостатки научной методологии (любая теория содержит какие-то несогласующиеся ad hoc допущения; а прогресс зачастую продвигали фрики-дилетанты, откровенно сравшие на метод). Его наблюдения весьма полезны в контексте тезиса Куайна о неопределенности перевода - мы всегда описываем явления посредством языка, а над языковыми терминами можно изъёбствовать и переосмыслять их.

https://www.southampton.ac.uk/~mb1a10/COMP6216_WIS_II.pdf
Аноним 25/11/18 Вск 02:08:31  453668
>>453641
> Фейерабенд ценен тем
Фейерабенд ценен тем что был весьма тонким тралем. Ты по сообразительности явно до него недотягиваешь.
> указывает на недостатки научной методологии
Это у есть маняпредставление о Фейерабендском маняпредставлении о том что такое наука и ее "методология".
> любая теория содержит какие-то несогласующиеся ad hoc допущения
Либо ты (в очередной раз) просто не знаешь смысла "ad-hoc" и "несогласующиеся". Либо ты опять настолько маняглубоко в своем мирке, что я даже не знаю
> а прогресс зачастую продвигали фрики-дилетанты
Это ты опять про Галлилея? Это он был "дилетантом" по-твоему?
> тезис Куайна
Честно, к Куайну у меня минимум претензий по сравению со всеми остальными мозгоебами. Но все-равно считаю, что если бы он вместо языкочесания занимался логикой (например в теорию типов поглубже смотрел) то больше бы толку было.
> мы всегда описываем явления посредством языка, а над языковыми терминами можно изъёбствовать и переосмыслять их
Какое, блять, неожиданное и неочевидное открытие... Почему только, спрашивается, философы на себя этот глубокий инсайт не применяют?
Аноним 25/11/18 Вск 06:58:10  453672
>>453668
>Ты по сообразительности явно до него недотягиваешь.
Нет, ты. У меня стойкое ощущение, что я мечу бисер перед свиньёй.

>Это у есть маняпредставление о Фейерабендском маняпредставлении о том что такое наука и ее "методология".
У Фейерабенда, Куна, Поппера и Лакатоса был спор - как между собой, так и в отношении представителей конвенционализма, инструментализма (Пуанкаре, например) и логического позитивизма (Венский кружок) - о природе научного знания и теорий.
Фейерабенд продолжает линию Куна - о теориях, как логически-несоизмеримых парадигмах.

>Это ты опять про Галлилея? Это он был "дилетантом" по-твоему?
С Галилеем - наиболее красочный пример, когда человек просто положил хуй на предписания господствовавшей научной парадигмы, и только спустя несколько веков это начало приносить результаты.
Напоминаю для даунов: то, что Галилей связал между собой разрозненные не вписывающиеся в аристотелевскую парадигму данные - наука в средневековье не считала убедительным доказательством. По Аристотелю, подобная взаимосвязь не играет никакой роли, потому что первичны эмпирические наблюдения.
Но помимо Галилея там были и кучи других примеров. Самого Коперника, например, по его словам полностью удовлетворяла эмпирическая сторона модели Птолемея. Он там поменял положение Земли из мистических соображений какой-то математической "золотой гармонии" и вычисления изначально работали ещё хуже, чем от модели Птолемея.

>Честно, к Куайну у меня минимум претензий по сравению со всеми остальными мозгоебами. Но все-равно считаю, что если бы он вместо языкочесания занимался логикой
Куайн написал абсолютно то же самое, что и, например, Деррида - только другими словами. Всё - язык, а языки бесконечно деконструируются до полной бессмысленности.

>занимался логикой (например в теорию типов поглубже смотрел)
Гёдель? Теорема о неполноте? Не, не слышал.
Напоминаю, даун, что никая наука до сих пор не может объяснить, почему, например, арифметика работает. Логика, математика - это всё тоже проблемы языка.

>Почему только, спрашивается, философы на себя этот глубокий инсайт не применяют?
Гёдель? Теорема о неполноте? Аксиомы? Не, не слышал.
Аноним 25/11/18 Вск 09:30:31  453673
>>453668
>маня
>маня
>маня
Туда ли ты пришёл, залетный обоссанец?
Аноним 25/11/18 Вск 16:44:25  453701
>>453673
лол проорал чет, двачую
Аноним 25/11/18 Вск 17:09:03  453706
>>453673
>>453701
У двух манек разрыв жопы
Аноним 25/11/18 Вск 19:56:43  453714
>>453672
> С Галилеем - наиболее красочный пример, когда человек просто положил хуй на предписания господствовавшей научной парадигмы
Тут кто-то спизданул что-то про "фриков-дилетантов". Это кто был, петушок?
Или ты сам не понимаешь, что значит "дилетант"?
Тебя самого не заебало быть тупым гуманитарием, который только и умеет что словами подлоги
устраивать и отмазываться потом если заставляют отвечать?

> Гёдель? Теорема о неполноте? Не, не слышал.
Пиздец ты реально как наша маразматичная философичка. Как не прижмешь - сразу "Гёдель".
Самое отвратное, что так-же делают всякие фрики/лжеученые, народные целители, астрологи и прочая нечисть.
Ну сформулируй мне теорему Гёделя о неполноте, ну? Не можешь, сучечка? Слышал о ней от популяризатора и
даже там ничего не понял? Но запомнились слова "всякая теория" и "противоречива", да? И ты радостный
поволок её рассказывать всем как вся наука противоречива и что ученые нехуя не понимают?

Ну давай, напряги свою единственную гуманитарную извилину хоть раз в жизни и нагугли и прочитай формулировку
и потом попробуй объяснить каким раком она относится к твоему пустопорожнему пиздобольству.
Аноним 25/11/18 Вск 22:03:41  453722
393938046.png (168Кб, 600x600)
>>453714
Хуя у тебя бомбит.
Аноним 26/11/18 Пнд 09:40:04  453738
>>453166 (OP)

> Как анон предлагает воспользоваться этим знанием?

Это знание для умных люде йне новостъ уже неск тыщ лет и юзается оно ой как активно и хорошо.

https://www.youtube.com/watch?v=YZUE_XwW_1M
Аноним 26/11/18 Пнд 16:03:39  453766
>>453599
>Вероятность 13%
Это из ололо-предположения про то, что за ум отвечает 1 ген.

>папины мозги
Еще и сексист.

>>453600
>Тупость отсвечиваешь
Если для тебя 3 ребенка из 1 семьи - репрезентативная выборка, то я даже не знаю, может быть с точки зрения какой-то БРЕЙНПОЗИТИВНОЙ движухи, к который ты явно принадлежишь, я и буду тупым.
Аноним 26/11/18 Пнд 16:14:59  453767
>>453602
>С каких пор умение играть в шахматы стало показателем интеллекта?
Ну это спор об определении. У интеллекта нет единственного однозначного, если че.

>Итого: пиздёж 3.(3)/10.
Спасибо, что макнул обоссаного питуха-маралофага еще раз в его собственное дерьмо.

>>453622
> заебали биолухи в психологию
С каких пор психология стала религией оторванной от реальности?

Признай, что ты просто моралофажек, которому БОЛЬНО от мысли, что он не только никогда не вырастет выше 180 см, но и не станет умнее своего научрука.

Этот тред для того и создан, чтобы у вас, левачков, бомбило.
Аноним 26/11/18 Пнд 16:26:50  453769
>>453767
>С каких пор психология стала религией оторванной от реальности?

С таких, что пока ты не научишься редуцировать конкретное поведение до конкретных синапсов нейронов, - это не наука, а шаманизм про кошачьи хвосты, напоминающие хуи.
Аноним 26/11/18 Пнд 16:48:59  453772
>>453769
А статистика наука?
Аноним 26/11/18 Пнд 17:02:36  453773
>>453772
Статистика сильно зависит от критериев выборки. Допустим, я собираю статистику и задаю тебе вопрос: "Ты перестал, напившись, избивать свою мать по утрам? Да/нет?"
Аноним 26/11/18 Пнд 18:22:19  453781
>>453610
>Регулярное употребление дополнительного теста или эстрогена кардинально перекраивает всю личность
Бляяяять...
Адепты Тихого уже в /sci. Пиздуй-ка ты назад в Физач, даун

https://www.youtube.com/watch?v=dQvMs8WHSbE
Аноним 26/11/18 Пнд 21:45:26  453793
>>453769
А как же там бихевиоризм. Скиннер и пр.Там полное биологизаторство. Это тебе тоже не нравится?
Аноним 26/11/18 Пнд 21:48:46  453794
>>453767
>>С каких пор умение играть в шахматы стало показателем интеллекта?
>Ну это спор об определении. У интеллекта нет единственного однозначного, если че.
Если только ты не хочешь определить интеллект как навык игры в шахматы, то не вижу проблем. Шахматы как были хуёвым показателем интеллекта, так и остались.
Аноним 26/11/18 Пнд 22:20:46  453796
>>453769
>С таких, что пока ты не научишься редуцировать конкретное поведение до конкретных синапсов нейронов, - это не наука, а шаманизм про кошачьи хвосты, напоминающие хуи.
Хуя ты радикально настроен. А не боишься, что такое отношение только замедлит изучение психики? В чём практическая польза?

Аноним 26/11/18 Пнд 22:33:00  453797
>>453793
>А как же там бихевиоризм. Скиннер и пр.
Бихевиоризм в психологии канул в небытие в 1959, когда Хомский написал разгромную рецензию на книгу Скиннера "Вербальное поведение" и дал этим самым начало т.н. Когнитивной Революции. Вопросы сознания начали перетекать из психологии в нейронауки, разработку ИИ и философию сознания (нейрофилософию).

>>453796
>А не боишься, что такое отношение только замедлит изучение психики? В чём практическая польза?
Современная психология не даёт никакой пользы в изучении психики, не продвинулась ни на шаг с 19 века и не способна даже отличить психа от здорового человека (эксперимент Розерхана)
Аноним 26/11/18 Пнд 22:40:50  453798
>>453797
>Розенхана
опечатался
Аноним 26/11/18 Пнд 22:48:28  453800
>>453797
>Современная психология не даёт никакой пользы в изучении психики, не продвинулась ни на шаг с 19 века и не способна даже отличить психа от здорового человека (эксперимент Розерхана)
Психиатрию с психологией путаешь. Так что мимо.
А вот что ты скажешь, например, о теории перспектив? Психолог своими исследованиями поспособствовал развитию экономической теории. Практичней некуда.
Аноним 26/11/18 Пнд 22:50:41  453802
>>453797
>>453800
Хотя да, именно про изучение психики это ничего не говорит, так что я малясь обосрался. Но изучение поведения человека тоже задача психологии.
Аноним 27/11/18 Втр 11:48:42  453824
>>453394
>Можно для тупых о чём тут речь ? Как понимать наследуемость в поздней жизни - 80 % и в младенчестве - 20 % ?
Объясняю упрощенно. В младенчестве\детстве мозги активно растут и тут похуй на то какие гены у ребенка, соответственно из двух детей скорее всего умнее не тот у кого гены лучше, а тот которого больше времени родители дрочат и заставляют читать. В старости процесс противоположный, мозг деградирует, что бы ты с ним не делал поэтому важно какие у тебя гены, так как они определяют скорость этой деградации. Соответственно из двух стариков один с хорошими генами будет разумом как огурчик, а второй с плохими будет страдать деменцией и детей своих не узнавать.
Аноним 27/11/18 Втр 15:40:37  453826
>>453797
>Хомский
Его знают где-нибудь кроме СНГ?
Аноним 27/11/18 Втр 15:42:23  453827
>>453794
>Шахматы как были хуёвым показателем интеллекта, так и остались.
Давай будем придерживаться изначальных рамок и обсуждать поведение, а не интеллект.
Аноним 27/11/18 Втр 16:15:48  453831
>>453827
Ок, шахматы хуёвый показатель поведения.
Аноним 27/11/18 Втр 17:18:32  453833
>>453781
Только ты тут, хайподаун, со своими блогерами носишься, у нас нет времени на интернетную хуйню, ибо мы учимся и работаем. Умри. Специально для животных твоего уровня привел самые известные гормоны, о которых все слышали, чтобы не воняли "ачёэттакоеваапще? Первыйрасслышу". А так даже кортизол вершит судьбу, полное его отсутствие сделает человека бездушной машиной, передоз – ебанутым, – это лишь один рядовой гормон. Еще есть окситоцин, как пример, с которым ты будешь любить всех людей на земле, пауков там целовать и первому бомжу все деньги отдашь.
Аноним 27/11/18 Втр 18:18:03  453834
>>453826
https://en.wikipedia.org/wiki/Noam_Chomsky
Аноним 27/11/18 Втр 18:44:38  453835
>>453833
>у нас нет времени ибо мы учимся и работаем
Лох опущенный, ну не рвись ты так.
Не засирай серьёзную доску своим нытьём о говняной жизни и завистью.
Аноним 27/11/18 Втр 19:40:47  453840
>>453833
Гормоны видоизменяют поведение человека. Но новую личность сформировать не способны
Обколись тестостероном и нажрись каберголина - будешь отбитым бараном да и только. Доминантным самцом ты не станешь
Аноним 27/11/18 Втр 19:48:43  453841
>>453840
>Но новую личность сформировать не способны
Личность формируется на основе химического фона непрерывно. Новая личность у тебя каждый день. Твоё утверждение не имеет смысла.
Аноним 27/11/18 Втр 19:58:51  453842
>>453841
Наблюдал воочию таких "заново сформированных" новоявленных химиков в тренажерке
Кроме отключения тормозов в башке и тонны прыщей по всей спине они не получают нихера
Аноним 27/11/18 Втр 20:15:12  453845
>>453842
>отключения тормозов в башке
Так это же основа альфа-поведения. Главное освоиться с новой чертой характера.
Аноним 27/11/18 Втр 21:01:04  453848
>>453845
Ты знаешь об Альфовости не более чем свинья о балете
Твоя "альфовость" может прокатывать только в тусовке 15летних
Аноним 27/11/18 Втр 22:26:42  453851
>>453848
Ох, нихуя себе, петушок раскукарекался. Ты, случаем, сцай с бэ не перепутал? Забирай свой ад хоминем и пиздуй обратно к b/ратьям по разуму под шконку.
Аноним 27/11/18 Втр 22:45:43  453852
last.jpg (62Кб, 323x254)
Отошли от шахмат, взялись за альфовость. Я наблюдаю.
Аноним 27/11/18 Втр 23:00:10  453853
786541237836.webm (1332Кб, 720x400, 00:00:37)
>>453852
Сейчас из пассивного наблюдателя станешь пассивным участником
Аноним 27/11/18 Втр 23:23:06  453856
>>453853
Но я активный наблюдатель.
Аноним 28/11/18 Срд 00:25:31  453860
Ранг в неком смысле это гормональный статус.
В том числе это разные активные гены, которые молчат когда ты "омежка".
Проблема в том что таблетками это не создать, ибо организм отрегулирует обратно.
Путь только один:
внешняя среда влияет на тебя (меняет гормональный статус и метилирование генов)
И уже твоя другая биохимия меняет твое поведение (добавляет уверенности, настойчивости, упорства и т.д.)
т.е. это система с обратной связью.

Поэтому как космонавту, нужно иметь от чего оттолкнуться.
Большинство же создает зону комфорта, т.е. наоборот, среду, которая не будет так воздействовать.
Аноним 28/11/18 Срд 09:05:47  453868
>>453860
У кого что болит...
Аноним 28/11/18 Срд 11:47:26  453872
>>453166 (OP)
Ничего удивительного в том, что поведение сильнее зависит от среды, чем от генов. Это ведь скоростной механизм адаптации.
Почему психогенетические исследования - лженаучны. Аноним 01/12/18 Суб 12:07:11  454014
15232749157063.jpg (26Кб, 400x298)
Специально для вульгарных материалистов без образования, тезисно поясню, почему психогенетика — псевдонаука:
1. Наличие корреляции не означает наличие каузации.
2. Близнецовые исследования основаны на ряде необоснованных допущений: допущение одинаковой среды, допущение о репрезентативности выборки близнецов, и ряда других.
3. Психогенетика не располагает верифицированными данными (повторяемыми результатами) хотя бы корреляционных исследований. Каждое новое психогенетическое исследование, по сути, опровергает предыдущее. Именно с этим связана публикация статьи Пломина о, дескать, "законах психогенетики", которые больше походят на доказательства бытия божьего.
4. Психогенетика приравнивает результаты психометрических тестов тому, что эти тесты в теории изучают. Например, с т.з. психогенетики, результаты теста IQ отражают интеллектуальные способности человека. И результаты, которые получит человек по этому тесту, генетически детерминированы. Хотя чему тут удивляться, если психогенетики даже у политических взглядов нашли генетическую основу. Схавают!
5. Психогенетика не предполагает использования эксперимента как метода научного исследования (т.к. невозможно родить человека дважды), а значит не предполагает даже возможности нахождения законов.
6. Психогенетика, заявляя своим предметом "соотношение влияний среды и генетики на частоту проявления сложных поведенческих признаков", на деле же не изучает среду обходясь лишь фиксированием генов и результатами психометрических тестов.
7. Ультимейт эксперимент для психогенетики (который они не проведут никогда, лол): изучение сложных поведенческих признаков детей-маугли, у которых "средовое влияние" было сведено к нулю.
Аноним 01/12/18 Суб 13:23:28  454024
>>454014
Ну, тогда и психология лженаука и психиатрия
Аноним 01/12/18 Суб 15:30:17  454036
>>454024
>Ну, тогда
Совершенно не следует. Применение логики уровня ошибок, описанных постом выше.

>>454014
Очень много важных замечаний - говорю как математик, которому пришлось 1.5 года проверять/не допускать статьи аспирантов по психологии (только математическую часть, в психологию я не лез).
> Наличие корреляции не означает наличие каузации.
Я сам косноязычен, но causation из классической фразы correlation does not imply causation всё-таки переводится легко и непринужденно как причинность или причинная связь - у "каузации" другой узус, здесь использовать его - ошибка.
В математике и физике никто слово "каузация" не использует, а causality/causation там важные вещи.
А по сути, конечно, это важное замечание, да.
>допущение о репрезентативности выборки
Это важно и игнорируется. Конечно, есть процедуры, позволяющие оценить робастность результатов к изменениям в распределении генеральной совокупности, но это достаточно хардкорненько математически. Аспиранты даже базу вроде леммы Неймана-Пирсона не знают и матрицы с трудом перемножают. Мало кто понимает, что такое мощность критерия, ошибки 1-2 рода, и проч.
>Психогенетика приравнивает результаты психометрических тестов тому, что эти тесты в теории изучают.
То ли ты снова косноязычно выразился, то ли ты не затронул наиболее важного аспекта этой проблемы - психология (и гуманитарные науки вообще) часто измеряют что-то косвенно. Это проблема т.н. operationalisation - когда нужно подобрать proxy переменную для изучаемой характеристики. Это можно сделать, например, через факторный анализ в статистике. Если изучается интеллект, то IQ - это всего лишь прокси со всеми вытекающими - нужно не зыбывать, что оно показывает только одно - как "хорошо" вы прошли тест, всё остальное говорится в предположении того, что IQ хорошо покрывает дисперсию более фундаментальных навыков, нежели решение теста.
Про психогенетику комментировать не могу, т.к. не моя специальность - я больше по квантовой теории поля.
Аноним 01/12/18 Суб 15:32:18  454037
>>454036
>робастность
Устойчивость, наверное, лучше - сам анона поправлял и вот сам схалтурил. Правда, в математических кругах я "робастность" слышу постоянно, а вот каузация всё же режет слух.
Аноним 01/12/18 Суб 19:06:46  454041
>>454014
>Психогенетика не предполагает использования эксперимента как метода научного исследования
Ну это пока, сейчас китайцы подтянутся.
Аноним 01/12/18 Суб 20:32:06  454044
>>454024
Биологическая психиатрия - да, но это уже ни для кого не новость, особенно для пациентов. Зайди в психач, например https://2ch.hk/psy/res/889286.html#943229

>>454036
Да, ты все правильно понял, прост я рили косноязычен.
Аноним 01/12/18 Суб 21:53:37  454046
>>454014
Мне просто любопытно, ты ведь понимаешь, что таким образом любое статистическое исследование оказывается "псевдонаукой"? Или в этом и суть?
Аноним 02/12/18 Вск 00:21:44  454051
48d78319775425a[...].jpg (35Кб, 800x532)
>>454046
Если по-твоему любое статистическое исследование основано на нерепрезентативной выборке, невнятных допущениях, а полученные в них результаты невозможно повторить (а выводы опровергнуть даже в мысленном эксперименте), то окей, любое.
Суть в том, что при рассмотрении поведенческой активности высших приматом, не говоря уже про хомо сапиенс, разделить выученную реакцию от генетической предрасположенности просто невозможно. Например, дядя Богдан нажрался и начал приставать к тёте Наташе (поведенческая активность). Можно это объяснить "генетической предрасположенностью" к подкатыванию к подруге твоей мамаши при алкогольном опьянении, а можно объяснить "средовым влиянием" - мол, батя дяди Богдана по пьяни всегда подкатывал, да и сам дядя Богдан уже давно неровно дышит к тёте Наташе, еще со школьной скамьи.
Психогенетики заявляют, что способны В ПРОЦЕНТНОМ СООТНОШЕНИИ разделить влияние среды и генов. Делается это на основе близнецовых исследований, назвать которые научными довольно трудно по уже названным обстоятельствам. Грубо говоря: какое отношение исследования на однояйцевых близнецах имеют к жизни дяди Богдана? кроме того, что дядя Богдан может начать использовать ссылку на это исследование, чтобы оправдать своё пьяный дебош
А уж ложных корреляций можно всегда найти сколько хочешь. Статистическое исследование проверяет статистическую гипотезу. Хочешь найти причинно-следственную связь - проводи эксперимент.
Аноним 02/12/18 Вск 06:34:08  454063
Пытаюсь нагуглить литературу, которая растолкует мне причины нарушения когнитивных функций вследствие дефицита сна. В школе мне этого не объяснили, хотя элементарнейшая логика подсказывает, что это обязаны были сделать в классе пятом-шестом на уроке биологии.
Приматы под наименованием "люди" вообще разгадали природу такого таинственного явления как сон, или же все дружно решили оставить эту область богам?
Аноним 02/12/18 Вск 06:35:53  454064
>>454046
Проблема в интерпретации.
Аноним 02/12/18 Вск 06:38:44  454065
>>454063
Ах да, по итогу поиска гугл выдает философские упражнения в риторике от каких-то старперов и сайты по типу "топ 10 самых-самых", созданные для того, чтобы офисное быдло не умерло от скуки. Ничего по теме.
Аноним 02/12/18 Вск 19:51:22  454115
>>454063
>которая растолкует мне причины нарушения когнитивных функций вследствие дефицита сна
Смари, кароч. У тебя есть активная ассоциативная память. Во время сна твой мозг коллапсирует сам на себя, и ты начинаешь видеть вещи вроде тантрумного макдака с ВИЧ-инфицированным рогаликом. А если ты долго не будешь спать, твой мозг начнёт коллапсировать прям вот щас.
В итоге ты начнёшь полоскать кошку в ванной кипятком, потому что чайник в руке, а кипяток на кухне. По сути сон это чудовищный брутфорс-майнинг образов.
Если ты не будешь получать образы, тебе нечем будет платить Брахману за свои мысли.
Аноним 02/12/18 Вск 20:06:49  454124
14731123239080.webm (4865Кб, 720x720, 00:02:38)
>>454115
Ну, а как по мне, в мозг генетически заложена принудительная рассинхронизация ритмов его работы, чтобы мы отрубались и питали гаввахом паразитов с луны, находясь самом ментально беззащитном состоянии, которое только может быть. Никаких "стрессовых шлаков" в мозге не скапливается бля! Сон не нужен! Сон запрограммирован, вшит только рабам.
Аноним 02/12/18 Вск 20:32:28  454135
>>454044
>Биологическая психиатрия - да
Я бы не стал сомневаться в эффекте антидепрессантов или ЛСД.

>ни для кого не новость, особенно для пациентов
>особенно
>для пациентов
Аноним 02/12/18 Вск 20:38:35  454139
freudofanimes.jpg (2838Кб, 3000x3000)
>>454124
>Никаких "стрессовых шлаков" в мозге не скапливается бля!
Конечно не скапливается. В нём скапливается говно. Самое настоящее говно, которое ты днём носишь в голове.
Это говно надо смывать.
Аноним 02/12/18 Вск 20:48:01  454140
>>454139
Оoй. Да ты отбился от своего стада, малыш. Домой, домой. ↓
https://2ch.pm/psy/
Аноним 02/12/18 Вск 21:03:12  454141
>>454140
Ты забылся, ведь разговариваешь ты не со своим отцом-имбецилом. Ты на мейлаче, тебе отвечают на твои вопросы и заблуждения.
Мозг необходимо перезагружать, потому что сознание это очень хуёвая прошивка. Я бы даже сказал, токсичная. Чем меньше времени в жизни ты проведёшь в сознании, тем здоровее будешь. Это факт.
Аноним 03/12/18 Пнд 22:57:59  454179
>>454036
>>454051
Сори за оффтоп, давное ждал анона вроде тебя, который норм про статистику расскажет.
>Статистическое исследование проверяет статистическую гипотезу. Хочешь найти причинно-следственную связь - проводи эксперимент.
Вот где чёткая граница между проверкой стат. гипотезы и проперкой на причинно следственную связь ? Когда аналитики работают с данными от целевых групп с целью выяснить что лучше показывать в рекламе, или какой товар к какому предлагать по статитике продаж; они ищут только лишь стат. зависимость или причинно-следственную ? Если статичтическую, то почему её оказывается достаточно, "чтобы работало" ?
Аноним 04/12/18 Втр 02:46:26  454185
>>454179
Чёрт его знает, как там в рекламных исследованиях. Я так понимаю они чекают по продажам, что, собственно, и будет являться экспериментом. Только сам понимаешь, связь тут криво устанавливается, потому что на спрос влияют и другие факторы.
Аноним 04/12/18 Втр 13:36:34  454192
>>453166 (OP)
Евгенику в массы.
Аноним 04/12/18 Втр 15:07:01  454194
152234383021603[...].jpg (116Кб, 605x900)
>>454179
>Вот где чёткая граница между проверкой стат. гипотезы и проперкой на причинно следственную связь ?
Очень вкраце:
Стат. гипотеза - это общее понятие. Гипотеза не определяет (!) статистических методов, которые нужно использовать - это на усмотрение исследователя.
Рассмотрим гипотезу H0: "инфляция положительно влияет на безработицу". Как её можно проверить? Рассмотреть регрессию уровня безработицы на уровень инфляции за 2000-2010 года в России. А можно за 1990-2010. А можно в США. А можно уровень инфляции представить разными прокси (например, менять корзину). А можно вообще рассмотреть не временной ряд, а поперечный - взять показатели за 2017 год у 50 стран. А можно добавить разные контрольные переменные, или провести панельный анализ с разными эффектами, или..
А можно вообще без регресии - скажем, рассмотреть группы стран с высокими и низкими показателями инфляции, и провести анову/обычный т-критерий/критерий вилкоксона на разницу в безработице.
Во всех этих примерах мы можем получить статистически значимый коэффициент (например, положительный, p<0.01). Это значит, что высокие уровни инфляции чаще всего наблюдаются одновременно с высокими уровнями безработицы. Вероятность того, что это просто так совпало, крайне мала.

Заметь, что я нигде не говорил, что из высокой инфляции следует высокая безработица. Практически все популярные тесты-критерии не показывают причинной связи - это дело интерпретации.

Тем не менее, существуют стат методы и для причинных связей - самые популярные это инструментальные переменные (там многое зависит от исследователя - выбор переменных и проч.), и т.н. Грэнджер-причинность. Тут тоже свои подводные - например, причинность по Грэнджеру это не обычная причинность, и в традиционной модели она учитывает только линейные соотношения.

454036-анон
Аноним 04/12/18 Втр 19:50:22  454204
>>454135
Ну ты видимо кокрейновские исследования не читал. Физическая нагрузка (физкультура) показывает лучшие результаты, чем АД. И без побочек. Психотерапия (КБТ, МКТ, психотерапия принятия) помогает эффективнее АД.
Аноним 04/12/18 Втр 20:06:51  454206
В голове засела идея - взять людей, имеющих на руках raw dna data из всяких 23andme и ancestry.com и прогнать их по психологическим тестам.
Можно ли таким образом получить какую-то новую информацию? Если нет, то почему? Если да, то какая минимальная выборка нужна? Какие тесты стоит провести в первую очередь?
Что нужно учесть, при таком тестировании, что бы эти данные смогли использовать ученые?
Аноним 05/12/18 Срд 15:25:24  454252
Мда, почитал тред, двачеры и в sci остаются двачерами.

В общем, есть возможность выйти на ~50k клиентов 23andme, мотивировать их отвечать на вопросы и загружать свои результаты анализа днк.

Можно ли таким образом получить какую-то интересную для научного сообщества информацию? Понимаю, это в лучшем случае корелляции, но все же.
Аноним 05/12/18 Срд 15:34:29  454253
>>454252
>Можно ли таким образом получить какую-то интересную для научного сообщества информацию?
Научное сообщество интересует сегодня теоретическое знание
Аноним 05/12/18 Срд 22:55:42  454270
>>454252

Было бы интересно прогнать их на каком-нибудь стандартном опроснике, для которого уже есть проверка методом близнецов на корреляцию с конкретными генами, которые есть у 23эндми, важно помнить что у них генотипирование, а ни секвенирование, что бы получить базу для поиска новых методов определения нужных генов без близнецов. Вообще то что ты хочешь сделать это очень междисциплинарная затея, что бы ты не сделал, будет интересно посмотреть, что из этого получится.
Аноним 06/12/18 Чтв 10:19:53  454281
>>454270
>на каком-нибудь стандартном опроснике, для которого уже есть проверка методом близнецов на корреляцию с конкретными генами
Можешь подсказать такой опросник?

>важно помнить что у них генотипирование, а ни секвенирование
Что это значит в практическом смысле для реализации такого проекта?

Аноним 06/12/18 Чтв 11:31:33  454282
Такие тезисы, как в ОП-посте, доказать или опровергнуть очень тяжело. Потому что очень тяжело сделать методические указания по исследованию: много лет много людей воспитывать (что под этим понимать?) одинаково и смотреть разницу в зависимости от разного генетического набора? Бред.
На поведение, характер человека влияет множество факторов, которые и делают человека таким, какой он есть. Мое мнение-каждый человек-собственная вселенная, изучение которой очень затруднительно.
Аноним 06/12/18 Чтв 15:59:04  454290
Интересно, а возраст, когда человек пойдет/заговорит сильно зависит от семьи?
Аноним 07/12/18 Птн 19:51:05  454352
>>454290
Тащемта, да. Посмотри эксперименты с детьми маугли. Да и вообще, известный факт возрастной психологии, что есть критические возрасты для развития речи - 3 и 11 лет. В три года происходит переход эгоцентрической речи во внутреннюю речь, но происходит это только при условии, что человек включен в речевую среду людей.
Аноним 08/12/18 Суб 11:57:13  454380
Лобные доли- согласующий поведение орган. Исполнительный центр нашего Я
Аноним 08/12/18 Суб 12:53:09  454383
Всем привет, я учёный.
Аноним 08/12/18 Суб 14:06:25  454386
>>454383
>Всем привет, я учёный.

На хую верчоный? Гы-гы-гы.
Аноним 08/12/18 Суб 17:40:30  454390
На костре копченый.
Аноним 09/12/18 Вск 21:09:31  454487
В анус дроченый


Топ тредов
Избранное