Трэд посвященный экономике и экономическим проблемам.Обсуждаем классическую экономическую теорию, поведенческую экономику, нейроэкономику, нормативную и позитивную экономику, эконометрику и т.д.Какие проблемы в экономике есть сейчас? Может ли существовать экономика изобилия? Или экономика работает только в ограниченности ресурсов? Что будет с наукой экономики при условии изобилия?
У нас изобилие.Но у власти БАНДИТЫ-фундаменталисты(или религиозник. От Путина до его друзей и семьи.Ископаемых ресурсов столько много, что 10 ТЫСЯЧ лет, они могут продолжать потребление. Хотя нефть и газ делают искусственно платнымФермы сами себя обеспечивают, при этом доход их в десять раз превышает расход. Ведь, еда становится дороже и дороже, а не бесплатной.При этом с каждым годом уровень жизни обычных людей ПАДАЕТ.Проблема в том, что есть люди традиционалисты. Они ультра-правые, они искусственно создают два социальных слоя, богатые и бедные.Оправдывают это все религией, и придумывают садисткие законы, чтобы все страдали.
>>461874Причем бандитизм к консерватизму, поехавший?Ископаемые ресурсы - это ограниченные ресурсы а не изобилующие. Пример изобилующих ресурсов это воздух (который тоже может участвовать в экономике, скажем, в кондиционерах) или солнечная энергия и ветер в выработке электричества. Это изобилующий ресурс. Учи матчасть, глупый либерал. Говоришь про уровень жизни? А почему тогда только правые страны и страны фундаментализма сейчас живут хорошо а соц. ориентированые страны сливаются в парашу? Лихтенштейн, Швейцария, Австралия, у которых монархия это самый богатые страны планеты, особенно Швейцария и Лихтенштейн. Возьми в пример Сингапур, Малайзию, Японию это абсолютно правые страны с высочайшим уровнем жизни который постоянно растет.А теперь вспомнил социально-либеральные параши типа швеции, франции, где разгул бантитизма от мигрантов и стремительно падающая экономика, ведь бизнесы уходят из стран из-за высоких налогов и те налоги что есть выплачивают не работающим мигрантам. Или страны социализма которые находятся в нищете?Короче иди нахуй тупой либераха
>>461876Пропаганда.Историю пишут победители, как сказать.Так как ПОБЕДИЛИ ультра-правые(фашисты или религиозники или консерваторы, одно и тоже), то конечно с ними лучше жить. Очень превосходно, когда ПОЛИТИКИ выступают ЗА СОЦИАЛЬНОЕ НЕРАВЕНСТВО. Когда ПОЛИТИКИ - ПООЩРЯЮТ БЕДНОСТЬ
>>461876>социально-либеральные параши типа швецииСоциально-демократические.Де-факто, тот самый НЭП, который "всерьёз и надолго" хотел Ленин>где разгул бантитизма от мигрантовмифмимо
>>461872 (OP)>Какие проблемы в экономике есть сейчас?http://bnarchives.yorku.ca/259/2/20090522_nb_casp_full_indexed.pdfНе могут дать внятного определения капитала. Отсюда вытекает, что все существующие экономические теории не работают.Неоклассическая - потому что reswitching и Cambridge capital controversyМарксистская - потому что невозможно объективно вычислить единицу необходимого абстрактного труда, объективно определить стоимость и отличить производительный труд от непроизводительного
>>461872 (OP)Современная экономика уже давно является системой ради системы, которая вносит больше вреда, чем пользы. Люди просто придумали довольно простую модель для облегчения взаимодействий, но со временем скопилось великое множество паразитов, сделавших из этой модели сложную, бесполезную, громоздкую структуру, которую уже не в состоянии контролировать.Имея за спиной хоть какие знания об устройстве мира, научном подходе, представляя масштаб и потенциал человечества, и прочитав тот же пресловутый "капитал" - вы просто охуеете от того, насколько примитивно мыслит Маркс, пытаясь натянуть простые вещи на выдуманные, ничем не обоснованные догмы. Продолжив чтение тематической литературы вы будете убеждаться в этом снова и снова.Эгоизм, меркантилизм, и сепаратизм - движущие силы любой экономики. Это наука - крыса, наука скудоумных и необразованных людей. Нет ни одного, я подчеркиваю, ни одного экономиста, знающего, например, квантовую механику, молекулярную биологию, или астрофизику.Зачем им это? А затем, что ни один экономист не понимает, зачем нужны деньги. Серьезно, прямо сейчас позвоните любому экономисту и спросите - зачем ему нужны деньги, и он незамедлительно начнет втирать про потребности, бохатства, жрачку, и прочие радости обезьяноподобных млекопитающих. В лучшем случае он будет проецировать эти радости на население города/страны/регионы, искренне считая, что чем больше вот этого всего, тем больше у населения счастья. Финансирвать любые исследования все они без исключения согласятся, только убедившись, что это сулит хоть какую прибыль. В самом лучшем случае, они смогут думать на поколение вперед. Два поколения? Пять? Десять? Ебать, это слишком сложна, досвиданя.А теперь возьмите любого значимого ученого за последние пару миллиаров лет. Из тех, кто действительно сдвинул прогресс. Как они поступали с деньгами? С какой скоростью и на каком органе они вертели все эти примитивные потребности?Давайте на секунду представим, что во главе человечества встал искусственный интеллект, который видит картину целиком: Который понимает, что мы либо станем межпланетным (а в последствии и межзвеждным видом), либо вымрем к хуям собачьим. Нет третьего варианта. В свете этого отлично видно, что в нашей системе есть 3 (три!) планеты в обитаемой зоне - колонизируй, терраформируй, обкатывай технологии хоть до посинения. Еще есть Юпитер, который забирает 99,9% всех астероидных угроз. А еще пояс Койпера и облако Оорта, в которых вся таблица Менделеева представлена в таком количестве, что быстрее рак на Глизе свистнет, чем мы эту хренову тучу ресурсов разработаем. А еще у нас под боком три звезды с такими же планетами, до которых лететь чуть больше пары поколений уже сейчас. Джва-три поколения, вы понимаете? Нужно не быть долбоебом гуманитарием, чтобы понять, что это пиздецки, ничтожно, примитивно мизерно. Просто блядь на столько, что я не понимаю, какого хуя викинги еще не отправились на запад мы еще не отправили туда дюжину кораблей с добровольцами, из которых если презимлится четверть одного - это уже ниебический прогресс.И тут не надо быть искусственным интеллектом, чтобы понять, что у нас выпал галактический джекпот! И просто организовав ресурсы, можно продвигаться вперед так, что за один год прогресс будет в разы больше, чем за всю историю человечества. Что этому мешает? Экономический и политический сепаратизм, эгоизм и меркантилизм гнвоерков, волей случая ставших у руля человечества.Желаю всем им зла и рака яичек.
>>462011>Зачем им это? А затем, что ни один экономист не понимает, зачем нужны деньгиЗдесь по ссылке >>461999 понимают. Деньги - квантификатор власти.Капитализация - это иррациональный давно вышедший из-под контроля процесс, который захватывает все больше аспектов человеческой жизни и перестраивает человеческую жизнь под обязательное выполнение этого процесса.Проще говоря, капитализм плох не тем, что некие "вампиры" крадут твой "мёртвый труд" (т.е. мешают тебе работать), а тем, что создаются условия, когда ты не можешь не работать (т.е. кто-то капитализировал часы твоей жизни).
>>462014Ну да, и что? Деньги-власть. Экономика-политика. Я же не зря ее сюда приплел. Чем принципиально потребность во власти отличается от других потребностей?По ссылке просто интерпритация десятков других работ той же тематики, кстати. На этой бесполезной теме можно не одну сотню диссертаций накатать - а смысл? Толку от них?Я же про другое. Вот ты играл в "цивилизацию"? Там, конечно, нет такой опции, но представь, что где-то с эпохи возрождения ты начинаешь тратить ресурсы государства на свои яхты, загородные резиденции, сраные часы, и прочие понты, которые должны утвердить твой статус, как среди челяди, так и среди равных-хуявных.Или топишь за лесбиянов-феминистов-сжв-воинов, и угнетаешь непокорных Зулусов гетеросексуальных белых мужчин, просто потому что у тебя есть власть на это, а большинство идиотов этому рады, и заносят кусок своего сладкого хлебушка за "твою" позицию.Или все твои прихожане сдают нахрам. Нахры довольны и пухнут, а павства рада упиздошить в рай вне очереди.Собственно поэтому считать "властью" вот эту вот хуергу у меня лично язык не повернется. Это просто подлизывание социальным группам и самоутверждение. Сегодня - власть и бабло, а завтра фонарный столб и забвение.Где прогресс? Нет в экономике прогресса, понимаешь? Есть прибыль, доход, менная, ебать ее в сраку, стоимость. А прогресса нет. Не нужен он в экономике.
>>462011>И просто организовав ресурсыПочему все маняучёные выдают желаемое за действительное?Почему ПРОСТО нельзя внести в свою модель того, КАК НАДО, как раз те знания из научных биологий и психологий, которые объяснят, что это невозможно, и что надо делать.
>>462020Эмм. При коммунизме, например, ПРОСТО раздали всю землю крестьянам. В девяностые ПРОСТО продали все государственные мощности населению... Продолжать? Или всяким говноедам можно "ПРОСТО", а людям с образованием "ПРОСТО" нельзя? Или как?
>>462018>Собственно поэтому считать "властью" вот эту вот хуергу у меня лично язык не повернется.Так и скажи просто: "Я хочу чисто нормативно определять, что считать нормальным, а что нет. И на основании этого объявлю-ка я экономику хуитой". Браво.>Сегодня - власть и бабло, а завтра фонарный столб и забвение."Мааам, почему моя власть не вечна? Почему я не могу просто сидеть на жопе и плевать в потолок, мааам?">Где прогресс? Нет в экономике прогресса, понимаешь?Родоплеменным дикарям, феодалам да монополистам из середины 20-го века это скажи, клоун.
>>462021Чем читаешь?>нести в свою модель того, КАК НАДО, как раз те знания из научных биологий и психологийЗная, как работает поведение человека и больших групп людей, можно построить такую модель, которая приведёт к желаемому результату. А не говорить, что люди не те.
>>462022>Я хочу чисто нормативно определять, что считать нормальным, а что нет.Нормативы в студию, пожалуйста. Ты ведь не путаешь "нормативно" с "объективно", верно?>И на основании этого объявлю-ка я экономику хуитойНа основании чего? Твоих нормативов? Так приведи их, будь любезен.>бла-бла-бла-мамка-бла-бла-бла-клоунЯ тебе обязательно отвечу, когда сможешь внятно излагать свои мысли.>>462023А кто говорит что люди не те? И я абсолютно согласен, что>Зная, как работает поведение человека и больших групп людей, можно построить такую модель, которая приведёт к желаемому результатуМожешь привести пример? (Они есть, не в тех масштабах, которых хотелось бы, но все же)
>>462024>Можешь привести пример?Анекдот №183732Мать пишет письмо сыну в тюрьму:"Тяжело, сынок, без тебя. Весна на дворе, картошку скоро сажать, аогород вскопать некому."Сын пишет ответ: "Мам, огород не копай. Накопаешь такого, что и тебя посадят и мне срок добавят".Ответ от матери: "Сынок, после твоего письма приехали менты,перелопатили весь огород, ничего не нашли, уехали злые, матерились.".Сын: "Мам, чем смог - тем помог. Картошку сажай сама".
>>462025Ахаха-ха-хаха-ха-ха-пха-пхрыбль-хап-пх-пха!11расМамка спрашивает, а прогресс-то в чем? В квадратных метрах? Аха-ха-хха-хапха-ха
>>462023На самом деле есть довольно много таких моделей. Например, сфера Дайсона, но не в оригинальном виде, а состоящая из сотен тысяч планово заменяемых спутников. Даже экономическая часть расписана, мне впадлу сейчас искать. Сфера применения огромна - от разгона межзвездных аппаратов до терраформирования спутников юпитера (!!!) и трех электростанций на всю планету.Но кому это надо, когда тут очередной актер трахался со студенткой двадцать лет назад.
>>462033Ты сейчас пытаешься социальную политику приплести, или что?Я не понимаю, прости.Обеспечить старость бабушки - не проблема, прям блядь вообще даже близко не проблема, когда во власти не нищеброды, дорвавшиеся до денег.И даже на пассивный доход остальному населению останется.Или ты о чем вообще?
>>462035>>462033Опять говно к каблукам прилипло...Слышь, говно, если есть что сказать - скажи. Ну что ты как говно к каблукам прилипаешь?
>>462035И, кстати, за твой счет я согласен. Двоих мне хватит. Контакты скинь, или зассал, упырь, бля.
>>462034>Обеспечить старость бабушки - не проблема, прям блядь вообще даже близко не проблемаДа, совсем не проблема. Например оставив только жизнеспособных бабушек.
>>462039Эмм, возьми калькулятор в руки, уебок, и посчитай, сколько бабла перепадет конкретно тебе, если налоги с недр будут уходить не в попил государству, а населению в карман. И после этого, с конкретными цифрами будешь тут возникать, терпила.>>462038Ай-яй-яй, как припекло-то тут. Смотри, из-за тебя пожар на кресле, прожег прям до надпочечников.Вы откуда повылазили в тематике, говнобляди? Ну-ка скрылись под шконкой, пятирублевые. Без аргументов вас любой второклассник тут на хую прокатит, говноеды.
>>462040>сколько бабла перепадет конкретно тебе, если налоги с недр будут уходить не в попил государству, а населению в карман. почему они должны уходить населению в карман, а не в попил государству?
>>462041Простите, тащмайор, либертарианский бес попутал, сегодня же проведу обряд изгнания боярышником.
>>462040>Эмм, возьми калькулятор в руки, уебок, и посчитай, сколько бабла перепадет конкретно тебе, если налоги с недр будут уходить не в попил государству, а населению в карман. И после этого, с конкретными цифрами будешь тут возникать, терпила.Школьник, ты? Сам-то считать пробовал?≈100$ в месяц со всех ресурсов на каждого из 140млн.Я не против, получай свои 100$ бода, только перед этим пройди стерилизацию, откажись от медицины и прочих госс-услуг и соц-благ, и забери эти деньги у прикорытников.
>>462020И ты ничего не слышал про поведенческую и нейроэкономику? Не слышал о проблеме ограниченности ресурсов? Короче иди нахуй
>>462048Ты реально такой долбоеб, или прикидываешься? То есть все услуги и медицина у тебя стоят сто баксов на человека, ушлепок? Или там как-то по другому это считается? Тут бля тред про экономику, какого хуя я тебя должен макать ебалом в эту экономику?
>>462049Пожалуйста! Проходите на хуй! Всегда рады послать на хуй уебков, которым нечего сказать! Будем рады видеть вас снова!
>>462057Нет, нету! Надо быстрее скатать в хистори непотребный контент! Да блядь, пишу, пишу, отъебитесь уже.
>>462058Ну давай начнем с одной бредни - там же в бреднях шизофреника много аспектов. Тебя вот какой не устраивает?
>>461872 (OP)ИМХО, уровень экономики зависит от эффективности оперативного решения актуальных реальных практических задач,появляющихся и ищезающих, в динамически изменяющихся условиях окружающей среды.А всякие финансы, технологии, идеологии, и прочие логии, в том числе и наука - это лишь инструменты, для этого.И для поднятия уровня глобальной экономики, человечеству жизненно необходимасинхронизация кооперации колллабораций из корпораций,ускоряющаяся в процессе действующего самоорганизующегося метапрограммирования,по мере унификации стандартизаций директивно-доктринальных автоматизаций.
>>461872 (OP)>Какие проблемы в экономике есть сейчас?никаких. >экономика изобилиячто это за хуйня? >экономика работает только в ограниченности ресурсов? нет.>наукой экономикинет такой. это отрыжка в которой работают те кто не смог в серьезную математику для точных наук.
Оп, ты в невидимую руку веришь? Это - синтез всего Смита и классической, национальной (либеральной) теории экономики: всё и без реальной руки государства наладится, рынок найдёт оптимум, люди сами (следуя своими интерессами) наладят всё, да ещё и более круто, как будто бы их ведёт невидимая рука. Звучит как вздул? Добро пожаловать в (классическую) , (национальную), (либеральную) теорию экономики.
>>462138>рынок найдёт оптимум, люди сами (следуя своими интерессами) наладят всёТак хотели когда-то коммунисты, построить заводы и сделать общественную собственность на средства производства...Пока не поняли, что это невозможно в принципе.Всё потому, что частную собственность отменить невозможно,и любой завод, по колониальному принципу,можно извне - отжать, приграбастать, приватизировать, продать, а инвентарь - разворовать.За что в процессе всего этого и конкурируют, прямо как - на ёбанном базаре.Так что, не забывай, что интересы могут и быть деструктивными, а следование им - дегенеративно.Поэтому, именно от уровня корпоративной организации этих интересов зависит уровень экономики,в то время как самоорганизация их - процесс довольно медленный.У цивилизаций - многовековый, у эволюции - вообще многоэпоховый...
>>462144красножопые грязногштанники не на этом погорели.они устроили диктатуру с отрицательной селекцией. и вместо того чтобы тянуть вверх тех кто находится ниже середины кривой нормального распределения по интеллекту, стали геноцидить тех, кто находится выше.они делали это все по той же причине что и все обезьяны 200 000 лет до них - власть должна охраняться диктатурой вне зависимости от того какие ошибки она совершает. потому и были обречены. при определенных дебилах во власти которых охраняют вертухаи в открытой системе вроде страны на глобусе переворот неизбежен. у них бы был шанс сохранить власть если бы горби не разрушил стену и границы были закрыты. после этого уже нет.
>>462155>красножопые грязногштанники не на этом погорели.Это ты, типа, на коммунистов, ярлычки такие навешиваешь?>они устроили диктатуру с отрицательной селекцией.А коммунистами ли были эти они? Или звёздочки себе просто нацепили?Почитай фейлософоф, что-ли. Маркса, Энгельса, Ленина, или ты из /po/ сюда протёк?>они делали это все по той же причине что и все обезьяны 200 000 лет до них ->власть должна охраняться диктатурой>вне зависимости от того какие ошибки она совершает.>потому и были обречены.Кто они? Ты про кого-то из ЦК КПСС что-ли? Какое отношение к коммунизму имело их политиканство?>при определенных дебилах во власти которых охраняют вертухаи>в открытой системе вроде страны на глобусе переворот неизбежен.Пфффф...>у них бы был шанс сохранить власть если бы горби не разрушил стену и границы были закрыты.>после этого уже нет. >власть должна охраняться диктатурой>во власти>переворот>властьВласти нет. Её просто не существует.Диктатуры - тоже нет. Ведь это понятие - подразумевает наличие власти.Не существует их, также, как нет и государств. ИМХО.Понятие государство - подразумевает суверенитет!А он, в свою очередь подразумевает такие понятия, как:1. Независимость во внешних и внутренних делах.2. Субъектность (ведь государство - субъект международного права).Субъектность - исключена в огромной ОБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТИ,ведь по-сути всё вокруг - один большой ОБЪЕКТ,по той же причине исключена и независимость:причём и в делах внутренних (а объект-то принципиально неуправляемый),и уж тем более, во внешних - на глобальном-то РЫНКЕ.Ну реально, заебало, не бывает же всей этой хуйни,даже если наворотили бы, да хоть 500, хоть 800, да хоть 100500 дворцовых переворотов.
>>462158И сколько бы не переворачивались там, в своих коморках дворцовых,от этого всего власть никакая - не появится, а значит её не защитить,и даже не удержать (в ещё не обретённом при этом, состоянии), лол.
>>462160>власть Власть — это реализуемая на практике способность управлять.Ага, да, ебнем объективным, принципиально неуправляемым.
>>462158>Власти нет.ты такой смешной со своией развороченной жопой.путину иди скажи про это а не анонимно в интернетах. один сказал уже. и чот помер от отравления свинцом в центре москвы.
>>462138еще не дочитал, но: Происхождение семьи, частной собственности и государства, Энгельс.Государство появилось с появлением частной собственности и торговли.
>>462155>они устроили диктатуру с отрицательной селекцией. Очень часто вижу подобные заявление. Откуда методичка то? От каких нибудь типа "либералов" с эха мацы?
>>462183>Очень частоне пизди, 15-рупийная шлюха гауляйтерская. по зомбоящику первый анал тебе этого не расскажет.
>>462202поехавший, который тоже думал, что "ничё не истино всё дазволино", путин не власть мы власть мамка наверное сказала и что можно уважаемых людей публично оскорблять.
Двач, объясни мне.Вот есть допустим крайне развитая(относительно многих), и экономически и научно и производственно страна, много производящего качественного товара, полный спектр, которая впринципе могла бы себя полностью обеспечивать всеми конечными товарами(не ресурсами). При этом у неё политика сильной защиты своих внутренних рынков сбыта от товаров "внешнего" производства.Допустим это Германия.(не уверен что это именно так, но вроде они стараются максимально возможно не допускать ненемецких производителей на свой рынок, слышал где-то, не суть, можно и чисто гипотетически рассмотреть пример).Так вот, как это всё должно функционировать теоретически и как функционирует практически?Ведь то что они могут всё производить и качественно это они конечно молодцы, но им нужно это продавать другим странам. А как другие страны у них это купят, если у них нет на это денег, из-за того что германия целенаправленно не покупает у них ничего и не пускает на свой рынок?Эта система направленна именно на то, чтобы другие страны только продавали условной германии свои ресурсы, сами ничего не производя?А если вычеркнуть из этой модели ресурсы? Или например если бы у германии были в наличии все ресурсы и в неограниченном количестве? Т.е. если бы ей от других стран ресурсы не нужны были?Она же должна как-то заставить работать(экономически и частично,а не рабски, лол, т.е. должны пытаться извлечь из других стран какую-то дополнительную прибыль, если прибыль в виде ресурсов им не нужна, это по рыночной экономике так вроде) на себя другие страны, включа их в товарооборот с собой.Или например другой вариант, если ресурсы не нужны, то может быть вариант богатеть за счёт того, чтобы другие беднели, т.е. самим ничего не покупать, только продавать, а чтобы те страны, кому они продают, пролавали своё что-то нетгермании, а кому-то другому, а те кому-то другому, а те кому-то... Хотя не, такой вариант вроде бессмысленнен, германия всё равно должна быть в этом круге, иначе как и в виде чего она прибыль получит
>>462208>Эта система направлена именно на то, чтобы другие страны только продавали условной германии свои ресурсы, сами ничего не производя?да. это стратегия дистанционного управления колониями в мире где большая часть войн давно уже ведется в экономическом поле. >Она же должна как-то заставить работатьпросто без задней мысли покупаешь у гауляйтеров всяких колониальных параш невозобновлемые ресурсы, продажей которых они наполняют от 75% бюджета своей зимбабве, за собственную твердую валюту, за которую этим же гауляйтерам продаешь мерседесы. а гауляйтеры платят своим снежным неграм бумажкой которая дешевеет на 600% за 20 лет, а перепродают их труд за конвертируемую мировую валюту и имеют с этого немножко гешефта с местных колонистов. ну дети гауляйтеров ясно понятно учатся в оксфордах и лечатся в швейцариях. где бы они еще учились правильной политике и любви к отечеству. в своей стране что ли? в той самой из которой частный капитал вывозит то 25% бюджета каждый год, а мог бы страну развивать. это кто вывел в 2018-м 50 ярдов и рфии? врачи с учителями? лол кек чебурек.
>>462209Хмм, ну и рабы так получаются и с одной стороны и с другой, одни ресурсы продают за копейки и в выгоду не себе, другие мерседесы делают.В выгоде только верхушка, причём и с одной и со второй стороны.
>>462211>если бы ресурсы не были им нужны от слова совсем?было бы очень печально для тех, кто живет за счет их продажи.но диалог уже был бы невозможен между ними был бы.на столько развитой технологически цивилизации папуасам просто нечего предложить, кроме собственного анального рабства за возможность прикоснуться к магии.>>462212в целом ты вроде картину понял.просто одни рабы живут лучше чем другие.давно уже известен способ как эту ситуацию исправить но кому это не выгодно и кто пойдет на всё чтобы удержать власть объяснять вроде не надо.
>>462215>было бы очень печально для тех, кто живет за счет их продажи.Но сейчас их не отнимают только потому что выгоднее не отнимать а давать "маняпродавать".А почему это выгоднее-только потому что кто-то этого просто хочет?
>>462218"Не чувствовать новых цепей. - Покуда мы не чувствуем, что от чего-то зависим, мы и считаем себя независимыми: ложное заключение, показывающее, насколько горд и властолюбив человек. Ведь он думает об этом, будто при любых обстоятельствах заметит и распознает зависимость, как только начнет ее испытывать, считая за верное, что обыкновенно живет в независимости и почувствует противоположное состояние сразу же, как только в виде исключения ее потеряет. - А что, если верно как раз обратное: что он постоянно живет в многообразной зависимости, но считает себя свободным, когда в силу укоренившейся привычки больше не чувствует, как давит на него цепь? Страдает же он от новых цепей: - обладать «свободной волей» значит на самом деле всего лишь не чувствовать новых цепей." (с)
>>462208>они стараются максимально возможно не допускать ненемецких производителей на свой рынок>А как другие страны у них это купят, если у них нет на это денег, из-за того что германия>целенаправленно не покупает у них ничего и не пускает на свой рынок?Не допущение чужих производителей на свой рынок - вовсе не означает недопущение покупателей на этот рынок.К тому же не обязательно инвесторам и покупателям ездить к производителям, ведь толкать продукцию можно где угодно:Пруф: https://www.youtube.com/watch?v=zxFpRomAB8U>Эта система направленна именно на то, чтобы другие страны только продавали условной германии свои ресурсы, сами ничего не производя?Эта система направлена на то, чтобы удержать рынок, ведь если внезапно, извне, придёт крупный иностранный производитель,и завладеет более 51% товарооборота, он также внезапно может и уйти, и уйти - с деньгами/ресурсами, вовсе не уплатив налоги, например...>А если вычеркнуть из этой модели ресурсы?Есть такое понятие, как ресурсная устойчивость предприятия.>Или например если бы у германии были в наличии все ресурсы и в неограниченном количестве?Ну, тогда, она могла бы производить свои товары в неограниченном количестве, и скорее всего - таки производила бы.А это значит, что независимо от качества товаров, из-за растущего избытка их на рынке, при постоянном спросе - цена на них снижалась бытакже, как и на множество китайских подделок. Просто потому что их - дофига.>Т.е. если бы ей от других стран ресурсы не нужны были?Не продавала бы, а напроизводила сколько надо у себя, и всё. И заводы - просто стали бы.>Она же должна как-то заставить работать на себя другие страны, включа их в товарооборот с собой.Ну что им там надо? Работа? В чём она измеряется? В джоулях, калориях? Закупили за пылесосы, по бартеру - нефть, зерно. Всё. Лол.>заставить (экономически и частично,а не рабски, лол, т.е. должны пытаться извлечь из других стран какую-то дополнительную прибыль,>если прибыль в виде ресурсов им не нужна, это по рыночной экономике так вроде)>не рабскиРабство ушло ещё со времён промышленной революции. Оно тупо - экономически нецелесообразно.Ведь гораздо проще наёмный труд - автоматизировать, чем возиться с рабами, и иметь потом проблемы в виде бастовок и маняреволюций.А для запитки заводов и фабрик - нужны, в основном, материалы и энергоресурсы, а не остатки калорий в мускулатуре голодающих рабов, блядь.>если ресурсы не нужны, то может быть вариант богатеть за счёт того, чтобы другие беднели, т.е. самим ничего не покупать, только продаватьАга... Само слово богатеть, подразумевает то, богатство, которое Бог даёт, а не изъёбства с куплей-продажей.Сколько пылесосов продали? Столько? Сколько получили? Столько? Где шиши? А вот они где... Грабим, грабим...
>>462222>Рабство ушло ещё со времён промышленной революции. Оно тупо - экономически нецелесообразно.>Ведь гораздо проще наёмный труд - автоматизировать, чем возиться с рабами, и иметь потом проблемы в виде бастовок и маняреволюций.>А для запитки заводов и фабрик - нужны, в основном, материалы и энергоресурсы, а не остатки калорий в мускулатуре голодающих рабов, блядь.Дапустим, это так. Дапустим, наёмный труд, где мужик утром уходит, целый день работает на благо других, получает за это деньги, которые хватают только на жильё, еду и пиво по выходным - качественно отличается от рабство, где мужик утром уходит, целый день работает на благо других, получает за это жилье и еду от рабовладельца, но не имеет право уйти, ибо его убьют - раб же чястное собственность, а рабочий нет.Дапустим.Теперь всё автоматизировали. Рабочие не нужны, а люди ещё живут. Не обеспечивать их - геноцид, это хуже рабочего лагера, ибо там пока трудишся - живёшь, а в (чюжом) автоматизированном мире либо А) право на чястную собственность средств производства и итогов, либо Б) право на обеспечение всех людей благами, доступны обществу, любыми путямм. Либо А, либо Б. Любое Б ограничивает А и наоборот.
>>462224Раба могут убить, продать, насиловать - как своего пёса.С рабочим так поступить не могут, ибо он не собственность другого человека и имеет право сменить работу, уволиться, подать в суд. Это теория.
>>462225>в (чюжом) автоматизированном миреЧьём?>либо А) право на чястную собственность средств производства и итогов,>либо Б) право на обеспечение всех людей благами, доступны обществу, любыми путямм. >Либо А, либо Б. Любое Б ограничивает А и наоборот. Других вариантов не видишь?Например, даже не государственная, а международная собственность,с применением к ней основополагающих принципов международного права,той же - всеобщей декларации прав человека, в частности - статья 22, и 23.http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declhr.shtml
>>462225>Дапустим.>Теперь всё автоматизировали. Рабочие не нужны, а люди ещё живут. Не обеспечивать их - геноцид, это хуже рабочего лагера, ибо там пока трудишся - живёшьНу, вот, сейчас как делают? Вкинули пару сот лямов в фонд оплаты труда, организовали рынок труда,и конкурируйте себе там за эти шиши, раз вы такие...
>>462228>имеет право сменить работуПредставь себе тюремный коридор, через который тебя ведут во двор на прогулку. На определенном моменте коридор раздваивается (но потом сужается и ведёт всё равно туда же), и тюремщик милостиво разрешает тебе сделать выбор: пойти через проход справа или слева. Означает ли твоё право выбора, что ты свободен?
>>462222>Рабство ушло ещё со времён промышленной революции.чот вспомнил колхозников которым паспорта до середины 20 века не выдавали и негров в америке которых за людей вообще не считали и проиграл.рабство это не кукареканье политиков. оно в головах.так же как разруха.так вот вместо того чтобы искать методы по выведению кривой распределения по интеллекту на плато со значением хотя бы от ста и применять эти методы, желательно без геноцида всех тех кто тест не прошел, конечно, ко всем жителям земли, власть имущие тратят все свои непосильным геноцидом ближнего своего добытые ресурсы на всякие бугати от 15 000 000 долларов, чтобы все как у людей и раскрашивание личных боингов в сусальное золото.а все потому что как и всю свою 200 000 летнюю историю они по прежнему все теже лысые обезьяны у которых сильнее всего развит хватательный рефлекс.короче как говаривал далай лама в стране которого не так давно существовало то самое рабство и все были счастливы - духовно блядь надо расти. иначе пиздец.
>>>462229>Чьём?Малой чястью общества, которую мы назовём буржуй. >Либо А, либо Б. Любое Б ограничивает А и наоборот. >Других вариантов не видишь?Нет. Б требовать без ограничения А невозможно, это две антагонические силы даже в теории. >Например, даже не государственная, а международная собственность,с применением к ней основополагающих принципов международного права... В теории, это уже Б), обеспечивать свех с ограничением право одного. Сам и подтвержаешь этот антагонизм, ибо в таком сценарии иметь, допустим, монополию на производство печенья уже невозможно, что и есть А). Каа выглядит международное право на практике... Не буду.
>>462238>власть имущие тратят все свои непосильным геноцидом ближнего своего добытые ресурсы на всякие бугати от 15 000 000 долларов,>чтобы все как у людей и раскрашивание личных боингов в сусальное золото.За самую дешевую тачилу, я смотрю - 13,650 бакинских сейчас хотят,и это притом, что количество автомобилей в мире - перевалило за миллиард.Умножай миллиард машин на эту цену - получишь 14 триллионов баксов. Это - почти весь госдолг США.Мировой ВВП - оценивается в 80 трлн. баксов, и 14 трлн. - это почти 15% от всего ВВП.Ты поверишь в это? Ты поверишь в то, что машина - реально стоит 14к?Машина - не роскошь, это для лохов - ценники.Да, есть такие лохи, которые по 15 лям могут за бугатти отдать, в то время как производсто её, даже ручное, блядь - обойдётся гораздо дешевле.Но и не в этом суть.Суть в том, что машина, или ДАЖЕ БОИНГ ЛИЧНЫЙ - это, блядь, просто - кусок металла,склепать их - не проблема, их же на заводах - массово клепают, по техпроцессам,и на деле-то они ничего не стоят, без топлива и парковки, что уже накладно пиздец как.А так, погонять дать, могут что угодно и кому угодно, даже за бесплатно, чтобы такие как ты - завидовали и диву давались.И даже про геноцид какой-то басней наплетут тебе, для пущего прикола.К тому же и баксы с печатного станка ФРС - могут пачками вылазить, тоже по техпроцессу, и без геноцидов - не забывай об этом.Лол.
>>462245>Суть в том, что машина, или ДАЖЕ БОИНГ ЛИЧНЫЙ - это, блядь, просто - кусок металлаЕсли это было бы так, то по какой причине этот "кусок металла" имеет рыночную цену. В случае боинга - как минимум 20 миллион евро? В сущности, столько, сколько 20 рабочим за жизнь и не выплатят?Ответ простой, боинг имеет ценность, и если быть цинично - при капиталисме она выше ценности одной человеческой жизни.
>>462245>такие как ты - завидовалинайс проекции, мань.но я не завидую собачьим радостям.просто у всех настает понимание рано или поздно, что природу лысой обезьяны которая сотни тысяч лет выживала только потому что пиздила все что плохо лежит и наебывала ближнего своего изменить нельзя ни за одно поколение ни за 10 ни за 100. особенно потому, что обезьяны в подавляющей массе все еще хотят бугатти, а не менять природу.
>>462247>Если это было бы так, то по какой причине этот "кусок металла" имеет рыночную цену.Потому что самолёты - ТОРГУЮТСЯ НА РЫНКЕ, где цены сначала завышают пиаром,и где потом - их ТАКИ ПОКУПАЮТ БУРЖУИ там, порождая и поддерживая своим спросом - дефицит этих самолётов.Но это по прежнему - кусок метала, как и трёхсот-граммовый огрызок нихромовой проволоки, для товарного вида - свитой в спираль, на пик3.Даже если его засунуть в кирпич (пик2), без электричества, плитой с пик3 он не станет и не будет продолжать ею быть.Однако и спираль по-отдельности, и плита вцелом - тоже уже товар, да, на рынке!К тому же есть плитки для разных сортов лохов, и по килобаксу (ну всякие там индукционки), и по два и по пять, и даже по 20 кусков.На пик1 - плита за 20 килобаксов, которая тоже, без электричества/газа - плитой никогда и не станет, и это тоже огрызок металла.Сколько там за грамм металлолома сейчас дают? Стоит ли она столько шишей? Нет, блядь!Ты говоришь, геноцид... Хорошо, я вопрошу, тогда:Сколько же геноцида необходимо осуществить производителям этой плитки, чтобы произвести её?А нисколько, блядь, потому что металл из руды получают, а сплавить из него - что угодно можно, и на рынок выставить.Хорошо, тогда, поставлю вопрос по-другому...Сколько же геноцида нужно осуществить покупателям, чтоб купить эту комфорку ебучую?А нисколько, блядь! Ну реально, я даже представить не могу себе, чтоб в 21-м веке,нищеброды тощие, ходили и бошки рубали, чтобы купить из-за бугра - огрызок металла от элитарнейшей boretti coupe de feu.Ну не так всё это работает. Просто приходит буржуй, напечатал бабла, или взял кредит пиздатый, ввалил шиши, получил понты.Сделка состоялась. Цена зафиксировалась. Баланс спрсоа-предложения изменён. Рыночная стоимость - укреплена. Всё.
>>462256Произошёл закуп крупной партии товара, порождается дефицит, цена на товар растёт, товар становится недоступным,никто не ведётся больше на эти цены ебанутые, объемы продаж у производителей - падают,начинаются бастовки, и внутрекорпоративный зуд, цена - падает.Вот тебе классический рочный памп-дамп.
>>462256>я даже представить не могу себе, чтоб в 21-м веке,нищеброды тощие, ходили и бошки рубалиага. а наркокартелей то конечно не существует в 21 веке.хотя нет постой у них коммунизм да? отрубание бошек по талонам. ты бы не кичился отсутствием воображения и знаний.за умного может и сошел бы.
Может кто объяснить понятие инфляции ? Помню что в школе его полностью свели к эмиссионной инфляции, собственно, у нас было одно определние, что инфляция это бесконтрольная эмисси денежной массы или типа того. Мне очень хорошо понятно, как увеличиение денежной массы увеличивает цены: ведь теперь на единицу товара приходится больше "бумажек". Но как частная фирма может оценить это чобы скорректировать цену ? Она же не знает данные ЦБ и монетного двора об эмиссии. Есть конечно расчёты ЦБ, но я знаю, что инфляция считается исходя из изменения цены товаров и услуг из контрольного перечня. Т. е. выходит что эмиссия сейчас вообще не учитывается, а важны только цены на то, что вошло в контрольный список. Но ведь цены могут менятся не только из-за инфляции но и из-за многих других причин, а расчёт основан просто на изменении цены(без выяснения причин). Не могу понять как это должно работать, может кто оъяснить ?
>>462681Инфляция подразумевает рост уровня цен, не обязательно из-за эмиссии, но и из-за других причин тоже. Дорожающие каждую зиму помидоры из того самого перечня учитывают при помощи поправок на сезонность. Индивидуальная фирма может не знать про эмиссию. Но когда у людей появляются лишние деньги, это ведет к повышению спроса. Повышение спроса в свою очередь ведет к повышению цен. Вот приходят в твою булочную одним утром бюджетники, которым напечатали в 5 раз большую зарплату, и скупают все батоны за полчаса. Больше батонов ты произвести не можешь, поэтому повышаешь на них цены.
>>462699>Больше батонов ты произвести не можешь, поэтому повышаешь на них цены.есть еще обратная сторона.у тебя переизбыток товара, но ты понимаешь, что если создать дефицит хотя бы процентов в 10-20, то тот же товар ты сможешь продать в пару раз дороже. и поэтому часть товара ты уничтожаешь.
