Вот поясните за выход рыб на сушу. Согласно эволюции, рыбы вышли на сушу, все такие охуенные, отбросили жабры и стали дышать воздухом. Ну ящерицы, а не рыбы. Похуй. Вопрос следующий: допустим, человек хочет стать ихтиандром, и дышать под водой без акваланга и других приблуд. Подходит человек к водоёму, залезает в него, окунается, и вдыхает воду. Умирает. Потом ещё один подходит, повторяет с тем же результатом. И так миллион лет подряд. Если теория эволюции верна, то из всех таких мамкиных ихтиандров найдётся тот который сможет. Но ведь нихуя подобного не произойдёт, и всё что случится за миллион лет - это гора костей от тех кто пытался, возможно - известняковые отложения. Дискасс.
>>462846 (OP)>Но ведь нихуя подобного не произойдётФотографии из кунсткамеры с жабромладенцами тебе в помощь.
>>462846 (OP)>нихуя подобного не произойдёт, и всё что случится за миллион лет - это гора костейобезьяна за 100к лет научилась срать на двачах
>>462846 (OP)>человек хочет стать ихтиандром, и дышать под водой без акваланга и других приблудгенная инженерия считается?
О, раз такой тред, у меня давно такой вопрос. Когда говорят про эволюую, всегда рассказывают про старые древние времена - вот ХХХ миллионов лет назад рыбы вышли на сушу, YYY миллионов лет назад динозавры научились летать. А потом ZZZ тысяч лет назад появился человек. И пиздец. Как будто эволюция остановилась. Где сейчас переходные, промежуточные виды? Где постпозвоночные? Этот процесс происходит вообще?
Ты дурачек, такое уже произошло. Все водные млекопитающие(киты, дельфины и т. Д., не считая всяких окловодных моржей), вернее их предки много лет назад опять адаптировались к чисто водной среде, хоть и не так по тупому как ты описал(жабр не возникло, например).
>>462901Там же где и мамонты и другие тысячи видов уничтоженных только одним человеком, а у них ещё и между собой тёрки были.
>>462901>А потом ZZZ тысяч лет назад появился человек. И пиздец. Как будто эволюция остановилась.>миллионы лет>миллионы лет>на масштабе 10к лет эволюция как будто остановиласьВ чём твой вопрос заключается, поясни.
>>462901>22/03/19Так мы и все окружающие нас пёсики, носороги и верблюдо-гусеницы - это всё и есть промежуточные звенья между теми, кто был раньше и тем кто будет позже. Хз, как поменяются носороги через лион лет, но на смену Хомо Сапиенс по-любому придёт вид Робо Китайсис.
>>462846 (OP)Двойку этому дегенерату.Эволюция работает не так.Если ты не понимаешь даже этого, то придётся объяснять на бактериях. Если в среду обитания миллионов бактерий поместить например некий стерилизующий агент, то есть вероятность что как минимум одна единственная бактерия выживет, и даст потомство. А выжила она потому что у неё уже была некая случайная мутация дающая невосприимчивость к подобному агенту. У человека всё сложнее потому что сложнее процессы и количество мутаций. Выживали те подводные существа, которые могли дальше выбраться на сушу без нужды забраться обратно, на поверхности они могли обезопасить себя и своё потомство от врагов. А вылезти они могли потому что у них уже была адаптивность к этой среде. Пусть у первого существа она появилась случайна и не помогла ему выжить, и выжил он по иной причине, но она сохранилась и помогла одну из его потомков, и у потомства этого потомка тоже случилась мутация позволяющая дольше находится на суше, а распостранилась она потому что все кто были в воде - были убиты, а он выжил. А ты неграмотный хуй.
>>462910Так в том и вопрос, что с одной стороны есть крокодилы, которые ровесники динозавров и какое-то виды рыб, которые еще раньше, а с другой куча обезьян, которые появились за неск. миллионов лет и еще куча предков человека, которые за эти же неск. миллионов лет повымерли.Почему одни виды существуют сотни миллионов лет и ни во что не эволюционтруют, в то время как другие за это время разделяются на десятки новых видов?
>>462901>Этот процесс происходит вообще?Конечно происходит. Только скорость эволюции определяется по поколениям, а не абсолютному времени. Поэтому наглядно наблюдать эволюцию можно на микроорганизмах, которые быстро делятся.
>>462931Посмотри на людей за последние несколько тысяч лет. Народы приходили и уходили, цивилизации рождались и исчезали, а племена дикарей как застряли во времени, некоторые в палеолите, так и не развивались. Так же и с другими видами.
>>462917Ну так он думает, что там были первобытные окуни, потом все пересохло, и у окуней адаптивно отрасли ножки. Типо у жирафов длинные шеи, потому что они с деревьев питаются, а если жирафов начать кормить с земли, то у них шеи адаптивно укоротятся
>>462931>Почему одни виды существуют сотни миллионов лет и ни во что не эволюционтруют, в то время как другие за это время разделяются на десятки новых видов?Потому что крокодилы это чрезвычайно успешный вид, во многом превосходящий других.
>>462846 (OP)>и всё что случится за миллион лет - это гора костей от тех кто пыталсяНе совсем. У таких ихтиандров от жизни вблизи воды появится куча изменений в фенотипе. Например, зависимость от Омега-3 и йода от питания рыбой и водорослями. Сердечно-сосудистая система адаптируется к давлению воды при нырянии, и сможет включать "кровяной сдвиг". Для удобства ковыряния в прибрежном иле, кожа на подушечках пальцев будет сморщиваться при нахождении в воде. Между пальцами начнут формироваться перепонки. Новорожденные будут покрыты особой жировой смазкой, защищающей при родах в воде, как у тюленей. Куча изменений, которые ты уже сейчас можешь наблюдать в своем собственном организме.
>>462897Да куда уж хотели, ёбана. Тут за хлебом лишний раз жопу оторвать от пеки впадлу, не то что там на сушу вылазить, ядовитым кислородом дышать. Это надо быть альфа-рыбой по жизни.
Ольсо предлагаю обсудить возможность научно-технического прогресса ихтиандров. Как известно, огонь под водой не горит, за исключением некоторых химических реактивов. В связи с чем приготовление более легкоусваевоемой пищи затруднено. Так же явная проблема стройматериалов, в частности дерева для изготовления копий. Очевидно, что путь хомо сапиенса в классическом виде если не невозможен то крайне маловероятен. В связи с чем предлагаю рассмотреть специфические органы, например какой-нибудь отросток на голове генерирующий сильное СВЧ-излучение, достаточное для приготовления рыбы, а вне пиковый нагрузок и пользующихся для телепатической связи. Проблема огня и электроэнергии, тем не менее, остаётся открытой. В качестве источников тепла можно использовать подземные вулканы, но встаёт вопрос вышеуказанных материалов для защиты. Просто вытянуть палку с рыбой в вулкану не получится.
>>462930>Это ты сам написалЧто если я скажу тебе, что за пределами 200-летнего рубежа вся история полностью подвержена фальсификации? О каких масштабах можно говорить без слёз хохота?
>>463215>Это надо быть альфа-рыбой по жизни. Про тип: первые предки людей в обезьяньих стаях были вовсе не альфами - плешивые, слабые, хитрые.
>>463265>Что если я скажу тебе, что за пределами 200-летнего рубежа вся история полностью подвержена фальсификации? Лунопопый персик в треде. Всем в утиную правду.
>>463274Нет никакой правды, персик. В том-то и дело. Книги и хроники как бы изобретены для передачи информации между поколениями, но необучаемая порода по-прежнему дрочит по 15 лет практики, чтобы достичь профессионализма в ремесле. Хотя, казалось бы, достаточно прочитать книгу, величайшее изобретение.Но - нет. Инструмент для чтения книги - не глаза, а культура и воспитание, а культура и воспитание через изобретения не передаются.Поэтому, персик, я не о теории заговора тебе говорю, а об эффекте красного смещения и обозримой вселенной в культурном контексте.
Поэтому ты не можешь утверждать, что "эволюция" якобы "остановилась". Потому что не можешь наблюдать её в процессе. Твой разум, твоя утверждалка - продукт эволюции; как ты не можешь укусить себя за ебало, так и не можешь трезво и здраво прикинуть хуй к носу и оценить всю цивилизацию сразу.
>>462846 (OP)>Вопрос следующий: допустим, человек хочет стать ихтиандром, и дышать под водой без акваланга и других приблуд. Подходит человек к водоёму, залезает в него, окунается, и вдыхает водуНеправильно, слишком радикально подошел к решению эволюционного вопроса.Чтобы все сработало, нужно развить правильный алгоритм. Берем группу людей и поселяем их возле водоема и определенными условиями заставляем часто и много погружаться под воду. Например, те же сборщики жемчуга в Азии. С течением очень большого, по людским меркам, времени у этой группы начинают меняться легкие для более длительной задержки дыхания, в них появляются клапаны, желудочки как в сердце. Одновременно тела становятся более вытянутыми, сухожильными, это уже станет расовой особенностью как цвет кожи, жирных людей в такой группе не будет априори.Еще через хуй знает сколько времени в легких образовывается ткань, способная вытягивать кислород прямо из воды. Сначала она появляется локальными участками, в тех же желудочках, постепенно заполняя собой всю поверхность легких. И вот мы уже видим человека из Бездны Камерона, только без скафандра. Дальше уже дело за малым, между ребрами начинают появляться отверстия для подачи воды непосредственно в легкие, освобождая глотку для приема пищи и общения без перерыва на дыхание. При этом, нос как рудиментарная часть тела атрофируется до состояния Воландеморта, волосы окончательно пропадают с поверхности тела, поскольку мешают эффективно плавать.Вот примерно так выглядела бы эволюция обратно в воду, а не твое "залез - утонул - финита ля комедия".
>>463304>Берем группу людей и поселяем их возле водоема и определенными условиями заставляем часто и много погружаться под воду.На первом этапе изменения будут выглядеть вот так:http://aquatic-human-ancestor.org/
>>463304Т.е. согласно логике если провести аналогию с нынешними реялиями, то со временем в новых поколениях наших интернет дебилов будут появляться дети, которые смогут в трикрат эффективней срать на двачах?Или есть собственные уникальные догадки касательно того, чем станут наши будущие потомки?
>>463374Эти догадки особого смысла не имеют, потому что скоро генная инженерия будет менять человека в миллионы раз быстрее, чем старушка эволюция.
>>463376Полностью согласен.Ты кстати очень точно триггернул, ибо сам отчасти угорел по генинжиру и собираюсь перекатится туда и самолично баффать человечество. Если конеш доживу блждь.
>>463377Я тоже в детстве думал, что это перспективное направление. А сейчас понял, что обосрался с выбором. Тенденции показывают, что стронг ИИ изобретут гораздо раньше, чем генная инженерия достигнет такого уровня, чтобы улучшать человеческий мозг чтобы он мог хоть как-то конкурировать с ИИА когда сделают ИИ, то он порешает сразу все вопросики во всех областях науки, в том числе и особенно в генной инженерии, потому что там мы имеем дело с невероятно комплексным кодом, который сверхмощный ИИ на изи расшифрует, вместо того, чтобы экспериментальным путём выяснять функции генов и их взаимодействия, как мы это делаем сейчас.Поэтому надо было мне идти в погромирование.
>>463382>А сейчас понял, что обосрался с выбором.>Поэтому надо было мне идти в погромирование. Иди.https://en.wikipedia.org/wiki/DNA_computinghttps://en.wikipedia.org/wiki/DNA_digital_data_storagehttps://www.youtube.com/watch?v=x5UeEivtWEw
>>463409Хех, химический компьютер это конечно сильно и идея не нова, но к обсуждению имеет весьма посредственное отношение, если ты думаешь, что биологу будет легче пересесть на это, чем на нормальный комп, то ты ошибаешься, тут придётся всё делать с нуля, начиная от хардвейра и до перепиливания всего программирования на четверичную систему вместо двоичной.>>463414Не совсем понял, что ты сказал, можешь перевести на человеческий язык, не требующий знания каких-то локальных мемов?
>>463417>не требующий знания каких-то локальных мемов?Ну что ты, мой мем это общечеловеческое культурное достояние. И через полтыщи лет будут помнить, как первые ии-мобили убивали людей.
>>463417>если ты думаешь, что биологу будет легче пересесть на это, чем на нормальный комп, то ты ошибаешься, тут придётся всё делать с нуля>учьоный>придётся делать с нуля>не может сделать с нуля>ждёт пока кто-то сделает
>>463420Окей, допустим, а кто такая Машка?>>463421Сделать с нуля то я могу, вот только пока я изобретаю велосипед, на нормальном компе уже изобретут ИИ и мои потуги уже станут никому не нужны, хотя бы потому, что этот ИИ сможет сделать то же самое за несколько секунд.
>>463427Кто-кто, блядь? Да тот же дипмайнд, хотя бы. Я не жду, я не успеваю, да и за 8 лет учёбы я уже заебался, ещё 8 лет я просто не потяну.
>>462846 (OP)У каких-то там племён селезёнка разрослась больше обычного и они могут на дольше задерживать дыхание. Ну и наверное же, случайная мутация происходит, ну и ли не происходит, и тогда будет как ты написал.
>>462901>>462846 (OP)Вот хорошее видео с примерами быстрой эволюции https://youtube.com/watch?v=NArlXzSFt2YЕсли не знаете английского, то какого хуя делаете в интернете?
>>463382>дайте мне кнопку "сделать пиздато">бля ёбана а чё не работает-тоМда. Ну, хоть и наукач, но сосач всё же.
>>462846 (OP)понимаешь, чтобы человек стал ихтиандром ему сначало нужно жить в среде тесно связанную с водоёмомтакже нужны внешние признаки которые загонят человека в воду(что бы спряятаться например от более сильного хищьника)тогда с определённой вероятностью через милиард лет вместо человека будут ихтиандры
>>463640>А есть какие нибудь доказательства этой манятеории? Прямых доказательств естественно нет, но косвенные там на сайте подробно расписаны по каждому признаку.
>>463818>через милиард лет вместо человека будут ихтиандры за 50 миллионов вроде как парнокопытные в дельфинов превратились. миллиард зело дохуя.
>>462846 (OP)>Но ведь нихуя подобного не произойдётсогласно последним гипотезам дельфины, представителем которых ты являешься, произошли от парнокопытных.жабры они не отрастили, но свою нишу заняли.
>>462931>с одной стороны есть крокодилыКрокодилы тоже эволюционируют. Существуют гипотезы что предковые виды Crocodilia были сухопутными, но потом по каким-то причинам глобальное изменение климата в сторону большего дельтаТ, в воде дельтаТ существенно меньше ушли в реки/пруды. В Австралии до появления сапиенсов 40-50 тыс. лет назад - жили сухопутные лесные крокодилы, которых древние сапиенсы замочили ибо нехуй.
Здесь поясняют безрукому про безруких:https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/izbrannoe/434242/Molekulyarnaya_evolyutsiya_kak_kity_ukhodili_pod_vodu
>>463220>возможность научно-технического прогресса ихтиандровУ ихтиандров отдельные оазисы НТП на границе воздушной и водной сред, основанные на пока ещё относительно доступных достижениях предшествующей ихтиандрам цивилизации, слабо отличимые от всплесков НТП на правой стороне трапеции уровня энергопотребления в Olduvai Theory Р.Дунканаhttps://www.youtube.com/watch?v=V6_oEmG7DzU
>>462910Но тогда получается, что весь этот зеленый шум вокруг исчезновения видов просто фикция? Даже предоставленные сами себе виды все равно превращаются во что-то другое и пытаться их сохранять это как удерживать воду в сите?
>>467419Существует три подхода:1. Вид или видовое разнообразие представляет какую-то особую ценность сами по себе, в этом смысле вымирание вида и уменьшение видового разнообразия, исчезновение экосистем плохо само по себе - "просто потому что". В данном случае забота идёт не о благополучии живых существ или даже человека, а о виде или экосистеме, как некоей отдельно взятой сущности, что очень странно, ведь биоразнообразие, вид или экосистема это вообще не субъекты, это просто абстракции и они не могут иметь внутренних ценностей.2. Ценно благополучие или самочувствие всех живых существ, в этом смысле мы должны оценивать процесс и последствия вымирания вида по его влиянию на каждое живое существо способное чувствовать. 3. Вымирание какого-либо вида плохо только тогда, когда оно плохо людям, если же люди от вымирание какого-либо вида живых существ только выигрывают, например, бактерии возбудителя заболеваний человека, то всё хорошо, и это не смотря на то, что видовое разнообразие уменьшилось и вымер вид являющийся регулятором численности другого вида, что повышает риск того, что последний расплодится сверх меры.На практике обычно используется комбинация из подходов 1 и 3. Практически все агитационные материалы по этому вопросу, что я читал начинаются с рассказа о том, что каждый вид это "уникальное и восхитительное произведение искусства", каждый вид это "книга в библиотеке жизни", жизнь на земле "разнообразна и прекрасна в этом своём разнообразии" и прочие поэтические выражения не имеющие реального значения. Часто, людей еще убеждают в том, что именно действия людей являются причиной уменьшения биоразнообразия, на них вешают вину за это. Так пишут экологи-романтики, и это понятно. Экологу будет очень скучно жить в мире бедном экологическими связями, как альпинисту будет скучно жить в мире, где только одна гора. Чем разнообразнее проявляет себя жизнь, тем экологу интереснее работать. Но каждый человек, который когда-либо пытался преподнести публике такого рода возвышенную и далёкую от повседневной рутины обычного человека систему ценностей знает, что откликнутся на неё очень немногие, большинству людей в принципе пофиг на каких-то там морских коньков или галапагосских черепах, их вымирание на них и на их близких ни как не повлияет. Поэтому агитация за сохранение биоразнообразия обязательно включает в себя пункт о том, как нам всем будет жить лучше в мире где видов больше, а не меньше: "Для многих людей, живущих в городах и поселках, дикую природу часто можно посмотреть по телевизору. Но реальность такова, что воздух, которым вы дышите, вода, которую вы пьете, и пища, которую вы едите, в конечном итоге зависят от биоразнообразия. Некоторые примеры очевидны: без растений не было бы кислорода, а без пчел для опыления не было бы фруктов или орехов." https://www.theguardian.com/news/2018/mar/12/what-is-biodiversity-and-why-does-it-matter-to-usВторой вариант я встречал только в материалах написанных защитниками животных. К позиции большинства людей и экологов он практически не имеет отношения и иногда вступает с ней в конфликт. Например, если взять амурских тигров. То среди защитников животных существует такая позиция, что мы зря тратим средства не их сохранение, ведь их исчезновение никак негативно не скажется на ком-либо вообще, амурские тигры не играют существенной роли в поддержании экологической стабильности в своём ареале обитания. При этом, являясь хищниками они причиняют много боли и страданий своим жертвам, и более того, они сами являются объектом охоты браконьеров, которые часто пользуются крайне жестокими методами ловли. Не ясно зачем нужно сохранять этих животных. Самому тигру в принципе всё равно, что подвид к которому мы его отнесли вымрет. Последний на земле амурский тигр не сильно будет переживать из-за своего статуса, он не впадёт в депрессию от того, что с его смертью не останется в мире больше амурских тигров, он просто не способен мыслить на таком уровне. Так для чего мы стараемся сохранить этих тигров, ведь без них другим животным станет только лучше, а самим тиграм по барабану вымрет их подвид или нет? По мнению защитников животных мы их сохраняем просто для себя, чтобы мы могли приехать в заповедник и полюбоваться ими, а на их жертв нам всё равно, и это антропоцентризм. Поэтому мой ответ таков: 'Все переживают из-за вымирающих видов по двум причинам: 1) Люди убеждены в том, что биоразнообразие имеет внутреннюю ценность само по себе; 2) Люди убеждены, что сохранение биоразнообразия - это в их личных интересах."
>>462970Так все и будет. Сейчас в усть-пиздайском зоопараке есть карлан-жираф. Ты начинаешь их кормить. Все кроме него дохнут. Потомство его такие же карланы. teh end
>>462846 (OP)Нужны постоянные условия для жизни, в которых наличие жабр будет желательно, но не необходимо. Например на мелководье с уймой глубоких мест, где обитает еда, за которой надо нырять. И никакой суши.
>>469728Правда при таких условиях есть шанс вместо русалок получить веганок, собирающих водоросли на мелководье. Фишка в том, что надо использовать ещё и приспособительные функции организма, результат которых, с некоторой вероятностью, может передаваться по наследству и развиваться от поколения к поколению.
>>462846 (OP)>Если теория эволюции верна, то из всех таких мамкиных ихтиандров найдётся тот который сможет.Личинки стрекоз научились дышать жопой, так что есть шанс, особенно для пидоров.
>>462901>где сейчас переходные, промежуточные виды?Можно рассмотреть кучу современных рыб, водных существ с адаптациями к жизни на суше. Надо только интересоваться че там как, и вот куча промежуточных звеньев.1. Двоякодышащие рыбы имеют легкое и умение ползать по суше перебирая плавниками.2. Лабиринтовые рыбы имеют орган не дающий жабрам сохнуть.3. Илистые прыгуны заточены прыгать по суше не хуже чисто сухопутных существ.4. На Гавайях есть рыбы которые умеют залазить 200 метров вверх по отвесной скале.5. Есть рыбы имеющие атмосферное зрение для плевания водой в насекомых.6. Летучие рыбы умеют летать.7. Мелководные удильщики практически разучились плавать, плавники превратились в лапы, и они ходят по дну, смотри на ютубе .8. Какае-то рыбы, на ютубе есть, из лучей плавников развили что-то вроде ног членистоногих, и тоже ходит по дну.9. Кистеперые имеют сложно устроенные конечности готовые развиться в наземные.Это только че я знаю.
>>462846 (OP)Стерилизуешь людей без вышки → получаешь поколение социоблядков в IQ 110 и выше, тупых и ленивых больше нет.Стерилизуешь людей не с шестью пальцами → осталось несколько тысяч людей с шестью пальцамиРапид эволюция.
>>469918>Стерилизуешь людей без вышки>тупых и ленивых больше нетЭта свободная касса так влажно расфантазировалась что затопила своих соседей.
>>462846 (OP)Протоихтиандры уже есть в Японии и Малаизии. Если дать этим племенам 100 тысяч лет жесткого отбор и гинетической изоляции вполне могут выйте разумные дельфины, или что то вроде. Человечеству не так и много лет по исторической шкале, что бы прийти к видообразованию.
Лучше поясните мне вот что:Как белые гены стали доминирующими в таком большом количестве территорий?Ведь мутации светлой кожи и светлых глаз дают только возможность не быть хуже тёмных в некоторых холодных условиях, но не дают никаких преимуществ.
>>469928Белая кожа дает преимущество в северном климате, где меньше солнца, т.к. активнее вырабатывается витамин Д.Для каждого климата есть оптимальное кол-во меланина,поэтому европейцы белые, арабы - коричневые, негры - черные.
>>470019>активнее вырабатывается витамин Д.Это прям настолько важно и такое сильное различие что случилось такое явное и устойчивое разделение по цвету?
>>462846 (OP)Жабры как способ дыхания появились позже дыхания кожей. В водоёмах с малым содержанием кислорода стало выгоднее не наращивать жабры, а хватать воздух ртом и впитывать кислород слизистой. Это послужило стимулом к тому что бы увеличивать площадь поверхностей и постепенно сформировать дыхательный мешок https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B2%D0%BE%D1%8F%D0%BA%D0%BE%D0%B4%D1%8B%D1%88%D0%B0%D1%89%D0%B8%D0%B5Недавние исследования показали, что протоптер использует плавники не только, чтобы грести в воде, но и для передвижения по дну. Таким образом, плавники протоптера с точки зрения локомоции являются подобием ног наземных животных. Эта черта протоптера привела учёных к выводу, что передвижение по твёрдой поверхности с помощью четырёх конечностей появилось вначале у рыб, и уже затем — у первых вышедших на сушу позвоночныхПротоптеры постоянно поднимаются к поверхности, чтобы глотнуть воздуха. Подсчитано, что с помощью жаберного дыхания взрослая рыба получает в среднем только 2 % необходимого кислорода, остальные 98 % — с помощью лёгких. При этом чем крупнее протоптер, тем больше он полагается на лёгочное дыхание — молодь, едва утратившая наружные жабры, весящая до 200 г, получает через жабры почти 90 % кислорода, весящая около 400 г — уже только 83 %[19]. За регуляцию жаберного и лёгочного дыхания у протоптера, вероятно, отвечают разные отделы нервной системы.https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BF%D1%82%D0%B5%D1%80Сам же первый выход на сушу был побочным следствием укрепления плавников и стремлением унести икру подольше от хищников. Рыбы выползали из озёр и искали лужи. Практика регулярного ползанья в сезон размножения стимулировала укрепление и изменение плавников. Способность же выбраться на берег была полезна не только в размножении, но и во множестве других ситуаций.
>>463304>>462917>>463057Это всё хуйня полная.Объясните как может случайно произойти целое сложное поведение? Возьмём паука. Допустим, выросли ноги, чтобы лучше бегал, это реально. Но каким хуем у него может развиться способность плести из жопы сверх ткань? Откуда возьмётся такая мутация с тканью такой прочности? Это целая система сложных органов. Но и это ещё не всё.Откуда, блядь, возьмётся сложное поведение по плетению сложных узоров с целью ловли добычи? Случайно такое просто невозможно.А теперь добавьте к этому способность производить сверхтоксический яд организмом. Как это возможно случайно? Что может вызвать произведение организмом яда, который лишает возможности поедать пищу челюстями? Теперь объедините всё это вместе и попробуйте сказать, что всё это случайно.Если даже это кажется оправданным, загуглите пауков-бола, которые вырабатывают специальные феромоны для отдельных видов насекомых в разное время суток для липких шариков и раскручивают их, чтобы попасть ловить добычу. Такое невозможно случайно, даже если один паук получит способность феромонов в своей короткой жизни, он не научится клеить липкие шарики с феромонами на конец нити, чтобы спускать ей и ждать подлёта бабочки, а потом раскручивать и попадать им. Максимум он насрёт им и будет сидеть рядом, чтобы схватить.Ничего не может происходить случайно, сложная форма поведения абсолютно тупых существ неспособных к обучению. Никакой отбор не может научить плести сложные сети в нужном пространстве, потому что сети уже должны быть изучены, чтобы выжить с помощью ловли ими добычи и передать эту способность другим. Просто случайно организм откуда-то берёт и вырабатывает химический реактив у жука-бомбардира или яд в клыках гадюки. При этом сами насекомые каким-то образом понимают, что это яд, понимают принцип его действия и опасность.Очевидно, что есть божественное вмешательство и творение жизни, без которого она существовала бы только на самом примитивном уровне вроде бактерий.
>>462846 (OP)>Но ведь нихуя подобного не произойдётАнус свой ставишь?Из миллиардов людей найдется парочка уродов которые родились с мутациями, позволяющими им худо-бедно дышать под водой.
>>470112Посмотри, как для чего и при каких условиях развивался разум у человека и почему это не произошло и не могло произойти у других видов. Потом вместо человека и разум подставь паука и паутину или змею и яд и, если не совсем тупой должен хоть немного понять. А мозги человека намного сложней жопы паука и зубов ядовитой змеи.https://www.youtube.com/watch?v=niOk-tcN81I
>>470114>Из миллиардов людей найдется парочка уродов которые родились с мутациями, позволяющими им худо-бедно дышать под водой. Ну ты хоть пруф какой подгони. Кроме Витаса.
>>470150Кроме своих манявыкладок. Я тебе тоже могу сказать что Вселенная бесконечна, и там может быть что угодно в какой-то момент времени. Только с обозримой реальностью это никак не будет совместимо.
>>470112>Откуда, блядь, возьмётся сложное поведение по плетению сложных узоров с целью ловли добычи? Случайно такое просто невозможно.Есть близкие к паукам насекомые не плетущие паутину, есть не плетущие сложные узоры, ты наверно сам замечал то какую фигню сплетают некоторые мелкие паучки.Ты ещё про жуков-бомбардиров вспомни. Но ныне живы множество их родственников, у некоторых смесь не столь горячая, у других вместо кислоты яд. Третьи просто вонбщей жижей стреляют без всяких бурных экзотермических реакций.Достаточно развить способность хорошо пердеть в сторону противника, а в дальнейшем это может развиться как в струи поноса, так и в огненную бомбардировку.
>>470156> Я тебе тоже могу сказать что Вселенная бесконечна, и там может быть что угодно в какой-то момент времениМожешь, но обосрешься потому-что вселенная не бесконечна.>Только с обозримой реальностью это никак не будет совместимо.Только про обозримую реальность никто не говорил. Если ты хочешь новый вид за 10-20 лет вывести то прости, не получится
>>470159Кек блядь. У тебя наверное и теория, и средства для экспериментального доказательства есть. Ну такого, эмпирического.
>>470179Это троллинг тупостью?Теория есть, средств нет. А данные для экспериментального доказательства есть у всех у кого IQ выше 80
>>462931>есть крокодилы, которые существуют сотни миллионов лет и ни во что не эволюционтруютОни достигли совершенства. Им незачем больше эволюционировать. Были другие крокодилы которые пытались эволюционировать. Одни из них вымерли. Другие доэволюционировались до петухов. Ну такое. Лудше быть крокодиловым крокодилом и неэволюционировать.
>>462846 (OP)У тебя какие-то детские представления об эволюции. Илистые прыгуны, будучи рыбами, выползают на сушу, опираясь на плавники, и ногда и на деревья забираютсяhttps://www.youtube.com/watch?v=xJqC9lBlK2YСомы тоже умеют ползать по суше.https://www.youtube.com/watch?v=5SKuRCr3PZEС жабрами сложнее. Их скорее всего не появится у млкопитающих. Сухопутные предки китов вернулись в воду, но жабр у них так и не отросло, зато куча миоглобина в мышцах и ноздри переехали на макушку, и вся жизнь китов и дельфинов это фактически череда долгих задержек дыхания и выдохов.В Азии есть племя баджо, они постоянно и много ныряют, у них особая генетика, позволяющая задерживать дыхание на дохуя минут по сравнению с обычным битардом.https://www.popmech.ru/science/news-420642-supersposobnosti-morskih-kochevnikov-obyasnili-genetikoy/Чем не начальная адаптация?
>>467419Ну тогда получается, что весь этот пацифистский шум вокруг массовых геноцидов это просто фикция? Даже представленные сами себе евреи, камбоджийцы или прочие тутси всё равно в возрасте 80-90 лет умирают и пытаться не вырезать их миллионами это как удерживать воду в сите?
>>467419Ты подводишь к рассуждениям о "гармонии".Как часто мы слышим слова о том, что природа гармонична, находится в равновесии и что злые люди ломают баланс.А в то же время гармонией в природе и не пахнет. Вся история природы — это история медленной и верной гибели. Буквально все виды однажды умрут, но мы этого не замечаем, так как это медленный процесс.Мы сердимся на самих себя за нарушение атмосферы, а в то же самое время первичные бактерии нафотосинтезировали столько кислорода, что самовыпилили самих себя. Это нам кислород хорош, а на самом деле это очень ядрёная и токсичная штука, особенно для тех, кто к нему не привык.Люди по крайней мере задумываются о том, чтобы защищать виды, и этим они на голову выше природы, которая только потребляет и рушит.
>>470272Чаю Вам, сударь. Единственное с чем трудно согласиться>Вся история природы — это история медленной и верной гибелиЭто несколько нелогично, тк чтобы погибнуть - нужно сначала зародиться. На заре Вселенной небыло ничего достаточно сложного для подобной категории явлений живого.
>>470272>первичные бактерии нафотосинтезировали столько кислорода, что самовыпилили самих себя.Ты сам понял что ты только что сказал? Как минимум это означает что при любом раскладе жизнь переродится в другом воплощении.
>>470367Смерть индивидуальна, от того что кто-то там когда-нибудь где-то будет ни холодно ни жарко. Польза для вида =/= польза для особи. Что полезно всем может быть смертью для одного.
