Наука


Ответить в тред Ответить в тред

<<
Назад | Вниз | Каталог | Обновить тред | Автообновление
297 31 55

Селекция людей. Как безболезнено организовать. Аноним 07/05/19 Втр 14:59:06 4673131
image.png (1345Кб, 1280x720)
1280x720
Не буду разливать воду про важность ген, про социокультурную среду и т.д. и т.п.

Коротко: возможно ли организовать селективный позитивную селекцию людей отдельно взятой, скажем, страны?
Как исключить тупых(но дееспособных), например, из процесса размножения?

IQ - это реальный показатель, скажем так, мощности мозга. По большей части он измеряет работспособность короткоременной памяти и работу с паттернами - эти вещи и являются показателями """мощности мозга""".
Аноним 07/05/19 Втр 15:02:33 4673142
Я даже не хочу диалога о нужности/ненужности, гумманости и прочей мишуре.

Я о том, как это организовать, например, в 145-миллионной России.

кстати, говоря сухим чиновничьим языком(не жуликов и воров, а выборных на организационные должности представителей масс во имя благого настоящего и будущего), евгеника это всеобщее счастье и благое будущее. Меньее болеющие(нагрузка на здравоохранение), более благоразумные(средний айкью) массы - это всеобщее благо. Это меньше несчастных людей(несчатных по разным принчинам) и больше счастливых
Аноним 07/05/19 Втр 18:20:21 4673253
3651767767589d4[...].jpg (207Кб, 1467x1200)
1467x1200
>>467313 (OP)
>Я даже не хочу диалога
>Я о том, как это организовать
>гумманости
Спасибо за участие в программе евгенического тестирования.
Вы не прошли грамматическую часть тестирования и в соответствии с отрицательными результатами будете исключены, например, из процесса размножения.
Аноним 08/05/19 Срд 04:21:16 4673444
Уже пытались и не раз.
И в масштабах коммуны, и в масштабах государства.
Нихуя не получилось.
Аноним 08/05/19 Срд 04:25:06 4673455
>>467313 (OP)
Нет смысла прибегать к таким устаревшим методам, скоро уже генная модификация будет править балом, гены можно будет менять даже во взрослом организме.
Аноним 08/05/19 Срд 20:37:22 4673906
>>467344
ссылки и кулстори залей
Аноним 09/05/19 Чтв 08:23:07 4674157
>>467313 (OP)
Я так понимаю генетически значит приспособленней к среде или что-то сферическое в вакууме, подобии рассуждения о чистоте расы или признаков идеалистических манер типа совести, доброты, отваги и т.д.?
Тупых значит быдло? Но быдло бестрашнее, потому что не осознаёт последствия. Если углубиться, то быдло счастливее, ибо не осознаёт всю пустоту реальности, что рано или поздно осознАется разумом как экзистенциальный тупик жизни. И мне не понятно под какие задачи начинать евгенический проект? Космос завоёвывать? Аль коммунизм на всей Земле? Или просто исключить ген авантюризма/агрессии/хитрости и прочие "непотребные" для СТАБИЛЬНОГО существования? Так это невозможно. Всё это основа жизни как таковой. Не будет агрессии не будет жизни. Посмотри на это с разных сторон. Такие глобальные процессы как естественный отбор можно обуздать только в контролируемой среде. А пока на Земле всё свои чередом. Аминь.
Аноним 09/05/19 Чтв 13:19:48 4674318
>>467313 (OP)
>Как исключить тупых(но дееспособных), например, из процесса размножения?

Пренатально считать polygenic risk score для когнитивных способностей. Я в пренатальном тестировании не силен, потому не уверен, что это сейчас возможно. Но PRS для IQ можно будет считать совсем скоро.
Аноним 09/05/19 Чтв 13:25:34 4674339
>>467415
>И мне не понятно под какие задачи начинать евгенический проект?
В первую очередь - исключение явно дефектных признаков, хантингтон и иже с ними. Далее, когда общество к этому привыкнет - шизофрения, биполярное расстройство, депрессия, антисоциальное поведение, нейротизм.
Если отбросить интертность общества, я бы сразу шел по пути увеличения когнитивных способностей. Пока все лучшее, что создало человечество, было создано благодаря увеличивающемуся интеллекту, думаю логично продолжить идти в этом направлении.
Аноним 09/05/19 Чтв 13:37:39 46743410
>>467431
>>467433
>повышать IQ
>снижать риск депрессии, биполяры, шизофрении
Порошков меньше жри, омич.
Аноним 09/05/19 Чтв 13:47:46 46743911
>>467434
Сказать-то что хотел?
Аноним 09/05/19 Чтв 13:49:28 46744012
>>467433
>>467434
Вы оба долбаёбы, это всё не болезни, а реакции на хуёвые ситуации в купе с невозможностью их решить с разным окрасом т.е. на охуевших пидарасов у власти.
Пытаться избавиться от этих реакций-значит выращивать дегенератов и холопов, рабов и безвольных тупых хуесосов.
Аноним 09/05/19 Чтв 13:53:08 46744113
>>467440
Т.е. в шизофрении, биполярном расстройства и хронической депрессии есть что-то хорошее? Расскажи это в /psy
Аноним 09/05/19 Чтв 13:56:45 46744214
>>467441
Т.е. это такие же психологические механизмы, как и интеллект. Добавляешь интеллект - добавляешь шизофрению.

Тебя, блять, прямые статистические корелляции психрасстройств и интеллекта не смущают, хуесосина?
Аноним 09/05/19 Чтв 13:58:33 46744315
>>467441
Ты изначально неверно ставишь вопрос, "в этом в этом в этом есть что-то хорошее?" Этого ничего как самостоятельного нет, это просто реакции. Типа как если в твой тупой ебальник дать достаточно сильно, то какая-то кость сломается. Это не значит что с костью что-то не так.

А в psy одни вниманиебляди, фантазёры, и промытые долбаёбы шарлатанами, пиздоболами и пропагандистами мнимыми "врачами" психиатрами и психологами.
Аноним 09/05/19 Чтв 14:00:51 46744416
>>467442
>Тебя, блять, прямые статистические корелляции психрасстройств и интеллекта не смущают, хуесосина?

пруфы я за тебя гуглить буду?
Аноним 09/05/19 Чтв 14:03:46 46744517
>>467442
>Добавляешь интеллект - добавляешь шизофрению.
Нет, такой прямой хуйни нет.
Ты похож на долбаёба нафантазировавшего себе психических расстройств и тешушего себя мыслью что это из-за того что ты дохуя умный.
Аноним 09/05/19 Чтв 14:12:12 46744618
>>467442
>>467444

Ладно, так и быть, погуглил за тебя:

Schizophrenia patients are typically found to have low IQ both pre- and post-onset, in comparison to the general population. However, a subgroup of patients displays above average IQ pre-onset.
RESULTS:The patients with very high pre-morbid IQ had significantly lower scores on negative and disorganised symptoms than typical patients
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25752725


No increased risk for schizophrenia was seen in those with highest intelligence.
In this large, representative sample, we found no evidence for a link between genius and schizophrenia.
Based on an examination of more than 1.2 million Swedish men, Kenneth Kendler, MD, of Virginia Commonwealth University in Richmond, and colleagues found that each 1-point decrease in an individual’s IQ score is associated with a 3.7% increased risk of developing schizophrenia.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4391822/


Теперь жду пруфы от тебя, иначе идешь нахуй и больше не пишешь сюда свой бред.
Аноним 09/05/19 Чтв 14:29:49 46744819
>>467446
Кстати да, все эти психические расстройства они из-за тупости.
Т.е. имеющие их достаточно умны чтобы понять что что-то не так и страдать от этого, но недостаточно умны чтобы им не нассали в уши пропагандисты "врачи" психиатры и психологи и не начали трясти с них бабло вечно, и/или недостаточно умны чтобы с этим "чем-то" что-то сделать.
Аноним 09/05/19 Чтв 16:12:46 46745720
>>467313 (OP)
>Как исключить тупых(но дееспособных), например, из процесса размножения?
Был один такой дурак. Застрелился потом.

Есть один очень простой способ позитивной евгеники - стимулировать рождение детей преуспевающих людей. Доктор наук? За каждого ребёнка, рождённого вместе с другим преуспевшим индивидом получаешь, ну, 3000 долларов каждый год. Плюс детишкам обеспечена оплата образования в будущем, плюс 100 дней работы в год оплаченной государством няньки.

Всё остальное сделает естественный отбор. Почему-то некоторые думают, что на человека перестал действовать естественный отбор с изобретением медицины. Это не так. Даже в социальном раю с суперсовременной медициной у здорового и умного человека больше шансов выжить и оставить потомство, чем у глупого и больного. Зачем устраивать локалхост, если можно просто чуть-чуть простимулировать умных?
Аноним 09/05/19 Чтв 16:57:05 46746221
>>467457
>Даже в социальном раю с суперсовременной медициной у здорового и умного человека больше шансов выжить и оставить потомство, чем у глупого и больного.
Не больше. В социальных "раях" всегда идёт отрицательная селекцияна увеличение тупых и больных, т.к. умные и здоровые там работают на содержание тупых и больных. Глупые и больные будут только и знать что жить беззаботно и размножаться, а осознающий что он является рабом никогда не будет нормально размножаться, а умный не может этого не осознавать.

Нужно стремиться к честному, справедливому и свободному рыночку, а там оно уже само всё нормально выселекционируется.
Аноним 09/05/19 Чтв 17:48:40 46747522
>>467433
Про болезни согласен. Остальное не дефекты. Вот у меня например дисплазия соединительной ткани и умру к 40, если не раньше. Дефект. А вот свою шизу низачто не променял бы на стадное поведение. И куда ты собираешься девать столько здоровых людей? Чисто экономически их и так уже некуда девать. Лучше уж нахуй биотела и пора мозг в бутылку или капсулу, чтобы строить виртуальные миры.
Аноним 09/05/19 Чтв 17:51:45 46747723
>>467457
>если можно просто чуть-чуть простимулировать умных?
Скорее всего простимулировать чуть-чуть не получится. Процесс слишком медленный, СЛИШКОМ. Сотни поколений, прежде, чем можно будет заметить хоть какой-то эффект.
Ни одно гос регулирование с выплатами или другими искусственными преференциями за детей не справится с этой задачей на таком долгом сроке.

Но что, если иметь возможность еще на этапе оплодотворенной яцеклетки прогнозировать будущий IQ с помощью ДНК?
Что, если еще на этом этапе отбирать зиготы, для которых прогнозируемый IQ будет 100+ ?

Тесты IQ разрабатываются так, чтобы результаты описывались нормальным распределением со средним значением IQ, равным 100. Т.е. таким образом мы отсеем всю нижнюю половину.
Наследование IQ (Heritability) 0.7-0.8 для взрослых
Длина поколения - 20 лет
p - средний IQ родителей
h - наследование, heritability

IQ детей имеет нормальное распределение со средним p⋅h+100⋅(1−h)

Может кто посчитать, как изменится средний IQ в популяции, скажем за 5 поколений, если начать использовать зиготы только с IQ 100 и выше. Допустим что прогнозирование по ДНК будет точным на 100%, для простоты.
Аноним 09/05/19 Чтв 17:55:23 46747824
>>467475
>дисплазия соединительной ткани и умру к 40
Она есть у 10-25% людей и от нее не умирают в 40.

>А вот свою шизу низачто не променял бы на стадное поведение
Я что, попал в бложик эмо-девочки? Нитаким как фсе побыть захотелось?
Аноним 09/05/19 Чтв 18:27:13 46748325
>>467477

>Процесс слишком медленный, СЛИШКОМ. Сотни поколений, прежде, чем можно будет заметить хоть какой-то эффект.

А ты опаздываешь что ли куда-то? В могилу торопишься?

>Допустим что прогнозирование по ДНК будет точным на 100%, для простоты.

Давай для простоты допустим, что ты этого не писал, я этого не читал, и вообще ты был абортирован на стадии зиготы. Потому что с такими допущениями мы, в принципе, уже живём в идеальном раю.

Кто будет проводить тестирование? А если это будет Гитлер? Кто гарантирует, что отбор ведётся по IQ, а не по конформности? А кто гарантирует что носитель IQ 87 не является заодно носителем рецессивного аллеля полной биологической регенерации и бессмертия? Или иммунитета ко всем ретровирусам? Или способности метаболизировать прионы?

Ты как-то очень серьёзно рубишь по генетическому разнообразию, с такими генетиками твои внуки от лимфомы коней двинут.
Аноним 09/05/19 Чтв 19:41:22 46748826
>>467483
>А ты опаздываешь что ли куда-то? В могилу торопишься?
Я думаю над системой, которая может работать в реальности, а не только в воображении. И да, выбирая между результатом за 100 лет и результатом за 2000 лет, я выберу первое.

>Потому что с такими допущениями мы, в принципе, уже живём в идеальном раю.
Полигенные прогнозы становятся все точнее и точнее. С распространением дешевого полногеномного секвенирования и накопления достаточного количества материала они станут еще точнее. А это вопрос ближайших 10 лет. Не говорю про прогресс в нейросетях и их применимость к расчету Polygenic Risk Score.

Но ок, можешь взять ту точность, которая тебе кажется достижимой.

>Кто гарантирует
Это гарантируют условия мысленного эксперимента. Этические вопросы и фантазии в духе "А вдруг в покорители космоса будут подбирать по днк" и "А что если не отобранный ребенок он нарисовал бы гениальную картину", меня сейчас не интересуют.

> А кто гарантирует что носитель IQ 87 не является заодно носителем рецессивного аллеля
Да, в случае отбора по одному гену возможен вариант, что у этого гена есть какой-то очень редкий юз кейс, о котором мы пока не знаем, но который может пригодиться в каких-то очень необычных или редких условиях и повысить выжимаемость. Но IQ - признак, на который влияют тысячи генов, потому отбирая по нему верхнюю половину при достаточно большой популяции, крайне маловероятно, отобрать исключительно носителей одного аллеля какого-то конкретного гена.
Аноним 09/05/19 Чтв 19:48:28 46748927
>>467457
>За каждого ребёнка, рождённого вместе с другим преуспевшим индивидом получаешь, ну, 3000 долларов каждый год.
И тут выясняется, что умных тянок маловато.
Более того, выясняется, что для некоторых обычных тянок сверхинтеллектуальные куны менее привлекательны, чем братухи-борцухи.
Тогда надо, помимо skilled migration, завозить обычных незамужних тян, чтобы создать их избыток.

Ну и да. Заводить ребёнка сейчас - это целый комплекс проблем. Расходы, в первую очередь времени и денег.
Резко начинает не хватать места. С орущим ребёнком не выспишься.
Поэтому надо достаточно жилплощади, услуги няни, гарантированное и качественное начальное образование, которое поможет раскрыть таланты, если таковые есть.
Аноним 09/05/19 Чтв 19:51:26 46749028
Примитивно, медленно, неэффективно пытаться через естественную селекцию исправлять косяки и улучшать породу.
Во-первых, пубертат очень длительный.
У тех же лошадок, например, 1.5 года, при этом нужные качества фиксируют столетиями.
А у хуманов, соответственно это все длительней раз в 10.
И это речь о легко фиксируемых признаках, таких как рост, цвет волос и кожи, черты лица, форма глаз и т.д.
Впрочем, это и наблюдается на примере естественной селекции различных этносов.
Ускорить и повысить качество можно, но незначительно.
С мозгом, здоровьем-иммунитетом все значительно сложнее. На то, чтобы определить, что особь подходит для дальнейшей селекции потребуется еще пара десятков лет, а значит цикл еще больше увеличивается, на тысячилетия, чтобы результат был заметным.
Короче, так себе затея, для очень терпеливых фанатиков.
Единственный вариант - это полностью разобрать код днк и работать напрямую с генетическим материалом.
Но.. это может... и наверняка так и будет, иметь значительно непредсказуемые результаты.
Аноним 09/05/19 Чтв 19:54:39 46749329
>>467475
>Лучше уж нахуй биотела и пора мозг в бутылку или капсулу, чтобы строить виртуальные миры.
Вот этого неистово двачую. а лучше не в бутылку, а тоже в эмулятор. И добавлять в нужные места столько нейронов, сколько хочется!
Аноним 09/05/19 Чтв 21:18:20 46750930
>>467493
Я даже знаю, в какие места вы бы себе нейронов больше добавили, дрочеры хуевы.
Аноним 10/05/19 Птн 01:17:36 46752031
>>467509
Очевидно, в мозг, в префронтальную кору. А о каких местах подумал ты?
Аноним 10/05/19 Птн 02:19:18 46752732
>>467313 (OP)
Зарубаем к хуям собачьим всю социалочку
Вводим пошлины на все товары и услуги для детей и размноженцев
Делаем демократию и имущественный избирательный ценз в том или ином виде
?
ПРОФИТ!!!1

Если ты такой умный - хуле ты такой бедный?
Если ты такой бедный - хуле не предохраняешься?
Через 200-300 лет получаем с одной стороны рафинированную элитку, а с другой топливо для биореактора.
Связь ДНК и интеллекта Аноним 10/05/19 Птн 10:53:40 46754133
Аноним 10/05/19 Птн 10:57:05 46754234
>>467457
> Доктор наук?
Кадыров? РАЕНовцы-полукабанчики ихз 90ых? их детишки?

более того, с появлением этого механизма социальный статус корочек станет еще выше, и туда - очеивдно - попрет быдло на Геликах(большой черный джип), потому что социальный статус для них важен. И Бузова, и Ивлеева будут кичиться этим.
Аноним 10/05/19 Птн 10:58:26 46754335
дизайнерские дети и неваково суецыда
Аноним 10/05/19 Птн 12:18:54 46754436
>>467477
>Может кто посчитать, как изменится средний IQ в популяции, скажем за 5 поколений, если начать использовать зиготы только с IQ 100 и выше. Допустим что прогнозирование по ДНК будет точным на 100%, для простоты.
А сам ты, надо полагать, не можешь посчитать? Ну чо, поздравляю, тебя отсеяли на стадии зиготы.
Аноним 10/05/19 Птн 16:08:25 46755237
image.png (96Кб, 374x548)
374x548
>>467541
>Такое чувство, что мы подводимся к тому, чтобы перестать стесняться говорить об этом
Так и есть. Скоро результаты будут слишком очевидными, чтобы о них молчать. Более того, технофашисты не будут ждать, пока общество созреет, они будут двигать технологии. А имея возможность, всегда найдутся те, кто ее начнут использовать. И лучше бы успеть продумать, как грамотно ее использовать, а не кудахтать "не трогайте лишь бы чаво не вышло, а вдруг второго гитлера родите".
О прогнозировании IQ по ДНК сейчас говорит каждый генетик, все указывает на то, что это вопрос ближайших пары лет.
Алсо интересующимся советую навернуть пикрелейтед, неплохое подведение итогов 45 лет исследований поведенческой генетики с небольшим прогнозом на будущее.

>>467544
>Ну чо, поздравляю, тебя отсеяли на стадии зиготы.
Не пойму, ты так толсто троллить пытаешься или действительно не понимаешь, о чем речь? Ок, давай для прояснения ситуации, ты опишешь свое мнение по поводу абортов на ранней стадии.
Аноним 10/05/19 Птн 16:26:12 46755338
>>467552
>Ок, давай для прояснения ситуации, ты опишешь свое мнение по поводу абортов на ранней стадии.
Тебя нужно было абортировать.
Коммунист поясняет чего ОП-фашик добивается Аноним 10/05/19 Птн 18:39:45 46755639
коммунист 14313[...].jpg (64Кб, 604x454)
604x454
Сам IQ - это лишь показатель ловкости ума. Это не определяющая величина интеллектуальной полезности человека. И тем более не определяющая его волевые качества, которые имеют гораздо более решающее значение.
Что же касается опытов по селекции человека. Столетия и тысячелетия селекции аристократов не дали ничего кроме вырождения. Эксперименты со спермой гениев - то же не дали каких то результатов отличных от случайных.
Эффективность селекции человека с целью улучшения умственных качеств, если не нулевая, то ничтожно эффективная по сравнению с сознательным формированием культуры.

Допустим мы хотим генетически улучшить людей. Ну так всего лишь надо сделать процедуру генетической модификации эмбрионов доступной всем.

Кому выгодна твоя идея? Тем кто:
1) Не хочет уменьшать свои сверхдоходы, ради решения проблем человечества. Тем кому проще часть человечества уничтожить чем снизить норму прибыли с 5% до 4%.
2) Тем кто хочет заняться селекцией с целью выведения послушных болванчиков. Специализированных сортов людей, генетически определённых каст.
3) Тем кто просто желает найти повод истреблять и угнетать людей.

Какие задачи ты собрался решать этим? Что бы было больше людей с ловким умом? А зачем это если капитализм не способен создать достаточно рабочих мест которые умных людей в существующих количествах?
Для Рейха? Что бы рабами правил народ угнетателей биологически превосходящий угнетённых? Что тогда мешает генетически сортировать людей и дать шанс подняться тем кто обладает нужными генами и скидывать тех кто выродился? Ах да, тогда же возникнет сочувствие к угнетённым, мобильность будет расшатывать стабильность. Люди будут сомневаться в том что действительно "каждому своё". Если ты уж будешь преследовать эту цель, то сделать сверх-людей - это сложная задача, потому что не всё понятно в человеке. А вот сделать дебилов - ломать не строить.
При практическом применении, евгенические расистские идеи приведут не к созданию сверх-людей. А к созданию народа рабов для обычных людей. Например сделать нормой для народа рабов лёгкие формы синдрома Уилсона и аутизма. Послушные болванчики методично работают, не думают о восстании, пускают слюни и рады поощрению конфеткой. "Высшая раса" на них смотрит и испытывает отвращение.
Аноним 10/05/19 Птн 18:53:16 46756140
>>467556
>Эксперименты со спермой гениев - то же не дали каких то результатов отличных от случайных.
Поподробнее пж.
Правда что у гениев рождаются гении так же часто как и у алкашей-наркотов в условиях притона?
Аноним 10/05/19 Птн 19:16:48 46756341
>>467556
>Сам IQ - это лишь показатель ловкости ума. Это не определяющая величина интеллектуальной полезности человека.
Эм... явно же понятия смешиваешь.
IQ - определяет интеллектуальную полезность, но никак не определяет разумность. И если интеллект еще поддается каким то синтетическим оценкам, с уровнем разумности не все так просто.
Как быть с потенциальными "злыми гениями"? Можно ли считать разумным человека, который обладая крайне высоким интеллектом, выпилит большую часть человечества ради прикола, потому что "могу"?
Аноним 10/05/19 Птн 19:35:37 46756542
>>467563
>Как быть с потенциальными "злыми гениями"?
Мораль - понятие очень относительное.

Например, римское "bonus/duonus/duenos" (добрый) родственно словам "bellum" ("война") и "duellum" ("дуэль"). В свою очередь проистекает от инд.-евр. *-dew ("to injure, to destroy, to burn")
Славянское "добро" - от "доблесть". Когнат арм. darbin "кузнец" и нем. tapfer "храбрый".

Т.е. не умеешь убивать? Не набигал ни разу на вражеские селения? Значит (по мнению античных и средневековых обывателей), ты не добрый нихуя.

>Можно ли считать разумным человека, который обладая крайне высоким интеллектом, выпилит большую часть человечества ради прикола, потому что "могу"?
Можно.
Аноним 10/05/19 Птн 19:49:26 46756643
>>467565
Разум не есть мораль. Вероятно даже, что эти понятия диаметральны.
И существо, даже частично регламентирующее свое поведение на основе морального кодекса или принципов, нельзя считать высоко разумным. Все же мораль это что-то очень шаткое, аморфное, чтобы претендовать на даже на один из критериев разумности.
Аноним 10/05/19 Птн 19:52:05 46756744
>>467566
>Разум не есть мораль.
О том и речь. Этому >>467563 "злые" гении чем-то мешают.
Аноним 10/05/19 Птн 19:58:06 46756845
>>467556
>Столетия и тысячелетия селекции аристократов не дали ничего кроме вырождения
аристократ - не равно "человек с высоким IQ". И у аристократов, и у крестьян рождаются как умные, так и глупые дети.

>Эффективность селекции человека с целью улучшения умственных качеств, если не нулевая, то ничтожно эффективная по сравнению с сознательным формированием культуры.
Нет никаких оснований говорить, что невозможна селекция на признак высокого интеллекта. Не знаю, о каких экспериментах ты говорил, но они явно были недостаточно продолжительными или имели неправильный дизайн.

>Кому выгодна твоя идея?
Тому, кто видит высокий интеллект первопричиной всех достижений и успехов человечества и желает продолжить движение в этом направлении.
>Какие задачи ты собрался решать этим?
Любые. Интеллект - инструмент, приспособленный для решения любых нестандартных задач.

>>467561
>Правда что у гениев рождаются гении так же часто как и у алкашей-наркотов в условиях притона?
Нет. Наследуемость IQ в районе 70%, тут я описывал формулу расчета >>467477 . У родителей с высоким IQ выше шанс родить ребенка с высоким IQ, чем у родителей с низким.
Однако стоит понимать, что IQ детей имеет нормальное распределение, т.е. и у людей с низким IQ может родиться ребенок с высоким iq, и наоборот. Более того, у людей с очень высоким IQ скорее всего родится ребенок с более низким, чем у них, IQ. Отсюда же следует, что бОльшая часть детей с высоким IQ рождается у родителей с обычным IQ. Эти свойства (чисто статистические, генетика тут ни при чем), и не дают возможности создавать устойчивые кастовые системы по признаку IQ, что хорошо для всех.
Аноним 10/05/19 Птн 20:25:05 46756946
>>467556
>ничтожно эффективная по сравнению с сознательным формированием культуры.
Да, вот только твоя "культура" не наследуется и на врожденные качества людей никак не влияет.
Аноним 10/05/19 Птн 20:53:59 46757147
>>467561
>Правда что у гениев рождаются гении так же часто как и у алкашей-наркотов в условиях притона?
>>467568
>Нет. Наследуемость IQ в районе 70%, тут я описывал формулу расчета >>467477 . У родителей с высоким IQ выше шанс родить ребенка с высоким IQ, чем у родителей с низким.
>Однако стоит понимать, что IQ детей имеет нормальное распределение, т.е. и у людей с низким IQ может родиться ребенок с высоким iq, и наоборот. Более того, у людей с очень высоким IQ скорее всего родится ребенок с более низким, чем у них, IQ. Отсюда же следует, что бОльшая часть детей с высоким IQ рождается у родителей с обычным IQ. Эти свойства (чисто статистические, генетика тут ни при чем), и не дают возможности создавать устойчивые кастовые системы по признаку IQ, что хорошо для всех.
Высокий IQ не означает гениальность. Человеку с высоким IQ всего лишь легче обучатся, при условии конечно что он сам этого хочет.
Замораживали сперму нобелевских лауреатов и за некоторый взнос давали её желающим женщинам. Получился только один очень умный ребёнок, но когда вырос, захиповал.
>>467568
>>Столетия и тысячелетия селекции аристократов не дали ничего кроме вырождения
>аристократ - не равно "человек с высоким IQ". И у аристократов, и у крестьян рождаются как умные, так и глупые дети.
Но ведь кроме вырождения не достигли. Хотя какой то знакомый мне на это сказал что главное в аристократе, это физическое здоровье, крепкий желудок и хороший вкус.
>>Эффективность селекции человека с целью улучшения умственных качеств, если не нулевая, то ничтожно эффективная по сравнению с сознательным формированием культуры.
>Нет никаких оснований говорить, что невозможна селекция на признак высокого интеллекта. Не знаю, о каких экспериментах ты говорил, но они явно были недостаточно продолжительными или имели неправильный дизайн.
IQ - это всего лишь показатель ловкости ума. Интеллект сложнее. Это всё равно что оценивать мастерство бойца по объёму его мышц.
>>Кому выгодна твоя идея?
>Тому, кто видит высокий интеллект первопричиной всех достижений и успехов человечества и желает продолжить движение в этом направлении.
Движение продолжается хочешь ты того или нет. Достижения даёт кооперация, без неё интеллект будет направлен в основном на внутривидовую агрессию.
>>Какие задачи ты собрался решать этим?
>Любые. Интеллект - инструмент, приспособленный для решения любых нестандартных задач.
Опять же, если не избавится от классового разделения общества, то интеллект будет направлен на угнетение.
>>>467561
>>Правда что у гениев рождаются гении так же часто как и у алкашей-наркотов в условиях притона?
>Нет. Наследуемость IQ в районе 70%, тут я описывал формулу расчета >>467477 . У родителей с высоким IQ выше шанс родить ребенка с высоким IQ, чем у родителей с низким.
>Однако стоит понимать, что IQ детей имеет нормальное распределение, т.е. и у людей с низким IQ может родиться ребенок с высоким iq, и наоборот. Более того, у людей с очень высоким IQ скорее всего родится ребенок с более низким, чем у них, IQ. Отсюда же следует, что бОльшая часть детей с высоким IQ рождается у родителей с обычным IQ. Эти свойства (чисто статистические, генетика тут ни при чем), и не дают возможности создавать устойчивые кастовые системы по признаку IQ, что хорошо для всех.
Ребёнок рождается можно сказать без IQ. Можешь ли ты назвать какие то гены которые хотя бы коррелируют с высоким IQ?
>>467569
>>ничтожно эффективная по сравнению с сознательным формированием культуры.
>Да, вот только твоя "культура" не наследуется и на врожденные качества людей никак не влияет.
А в чём проблема?

Ты похоже не осознаёшь, если генетически улучшать людей до того как будет достигнут коммунизм (ну или хотя бы планетарный социализм), то экономическое неравенство трансформируется в биологическое неравенство.
Аноним 10/05/19 Птн 21:03:59 46757248
>>467571
>Высокий IQ не означает гениальность.
>IQ - это всего лишь показатель ловкости ума
>Интеллект сложнее.
Слушай, ты если вкладываешь какой-то свой смысл в слова, то давай им определение. IQ - intelligence quotient, количественная оценка интеллекта. Что значит "показатель ловкости ума" я не знаю. Термин "гениальность" по мне тоже слишком размыт.

> если не избавится от классового разделения общества, то интеллект будет направлен на угнетение
Пруфы?

>Ребёнок рождается можно сказать без IQ
А гены влияет не только в момент рождения, а на протяжение всей жизни.
>Можешь ли ты назвать какие то гены которые хотя бы коррелируют с высоким IQ?
Конечно. Вот тебе 2729 снипов из 21 исследования, показывающих статистически значимую корелляцию с уровнем интеллекта. https://www.ebi.ac.uk/gwas/efotraits/EFO_0004337

И давай не будем разводить здесь эту политическую ересь, тема треда не в этом.
Аноним 11/05/19 Суб 00:17:01 46758049
>>467572
>>Высокий IQ не означает гениальность.
>>IQ - это всего лишь показатель ловкости ума
>>Интеллект сложнее.
>Слушай, ты если вкладываешь какой-то свой смысл в слова, то давай им определение. IQ - intelligence quotient, количественная оценка интеллекта. Что значит "показатель ловкости ума" я не знаю. Термин "гениальность" по мне тоже слишком размыт.
Я проходил несколько тестов IQ. Геометрические и опросники. геометрические на 95 баллов, опросники на 120 с лишним вроде. По сути все тесты IQ с которыми я сталкивался, это тесты на скорость корректных операций сравнения и сопоставления, а так же тесты на актуальный уровень знания для определённого слоя общества.
>> если не избавится от классового разделения общества, то интеллект будет направлен на угнетение
>Пруфы?
Сам логически подумай. Если критерием успеха является то сколько ты людей смог наебать - стремясь у спеху будешь наёбывать.
>>Ребёнок рождается можно сказать без IQ
>А гены влияет не только в момент рождения, а на протяжение всей жизни.
Из того что точно влияет достаточно заметно, это врождённая склонность к риску и норма сна. Но отношение к опасности и ритм сна тоже корректируются культурой.
>>Можешь ли ты назвать какие то гены которые хотя бы коррелируют с высоким IQ?
>Конечно. Вот тебе 2729 снипов из 21 исследования, показывающих статистически значимую корелляцию с уровнем интеллекта. https://www.ebi.ac.uk/gwas/efotraits/EFO_0004337
Страница что то не грузится. Но как я понял она на английском. Есть на русском хотя бы обзор исследования?
>И давай не будем разводить здесь эту политическую ересь, тема треда не в этом.
Именно в этом. Предположим ты прав, IQ важен и действительно определяется генами в большей степени чем воспитанием. Почему бы тогда просто не сделать общедоступную программу генетического модифицирования эмбрионов?
Что ты понимаешь под селекцией применительно к людям? Ограничение на размножение? Принудительно ограниченный выбор партнёров для размножения? Всё это подразумевает крупномасштабное и всеобъемлющее вмешательство государства в личную жизнь людей. А это уже политический вопрос.

Я не против генетического усовершенствования людей. Но оно должно быть инклюзивным и не попирать свободы.
Аноним 11/05/19 Суб 01:16:22 46758350
image.png (34Кб, 507x303)
507x303
image.png (51Кб, 762x455)
762x455
>>467580
>операций сравнения и сопоставления
Не только это, но не суть.
Сравнение и сопоставление это важная часть интеллекта, и iq тесты измеряют не только их, но не суть. Можно вывести более комплексный показатель (или группу показателей), которые будут охватывать все нужные исчислимые показатели.

>Если критерием успеха является то сколько ты людей смог наебать
Это не является критерием успеха. По крайней мере в том обществе, в котором живу я.

>Из того что точно влияет достаточно заметно
Эмм, вопроса "какие черты наследуются" перед генетикой уже не стоит, очевидно, что абсолютное большинство черт, в том числе и психологических, отчасти имеют наследственное влияние. Вопрос в том, какие черты имеют большее генетическое влияние и какие снипы на них влияют.

>Есть на русском хотя бы обзор исследования?
Это не исследование, это собранные из множества исследований гены (snp), имеющие влияние на интеллект.
За русскими публикациями не слежу, но если в 2-х словах, то текущая ситуация выглядит так: найдены снипы отвечающие за 2-4% наследования, но близнецовые исследования показывают, что этот процент должен быть около 60%. Первые исследования ничего не находили, т.к. были со слишком маленькими выборками, из-за дороговизны анализов. В последние годы стоимость генотипипрования и секвенирования упала в тысячи раз и стала доступна для простых людей и для исследователей. Начали анализировать бОльшие выборки - начали находить снипы, имеющие небольшое влияние.
Судя по всему, на большинство черт влияют десятки-сотни тысяч снипов, каждый с очень маленьким эффектом. Проблема генетики сегодня в поиске всех снипов и построении моделей для подсчета их суммарного влияния. Падающая цена на полногеномное секвенирование и увеличение объемов выборок должно еще больеш ускорить поиск новых снипов.

>Почему бы тогда просто не сделать общедоступную программу генетического модифицирования эмбрионов?
Я и не против. Но модификация эмбрионов гораздо более инвазивный процесс. Я же предлагаю просто не использовать эмбрионы, расчетный IQ которых, ниже определенной границы. Даже родители с низким IQ раз в несколько попыток с большой вероятностью сделают эмбрион с подходящим под условия IQ.

>Принудительно ограниченный выбор партнёров для размножения?
А это уже происходит в некоторых регионах, где исторически была проблема близкородственного скрещивания. Евреи ашкенази например. Перед деланием ребенка оба родителя в обязательном порядке сдают генетический тест. И не рожают ребенка, если оказываются носителями гена, который у ребенка вызовет серьезные заболевания. И все счастливы. Система показала себя отлично, из круга твоего общение исключается всего пара процентов потенциальных партнеров, а за пару поколений почти избавились от этих болезней.
Да и не надо принудительно, люди готовы и бесплатно это делать, вернее за свои же деньги и по собственному желанию. О здоровье своих же детей заботятся. И на организацию такой деятельности даже не нужна медицинская лицензия, даже в штатах, ибо это не является медицинской процедурой я узнавал.

>Но оно должно быть инклюзивным и не попирать свободы.
Я ничьи свободы попирать и не собираюсь. Ясно, что система должна быть гибкой, учитывать например тех, у кого сложности с тем, что бы завести ребенка, и им любая оплодотворенная яйцеклетка подойдет.
А вот здоровая пара сможет создавать новую оплодотворенную яйцеклетку каждый месяц. Так у среднестатистических родителей, будет хороший шанс заделать за 4-6 месяцев ребенка с IQ 110+, что заметно выше среднего.
Не нужно стерилизовать всех неугодных, достаточно сместить отбор в нужную сторону.
Аноним 11/05/19 Суб 02:03:47 46758551
>>467552
>Более того, технофашисты не будут ждать, пока общество созреет, они будут двигать технологии
Под технофашистом ты, разумеется, подразумеваешь себя с дивана, и двигающего технологии пастами на дваче? Потому серьезным ученым читай имеющим какой-то выхлоп говорить про связь генов и интеллекта не очень-то комильфо из-за левой повестки в обществе. Не даром того чувака, открывшего днк недавно чуть не набутылили когда он об этом сказал
Аноним 11/05/19 Суб 10:00:51 46759652
>>467583
>>Если критерием успеха является то сколько ты людей смог наебать
>Это не является критерием успеха. По крайней мере в том обществе, в котором живу я.
Не лги! При капитализме деньги - это универсальный критерий эффективности и успеха. Самых богатых людей едва ли можно назвать честными.
>>Из того что точно влияет достаточно заметно
>Эмм, вопроса "какие черты наследуются" перед генетикой уже не стоит, очевидно, что абсолютное большинство черт, в том числе и психологических, отчасти имеют наследственное влияние. Вопрос в том, какие черты имеют большее генетическое влияние и какие снипы на них влияют.
Ну и зачем, когда можно просто оптимизировать кислород-глюкозный транспорт в глиальных клетках и получить улучшение энергетической обеспеченности нейронов?
>>Есть на русском хотя бы обзор исследования?
>Это не исследование, это собранные из множества исследований гены (snp), имеющие влияние на интеллект.
>За русскими публикациями не слежу, но если в 2-х словах, то текущая ситуация выглядит так: найдены снипы отвечающие за 2-4% наследования, но близнецовые исследования показывают, что этот процент должен быть около 60%. Первые исследования ничего не находили, т.к. были со слишком маленькими выборками, из-за дороговизны анализов. В последние годы стоимость генотипипрования и секвенирования упала в тысячи раз и стала доступна для простых людей и для исследователей. Начали анализировать бОльшие выборки - начали находить снипы, имеющие небольшое влияние.
А ты не подумал о том что они скорее могут быть связаны с адаптивностью поведения вообще? Например здоровый ребёнок получив пиздюлину с криками "ты чё самый умный!?" быстро адаптируется адаптируется и приспособится перестав развивать интеллект. А страдающие расстройством дезадаптации, будут упёртыми баранами на которых ни действуют ни пиздюли ни пиздёж. Большая часть из них будут шизиками и будут верить в рептилоидов, меньшей же части повезёт упереться в науку и развить рациональное мышление.
>Судя по всему, на большинство черт влияют десятки-сотни тысяч снипов, каждый с очень маленьким эффектом. Проблема генетики сегодня в поиске всех снипов и построении моделей для подсчета их суммарного влияния. Падающая цена на полногеномное секвенирование и увеличение объемов выборок должно еще больеш ускорить поиск новых снипов.
Опять же, нахуя? Зачем искать возможно неустойчивые сочетания, когда мы прекрасно знаем что можно улучшить ловкость ума повысив энергетическую обеспеченность нейронов?
>>Почему бы тогда просто не сделать общедоступную программу генетического модифицирования эмбрионов?
>Я и не против. Но модификация эмбрионов гораздо более инвазивный процесс. Я же предлагаю просто не использовать эмбрионы, расчетный IQ которых, ниже определенной границы. Даже родители с низким IQ раз в несколько попыток с большой вероятностью сделают эмбрион с подходящим под условия IQ.
Всего то ввести ретровирус в околоплодные воды.
>>Принудительно ограниченный выбор партнёров для размножения?
>А это уже происходит в некоторых регионах, где исторически была проблема близкородственного скрещивания. Евреи ашкенази например. Перед деланием ребенка оба родителя в обязательном порядке сдают генетический тест. И не рожают ребенка, если оказываются носителями гена, который у ребенка вызовет серьезные заболевания. И все счастливы. Система показала себя отлично, из круга твоего общение исключается всего пара процентов потенциальных партнеров, а за пару поколений почти избавились от этих болезней.
>Да и не надо принудительно, люди готовы и бесплатно это делать, вернее за свои же деньги и по собственному желанию. О здоровье своих же детей заботятся. И на организацию такой деятельности даже не нужна медицинская лицензия, даже в штатах, ибо это не является медицинской процедурой я узнавал.
У ашкенази острая проблема вырождения была как я понял. У большинства людей такой проблемы нет.
>>Но оно должно быть инклюзивным и не попирать свободы.
>Я ничьи свободы попирать и не собираюсь. Ясно, что система должна быть гибкой, учитывать например тех, у кого сложности с тем, что бы завести ребенка, и им любая оплодотворенная яйцеклетка подойдет.
>А вот здоровая пара сможет создавать новую оплодотворенную яйцеклетку каждый месяц. Так у среднестатистических родителей, будет хороший шанс заделать за 4-6 месяцев ребенка с IQ 110+, что заметно выше среднего.
>Не нужно стерилизовать всех неугодных, достаточно сместить отбор в нужную сторону.
Тогда то что ты говоришь - ни о чём.
А искать то о чём ты говоришь, на мой взгляд не имеет смысла. Просто нужно оптимизировать крово-мозговой барьер.
Аноним 11/05/19 Суб 10:40:14 46760053
>>467313 (OP)
>Как безболезнено организовать.
просто убить всех у кого ниже 145.
мир даже не заметит.
Аноним 11/05/19 Суб 10:41:32 46760154
PeMT7qdw.png (127Кб, 512x382)
512x382
Аноним 11/05/19 Суб 10:42:56 46760355
>>467527
>Если ты такой умный - хуле ты такой бедный?
я просто не убил богатого со всей его семьей когда преоставился случай и не забрал все его деньги.
Аноним 11/05/19 Суб 10:57:39 46760556
>>467489
>И тут выясняется, что умных тянок маловато.
Полиандрия + суррогатное материнство личинок в теле тупых тянок
Аноним 11/05/19 Суб 11:14:09 46760757
>>467596
>просто
если это так просто то почему ты этого до сих пор не сделал?
Аноним 11/05/19 Суб 11:33:43 46761058
>>467596
>можно просто оптимизировать кислород-глюкозный транспорт в глиальных клетках
>мы прекрасно знаем что можно улучшить ловкость ума повысив энергетическую обеспеченность нейронов
Давай пруфы в рецензируемых журналах, что таким образом можно достичь увеличения IQ.
Но ок, давай допустим, что улучшение доступа энергии к нейронам может улучшить их работу, оно не изменит структуру мозга, количество нейронов и миллион других показателей, которые в комплексе дают высокий интеллект. Тут отлично подходит аналогия, которую ты сам же выше по треду приводил - это как пытаться сделать лучшего бойца, тупо наращивая ему мускулатуру.
И самое главное - эти возможные улучшения никак не наследуются. Ну сможешь ты поднять с помощью этого метода iq на пару процентов, но оно так и останется парой процентов и в следующем поколении, и через 100 поколений.
Мы тут говорим о наследуемых изменениях, результаты которых аккумулируются и растут с ходом времени, а не о том, чтобы ноотропчики жрать.

>Тогда то что ты говоришь - ни о чём.
Это еще почему?


Аноним 11/05/19 Суб 11:40:41 46761159
>>467585
>серьезным ученым говорить про связь генов и интеллекта не очень-то комильфо
>про связь генов и интеллекта, говорит человек открывший ДНК и потративший всю жизнь на изучение генетики

Ну молодец, сам сказал, сам опроверг.
Связь днк и интеллекта сейчас не отрицает никто. Ее просто нельзя отрицать, видя результаты близнецовых исследований.

А под технофашистами я понимаю тех, кому насрать на то, что пишут синеволосые редакторки в wall street journal, а которых интересует только то, что пишут в nature и science. И да, таких гораздо больше, чем ты думаешь.
Даю подсказку - всему Китаю вообще насрать на леваков в США.
Аноним 11/05/19 Суб 13:06:38 46761860
>>467611
>технофашистами
Ты так употребяешь это что кажется что считаешь что это это плохо, но то что после этого пишешь наоборот хорошо.
>тех, кому насрать на то, что пишут синеволосые редакторки в wall street journal, а которых интересует только то, что пишут в nature и science.

И да
СЛАВА КИТАЮ
Аноним 11/05/19 Суб 14:09:28 46762361
>>467611
Что опроверг? Он это сказал, и ему дали пиздов. Больше никто говорить не будет. Всем похуй на твоих 1.5 моченых ценников мизантропов, у них нет денег чтобы чего-то достичь. Это не опинионмейкеры
Аноним 11/05/19 Суб 14:17:47 46762462
>>467580
>Всё это подразумевает крупномасштабное и всеобъемлющее вмешательство государства в личную жизнь людей. А это уже политический вопрос.
>
>Я не против генетического усовершенствования людей. Но оно должно быть инклюзивным и не попирать свободы.

Серповидноклеточная анемия и талассемия.

A screening policy exists in Cyprus to reduce the rate of thalassemia, which, since the program's implementation in the 1970s (which also includes prenatal screening and abortion), has reduced the number of children born with the disease from one of every 158 births to almost zero.[29] Greece also has a screening program to identify people who are carriers.

В двух словах - генетические аномалии крови, которые мешают развитию малярийного паразита у носителя, но ослабляют кислородную функцию крови.

В большинстве стран малярийного пояса - африка, средиземноморье, ближний восток - встречается довольно часто.

В большинстве таких стран есть программы проверки на наличие соответствующих генов. На Кипре - скрининга и абортирования плода. И ничего, очень даже успешно работающие программы.

Вопрос лишь в том, считать ли глупость генетически передающимся заболеванием высшей нервной системы. Если да - то тут как бы и спорить не о чем.
Аноним 11/05/19 Суб 14:59:56 46762963
>>467618
Хз, может не совсем по назначению употребляю, но вкладываю в него только хорошее.

>>467623
>Это не опинионмейкеры
Ты че, сммщик? Научное мнение формируется не высказываниями в твитторе, а результатами научных работ. И эти результаты указывают на 60-70% влияние наследственности на уровень интеллекта. И все это знают, и никто это не оспаривает кроме поехавших на дваче.

Алсо общественное мнение о влиянии среды или генов идет как раз в сторону принятия все бОльшей роли генов, и идет оно в этом направлении последние лет 30, если ты не знал. В 70е и шизофрению считали результатом плохого воспитания, а не наследственным заболеванием. Хотя лол, тут прямо в треде говорили, что шизофрения вызывается средой, так что за актуальность знаний двачеров я спокоен.
Аноним 11/05/19 Суб 15:50:07 46763364
>>467624
>считать ли глупость генетически передающимся заболеванием

Насколько я понимаю, в психиатрии сейчас намечается кризис с классическим определением диагнозов типа Да/Нет. Это работает в остальной медицине - у тебя либо есть малярия, либо ее нет. А вот со всякими дислексиями, депрессиями, adhd и т.д. это работает не очень хорошо, ибо тут нет четкой границы, есть градиент, спектр, dimension. Потому начинают вводить диагнозы типа "расстройство Х спектра". Т.е. не аутизм, а расстройство аутичного спектра.
Дислексия, сложность в восприятии письменной речи - хороший пример. Способность воспринимать письменную речь у всех людей разная и определяется во многом генетически. Есть десятки тысяч генов, влияющих на эту черту, чем больше аллелей с положительным эффектом - тем лучше читаешь, чем меньше - тем хуже. Когда читать становится совсем сложно - психиатры ставят диагноз "дислексия", однако очевидно, что это просто искусственно проведенная граница на численном (не качественном) показателе.
Насколько я знаю, IQ менее 80 считается нетрудоспособным, это нижняя граница при приеме в армию сша, например. Т.е. с iq менее 80 ты уже не можешь выполнять даже совсем простую работу и приносить общую пользу, т.е. становишься абузой, о котором надо заботиться.

Это к вопросу считать ли глупость заболеванием. Наследуемость интеллекта сейчас очевидна.
Аноним 11/05/19 Суб 16:12:02 46763665
>>467633
>Насколько я знаю
ключевое в твоем посте
>Т.е. с iq менее 80 ты уже не можешь выполнять даже совсем простую работу и приносить общую пользу
тем временем австралийские аборигены жили сотными тысяч лет самостоятельно и в хуй не дули.
предположу, что если в условия их среды поселить какого-нибудь перельмана, то он без мамкиной сиськи недолго будет среди них математику двигать.

на самом деле, юные падаваны, вы ведете речь не о том.
никакого ии не будет для общего пользования.
так же как никто не будет делать народные массы умнее.
в этом просто нет необходимости.
как нет необходимости накормить всех голодных например.
>Наследуемость интеллекта сейчас очевидна.
рна была очевидна умным людям еще в старое доброе время с 33 по 45 год.
что и привело к селекции, которая дала результаты.



Аноним 11/05/19 Суб 16:34:15 46763966
>>467636
>ключевое в твоем посте
Просто ты ничего больше не видишь. Я, в отличие от тебя, всем своим словам привожу доказательства. И мне не сложно, почитаешь, хоть поумнеешь. Вон про шизофрению от высокого интеллекта уже вроде не говоришь, и то хорошо.

Вот тебе пруф:
(a) The number of persons originally enlisted or inducted to serve on active duty (other than active duty for training) in any armed force during any fiscal year whose score on the Armed Forces Qualification Test is at or above the tenth percentile and below the thirty-first percentile may not exceed 20 percent of the total number of persons originally enlisted or inducted to serve on active duty (other than active duty for training) in such armed force during such fiscal year.
https://www.law.cornell.edu/uscode/text/10/520

Переведу с вражеского наречия: количество новобранцев, с IQ от 10 до 31 процентиля, не должно превышать 20%.
10 процентиль - 81 iq, 31 процентиль - 93 iq. Что такое процентиль объяснять нужно?
Аноним 11/05/19 Суб 16:44:07 46764167
>>467636
>тем временем австралийские аборигены жили сотными тысяч лет самостоятельно и в хуй не дули
А ты живешь в австралийской пустыне? Или в современном обществе, где недостаточно уметь кидать копье и искать коренья? Может современный мир ставит задачи чуть посложнее, где надо немного голову включать?

>так же как никто не будет делать народные массы умнее
Ага, ведь на протяжение истории все технологические изобретения забирали себе богатые, искусственно ограничивая доступ бедных к ним? Ведь столько много примеров в истории?
И прививки изобрели, а бедным запретили прививаться - пускай дохнут? И компьютеры изобрели, и запретили их продавать частным лицам, оставив все вычислительные мощности себе? И автомобили изобрели, но все бедняки по прежнему вынуждены ездить на лошадях? Ах да, и образование, школы, университеты - они ведь тоже у нас никак не для народных масс, только избранным аристократам разрешено учиться в школах и становиться умнее, а остальным массам зачем это нужно? Это ведь не выгодно, чтобы все становились умнее?
Чет я подустал тебя в твой же бред носом тыкать, постарайся впредь меньше хуйни писать.
Аноним 11/05/19 Суб 17:44:05 46765268
>>467641
>И прививки изобрели
ты не переживай за богатых, малец.
главные прививки от старости и для интеллекта раздадут только им.
и да, я знаю твою позицию - ну значит так и надо и им повезло, а остальным - нет, значит боженька так повелел.
Аноним 11/05/19 Суб 17:49:34 46765469
>>467641
>современный мир
твой высосавнный из пальчика современный мир навсегда закончится, как только кончатся ископаемые сжигаемые ресурсы.
что произойдет очень скоро по меркам существования "цивилизации".
и может быть. джаст мэйби как говорят у них, к тому времени лысые обезьяны не поубивают друг друга до конца, за возмонжность до последнего перепродавать жижу с маржой в 300% друг другу.
ты просто слишком мало живешь на свете, чтобы понимать это.
Аноним 11/05/19 Суб 17:56:59 46765670
>>467641
>только избранным аристократам разрешено учиться в школах и становиться умнее
если бы тебе не было лет 13 от силы, то ты бы видел, как деградидовала система образования за последние 30 лет.
я понимаю, что вы поколение которое верит в вечную жизнь по курцвейлу или кто там её обещает.
но вы ничем не уникальны и ничем не отличаетесь от предыдущих долбоебов верующих в коммунизм на горизонте, американскую мечту и прочую хуйню.
и менять ситуацию, пока большинство живет в норах в своем манямирке, пока элита живет во дворцах, никто не собирается.
нет рабства безнадежнее чем рабство тех рабов себя что полагают свободными от оков.
Аноним 11/05/19 Суб 18:02:54 46765771
>>467656
>как деградидовала система образования за последние 30 лет
Из всех мифов вой совков о проебаном образовании бесспорно самый орный. Те самые образованные долбоящеры что несли деньги в ммм, заряжали банки у телевизора и какую там еще хуйню диды творили.
Аноним 11/05/19 Суб 18:03:15 46765872
>>467656
>деградидовала система образования за последние 30 лет
За последние 400 лет, ты хотел сказать? Напоминаю, что обучение до сих пор осуществляется по Яну Коменскому, а тот ставил целью массово быстро намуштровать обслугу для мануфактур.
Аноним 11/05/19 Суб 18:03:53 46765973
>>467641
>все становились умнее
то есть ты не в курсе, что массы не становятся умнее с 90-х, да?
а население все растёт.

Аноним 11/05/19 Суб 18:06:13 46766074
>>467656
>система образования
Unschooling + интернет
Аноним 11/05/19 Суб 18:06:50 46766175
>>467657
>совков
я не об ссср сейчас говорю так то.
отрицать же вклад "необразованных совков", которые свалили, как только границы открыли, в том числе в американскую науку, может только дегенерат. ничего личного.
>>467658
>а тот ставил целью массово быстро намуштровать обслугу для мануфактур.
что как само по себе немало говорит об интеллекте тех, кто занимается этим в эпоху роботов.
Аноним 11/05/19 Суб 18:09:22 46766276
>>467660
>Unschooling + интернет
да я тоже считаю что все у кого родители, не валютные спекулянты вообще нихуя не люди.
Аноним 11/05/19 Суб 18:12:59 46766477
>>467652
>главные прививки от старости и для интеллекта раздадут только им
И в очередной раз ты без профов пукнул хуйню, ничем ее не подтвердив. Я тебе выше привел примеры, как ВСЕ технические достижения доставались всем слоям населения, но до тебя не доходит. ТЫ СКОЗАЛ?
>и да, я знаю твою позицию
Да нихуя ты не знаешь, лол. Я тебе свою позицию весь тред объясняю, а ты все равно ее из каких-то свои фантазий берешь.

Аноним 11/05/19 Суб 18:16:46 46766678
>>467654
>твой высосавнный из пальчика современный мир навсегда закончится, как только кончатся ископаемые сжигаемые ресурсы
Ммм, и чтоже тогда произойдет? Начнут внезапно выживать самые тупые? Если бы ты хоть на секунду включил мозги, перед тем, как что-то писать, то понял бы, что в этом сценарии начался бы ЕСТЕСТВЕННЫЙ отбор по признаку интеллекта, как было на протяжение всей истории человечества, до распространения современной медицины и социальной помощи государства. Именно в таких условиях самые умные получили бы преимущество, а самые тупые сдохли бы, не в состоянии своими силами разобраться какие таблетки пить от загноившейся раны.
Пиздец, как так можно обсираться в каждом посте.

И да, я рад видеть, как ты прибегнул к последнему имеющемуся инструменту в споре - переходу на личности. Скоро боевые картиночки подтянутся?
Аноним 11/05/19 Суб 18:18:21 46766779
>>467664
>ВСЕ технические достижения доставались всем слоям населения
прекращай хуню пороть.
очевидно что миллиардер может себе пересадить больше сердец при необходимости, чем среднестатистический житель ресурсной колонии.
да я уже предвижу твой разрыв уровня - сперва добейся.
ососбенно он актуален для тех, кто уже рождается в семьях миллиардеров, я полагаю.
>лол
едиственное чего я не знаю - это зачем я вообще с тобой продолжил этот монолог.

Аноним 11/05/19 Суб 18:21:56 46766880
>>467666
>Начнут внезапно выживать самые тупые?
еще как начнут.
>ЕСТЕСТВЕННЫЙ отбор по признаку интеллекта
ох дурачок малолетний.
не будет его потому что условия для его существования исчезнут.
даже не жаль что ты этого не понимаешь.
ты смотришь в настоящее на уровне принятия таблеток.
какие таблетки что ты несешь блядь. ты свои походу принять забыл, если у тебя ассоциации такие.
обезьяны скорее развяжут третью мировую ядерную, чем снова позволят очередному третьему рейху перейти на процесс фишера-тропша.
Аноним 11/05/19 Суб 18:27:43 46766981
>>467666
>ЕСТЕСТВЕННЫЙ отбор по признаку интеллекта
ага и его красочный пример - коренные жители африки.
которые как жили 200 000 лет в мазанках из говна так и живут.
что там у них с отбором? топлива же нету кроме дерева.
должен заработать в полную силу.
Аноним 11/05/19 Суб 18:28:58 46767082
>>467668
>не будет его потому что условия для его существования исчезнут.
Ну вообще-то для него всегда хорошие условия, кроме целенаправленной отрицательной селекции тупых и больных как при коммунизме, социализме и целенаправленных геноцидах по умственному признаку как сейчас почти во всём мире.

Просто в случае пиздеца и скатывании в каменный век будут селекционироваться не просто умные, а умные, сильные и здоровые.
Аноним 11/05/19 Суб 18:30:43 46767183
>>467669
>что там у них с отбором? топлива же нету кроме дерева.
>должен заработать в полную силу.
Слишком хорошие условия, можно жить и нихера не делать.
Их бы в мороз, сразу бы зашевелились.
Аноним 11/05/19 Суб 18:32:20 46767384
537dafc79506e.jpg (185Кб, 640x448)
640x448
>>467671
>Слишком хорошие условия
бля скажи что ты рофлишь я уже не могу перестать орать просто.
Аноним 11/05/19 Суб 18:34:32 46767585
>>467673
Найди тупых северян, рофлер.
Аноним 11/05/19 Суб 18:35:54 46767686
>>467675
зачем мне их искать.
яркий пример нетупых северян норвегия, которая жила в говне до момента обнаружения у неё матушки углеводородицы.
Аноним 11/05/19 Суб 18:38:56 46767887
>>467667
А, т.е. ты ситуацию, когда какое-то благо требует очень много ресурсов для производства, работу многих людей, дорогих материалов и т.д сводишь к «заговор богатых против бедных»? А как-ты хотел? Что-бы это искусственное сердце из воздуха взялось и досталось каждому бесплатно? Было бы его легко и дешево изготавливать и пересаживать - оно было бы также доступно для всех, как и авто, компьютеры, прививки и авиаперелеты. Хотя да, богатый же сможет себе купить больше машин, чем бедный, уххх какие богатые плохие.
> едиственное чего я не знаю - это зачем я вообще с тобой продолжил этот монолог
Ну так съебись уже из треда, устал тебя как котенка, мокать носом в бредятину уровня начальной школы в каждом твоем посте.
Аноним 11/05/19 Суб 18:43:16 46767988
>>467676
>яркий пример нетупых северян норвегия, которая жила в говне до момента обнаружения у неё матушки углеводородицы.
Именно, жила в суровых условиях без халявной энергии, и внезапно там все умные, какое совпадение.
И мы вроде про умственные способности, а не жизнь в говне или не говне.
Аноним 11/05/19 Суб 18:47:02 46768189
>>467675
любые эскимосы не умнее среднестатистического жителя гор или саванны африки. да и их достижения уровня говна и палок в сфере науки и техники вполне схожи.
интеллект может появиться только от излишков энергетических, юный падаван.
которые могут возникнуть только при очень выском eroei, учитывая с каким кпд обезьяны способны преобразовывать энергию.
единственная надежда может быть, если исследования по удешевлению солнечных панелей дадут результат.
там швейцарцы работают над перовскитами. но что-то мне подсказывает, что те, кто нефть перепродают будут в своих бворцах думать о внедрении всего этого в последнюю очередь.
Аноним 11/05/19 Суб 18:51:36 46768290
>>467678
найс оправдания.
так и скажешь своим детям, которых в очереди на лечение завернут перед детьми депутатов. вы что бесплатно хотите?
охуели что ли? ну ка в шахте поработайте как лет до 70-ти.
>>467679
>и внезапно там все умные
с хуяли они умные то, мань?
ты как определил? на глаз приблизительно?
то, что они на свою деревушку поимели нефти больше, чем какая-нибудь польша на несколько десятков миллионов населения не делает их умнее, прикинь. в лотерею выиграли.
как нефть закончится пересядут на верблюдов, как арабы.
Аноним 11/05/19 Суб 19:31:14 46768691
15511750051130.png (11Кб, 225x225)
225x225
>>467682
>с хуяли они умные то, мань?
>ты как определил? на глаз приблизительно?
>то, что они на свою деревушку поимели нефти больше, чем какая-нибудь польша на несколько десятков миллионов населения не делает их умнее, прикинь. в лотерею выиграли.
>как нефть закончится пересядут на верблюдов, как арабы.
В сае уже определяют уровень интеллекта количеством денег, найс.
Аноним 11/05/19 Суб 19:33:53 46768792
>>467681
>интеллект может появиться только от излишков энергетических, юный падаван.
Ага, вот возникли излишки энергии и сразу за 100лет нордиды и немцы умным стали, а до этого все тупые были, чудеса скоростной эволюции, восславим.
Аноним 11/05/19 Суб 19:49:39 46768993
>>467687
>за 100лет
опять на глаз определяешь, содомит?
жители лесов умнее стали когда вошли в леса жить.
в лесах нужно строить больше ловушек.
в них больше животного белка на душу населения, чем в саванне.
ты или не видишь всей картины или прикидываешься.
что тебе в обоих случаях чести не делает.
Аноним 11/05/19 Суб 19:56:53 46769294
>>467686
так погодь, там же по исследованию они вроде тупеют как раз полсдение 20 лет судя по тестам на молодежи.
Аноним 11/05/19 Суб 20:12:46 46769395
>>467610
>оно не изменит структуру мозга, количество нейронов и миллион других показателей, которые в комплексе дают высокий интеллект.
Вообще то кислород и глюкоза - это вполне конкретное узкое место ЦНС. Именно поэтому зоны мозга работают попеременно, а активация сразу больших объёмов нервной ткани приводит к истощению умственных сил.
Я сам на себе это ощутил. Я после одной травмы употреблял нейрокс. После иньекции на некоторое время исчезали всякие неврозы и загоны (не связанные с травмой). А нейрокс всего лишь смягчает последствия кислородного голодания клеток головного мозга.

Если энергетическая обеспеченность нервной ткани будет лучше, то в возрасте с 5 до 14 лет, люди смогут легко осваивать огромные объёмы знаний и навыков. А будучи уже взрослыми эффективно этим пользоваться.

>Мы тут говорим о наследуемых изменениях, результаты которых аккумулируются и растут с ходом времени,
А ты в курсе что интеллект повышается обычно весьма тупо? Например грубо говоря некоторым ростом передаточных соотношений в нейронной сети. Побочный эффект - склонность к шизофрении.
>а не о том, чтобы ноотропчики жрать.
Зачем их есть. Нужно оптимизировать транспорт кислорода или глюкозы. Ну или же сделать прямую инжекцию АТФ из барьерных клеток в нервные. Естественно генетическим усовершенствованием.

>>467624
>Вопрос лишь в том, считать ли глупость генетически передающимся заболеванием высшей нервной системы. Если да - то тут как бы и спорить не о чем.
Глупость - это симптом, как генетических болезней, так и приобретённых.
>>467624
>В двух словах - генетические аномалии крови, которые мешают развитию малярийного паразита у носителя, но ослабляют кислородную функцию крови.
У нас есть в ДНК очень много хлама. Нужно участок хлама заменить этим самым геном. Тогда у всех будет иммунитет без риска анемии.
>>467629
>И эти результаты указывают на 60-70% влияние наследственности на уровень интеллекта
А результаты влияния IQ на уровень интеллекта проверяли?
>>467629
> Хотя лол, тут прямо в треде говорили, что шизофрения вызывается средой
Такое то же может быть.

>>467641
>А ты живешь в австралийской пустыне? Или в современном обществе, где недостаточно уметь кидать копье и искать коренья?
Ложь! Нужно уметь считать кенгуру, что бы валить именно последних оставшихся у водопоя так что бы остальные не запалили. Нужно уметь точить бумеранг из железного дерева. И много чего ещё нужно уметь.
>>467654
>твой высосавнный из пальчика современный мир навсегда закончится, как только кончатся ископаемые сжигаемые ресурсы.
Есть множество способов порвать с этой зависимостью. Но ты знаешь почему на яхты деньги есть, а на строительство солевых батарей - нет.
>>467678
>А, т.е. ты ситуацию, когда какое-то благо требует очень много ресурсов для производства, работу многих людей, дорогих материалов и т.д сводишь к «заговор богатых против бедных»?
Ты тупой. Поясню почему:
1) Если буржуи не сговорились - следовательно они все средства будут тратить на конкуренцию между собой. Загугли военные и рекламные бюджеты всего мира.
2) Если буржуи между собой сговорились. Им трудно нас уважать уровне их доходов. Они нас за людей не считают. Им легко против нас сговорится.

Мы для них всего лишь арендуемое приложение к средствам производства которого в избытке. Так же как помещики приравнивали крестьян к скоту называя быдлом. Так же как рабовладельцы считали рабов говорящим орудием труда.

Аноним 11/05/19 Суб 20:12:59 46769496
>>467656
>деградидовала система образования за последние 30 лет
Это же ёбаный пиздец. Я пока дальше не читал, но этого шизоида электричеством лечить надо.
Аноним 11/05/19 Суб 20:20:33 46769697
1*v6YeKtTpNKST5[...].jpeg (154Кб, 960x783)
960x783
>>467676
>норвегия, которая жила в говне до момента обнаружения у неё матушки углеводородицы

Бля, горшочек, не вари. Богатейшая экономика Европы до того, как там нашли нефть.
Аноним 11/05/19 Суб 20:21:15 46769798
>>467693
>Если энергетическая обеспеченность нервной ткани будет лучше, то в возрасте с 5 до 14 лет, люди смогут легко осваивать огромные объёмы знаний и навыков. А будучи уже взрослыми эффективно этим пользоваться.
Перед этим нужно построить свободный справедливый рыночек, иначе пользоваться будет незачем.
Аноним 11/05/19 Суб 20:22:09 46769899
>>467693
>Побочный эффект - склонность к шизофрении.
Эмодевочка, ты опять выходишь на связь?
Аноним 11/05/19 Суб 20:22:52 467699100
>>467697
>>Если энергетическая обеспеченность нервной ткани будет лучше, то в возрасте с 5 до 14 лет, люди смогут легко осваивать огромные объёмы знаний и навыков. А будучи уже взрослыми эффективно этим пользоваться.
>Перед этим нужно построить свободный справедливый рыночек, иначе пользоваться будет незачем.
Неизбежный кризис перепроизводства сделает огромное количество людей лишними, независимо от их интеллекта.
Аноним 11/05/19 Суб 20:23:19 467701101
>>467693
>люди смогут легко осваивать огромные объёмы знаний и навыков. А будучи уже взрослыми эффективно этим пользоваться.
Это так не работает. Мозг не компьютер. Доступ к памяти это не волшебное "взял и вспомнил".
>У нас есть в ДНК очень много хлама.
У нас в ДНК есть очень много фрагментов, значения которые мы не понимаем и никогда не поймём.
Аноним 11/05/19 Суб 20:25:46 467702102
>>467699
>Неизбежный кризис перепроизводства сделает огромное количество людей лишними, независимо от их интеллекта.
1)А людей и так слишком много и их количество должно уменьшаться.
2)Ни что не мешает ПРОСТО начать потреблять больше.
Аноним 11/05/19 Суб 22:20:55 467713103
>>467693
>Естественно генетическим усовершенствованием.
Ну так и отлично. Только тогда вопрос - зачем генетически подкручивать одну систему, явно не единственную, влияющую на интеллект, если можно отбирать те варианты, где все системы в комплексе дают лучший интеллект? Подкручивая одну систему велик шанс повредить другие. Почему не ориентироваться на конечный показатель, давая мозгу развиваться естественным путем, не залезая в частные случаи?

Аноним 11/05/19 Суб 22:38:38 467714104
>>467693
> они все средства будут тратить на конкуренцию между собой
Это что ж, они будут стараться сделать продукт лучше и дешевле, чем у конкурентов? Какой ужас!

Хотелось бы от местных адептов теорий заговора все же услышать ответы на вопросы:
1) Почему доступ ко всем главным техническим достижениям никак искусственно не ограничивается? Навскидку - автомобили, персональные компьютеры, сотовая связь и интернет.
2) Почему и как доступ к новым техническим достижениям окажется исключительно в руках правящей верхушки?
Под "почему" я имею ввиду не какую-то выдуманную мотивацию, а причину по которой это произойдет именно в этот раз, хотя не случалось со всеми предыдущими, не менее революционными изобретениями
Аноним 11/05/19 Суб 22:48:43 467715105
>>467701
>>люди смогут легко осваивать огромные объёмы знаний и навыков. А будучи уже взрослыми эффективно этим пользоваться.
>Это так не работает. Мозг не компьютер. Доступ к памяти это не волшебное "взял и вспомнил".
Вообще то я про ассоциативную память. Но в сущности не про память, а про то что один и тот же навык-знание сможет быть усвоено меньшим количеством нейронов.
>>У нас есть в ДНК очень много хлама.
>У нас в ДНК есть очень много фрагментов, значения которые мы не понимаем и никогда не поймём.
Я говорю именно про сломанные гены которые даже никогда не активируются, находясь в отключенном состоянии. Остатки вирусных эпидемий.

>>467702
>>Неизбежный кризис перепроизводства сделает огромное количество людей лишними, независимо от их интеллекта.
>1)А людей и так слишком много и их количество должно уменьшаться.
Для кого слишком много?
>2)Ни что не мешает ПРОСТО начать потреблять больше.
Присвоение прибавочной стоимости мешает. Сумма зарплат рабочих меньше суммы цен товаров массового производства на величину нормы прибыли.

>>467713
>Ну так и отлично. Только тогда вопрос - зачем генетически подкручивать одну систему, явно не единственную, влияющую на интеллект, если можно отбирать те варианты, где все системы в комплексе дают лучший интеллект? Подкручивая одну систему велик шанс повредить другие. Почему не ориентироваться на конечный показатель, давая мозгу развиваться естественным путем, не залезая в частные случаи?
А зачем тогда вообще каким то отбором заниматся? Если бы повышенный интеллект давал бы однозначные эволюционные преимущества, люди бы умнели бы каждое поколение. Вон даже пенис вырос на пол сантиметра за 200 лет... А если интеллект не вырос, значит не так уж это и нужно получается?
Говоря про комплекс, как ты его собрался тестировать? Ведь в сущности это адаптация. Или дезадаптация? Допустим нашли набор генов который делает высокий IQ и допустим сумели привить этот ген четверти человечества. Но случается какое то бедствие и голодные годы. Не то что бы совсем еды нет, но не хватает. И выясняется, что данные гены дезаптивны, потому что нервная ткань растёт в ущерб более важным адаптациям в таких условиях. Ведь рост человека, здоровье сердца, время полового созревания - это довольно гибкие признаки.

Кстати, есть очень простой метод повышения IQ. Кормить ребёнка грудным молоком как можно дольше. Дало даже не в питательных веществах, а в гормональной реакции на молоко которая разрешает затратные процессы повышения качества нервной ткани.

Организм довольно тонко сбалансирован. Подозреваю что большая часть очень умных людей - это частные случаи расстройства адаптации.

>зачем генетически подкручивать одну систему, явно не единственную, влияющую на интеллект,
Это именно то что является узким местом, энергетическим лимитом мозга. В пределах которого оптимизация будет идти и без направленного отбора.
Аноним 11/05/19 Суб 22:49:22 467716106
>>467696
бля ты охуенно сравнил мухосрань где живет полторы калеки с той же францией.
Аноним 11/05/19 Суб 22:55:12 467717107
>>467714
>они будут стараться сделать продукт лучше и дешевле
двачую этого благодтетеля.
мимо фармацевт, продающий один и тот же аспирин с разным названием 50 лет с каждым поколением дороже и дороже
Аноним 11/05/19 Суб 22:57:25 467718108
>>467714
>> они все средства будут тратить на конкуренцию между собой
>Это что ж, они будут стараться сделать продукт лучше и дешевле, чем у конкурентов? Какой ужас!
Они будут лучше и эффективнее изничтожать и ограблять конкурентов, то есть нас. Не забывай что есть не только конкуренция за клиента, но и против клиента.
>Хотелось бы от местных адептов теорий заговора все же услышать ответы на вопросы:
Я не являюсь адептом теорий заговора. Но не считаю что способность олигархов между собой договариваться меньше чем таковая у гопников.
>1) Почему доступ ко всем главным техническим достижениям никак искусственно не ограничивается? Навскидку - автомобили, персональные компьютеры, сотовая связь и интернет.
Потому что это снижает издержки производства. То что ты можешь позвонить на работу находясь в деревне или прислать фотографию документа, очень ускоряет дела.
>2) Почему и как доступ к новым техническим достижениям окажется исключительно в руках правящей верхушки?
Ты не путай потребительский товар начинённый впечатляющими свистоперделками с реальной вершиной технологий. В их руках наиболее эффективные средства производства.
>Под "почему" я имею ввиду не какую-то выдуманную мотивацию, а причину по которой это произойдет именно в этот раз, хотя не случалось со всеми предыдущими, не менее революционными изобретениями
Ты мог бы заметить, что в угаре конкуренции практически любое достижение человечества оборачивается против людей. Всё становится орудием в борьбе за средства к существованию.
Аноним 11/05/19 Суб 23:17:03 467720109
>>467717
Однако помимо аспирина за эти 50 лет были открыты тысячи других лекарств, именно из мотивации создать лучшее, чем все предыдущие аналоги, решение проблемы.

>>467718
>Они будут лучше и эффективнее изничтожать и ограблять конкурентов, то есть нас.
Мы - не конкуренты. Конкуренты, это эммм, конкуренты. Другие компании, выпускающие продукты, решающие туже проблему. Почему конкуренция направлена на то, что бы "нас эффективнее изничтожать" мне не понятно.
>Не забывай что есть не только конкуренция за клиента, но и против клиента.
Можно про это подробнее?

>Ты не путай потребительский товар начинённый впечатляющими свистоперделками с реальной вершиной технологий.
А что есть "реальная вершина технологий" на данный момент по твоему мнению?

>любое достижение человечества оборачивается против людей
Любая мощная технология может быть использована во вред. Если нет, значит это не мощная технология.
Аноним 11/05/19 Суб 23:33:51 467721110
>>467716
>сравнил мухосрань где живет полторы калеки с той же францией
лолирую с этого экономиста.

То есть по-твоему мухосрань с тремя с половиной калеками должна иметь ввп на душу населения выше, чем крупная держава?

И это после того, как ты заявил что они жили в говне?

Пиздец, ребзя, этот всё, денатурация белков новой коры пошла, несите нового.
Аноним 11/05/19 Суб 23:40:06 467722111

>>467720

Забей на этого шизоида. Судя по "более лучшим средствам производства", "Нужно участок хлама заменить этим самым геном. Тогда у всех будет иммунитет без риска анемии.", "буржуи сговорились" - это мамкин коммунист-генетик. С ними бесполезно разговаривать, только ждать пока они слегка повзрослеют.
Аноним 11/05/19 Суб 23:52:16 467723112
>>467721
>То есть по-твоему мухосрань с тремя с половиной калеками должна иметь ввп на душу населения выше, чем крупная держава?
в случае когда она обладает товаром который в дефиците именно так рыночек и диктует.
в говне они жили потому что технически отсталая страна была по сравнению с гермашкой того же времени
>>467720
>именно из мотивации создать лучшее
малыш ты тотальный абсолютный полный дегенерат, если искренне веруешь, что при капитализме кто-то хочет сделать кому-то лучше кроме как себе, путем увеличения собственной прибыли любым путем вплоть до геноцида.

.
Аноним 11/05/19 Суб 23:53:30 467724113
>>467722
Пожалуй, ты прав.
Аноним 11/05/19 Суб 23:54:40 467725114
>>467722
самое смешное в противниках совков, что они веруют что капитализм, при котором перепродавать корзины с руками людей считается нормой - единственный, который может существовать.
Аноним 12/05/19 Вск 00:21:21 467728115
giphy.gif (7009Кб, 397x230)
397x230
>>467725
>перепродавать корзины с руками людей
Аноним 12/05/19 Вск 00:47:52 467729116
>>467715
Так ты мало того что эмодевочка-вниманиеблядь, так ещё и тупой коммунист.

Почему коммунисты всегда НАСТОЛЬКО дегенераты, и кроме, собственно, коммунизма(будто этого мало) всегда в комплекте идёт полный "букет"?
Аноним 12/05/19 Вск 00:57:29 467730117
>>467723
>в говне они жили потому что технически отсталая страна была по сравнению с гермашкой того же времени
>Высочайшый ввп на душу населения чем везде до обнаружения нефти
>Жили в говне
он походу и за пуклю топит, война это мир, свобода это рабство, богатство это нищета
Аноним 12/05/19 Вск 01:56:38 467731118
image.png (67Кб, 202x261)
202x261
>>467721
>Пиздец, ребзя, этот всё, денатурация белков новой коры пошла, несите нового.
Расслабься. Смысла ему что-то объяснять или продолжать диалог никакого нет, только себе нервы попортишь. Никакие аргументы не помогают и через 10 постов забываются или заменяются новой партией бреда. В каждом предложении такая мешанина из логических и фактических ошибок, догадок и краем уха слышанных вещей, что отвечать на это просто тяжело. Каждое предложение является полной чушью и не вызывает ничего, кроме фейспалмов.
Абсолютно поверхностные знания в любой сфере и необоснованная в них уверенность превращаются в ужасно дырявое, наспех склеенное мировоззрение, состоящее из каких-то догадок и бородатых слухов, газетных уток и неправильно понятых фактов.
Все это, плюс орфография, аппеляции к возрасту и общий стиль письма, выдают школьника пубертатного возраста, который еще сам не успел понять, как мало он знает.
Анон выше правильно сказал: подрастет - возможно поумнеет.
Аноним 12/05/19 Вск 08:40:12 467742119
>>467720
>Почему конкуренция направлена на то, что бы "нас эффективнее изничтожать" мне не понятно.
См. Nitzan J., Bichler Sh. "Capital as power" (2009)
di Muzio T., Robbins R. "Debt as power" (2015)
di Muzio T., Robbins R. "An Anthropology of Money" (2017)

tl;dr - у капитала два режима поведения: "вширь", когда корпорации поглощают более мелкие фирмы (это воспринимается смертными, как рост, потому что самих смертных не трогают); и "вглубь", когда поглощать больше некого, но из-за потребности в т.н. "дифференциальном накоплении" (накоплять быстрее, чем средняя температура по больнице) корпорации устраивают стагфляции (начиная доить простых смертных, тупо повышая цены), пока новые рынки не будут найдены или пока ситуация не выйдет из под контроля.
При этом, корпорации вынуждены обязательно накапливать быстрее друг друга, потому что ещё C.H. Douglas в своё время отметил, что покупательской способности не хватает на покупку всех произведенных товаров.

мимо
Аноним 12/05/19 Вск 12:36:27 467746120
>>467720
>>Они будут лучше и эффективнее изничтожать и ограблять конкурентов, то есть нас.
>Мы - не конкуренты. Конкуренты, это эммм, конкуренты. Другие компании, выпускающие продукты, решающие туже проблему. Почему конкуренция направлена на то, что бы "нас эффективнее изничтожать" мне не понятно.
Ты знаешь от чего случились мировые войны? От того что просто пределы роста были исчерпаны и одни капиталисты решили расширится захватив рынки других. Заодно загрузили промышленность и уничтожили лишних рабочих.
>>Не забывай что есть не только конкуренция за клиента, но и против клиента.
>Можно про это подробнее?
Приведу простой пример. Есть рынок СПА салонов, они предлагают услугу "шоколадное обёртывание". Есть научные данные которые показывают что эффективность процедуры близка к плацебо. Никакому из СПА салонов не выгодно просвещать клиента в этой теме. Или например производители БАДов, дело не в том что фигню мелют и за дорого продают. А в том что никому из них не выгодно рассказывать людям о том что существует доказательная медицина и тройной слепой метод. Им выгодно поддерживать существующий обывательский уровень мышления, в котором "я слышал кому то помогло" = "средство эффективно".
>>Ты не путай потребительский товар начинённый впечатляющими свистоперделками с реальной вершиной технологий.
>А что есть "реальная вершина технологий" на данный момент по твоему мнению?
Точно не скажу что "вершина". Но в той же микроэлектронике действуют запреты на вывоз или передачу технологий, как прямые государственные эмбарго, так и патентные. Например когда Россия пыталась купить списанное оборудование AMD, то его задержали на границе на весьма долгое время, за которое его актуальность была потеряна.
>>любое достижение человечества оборачивается против людей
>Любая мощная технология может быть использована во вред. Если нет, значит это не мощная технология.
Сама логика экономической войны всех против всех (рыночная конкуренция), означает необходимость искать любые преимущества и орудия.

>>467725
>самое смешное в противниках совков, что они веруют что капитализм, при котором перепродавать корзины с руками людей считается нормой - единственный, который может существовать.
Что ты несёшь?

>>467722
>Забей на этого шизоида.
Диагноз по аватарке ещё поставь.
>Судя по "более лучшим средствам производства",
Ты отрицаешь то что существует технологическое неравенство?
>"Нужно участок хлама заменить этим самым геном. Тогда у всех будет иммунитет без риска анемии.",
А по сути есть что возразить. Например написать почему это не будет работать.
>"буржуи сговорились" - это мамкин коммунист-генетик.
Они регулярно сговариваются между собой, иначе они были бы тупее обычных гопников. Как и рабочие между собой сговариваются что бы профсоюз создать. Кооперация выгоднее конкуренции.

Аноним 12/05/19 Вск 13:13:29 467747121
>>467746

>капиталисты ... уничтожили лишних рабочих

>списанное оборудование AMD
>актуальность была потеряна

Ты же сам не читаешь, что пишешь, это же рябой кобылы сон. Лишние рабочие у капиталистов, актуальное списанное оборудование, вставим телевизор в полуостров, будем вокруг хлеб наматывать, Илья Муромец получится.

Ты таблетки свои выпил вообще?
Аноним 12/05/19 Вск 13:28:45 467748122
Nitzan J., Bich[...].jpg (143Кб, 499x793)
499x793
>>467747
>Лишние рабочие у капиталистов, актуальное списанное оборудование
В общем-то, об этом ещё Торстейн Веблен в начале 20-го века писал. Т.н. "саботаж".
Аноним 12/05/19 Вск 13:36:58 467749123
>>467748
Давай-давай, доставай пруфы, коммиблядь, не надо тут постить полстранички вырванные из контекста, где не встречаются ни слово "лишние", ни слово "рабочие".
Аноним 12/05/19 Вск 13:46:13 467750124
>>467749
>не встречаются ни слово "лишние", ни слово "рабочие".
Контроль над производством. Слишком много производства невыгодно. Следовательно, и рабочие лишними будут.
При амальгамации производство сокращается. Хотя капитал почему-то растёт.

>коммиблядь
Я скорее просто за "неортодоксальную экономику". Ты с двумя людьми беседуешь, если что.
Аноним 12/05/19 Вск 13:56:30 467751125
>>467750
>Следовательно, и рабочие лишними будут.
Зачем капиталисту в условиях рыночных отношений "уничтожать рабочих"? Достаточно уволить.

Алсо мне помнится именно совки целые лагеря строили, сначала для получения бесплатной рабочей силы, а потом для ее уничтожения. И после этого еще говорят, что капиталисты на все готовы, ради прибыли?. Да ни одна капиталистическая компания в мире, в условиях свободного рынка, не пойдет на такое ради удешевления производства.
Аноним 12/05/19 Вск 14:20:34 467752126
>>467750

>Слишком много производства невыгодно.

Проводить связь между количеством рабочих и мощностью производства это такой, блядь, восемнадцатый век, что просто нахуй иди, полбы поешь и на мануфактуру возвращайся.

>Следовательно, и рабочие лишними будут.

Ты просто кретинский тупой еблан. Для злобного, комиксного капиталиста-эксплуататора нет ничего лучше, чем толпы нищих лишних рабочих - можно им платить копейки и ещё заставлять руки тебе целовать, за то что облагодетельствовал возможностью поработать 18 часов в день.

Но у вас, у коммунистов-неортодоксально-экономистов в голове физический вакуум, поэтому вас особо не смущают идеи, которые сами себе в трёх местах противоречат.
Аноним 12/05/19 Вск 14:34:07 467754127
Как смартфоны и[...].mp4 (11189Кб, 480x480, 00:01:52)
480x480
>>467747
>Ты же сам не читаешь, что пишешь, это же рябой кобылы сон.
А ты по сути контр-аргументы напиши. Иначе как ты сам себе докажешь что твоё "врети" - это не маня-мирок? (При условии конечно что претендуешь на научность своего мышления)
>Лишние рабочие у капиталистов,
А ты не знал что политическая стабильность зависит в том числе от уровня безработицы? Чем меньше безработица - тем выше цена труда. Чем больше безработица - тем больше преступность и меньше политическая стабильность.
>актуальное списанное оборудование,
Оно уже не было актуальным для производства центральных процессоров, но ещё было актуальным для периферийных устройств.
>вставим телевизор в полуостров, будем вокруг хлеб наматывать, Илья Муромец получится.
Что ты несёшь?

У тебя блокировка восприятия похоже. Я пишу вполне конкретные тезисы, а ты их перевираешь самому себе.

>>467751
>>Следовательно, и рабочие лишними будут.
>Зачем капиталисту в условиях рыночных отношений "уничтожать рабочих"? Достаточно уволить.
Только в условиях неограниченной конкуренции рабочих между собой за рабочие места в рамках рыночных правил. Но это идеальная для капиталиста ситуация. В реальности, рабочие организовываются в профсоюзы затрудняя увольнения и требуя зарплату выше рыночной. А голодающие люди почему то не хотят умирать от голода, не хотят морить своих детей голодом и идут на преступления.
1% безработицы - не выгоден для капиталиста, рабочие слишком много требуют.
5% безработицы - комфортный для капиталиста уровень.
15% безработицы - цена труда близка к минимальной, расходы на полицию высокие.
35% безработицы - высокие политические риски, непредсказуемость выборов и от того усиление политической фильтрации и огрубление цензуры.
50% безработицы - постоянный риск того что кто нибудь воспользуется массовым недовольством для государственного переворота. Высокий риск революции.
80% безработицы - "Судья Дред"
>Алсо мне помнится именно совки целые лагеря строили, сначала для получения бесплатной рабочей силы,
С чего ты решил что для этого? Система лагерей редко когда выходила в плюс, заключённые всего лишь содержали сами себя.
>а потом для ее уничтожения.
Это сказки. Есть вполне конкретная статистика МВД СССР по количеству смертных приговоров и смертности в лагерях http://wiki.istmat.info/%D0%BC%D0%B8%D1%84:%D1%87%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%BE_%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8F%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85
>И после этого еще говорят, что капиталисты на все готовы, ради прибыли?. Да ни одна капиталистическая компания в мире, в условиях свободного рынка, не пойдет на такое ради удешевления производства.
Пойдёт и не на такое.
>в условиях свободного рынка
Это какого? Идеала капитализма из 19 века который описывает неразвитый рынок?

Аноним 12/05/19 Вск 14:36:42 467755128
>>467752
>>Слишком много производства невыгодно.
>Проводить связь между количеством рабочих и мощностью производства это такой, блядь, восемнадцатый век, что просто нахуй иди, полбы поешь и на мануфактуру возвращайся.
Читай https://3dnews.ru/news/635137
>>Следовательно, и рабочие лишними будут.
>Ты просто кретинский тупой еблан. Для злобного, комиксного капиталиста-эксплуататора нет ничего лучше, чем толпы нищих лишних рабочих - можно им платить копейки и ещё заставлять руки тебе целовать, за то что облагодетельствовал возможностью поработать 18 часов в день.
Поставь себя на место такого рабочего. Если ты не "кретинский тупой еблан" то ты быстро от целования рук перейдёшь к профсоюзной борьбе, забастовкам и стачкам.
Аноним 12/05/19 Вск 15:01:37 467756129
>>467754
>Система лагерей редко когда выходила в плюс
В какой нахуй плюс? Ты вообще понимаешь о чем речь?
Аноним 12/05/19 Вск 15:05:08 467757130
image.png (7Кб, 586x87)
586x87
>>467754
>Есть вполне конкретная статистика МВД СССР
>http://wiki.istmat.info/

Ну пиздец, ты в качестве пруфов кидаешь ссылку на свою методичку?
Аноним 12/05/19 Вск 15:33:13 467758131
Аноним 12/05/19 Вск 15:45:37 467759132
>>467754
>Система лагерей редко когда выходила в плюс, заключённые всего лишь содержали сами себя.
https://ria.ru/20090415/168168878.html

Заключенными ГУЛАГа в 1930-1950-х годах велось строительство почти всех крупных промышленных и транспортных объектов страны

Объемы капстроительства, осуществляемого ГУЛАГом, составляли около 10% от общих государственных капвложений.


>>467754
>Это сказки. Есть вполне конкретная статистика МВД СССР по количеству смертных приговоров и смертности в лагерях
> http://wiki.istmat.info/

Волшебный ресурс. Просто стоя аплодирую.
...получается гораздо интереснее: «в Бухенвальде в 1937г- умерло 48 человек(4%) среднегодовой численности, в 1937 году в СевВостлаге умерло 2443 человек(9%)»

Вот это победа. То чувство, когда защитники ГУЛАГа приводят смертность ВДВОЕ ВЫШЕ ЧЕМ В БУХЕНВАЛЬДЕ в качестве довода защиты.

Я короче пойду водички попью, у меня от этого чёт аж во рту пересохло.


Аноним 12/05/19 Вск 16:06:13 467762133
>>467756
>>Система лагерей редко когда выходила в плюс
>В какой нахуй плюс?
Прибыль.
>Ты вообще понимаешь о чем речь?
А ты понимаешь? С чего ты решил что система лагерей была организована именно с целью принудительного труда? Ведь его производительность ниже чем вольнонаёмного, а расходы на организацию выше.
>>467757
В статье приведена статистика.
>>467758
>Нет, ты читай: https://www.inovalon.com/news/inovalon-completes-previously-announced-acquisition-of-avalere/
И к чему это?
>>467758
>>Если ты не "кретинский тупой еблан" то ты быстро от целования рук перейдёшь к профсоюзной борьбе, забастовкам и стачкам.
>Просто в голос с этого революционера.
Значит ты "кретинский тупой еблан".
>>467759
>Заключенными ГУЛАГа в 1930-1950-х годах велось строительство почти всех крупных промышленных и транспортных объектов страны
>Объемы капстроительства, осуществляемого ГУЛАГом, составляли около 10% от общих государственных капвложений.
>Еще более четко отношение властей к заключенным как к экономическому ресурсу выразил Иосиф Сталин, в 1938 году выступивший на заседании Президиума Верховного Совета СССР и заявивший по поводу существовавшей тогда практики досрочного освобождения заключенных следующее: «Мы плохо делаем, мы нарушаем работу лагерей. Освобождение этим людям, конечно, нужно, но с точки зрения государственного хозяйства это плохо…».
Есть доказательства того что Сталин говорил такую фразу? Или это опять из какого то исторического романа взято?
>>467759
>Вот это победа. То чувство, когда защитники ГУЛАГа приводят смертность ВДВОЕ ВЫШЕ ЧЕМ В БУХЕНВАЛЬДЕ в качестве довода защиты.
Это контр-аргумент в ответ на тезис о том ГУЛАГ и БУХЕНВАЛЬД якобы равны.
Аноним 12/05/19 Вск 16:20:54 467763134
>>467762
>И к чему это?
А твоё ебанатство про foxconn к чему? Ты вроде про лишних рабочих писал, а дал ссылку на то, что айфоны делают в свэтшопах. Просто, блядь, рандомная какая-то хуйня. Ну и я тебе скинул какую-то рандомную хуйню, вот и всё.
Аноним 12/05/19 Вск 16:50:59 467764135
>>467762
>Есть доказательства того что Сталин говорил такую фразу?
Есть.

Государственный Архив Российской Федерации,
- фонды по истории СССР,
-- ФОНДЫ ВЫСШИХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ СССР И ПОДВЕДОМСТВЕННЫХ ИМ УЧРЕЖДЕНИЙ
--- Высшие органы государственной власти СССР
---- Верховный Совет СССР и подведомственные учреждения
----- ф.Р7523. ВЕРХОВНЫЙ СОВЕТ СССР.
------ оп.67. Указы и постановления Президиума Верховного Совета СССР, приложения к протоколам заседаний Президиума Верховного Совета СССР, выписки из протоколов заседаний Президиума Верховного Совета СССР, постановления Секретариата Президиума Верховного Совета СССР,
--------Выписки из протоколов заседаний Президиума Верховного Совета СССР

Архивный код ГАРФ. Ф. 7523. Оп. 67. Д. 1. Л. 5

Ссылка на опись:
http://opisi.garf.su/default.asp?base=garf&menu=2&v=7&node=655&cf=1389088&co=1070735&cd=5495965&fond=410&opis=8325&delo=5582880

Уж прости, скриншота из дела не покажу прям щас.
Аноним 12/05/19 Вск 18:40:52 467767136
>>467762
>а расходы на организацию выше
это ничего.
скоро труд роботов станет так дешев, что всех вас, собак с iq ниже 160 будет экономически целесообразно загнать в шаражки, где вы будете ебошить на баланде до самой смерти. при этом даже прибыль будете приносить, ведь роботы охранники будут стоить дешевле человеков.
Аноним 12/05/19 Вск 18:44:07 467768137
>>467754
вон на видео видно как богатые африканским детям помогают.
пусть лучше в кобальте по локоть возятся, чем друг дружке головы режут мачетами.
Аноним 12/05/19 Вск 19:58:37 467772138
>>467767
>ведь роботы охранники будут стоить дешевле человеков.
Дешевле $10 плюс $30 в месяц на еду? Чёт ты врёшь, мелкобуквенный довин. Не бывает таких роботов.
Аноним 12/05/19 Вск 20:14:44 467773139
>>467772
>Не бывает
ты говоришь про настоящий момент, долбоеб крупнобуквенный.
и ты даже в настоящем моменте не имеешь никакого представления о том, чем занимаются в закрытых КБ в том числе военные.
Аноним 12/05/19 Вск 20:19:50 467774140
>>467773
И не будет. Очевидно же.
Механизм, который буквально собирает себя сам из говна, сам себя чинит и защищает - всё это живой человек, стоит он копейки. Ты создаёшь робота на конвейере - ты проиграл. Твой робот не чинится - ты проиграл. Твой робот не платит налоги - ты проиграл.
Аноним 12/05/19 Вск 20:23:24 467775141
>>467767

>вас,
>собак с iq ниже 160

>Не может связать двух слов, не сделав ошибки.

That's cute.
Аноним 12/05/19 Вск 20:37:23 467777142
>>467774
>живой человек, стоит он копейки
Живой человек работает максимум 8 часов в сутки, жрёт, срёт, ленится и требует зарплату.
Робот работает 24 часа в сутки, в 9000 раз быстрее и тратишься ты только разово на покупку и, может быть, изредка на ремонт.

>Твой робот не платит налоги - ты проиграл
https://en.wikipedia.org/wiki/Accelerationism
Аноним 12/05/19 Вск 20:41:26 467778143
>>467774
>И не будет. Очевидно же.
ясно. очередной провидец про говно и лошадей.
>>467775
неслабо дельфину припекло, аж зеленым забрызгал.
Аноним 13/05/19 Пнд 10:02:45 467805144
Очень смешно читать о будущем робототехники в вашем треде.
Учитывая, что эволюция человека практически остановилась, тогда как эволюция полноценных роботов с ИИ еще даже не началась.
Аноним 13/05/19 Пнд 10:56:16 467810145
>>467805
>эволюция человека практически остановилась
Очень смешно читать о эволюции в твоем посте.
Аноним 13/05/19 Пнд 11:29:07 467820146
>>467810
Лимитирующим фактором в развитии по-прежнему является генетика.
Как там она менялась у сапиенсов последние 20 000 лет?
Роботы по интеллекту к ребенку не приблизились даже.
Но время, которое на это понадобится гораздо меньше, чем время, за которое люди, которые отличаются от шимпанзе генетически на 1% эволюционируют в более разумных.
Аноним 13/05/19 Пнд 11:38:57 467822147
>>467820
>Лимитирующим фактором в развитии по-прежнему является генетика.
Пиздец, это не тред, а конкурс, кто больший бред напишет.
Аноним 13/05/19 Пнд 11:46:06 467823148
>>467822
Люди делятся на два типа - те, кому повезло с генетикой, обладают выдающимися здоровьем и интеллектом.
И те, кому не повезло, вроде тебя.
Если на физические показатели можно повлиять фармой в каком-то диапазоне, то интеллект докинуть до 180 от 120 - невозможно на данном этапе развития науки. Это 100% зависимость только от генетики. Помимо других факторов, разумеется.
Попробуй опровергнуть. Интересно будет почитать "не бред".
Аноним 13/05/19 Пнд 11:50:20 467824149
>>467822
Лимитирующим фактором развития русского языка по-прежнему является алфавит.
Аноним 13/05/19 Пнд 12:03:09 467826150
А что тут пробовать-то опровергать? Ты же сам не понимаешь, что пишешь. Ну ок, давай разберем по частям тобой написанное:

>Люди делятся на два типа
Серьезно? Именно так все и работает? Делятся на 2 типа? Первое предложение и уже полный бред, не имеющий никакого отношения к тому, как все обстоит на самом деле. Но ок, посмотрим дальше.

>Если на физические показатели можно повлиять фармой в каком-то диапазоне, то интеллект докинуть до 180 от 120 - невозможно
А рост до 3м добрать с помощью фармы можно? На когнитивные способности можно повлиять с помощью фармы так же, как и на физические. Бред #2.

>Это 100% зависимость только от генетики. Помимо других факторов, разумеется.
И мы продолжаем славную традицию взаимоисключающих тезисов в одном и том-же посте. Так 100% зависимость от генетики или от каких-то других факторов тоже? Ты уж определись. Бред #3.

Итак, подведя итог, ты не смог написать ни одного предложения, которое бы имело хоть какой-то смысл. Твои посты состоят на 100% из чуши, мысли - из бреда, мозги - из говна.

На этом диалог с тобой заканчиваю.
Аноним 13/05/19 Пнд 12:06:37 467827151
>>467826
>На когнитивные способности можно повлиять с помощью фармы так же, как и на физические.
Где ссылки на статьи?
Аноним 13/05/19 Пнд 12:09:37 467828152
>>467826
>Делятся на 2 типа?
Да. Именно так это и работает как бы это не печалило умственно отсталых задохликов.
Те, кому повезло имеют 180 айкью, 190 рост и хуй 25 сантиметров.
Ну а остальной биомусор может утешать себя сколько угодно маняфантазиями про фарму, но почему-то находится именно в том месте пищевой цепи где ему и место. С большей вероятностью от того, что изменить он генетику не в силах, а фарма не может ничего в плане наращивания iq.
Аноним 13/05/19 Пнд 12:11:36 467829153
>>467826
>А рост до 3м добрать с помощью фармы можно?
Ты читаешь жопой, не тебе разглагольствовать про говно в голове, чмо без образования.
>>467826
>На этом диалог с тобой заканчиваю.
У нас и не было диалога. Я не веду диалогов с говорящими животными.
Аноним 13/05/19 Пнд 13:09:43 467836154
>>467828
>Разглагольствует о IQ, вешает ярлыки "умственно отсталых"
>Не может в правила пунктуации за 5 класс
Аноним 13/05/19 Пнд 15:14:45 467856155
Аноним 13/05/19 Пнд 15:15:47 467857156
>>467836
Быстро ты скатился к пунктуации, мань.
Ведь по факту что тебе не повезло возразить и правда нечего.
Аноним 13/05/19 Пнд 15:17:13 467858157
>>467805
>эволюция человека практически остановилась
Во-первых, само по себе нет. Мутации и наследование никто не отменял.
Во-вторых, учитывая, что способность человека изменять среду - это тоже часть эволюционного процесса (а-ля ракушка рака-отшельника или плотина бобров), эволюция сейчас у тебя на глазах совершает качественный скачок.

https://rsbakker.wordpress.com/2013/08/12/2074/
>Defined in these terms, the posthuman is simply the point where neural adaptive reorganization generates behaviours (in this case, tool-making) such that morphological EF [effect feedback] ceases to be a periodic and inflexible physiological generative and performative constraint on behavioural EF. Put differently, the posthuman is the point where morphology becomes circumstantially plastic. You could say tools, which allow us to circumvent morphological constraints on behaviour, have already accomplished this. Spades make for deeper ditches. Writing makes for bottomless memories. But tool-use is clearly a transitional step, ways to accessorize a morphology that itself remains circumstantially static. The posthuman is the point where we put our body on the lathe (with the rest of our tools).
>In a strange, teleonomic sense, you could say that the process is one of effect feedback bootstrapping, where behaviour revolutionizes morphology, which revolutionizes behaviour, which revolutionizes morphology, and so on. We are not so much witnessing the collapse of morphology into behaviour as the acceleration of the circuit between the two approaching some kind of asymptotic limit that we cannot imagine. What happens when the mouth of behaviour after digesting the tail and spine of morphology, finally consumes the head?
Аноним 13/05/19 Пнд 15:36:31 467861158
>>467858
Ракушка и плотина забиты в генах, современные достижения человека - нет.
Аноним 13/05/19 Пнд 15:55:21 467863159
>>467861
У человека способность к языку забита в генах, современные достижения человека - продукт языка.
Аноним 13/05/19 Пнд 16:21:21 467865160
>>467857
>Ведь по факту что тебе не повезло возразить
Да тебе в глаза ссы - все божья роса. Пишешь бред, тебе на него указывают, а ты по прежнему за него держишься.
Видимо это такая специфика у людей с генетикой второго типа.
Аноним 13/05/19 Пнд 20:04:18 467883161
>>467858
>>467863
>Writing makes for bottomless memories.
Ошибка, анон. Страшная, критическая ошибка.
Речь не передаёт информацию, письмо тоже не передаёт. Только персональный опыт, шишки и пиздюли передают информацию.
Способность к речи это убогая экстенсивная прокачка, не надо её обожествлять.
>Во-вторых, учитывая, что способность человека изменять среду
Тоже ничем качественно не отличается от способности собак ссать на пеньки.
Аноним 13/05/19 Пнд 20:31:21 467887162
>>467883
>Речь не передаёт информацию, письмо тоже не передаёт. Только персональный опыт, шишки и пиздюли передают информацию.
ИТТ речь в основном про умственно здоровых людей идет, а не про унтерменшей необучаемых. Если человек всю жизнь сует пальцы в розетки, чтобы проверить переданное ему знание о том, что ёбнет, то он по уровню интеллекта ниже червя-пидора.
Аноним 13/05/19 Пнд 21:10:33 467892163
image.png (57Кб, 1440x587)
1440x587
>>467763
>А твоё ебанатство про foxconn к чему? Ты вроде про лишних рабочих писал, а дал ссылку на то, что айфоны делают в свэтшопах.
Вот правильная ссылка https://hitech.newsru.com/article/13sep2012/taiyuan

>>467764
>Ссылка на опись:
>http://opisi.garf.su/default.asp?base=garf&menu=2&v=7&node=655&cf=1389088&co=1070735&cd=5495965&fond=410&opis=8325&delo=5582880
И где?
>Уж прости, скриншота из дела не покажу прям щас.
Так о чём это тогда? Мне что поверить тебе на слово?

>>467768
>пусть лучше в кобальте по локоть возятся, чем друг дружке головы режут мачетами.
Типичное оправдание буржуя социопата. Сначала продаёт оружие местным, а затем порабощает их.
>>467805
>Учитывая, что эволюция человека практически остановилась
С чего ты это решил?
>>467820
>Лимитирующим фактором в развитии по-прежнему является генетика.
Каким образом? Лимитирующим что?
>>467824
>Лимитирующим фактором развития русского языка по-прежнему является алфавит.
Двачую!
>>467856
>немного о добыче кобальта в мире.
Почти 90% кобальта в мире добываются примитивным детским трудом отнимающим злоровье. Почему праваки не покаяться за грехи капитализма? (риторический вопрос)


Аноним 13/05/19 Пнд 21:19:53 467894164
>>467883
>Речь не передаёт информацию, письмо тоже не передаёт. Только персональный опыт, шишки и пиздюли передают информацию.

Проведём эксперимент. Посадим тебя перед компьютером, на котором установлен только один компилятор только одного языка. Ну, скажем, Лисп, или, блядь, не знаю, Кобол.

И посадим среднестатистического клоуна за второй точно такой же компьютер.

Клоуну дадим учебник по Коболу, а тебе дадим залупу на воротник.

Задача у вас будет одинаковая - написать хеллоуворлд на Коболе.

Кто напишет первым - идёт домой. Кто вторым - получает вторую залупу на воротник.

Мораль этого гипотетического сценария - для человека с двумя залупами на воротнике ты слишком много выёбываешься.
Аноним 13/05/19 Пнд 21:23:49 467895165
>>467892
>Так о чём это тогда? Мне что поверить тебе на слово?
Зачем? Я же тебе дал точные архивные координаты - иди, проверяй. Я что тебе, сотрудник Госархива что ли, взять и оцифровать с разбегу любой документ? Ну не оцифровывали они этот фонд ещё.

Что ты хочешь чтобы я тебе сделал? Могу привести цитату по другим источникам, но тебе же подавай первоисточник, а первоисточник в госархиве.
Аноним 13/05/19 Пнд 22:18:51 467897166
>>467892
>Почти 90% кобальта в мире добываются примитивным детским трудом отнимающим злоровье. Почему праваки не покаяться за грехи капитализма?
Так и причем тут капитализм? В социалистических странах что ли когда-то были хорошие условия труда? В совке на рудники заключенных сгоняли. В северной корее тоже думаю не сладко.
Аноним 13/05/19 Пнд 22:24:46 467898167
>>467894
Я предлагаю другой эксперимент. Вместо того, чтобы воспитывать тебя ремнём по жопе, сразу после извлечения тебя из вонючей дыры твоей мамаши и обрезания пуповины даём тебе учебник по Коболу.

Ой, что же это произошло? Не работает супермозг, имманентная сверхспособность богоизбранного примата? Давай лучше обнимемся и вместе подумаем о хуях, я гляжу, ты уже начал.
>>467887
Умственное здоровье это настолько гомонитарная и фантастическая маняконцепция, что мне даже ссать на тебя противно.
Аноним 13/05/19 Пнд 22:47:59 467900168
>>467898
>Ой, что же это произошло? Не работает супермозг, имманентная сверхспособность богоизбранного примата?

То есть тот факт, что получатель, не имеющий ключа, не способен извлечь информацию из полученного закодированного сообщения, (ребёнок, не умеющий читать, не может прочитать учебник) означает, что информации и нет? Да ты же, блядь, гуманитарий!
Аноним 13/05/19 Пнд 22:55:06 467901169
image.png (61Кб, 1236x686)
1236x686
>>467762
>В статье приведена статистика.
Охуенная в твоей методичке статистика, главное источники надежные. В 90-е были популярны такие книжонки, типа "Мифы про СТАЛИНА", в мягкой обложке. Небось твой батя такие в туалете тоже читал.
Конечно, такие книги - самый надежный источник информации о реальных фактах, произошедших полвека назад. Уж там то провели расследование журналистское, разобрались уж в этом вопросе как надо, поставили точку. Можно верить.

PS: интересно, как они имея архивы только за 1930-1940 гг., публикуют цифры вплоть до 1953го?
Аноним 13/05/19 Пнд 23:08:15 467902170
>>467898
>Умственное здоровье это
И тем не менее ты понял о чем я. Понял и согласился.
Аноним 13/05/19 Пнд 23:10:24 467903171
>>467900
А как же ты в действительности получаешь ключ, мой маленький тьюринг-зависимый автоматик?
>означает, что информации и нет?
Я не говорил, что её нет. Я говорил, что она бесполезна. Давай не будем передёргивать.
Аноним 13/05/19 Пнд 23:11:15 467904172
>>467903


>Речь не передаёт информацию, письмо тоже не передаёт.

>Я не говорил, что её нет.
Аноним 13/05/19 Пнд 23:11:49 467905173
>>467901
Анончики не ссорьтесь. Давайте сойдемся на том, что повторение совка недопустимо и может быть желаемо только русофобами. А конкретику будем обсуждать лет через 200-300, когда дым от горящих пуканов перестанет глаза застить всем участникам дискуссии.
Аноним 13/05/19 Пнд 23:13:06 467906174
>>467902
>И тем не менее ты понял о чем я. Понял и согласился.
Верно. Правильно!
Слова бесполезны именно потому, что каждый имеет свою собственную концепцию и определение слова. Свои значения терминов.
Ты вот в своём гуманитарном угаре решил, что я согласился с тобой, хотя я просто кекнул с тебя. Видишь теперь, о чём я?
Аноним 13/05/19 Пнд 23:14:08 467907175
>>467904
А. Ты траллируешь. Ок.
Аноним 13/05/19 Пнд 23:21:52 467908176
>>467905
>когда дым от горящих пуканов перестанет глаза застить

Пиздец ты скучный. А я люблю запах полыхающих пуканов по утрам. Это запах винрара.
Аноним 13/05/19 Пнд 23:44:23 467909177
>>467906
>каждый имеет свою собственную концепцию и определение слова
Очередная хуйня. Абсолютное большинство слов имеют конкретное и единственное значение, которое одинаково понимается большинством людей, говорящих на языке.
Есть конечно слова с несколькими значениями и омонимы, но нужно быть совсем дегенератом, чтобы не понять значения из контекста.
Аноним 17/05/19 Птн 23:32:18 468134178
>>467313 (OP)
>Коротко: возможно ли организовать селективный позитивную селекцию людей отдельно взятой, скажем, страны?
Наверное да, но политики об этом говорить не будут, ибо всякие шизики заклюют. Аналогия тут с легалайзом чего-либо, педоистерией, терроризмом etc.
>>467344
>Нихуя не получилось.
Потому что это делалось в основном насильственно. Вангую, что ненасильственные методы не вызывают столько срача. Хотел написать простыню, но после прочтения Википедии ограничусь цитатами оттуда.
>В некоторых штатах США для лиц, совершивших преступления на сексуальной почве, возможность замены пожизненного заключения добровольной кастрацией предусмотрена и до настоящего времени.
>Также поощрялась стерилизация среди бедняков — за эту операцию им даже платилась премия в 200 долларов.
>>467390
>ссылки и кулстори залей
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%B2%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0#XX_%D0%B2%D0%B5%D0%BA
В конце абзаца целый список.
Аноним 18/05/19 Суб 00:04:42 468139179
>>467909
>Абсолютное большинство слов имеют конкретное и единственное значение
Ага. Конечно.
Аноним 23/05/19 Чтв 23:30:47 468622180
965594765-shoot[...].jpg (51Кб, 720x540)
720x540
>>467313 (OP)
Начнём с того, что самый лучший селекционер это естественный отбор.

А так можно создать условия, в которых люди конкурируют только в продуктивном ключе. То есть условия честной конкуренции. На выходе будет более качественное и многочисленное потомство у более продуктивных. Но даже такой вариант не идеален. Природу никто не обойдёт в этом.

Тем более, что ум часто это попадание в свою "струю". То есть оптимальный для человека социум, климат, программа воспитания и обучения и т.п.

Те, кто якобы сейчас не нужен, может оказаться ценным в будущем. Все мы смогли пройти естественный отбор до наших времён, что как бы намекает что у каждого из нас есть свои сильные стороны, позволившие это сделать.

Ну и люди как бы живут ради себя. Здоровое общество это союз людей, где общие интересы складываются из личных. Почему кто-то там за кого-то будет решать размножаться ему или нет?

Людям не нравятся психопаты, которые решают за них как им жить.

картинка как бы намекает на судьбу подобных селекционеров
Аноним 23/05/19 Чтв 23:48:00 468623181
>>467906
Слова служат для общения, и чтобы люди понимали друг друга, значение слов должно пониматься всеми носителями языка одинаково. То, что ты описал это есть у малограмотных и глупых людей, которые пользуются словами, смысла которых не понимают. Используют их интуивно.
Аноним 24/05/19 Птн 00:25:33 468624182
>>468622
>Начнём с того, что самый лучший селекционер это естественный отбор.
Естественный отбор не разумен, у него нет цели, он не планирует будущее, не предвидит проблем, которые могут появиться. Почему он "самый лучший"?

>Почему кто-то там за кого-то будет решать размножаться ему или нет?
Не кто-то, а родители, не за кого-то, а за своих детей. Они уже принимают такие решения - пьют срочные противозачаточные или делают аборты, если у плода оказываются врожденные дефекты. При ЭКО уже проводятся ДНК тесты и отбираются только самые здоровые эмбрионы.

Селекция людей уже идет, и для этого не нужны никакие диктаторы и антиутопичные сценарии.
Аноним 24/05/19 Птн 09:22:16 468634183
>>468624
> Естественный отбор не разумен, у него нет цели, он не планирует будущее, не предвидит проблем, которые могут появиться. Почему он "самый лучший"?
Именно поэтому и лучший. Он слепой практик. А человек несовершенный теоретик. И ни одна его теория ещё на практике не оказалась идеальной, а зачастую были и вовсе провальными.

> Селекция людей уже идет, и для этого не нужны никакие диктаторы и антиутопичные сценарии.
Естественный отбор на здоровой конкурентной основе. Всё остальное фашизм.
Аноним 24/05/19 Птн 09:34:39 468635184
>>468634
>фашизм.
ёбаные промытки.
фашизм не имеет ничего общего с идеями гипертрофированного национализма в старое доброе время в германии с 33 по 45 год.
единственное нечто близкое к действительно тому что подразумевает фашо это швейцария.
у них и девиз в тему.
а кукареканье про конкуренцию обычно начинают мудаки родители которых сами были мразями и убивали ради денег.
удобно родиться на всем готовом когда твои предки клали хуй на остальных выжимая их и выкидывая и кукарекать про какую-то конкуренцию в капиталистическом мире где главнное вообще нихуя не качество людей, а только проценты от прибыли.
Аноним 24/05/19 Птн 12:59:29 468668185
image(1).jpg (26Кб, 500x333)
500x333
>>468635
> ёбаные промытки.
Ни разу не промыток. Вообще не болею идейностью головного мозга и на всё стараюсь смотреть трезво. Без всякого идейного опиума, который хавают люди ленивые умом, только потому что он льстит их потаённым нездоровым стремлениям.

> фашизм не имеет ничего общего с идеями гипертрофированного национализма
Именно на нём он и строится.
Фашизм это нацизм, при котором интересы общества ставятся выше интересов личности. То есть политический строй, при котором понятия "права человека" не существует. А под видом интересов общества всегда будет приподносится воля диктатора.
По сути это рабское государство, с социопатом диктатором во главе.

Ни один здоровый на голову человек не захочет себе такого будущего. Разве что прозжённый алкаш. Так как выпивохи постепенно теряют возможность думать самостоятельно, и склонны искать того, кто будет это делать за них. Поэтому они склонны ко всяким идеологическим движухам с готовым мировозрением и поиску хозяина, который будет их опекать. Думать за них и проявлять инициативу. Говорить что им делать.

Причём алкаши отдают предпочтение именно радикально агрессивным идеям. Потому что во-первых на абстинентном синдроме имеют повышенную тревожность, которая переходит в раздражительность и агрессивность, которые требуют выхода.

А во-вторых человек стремится к успеху. И тут у него два пути. Один естественный, продуктивный, созидательный. Когда он действительно развивается, добивается, достигает, производит, совершает открытия, творит.

И второй путь, путь унтерменша, неспособного созидать. Стремящегося к превосходству над другими, но не способного стать лучше, сделать что-то хорошее для себя и своего общества. Его путь, это мешать другим развиваться и созидать. Отнимать у них то, что сам он делать не может, уничтожать всех, кто умнее и деятельнее его. Это путь выхолощенного дегенерата. Заведомо тупиковый путь. Даже если каким-то чудом люди, идущие по этому пути добьются своего, то всё равно они вымрут. Им нужны созидатели, а созидателям вторичные дикари не нужны.

Нацизм, к слову, проявляется чаще всего в нижних слоях общества. И есть ничто иное, как желание уничтожить более конкурентноспособных людей или присесть им на шею. Я пишу именно про нацизм. Тот самый, основной идеей которого является уничтожение или порабощение людей, только на основании того, что они другие и якобы хуже. Даже тех, которые тебя никак не притесняют и живут своими мирными интересами. Это вот то самое стремление быть лучше не развиваясь. Даже если вокруг останется одно пепелище. Слепое стремление к доминации людей, не являющихся хозяевами даже самим себе. Стремление паразита запрыгнуть на шею созидателю под мантры о расе, богоизбранности и врождённых качествах руководителя. А всё потому, что паразит сам не способен выжить. И всё, к чему он прикасается - гниёт и вянет. Всё, что открывается ему в эмпатии - сходит с ума, всё, что разделяет с ним судьбу - гибнет. Это проклятые люди, обречённые на вымирание.

И если Оп думает о какой-то там селекции, то достаточно создать условия для честной конкуренции, с защитой от любого проявления паразитизма (в первую очередь от коррупции, некомпетентных сотрудников по блату, должностных преступлений, вымогательств и т.п.), где люди продуктивные будут преуспевать, принося пользу обществу, а остальным придётся менять свои взгляды на жизнь, либо вымирать.

> единственное нечто близкое к действительно тому что подразумевает фашо это швейцария.
Ты наверно перепутал с Италией.

> а кукареканье про конкуренцию обычно начинают мудаки родители которых сами были мразями и убивали ради денег.
> удобно родиться на всем готовом когда твои предки клали хуй на остальных выжимая их и выкидывая и кукарекать про какую-то конкуренцию в капиталистическом мире где главнное вообще нихуя не качество людей, а только проценты от прибыли.
Ныть про невозможность реализовать себя в относительно свободном обществе, и при этом топить за какие-то радикальные идеи, ограничивающие человека в свободе как-то странно.

Ты наверно и есть представитель альтернативного пути "развития". Сначала через надуманный фатализм ты пытаешься избавиться от гнетущей потребности что-то делать, а потом предаёшься приятным фантазиям на тему изничтожения людей, которые якобы виноваты в твоих проблемах. Не надо так.


Аноним 24/05/19 Птн 13:13:02 468669186
Аноним 24/05/19 Птн 13:59:54 468674187
>>468634
>Именно поэтому и лучший. Он слепой практик.
Что хорошего в том, что он "слепой" и видит только проблему стоящую перед ним прямо сейчас, но не проблему, которая встанет через шаг?

>И ни одна его теория ещё на практике не оказалась идеальной
Решение не должно быть идеальным, оно должно быть работоспособным и достаточно хорошим. Идеальных вещей в мире вообще не бывает.

>а зачастую были и вовсе провальными
Если называть "провалом" например полное исчезновение вида, то естественный отбор приводит к этому в абсолютном большинстве случаев, это произошло с 99.999% видов, когда либо живших на Земле. Оно и понятно, у него нет ЦЕЛИ, ему плевать - люди будут жить или цианобактерии. А вот мне - не плевать.

>Естественный отбор на здоровой конкурентной основе.
Можешь описать как ты это видишь на практике? И чем названный мною вариант плох?
Аноним 24/05/19 Птн 19:07:21 468691188
Тред не читал, в нём очевидно слишком много тех, кто бы не прошел тестирование. Реальная стратегия простая: вкладываемся в технологии embryo selection, форсим прямую связь между полигенным счётом по интеллекту и результатами вроде трудоустройства, сниженного риска тюрьмы, шизы и прочего говна. Вскоре любая Натаха будет требовать от своего Серёги (или от гойсударства) выделить килобакс на отбор лучшего эмбриона. Таким образом можно за поколение выигрывать в пределе по примерно корню квадратному из стандартного отклонения. Да, это медленно, но это не требует никакой селекции и позволяет людям продолжать свой assortative mating так, как они привыкли – в сущности, мы просто даем им возможность повысить свою удачу в случайном процессе.

Всё остальное это адовый трансгуманизм, фашизм и проч. и не взлетит кроме как в людоедских азиатских человейниках. За репродуктивные права люди будут копротивляться как за собственную шкуру.
,
Аноним 24/05/19 Птн 19:26:37 468692189
>>468691
Наконец адекват в треде
Аноним 24/05/19 Птн 19:36:05 468693190
>>468674
>но не проблему, которая встанет через шаг?
Когда конец света, бабушка Ванга?
Аноним 24/05/19 Птн 19:39:35 468694191
>>468691
>между полигенным счётом по интеллекту
>сниженного риска тюрьмы
Но ведь армия и тюрьма это кузницы настоящих мужчин. Если все твои получившиеся омеганы будут миновать призыв и привод, следующее поколение Наташек будет ебаться уже с бомжами. Маскулинными, вонючими, бородатыми.
Аноним 24/05/19 Птн 19:42:20 468695192
>>468635
>а кукареканье про конкуренцию обычно начинают мудаки родители которых сами были мразями и убивали ради денег.
Забавный факт: если бы твои предки не убивали людей, и не делали это лучше других, ты бы никогда не был рождён.
Аноним 24/05/19 Птн 19:45:04 468696193
>>468691
А если ты поправишь гены Наташек так, чтобы им нравились твои умные омежки, они будут ебаться друг с дружкой. Потому что самый красивый омежка это другая девушка.

Вот на этом и можно закончить твой тупняк.
Аноним 24/05/19 Птн 19:46:10 468697194
>>468695
Или не были бы ультрапослушными безропотными терпилоидами.
Не забывай о такой успешной модели поведения.
Аноним 24/05/19 Птн 19:50:34 468698195
image.png (1749Кб, 1500x785)
1500x785
>>468697
Не вижу, как это противоречит.
Из послушных терпил хорошие убийцы выходят. Офицер приказывает - ты подчиняешься.
Аноним 24/05/19 Птн 19:54:21 468699196
>>468694
>>468696

Евгеника по пидорахе – чудо какое.
Аноним 24/05/19 Птн 19:56:38 468700197
>>468699
Предложи свой вариант развития событий, при котором твоё планомерное уничтожение вторичных мужских половых не приведёт к вымиранию стада. У тебя несколько попыток.
Аноним 24/05/19 Птн 19:59:10 468701198
15512099867290.jpg (9Кб, 150x150)
150x150
>>468700
>вторичных мужских половых
>отсидка в тюрьме, служба в армии
Аноним 24/05/19 Птн 20:00:26 468702199
>>468701
Гринтекст и мемесы не являются возможным вариантом решения проблемы. Попробуй ещё раз.
Аноним 24/05/19 Птн 20:03:12 468703200
Аноним 24/05/19 Птн 20:05:23 468704201
>>468669
Фашизм представил миру Муссолини, и у него он носил именно такой вид, а что там напридумывали разные люди, которые до сих пор не могут прийти к единому определению сабжа, то пусть дальше спорят.

>>468674
> >Именно поэтому и лучший. Он слепой практик.
> Что хорошего в том, что он "слепой" и видит только проблему стоящую перед ним прямо сейчас, но не проблему, которая встанет через шаг?
Он вообще ничего не видит. Он просто отбирает наиболее приспособленных к жизни. И делает это постоянно, отбирая лучших из лучших. Через шаг, внезапно, с проблемой лучше справятся именно те, кто прошёл сотню кругов эволюционного отбора.

> Решение не должно быть идеальным, оно должно быть работоспособным и достаточно хорошим. Идеальных вещей в мире вообще не бывает.
Но ведь это люди. Ты предлагаешь вмешаться в естественный отбор, не зная к каким проблемам в булущем это приведёт, но зная что они обязательно будут. Эти проблемы могут оказаться фатальными.

> Если называть "провалом" например полное исчезновение вида, то естественный отбор приводит к этому в абсолютном большинстве случаев, это произошло с 99.999% видов, когда либо живших на Земле. Оно и понятно, у него нет ЦЕЛИ, ему плевать - люди будут жить или цианобактерии. А вот мне - не плевать.
Поэтому стоит создать условия для естественного отбора в созидательном плане, а не рисковать, вмешиваясь в селекцию человека непосредственно.

> >Естественный отбор на здоровой конкурентной основе.
> Можешь описать как ты это видишь на практике?
100% способа я пока не вижу. Разве что появится технология, позволяющая людям обличать друг друга во лжи. И после всемирной катастрофы, которую она с собой принесет, люди нового общества будут избавлены от многих социальных болезней.

А так, прозрачность госаппарата, проверка чиновников и сотрудников правопорядка на полиграфе раз в квартал, с доступом на проверку всех желающих и т п. Правильная организация общества, предотвращающая преступления на всех его уровнях неизбежностью ответственности или невозможностью/невыгодностью их свершения. В том числе на гражданском уровне, но с сохранением прав человека, в том числе на частную жизнь.

Когда жить нечестно невыгодно, люди переключаются на созидательную активность и происходит естественный отбор именно по этому признаку.
Через несколько поколений качество общества в созидательном плане сильно улучшается.

>И чем названный мною вариант плох?
Потому что это угнетение прав человека. Люди не любят когда за них решают как им жить. Особенно когда это касается продление рода.
Вот этот аноним правильно сказал >>468691 :
> За репродуктивные права люди будут копротивляться как за собственную шкуру.

Аноним 24/05/19 Птн 20:07:47 468705202
>>468703
С которой столкнулись современная Япония и Европа. Никто не ебётся с Ямадами и Микаэлями, все ебутся с приезжим хулиганьём. А когда ты ставишь условия так, что ебаться можно только с омежками - ебаться перестают вовсе.

Или не вымирает Европка, чернея? Всё врут?
Аноним 24/05/19 Птн 20:22:14 468707203
>>468702
Всё верно. Проблема: охлократия. Избыточное количество бугуртных недолюдей с объективно хуёвыми ТТХ (в первую очередь интеллектом) в популяции позволяет им навязывать мораль рабов, превозносящую качества недолюдей как «мужские», «духовные» или ещё какой манипулятивный бред. Если позволять этому продолжаться достаточно долго, то мы пройдём точку невозврата и получится популяция хуже негров: агрессивная, ленивая и тупая, неспособная в кооперацию кроме как при насилии или воровстве, но также физически слабая и уродливая. Можно взглянуть на типичных уголовников с выраженными «вторичными мужскими половыми» по совкопидорахе: покрытая наколками тщедушная впалая грудь, ручки – спички, волчий лоб. Что по мужским чертам личности? Социальный статус неприкасаемого, вплоть до невозможности работать каким-нибудь охранником; средний годовой уровень дохода ниже, чем у попрошайки; тяга к анальной гомоебле; конформизм, агорафобия и потому скрюченное сиденье в камерах на нарах с другими «ворами». Се – конец породы на помойке истории. Дальше цыгане, пигмеи, австралоиды, шимпанзе: дикие подвиды. Ситуацию несколько искажают кавказцы, которые действительно сохранят некоторую мужественность и будут ебать Натах, но у кавказцев средний интеллект прилично пониже соточки и собственная дикарская культура, так что итоговый результат будет ненамного лучше.

Поэтому эту гниль надо давить, а то критическая точка не так и недалеко. Вот, даже на сцае нашёлся АУЕ-выблядок.
Аноним 24/05/19 Птн 20:29:49 468708204
>>468707
А как же спартанцы, древняя греция, с их культом, красоты, ума и дел? Там тоже мускулинность и мужественность были в почёте. Античные статуи, архетиктура, литература.. очень богатое наследие. И это оставили не омежки и женщины, у которых было свободы меньше чем у рабов. А вот именно эти самые мужланы.

другой аноним
Аноним 24/05/19 Птн 20:39:50 468709205
>>468708
Спарта – это несколько удачных военных кампаний и столетия слабоумной скрепной пропаганды. Пока пропаганда продолжалась, спартанцы передали все свои имущественные права жёнам, и те довели Спарту до фактического вымирания. Потом разные недолюди-нацики решили поискать в прошлом сияющий идеал, пропаганду отряхнули от пыли и создали современный миф спартанцев. Развращённые Афины между тем достигли значительно большего и в войне, и тем более в культуре, включая культ тела и спорт, и даже дожившую до наших дней пропаганду спартанцев написали вообще-то тоже они, потому что ездили туда отдыхать, посмотреть на архаичное пасторальное житье-бытье, на экзотику. Как сегодня модные американцы-социалисты с инстаграмом ездят иногда в Северную Корею.
Аноним 24/05/19 Птн 20:45:46 468710206
>>468707
Ты как будто чем-то раздосадован, анончик.
>Можно взглянуть на типичных уголовников с выраженными «вторичными мужскими половыми» по совкопидорахе: покрытая наколками тщедушная впалая грудь, ручки – спички, волчий лоб
У тебя действительно есть такая статистика, или это омежья обидка?
Аноним 24/05/19 Птн 20:49:42 468711207
>>468709
В Афинах спорт и мускулинность тоже были в почёте. Да и многие древнегреческие и не только мифы пестрят сильными и мужественными героями, которые превозмогают и побеждают чудищ. Что как бы намекает что культ мужественности был везде и всегда, и является неотъемлимой частью здорового общества.
Аноним 24/05/19 Птн 20:52:25 468712208
>>468708
Ну и твоя неспособность делать логические заключения показывает, что тебя должны были отсеять на стадии эмбриона. По-твоему, в тюрьмах и армии из «омежек» делают Периклов? Кто, собственно – отбросы общества?

У греков была традиция похищения мальчика, когда состоятельный успешный мужчина из благородной семьи добывал себе подростка, некоторое время его трахал и учил, скажем так, мужским понятиям – арете. Повзрослев и возмужав, подросток делал то же самое. Это самое близкое к нашей тюрьме, что я могу вспомнить, но что-то я сомневаюсь, что тюремное петушение есть путь к спасению белой расы от омежности.
Аноним 24/05/19 Птн 21:00:33 468713209
идеологии 15341[...].png (93Кб, 1775x924)
1775x924
фашизм JsgmNL2n[...].jpg (89Кб, 429x602)
429x602
>>468635>>468668 >>468669
Научное определение фашизма здесь https://lenincrew.com/fascism-yesterday-and-today/
А теперь разберу по частям.
Фашизм в современной его форме состоит из:
1) Солидаризм.
2) Корпоративизм.
3) Этатизм.
Солидаризм - это когда ты с Роттенбергом сплачиваешься ради общей идеи и вместе за неё боретесь. Например Роттенберг пилит военные заказы, а ты подыхаешь на фронте.
Корпоративизм - это когда полноправным членом общества является не индивид, а ячейка общества, например семья, синдикат, корпорация, клан. Древнейший пример корпоративизма - это обычай кровной мести как средство поддержания общественного порядка. Клан вступается за своих членов, но если ты не в клане, то ты не субъект морали, а объект для безнаказанного насилия.
Этатизм - это признание государства высшей формой организации общества и самоцелью.

В нынешней эпохе - это три основных компонента фашизма. К ним могут добавятся, национализм, расизм, мистицизм, вождизм и много чего другого.

>>468704
В сущности фашизм является радикальным и последовательным антикоммунизмом, всё остальное в нём вторично и ситуативно.

Аноним 24/05/19 Птн 21:05:49 468714210
F757CBF7-4175-4[...].jpeg (67Кб, 468x702)
468x702
>>468710

У тебя-то блядь есть какая-то статистика, что уголовники лучше размножаются или более мужественны?

Скажи честно, где ты живёшь? Я вот живу в Москве, и тут как-то нет такого убеждения, что маскулинные мужчины имеют что-то общее с тюрьмой или армией. Здоровенные коренастые быки чаще всего являются нормально зарабатывающими представителями среднего класса – программистами, бизнесменами, юристами. А солдатня – это тощие пацанята с вытянутыми лицами, прыщавые, лошки, которые не смогли отмазаться от унизительного рабства. Но я часто встречаю среди провинциалов мнение, что в армии и тюрьме делают мужиков. В то же время известно, что IQ в провинции на 10 пунктов пониже. В целом, в рамках любого народа интеллект IQ коррелирует с хорошим здоровьем и физичским развитием, по причинам, которые очевидны любому недебилу. Поэтому сорян, но думается мне, что ты серишь.
Аноним 24/05/19 Птн 21:11:07 468715211
>>468713
Коммуняки конечно пиздец, честно признаются в мессианстве, и тут же заявляют про ответственность. Если ты имеешь маняидею, то ты определённо безответственный, ты будешь готов тратить жизни настоящих людей ради какой-то сектантской хуйни, которую лениво выдумал.
Аноним 24/05/19 Птн 21:13:29 468716212
>>468712
Это другой аноним про тюрьму писал. Я не считаю её школой жизни. Там унижают и ломают людей. Униженный стремится унижать.. Это просто фабрика калек.
Аноним 24/05/19 Птн 21:14:16 468717213
JoJo счастливы [...].jpg (89Кб, 936x734)
936x734
Тема этого треда в сущности глупая. Большинство индивидов не упёрлись в физиологические пределы своих умственных возможностей. Какая разница сколь человек от природы сообразителен, если другой человек наученный в логике окажется в разы более приспособленным в большинстве существующих и грядущих ситуаций?
Это как пытаться селекционировать спартанцев сегодня, мотивируя это тем что они будут хорошими солдатами. Ну да, будут чуть лучше. Но толку от этого когда оснащение и снабжение гораздо более весомы?
Аноним 24/05/19 Птн 21:20:13 468718214
фашизм и коммун[...].jpg (30Кб, 814x722)
814x722
>>468715
>Коммуняки конечно пиздец, честно признаются в мессианстве, и тут же заявляют про ответственность. Если ты имеешь маняидею, то ты определённо безответственный, ты будешь готов тратить жизни настоящих людей ради какой-то сектантской хуйни, которую лениво выдумал.
Не понял к чему ты это сказал, но всё же отвечу. Люди объективно тратятся. Сколько людей живут полноценной человеческой жизнью при капитализме? Ничтожное количество, бедняки оскотиниваются, а богачи расчеловечиваються. По моим приблизительным прикидкам, 5 лет капитализма наносят человечеству больший ущерб чем 1 год революционного террора.

Но я так и не понял. Почему ты обвинил коммунистов в мессианстве и поставил коммунистам в упрёк их готовность тратить жизни?
>ты будешь готов тратить жизни настоящих людей
Коммунисты часто добровольно жертвуют своей жизнью ради будущих поколений.
>ради какой-то сектантской хуйни, которую лениво выдумал.
Обоснуй.
Аноним 24/05/19 Птн 21:20:54 468719215
>>468717
Что за бред? Ты вообще учился в школе? Большинство детей не справляется со школьной программой, она слишком сложная для них. А те, для кого она слишком простая, идут в 57-ю. Их не учили логике для этого, они всему учатся легче, в том числе и логике твоей ссаной. Потому что больше рабочая память, лучше долговременная, легче распознавание паттернов. Образовательная система в основном служит не для обучения, а для сортировки людей по уровням, на которых они говорят «нет блядь больше не лезет».
Аноним 24/05/19 Птн 21:21:37 468720216
>>468713
>Научное определение фашизма здесь https://lenincrew.com/fascism-yesterday-and-today/
А теперь разберу по частям.

>Научное

>lenincrew

Ссылку не открывал; проиграл так, что разбудил жену.

Аноним 24/05/19 Птн 21:24:21 468722217
>>468718
>Коммунисты часто добровольно жертвуют своей жизнью
Блядь, недостаточно часто, похоже, потому что их меньше не становится.
Аноним 24/05/19 Птн 21:35:33 468723218
>>468718
> По моим приблизительным прикидкам

Твои прикидки ничтожны и аргумент не больший, чем твоя манякартинка, ты думал об этом секунд 30. Они не выражают последовательную модель мира. Это просто "ящитаю" и убеждение, что гуманные устремления оправдывают интеллектуальную лень и самонадеянность. Коммимразь шкварит саму идею гуманизма тем, насколько легко себе прощает подобную хуйню, и за то ей не может быть прощения.

https://youtu.be/m3SdXPkOVyQ – коммунист спасает бедняков при помощи революционного террора.

> Почему ты обвинил коммунистов в мессианстве

Потому что мессианство заявлено как ценность коммунизма на твоей предыдущей картинке, слепое животное. Что касается траты жизней, то про революционный террор ты и сам сознаёшься, да и какой коммунизм без революций.
> Коммунисты часто добровольно жертвуют своей жизнью
Ваши жизни нахуй никому не всрались, ёбаные шахиды, жертвуйте на здоровье, а другим не мешайте. Опять ты думаешь, что фанатизм и доброхотство могут что-то оправдать.
> Обоснуй.
Это тривиально. Марксизм слабоумен, Маркс в принципе не считал себя обязанным продумать, как после революции произойдёт переход к бесклассовому коммунистическому обществу, т.к. разделял гегельянскую философию, согласно которой Мировой Дух сам организует исторический процесс нужным образом. Это интеллектуальная лень и дикость, соответственно ни одна революция и не привела к желаемому обществу. Всё, что после Маркса, ещё более дико, потому что построено на замкнутых меметических поверхностях, на талмудической перетасовке формулировок, а не на проверке опытом. Диалектика, которой можно доказать что угодно, это апофеоз дегенерации европейской мысли. В сравнении со всем этим смрадным бредом политическая философия уровня "как потопал, так и полопал" – что Платон против сельского сумасшедшего. И вот, вооружившись такой чушью, заучив свои слоганы, как продавцы Кирби – рекламный буклет, коммимрази пошли осчастливливать человечество.
Аноним 24/05/19 Птн 22:38:36 468724219
Как смартфоны и[...].mp4 (11189Кб, 480x480, 00:01:52)
480x480
>>468719
>Большинство детей не справляется со школьной программой, она слишком сложная для них.
Детей воспитывает и учит всё общество, а не только школа. Если тягу к знаниям у рёбёнка не отбили, то он легко изучит всё что ему интересно. У начальной школьной программы есть огромный дефект, много писанины и мало естествознания. У ребёнка много вопросов, а его учат в прописях буквы выводить. И читать он учится, сказки читать учится. В результате стремление к обучению не подкрепляется и люди массово верят в чудеса.
>>468720
>>Научное
>>lenincrew
>Ссылку не открывал; проиграл так, что разбудил жену.
Обоснуй свою предвзятость.

>>468722
Потеря 2 миллионов членов партии во второй мировой войне, сделала возможным оппортунистический поворот 20 съезда. Но ты идёшь нафиг.
>>468723
>Твои прикидки ничтожны и аргумент не больший, чем твоя манякартинка, ты думал об этом секунд 30. Они не выражают последовательную модель мира. Это просто "ящитаю" и убеждение, что гуманные устремления оправдывают интеллектуальную лень и самонадеянность. Коммимразь шкварит саму идею гуманизма тем, насколько легко себе прощает подобную хуйню, и за то ей не может быть прощения.
Ещё раз вопрос. Сколько людей при капитализме живут полноценной человеческой жизнью? Творят, созидают и приумножают умственные силы?
>Потому что мессианство заявлено как ценность коммунизма на твоей предыдущей картинке, слепое животное. Что касается траты жизней, то про революционный террор ты и сам сознаёшься, да и какой коммунизм без революций.
Революция - это неизбежность и необходимость для прогресса. Чем дальше откладывать революцию - тем больше шансов самоуничтожения или консервации человечества.
>Это тривиально. Марксизм слабоумен, Маркс в принципе не считал себя обязанным продумать, как после революции произойдёт переход к бесклассовому коммунистическому обществу,
Карл Маркс планировал написать 6 томов "капитала", но не успел. Марксизм - это не догма, а философия и научная теория. Он развивался и развивается.
Ты предъявляешь обвинения марксизму основанные на незнании марксизма. Обвиняя коммунизм в том что он сразу не победил, ты забываешь что капитализм тоже не сразу строился и что для слома сословного общества пришлось вести революционные войны, революционный террор и много раз терпеть поражение от реакционеров.
>> Коммунисты часто добровольно жертвуют своей жизнью
>Ваши жизни нахуй никому не всрались, ёбаные шахиды, жертвуйте на здоровье, а другим не мешайте. Опять ты думаешь, что фанатизм и доброхотство могут что-то оправдать.
Так... Стоп..
>>468715
>жизни настоящих людей
Это ты кого имеешь ввиду?

То что капитализм постоянно жертвует здоровьем и жизнями сотен миллионов людей - ты считаешь хорошим. А то что коммунисты хотят уничтожить паразитов и прекратить эксплуатацию людей - ты считаешь чем то плохим. Ты осознаёшь на чьей ты стороне? И почему? Я вижу что на основании того что лично твоя жопа сейчас в тепле, ты испытываешь духовное единение с прочими античеловеками (олигархами).
Аноним 25/05/19 Суб 00:15:38 468725220
>>468724
>Обоснуй свою предвзятость.

Превзятость - это когда имеешь мнение об объекте до знакомства с ним.

С коммуняками знаком любой школьник. От Ленина и Ким Ир Сена до Пол Пота и Че Гевары.

В 2019 году коммунистом может быть либо диагностированный клинический идиот со слюнями на подбородке и пустым взглядом, либо злонамеренный мошенник, ищущий как бы устроить перераспределение ценностей из кармана ближнего - в свой - естественно путём революции и диктатуры пролетариата.

Так что обосновал тебе вялым по губам.
Аноним 25/05/19 Суб 00:36:13 468727221
>>468716
>Там унижают и ломают людей.
Человека нельзя унизить. Он может только унизиться сам. А унижаться и нагинаться по команде тебя уже прекрасно научили в д/с и в школе. А вот эти две организации и есть фабрики калек.
Аноним 25/05/19 Суб 01:07:56 468728222
>>468727
Принуждают к унижению. Ошибся. Возможно я не совсем согласен с утверждением о том, что унизить человек может себя только сам, если допускаю такие ошибки. Но примеров обратного представить не могу.

А тюрьма место ломки неугодных, откуда выходят психически, морально и физически сломанными. Там не делают сверхлюдей.

И принуждение к унижению тоже ломка, и она хуже физической, потому что после неё не выздоравливают. Когда человек из страха или корысти сам идёт на унижения, то их последствия потом гнетут его всю оставшуюся жизнь. Он будет есть себя сам, а в чужих глазах ему будет казаться немой упрёк. Ища вымещения, он будет срываться на людях, делать гадости, бухать, наркоманить, творить вандализм.. И единственное, что его может спасти это месть. Месть тому, кто сознательно причинил ему это зло.

К слову, людей, склонных к унижению себя, злорадных и глумливых стоит избегать. Это проблемные люди, как раз из вот этих, что выше описано.
Аноним 25/05/19 Суб 03:49:44 468738223
>>468724
> Марксизм - это не догма, а философия и научная теория
Марксизм – это ебучая секта, потому, что она отказывается принимать на себя стандарты чего бы то ни было, какой бы то ни было дисциплины, оценивает себя собственной меркой является самодостаточным мирком. Это и философия, и научная теория, и политическая идеология, и этическая модель, и хуй с крыльями, а по сути это просто культ очередного обезумевшего от мегаломании жида, решившего, что он Мошиах. Отсюда и мессианство. Отсюда и твое жалкое возражение про шесть томов: какая разница, сколько ещё слюнявой чуши и второсортных социологических комментариев он собирался написать?
> Обвиняя коммунизм в том что он сразу не победил
Я обвиняю коммунизм не в этом, а в безответственности. Вы слишком тупые, чтобы даже заметить свою тупость и некомпетентность. Вот посмотри, ты ведь неграмотное животное, но у тебя есть мнение по поводу генетики, по поводу образования, по поводу того, от чего зависит интеллект, что такое интеллект и что такое воля, и так далее. У всей вашей ебучей секты есть такое мнение, и вам с вашей философией и научной теорией ровно поебать на то, как оно соотносится с актуальной наукой – вы сами себе и учёные, и философы, и мастера эпистемологии, у вас свое бурное развитие, на своей волне, как у саентологов каких-нибудь или у маленького сообщества шизофреников в ЖЖ, разработавших уютную теорию всего. Отсюда же и совершенно детский пафос в заявлениях вроде «Революция - это неизбежность и необходимость для прогресса», и общая инфантильность, доморощенность рассуждений комми.
> капитализм тоже не сразу строился и что для слома сословного общества пришлось вести революционные войны, революционный террор
Это типично для комми оправдание своего людоедства притянутыми за уши аналогиями. Капитализм не являлся идеологией, которая в результате революции пришла на смену сословному обществу. Капитализм существовал в этом сословном обществе, он существовал ещё с неолита, черт побери, это протокол взаимодействия, который стали изучать в рамках экономической науки, а не доктрина, на основе которой были написаны с нуля протоколы. Он также не является в каком-либо смысле морально прогрессивнее, чем феодализм – он победил потому, что был экономически производительнее, и всё. В начале 20-го века существовала убеждённость, что социалистические страны окажутся ещё экономически производительнее, и совковая статистика поддерживала данную надежду. Потом, конечно, оказалось, что совки пиздят. Пришлось сосредоточиться на выдуманных моральных победах и на манятеории, что для экономического превосходства нужна победа сразу во всём мире – это, конечно, уже типичное религиозное развитие. Примерно с той же проблемой столкнулись христиане в средние века, когда паства устала ждать второго пришествия.

> Ты осознаёшь на чьей ты стороне? И почему? Я вижу что на основании того что лично твоя жопа сейчас в тепле, ты испытываешь духовное единение с прочими античеловеками (олигархами).

Ты ничего не знаешь обо мне. У тебя опять такая наивная, совершенно детская вера в свою прозорливость, связанная с тем, что ты никогда не напрягал башку и ни о чем серьезно не задумывался, потому что ты интеллектуально ленив, как и все коммунисты. Тебе даже лень читать, что я пишу. Если бы ты знал, что я нищий, то лениво кудахнул бы про «временно сконфуженного миллионера» и мнил себя очень остроумным. Ничего кроме презрения такие тактики не вызывают.

> Это ты кого имеешь ввиду?
Я имею в виду, маня, людей, которые физически живы сейчас, в данный момент. Не воображаемых гипотетических людей, которые могут народиться и быть очень счастливы, если после революции гегелевский мировой дух поколдует и сделает все заебись. Коммунист не может не быть безответственным потому, что его жизнь является расходным материалом; так что, если его план сделает всё хуже, чем было – ему нечем будет расплачиваться, он максимум просто сам сдохнет и всё, а ему и норм.

Я считаю плохим не то, что кучка дебилов хочет всех осчастливить. Я считаю возмутительным твою личную мысль, что тебе чем-то обязаны за то, что ты кудахнул, как хочешь осчастливить всех, несчастных при капитализме. Обязаны считать тебя хорошим человеком, добрым и милосердным. Обязаны верить, что твой бородатый пророк был не всего лишь брехливым журналистом, а великим визионером. Обязаны надеяться, что революционный террор, осуществляемый кучкой криворуких болтунов без малейшего понимания реальной экономики и политики, приведёт не к унижению и деградации человечества, а к тому, чтобы общество стало справедливее и лучше. Несмотря на примеры обратного, должны полностью разделять твою веру, что преступные фейлы коммунизма – это плод действия «реакционеров», а не его полная и безоговорочная победа, которая выглядит как дерьмо в силу слабоумного доктринёрства коммунистов и их неспособности реально чем-либо эффективно управлять.

Коммунист – это даун с кухонным ножом и букварём под мышкой (открытым на букве А - Айболит), который зашёл в операционную и орёт, как ему хочется быть врачом и спасать страдающих людей, и обижается, когда его шлют нахуй. Но так как он даун, даже приблизительно осмыслить сложность стоящей перед врачом задачи он не может, он просто нарисует в пейнте графики с кривыми линиями и «прикинет», что на одного сдохшего пациента будет где-то пять выздоровевших. А кто против – тот контра, того тоже ножом в брюхо.

Самые умные коммунисты до сих пор фантазируют на салфетках про компьютеризованную плановую экономику, но им лень посидеть и подумать немного без сосания собственного хуя, как она будет производить коррекцию ошибок. Они лениво мямлят что-то про фокус-группы и «а вот в корпорациях», абсолютно не понимая, какая именно информация в капиталистической системе приобретается при помощи потерь вследствие неконкурентных решений. То есть они не знакомы с теорией фирм, с современным машинным обучением и экономикой, ведь у них свой мир со своей наукой и своей философией. Это просто стыдные фрики. И это, повторюсь, честь и гордость коммунистического движения. А где-то на днище болтаются зверьки вроде тебя, которые мечтают смело кричать: «а ну сымай сапоги, контра, они теперь принадлежат рабочему классу, гагага». И вот у этих зверьков тоже есть очень твёрдое представление, как управлять миром, чтобы в нём стало меньше страданий. Которое они обосновывают стыдной детской хуйнёй, вроде твоей: ну бля при капитализме плохо, я хочу сделать хорошо, ты чо блядь, олигарх что ли сука.

Нет, товарищ коммунист. Сапоги я, пожалуй, оставлю себе, объяснять больше ничего не буду, а с вашим племенем будем бороться при помощи евгеники. Чем меньше будет биомусора с узкими лбами, маленькой рабочей памятью и фантазиями про то, как аристократы-то выродились, а вот в тюрьме настоящих мужиков делают – тем меньше будет и коммунистов.
Аноним 25/05/19 Суб 07:26:09 468742224
>>468738
Спизданул как господь, добра!
Аноним 25/05/19 Суб 09:26:03 468745225
>>468738
Нахер евгенику.
Я против прямого вмешательства в эволюцию человека. Ибо это угнетение прав человека и возможные серьёзные последствия для всего человечества в будущем. Например когда негативные последствия отбора или коррекции выявляются не сразу, а через несколько поколений. А если до этого эти люди считаясь успешными, и как следствие активно размножались, мешаясь кровью с другими людьми, то это вообще будет катастрофа.


У меня есть мысль, что корень многих радикальных движух не в недостаточном интеллекте, а в большой разности чего-либо имеющегося у людей. Как в плане личностнотном, так и в социально-материальном.
Вот такой вот каламбур получается. Чтобы не возникало всяких самостихийных радикальных движух, например коммунизма, нужно полное равенство, в том числе ментальное, материальное, социальное, личностное (вплоть до внешности, нервной системы и мозга) и т д. То есть мегакоммунизм с мегауровняловкой, штампующий клонов из пробирок в инкубаторах. И никакой эволюции разумеется, порождающей эту разницу, да ещё разными путями в разных местах, а потом смешивающаяя всё, что получилось, опять же ради получения новых кристаллов, с более совершенными гранями и новыми свойствами.

Жизнь - слепой алхимик, мешающий людей в котле эволюции. И реакции там протекают достаточно бурно.

Жизнь это эволюционное соревнование, которое происходит сразу во множестве самых разных дисциплин. И всегда будут разные люди, всегда будут разные взгляды на жизнь и всегда будут триумфаторы и желающие их скинуть с пьедистала аутсайдеры. Всегда будет поиск альтернативного пути развития и социальной организации общества, и иногда он будет приносить реальные плоды.

Это как ветви дерева, которые ветвятся в разных направлениях. Неудачные отсыхают, а от тех что выжили так же начинают искать свой путь отростки, которые тоже повторят этот путь. Это слепая эволюция, эволюция практик, которая опровергает слово делом, теорию практическим результатом. И от этого никуда не деться. И не получится взяв её функции на себя добиться лучшего результата.


Ни разу не коммунист, если что. Ценю право на частную собственность, свободу саморазвития и самореализации. А без свободы слова меня вообще расстреляют, потому что говорю я иногда без оглядки на чужие интересы и ранимое самолюбие.
Аноним 25/05/19 Суб 09:30:17 468746226
>>468725
>Превзятость - это когда имеешь мнение об объекте до знакомства с ним.
Но разве ты знаком с марксизмом?
>С коммуняками знаком любой школьник. От Ленина и Ким Ир Сена до Пол Пота и Че Гевары.
Лично? Или со слов неполживых?
Аноним 25/05/19 Суб 09:54:54 468750227
>>468738
>> Марксизм - это не догма, а философия и научная теория
>Марксизм – это ебучая секта, потому, что она отказывается принимать на себя стандарты чего бы то ни было, какой бы то ни было дисциплины, оценивает себя собственной меркой является самодостаточным мирком. Это и философия, и научная теория, и политическая идеология, и этическая модель, и хуй с крыльями, а по сути это просто культ очередного обезумевшего от мегаломании жида, решившего, что он Мошиах. Отсюда и мессианство. Отсюда и твое жалкое возражение про шесть томов: какая разница, сколько ещё слюнявой чуши и второсортных социологических комментариев он собирался написать?
Ну и кучу же ты навалил. Что значит "принимать на себя стандарты чего либо"? Обоснуй своё понимание сути марксизма.
>> Обвиняя коммунизм в том что он сразу не победил
>Я обвиняю коммунизм не в этом, а в безответственности. Вы слишком тупые, чтобы даже заметить свою тупость и некомпетентность. Вот посмотри, ты ведь неграмотное животное, но у тебя есть мнение по поводу генетики, по поводу образования, по поводу того, от чего зависит интеллект, что такое интеллект и что такое воля, и так далее. У всей вашей ебучей секты есть такое мнение, и вам с вашей философией и научной теорией ровно поебать на то, как оно соотносится с актуальной наукой – вы сами себе и учёные, и философы, и мастера эпистемологии, у вас свое бурное развитие, на своей волне, как у саентологов каких-нибудь или у маленького сообщества шизофреников в ЖЖ, разработавших уютную теорию всего. Отсюда же и совершенно детский пафос в заявлениях вроде «Революция - это неизбежность и необходимость для прогресса», и общая инфантильность, доморощенность рассуждений комми.
Ну раз ты так уверен, то опровергни тезис о прогрессивной неизбежности революции. А то в твоих речах ничего кроме пустых эмоциональных обвинений.
>> капитализм тоже не сразу строился и что для слома сословного общества пришлось вести революционные войны, революционный террор
>Это типично для комми оправдание своего людоедства притянутыми за уши аналогиями. Капитализм не являлся идеологией, которая в результате революции пришла на смену сословному обществу. Капитализм существовал в этом сословном обществе, он существовал ещё с неолита, черт побери, это протокол взаимодействия, который стали изучать в рамках экономической науки, а не доктрина, на основе которой были написаны с нуля протоколы.
Капитализм - это частная собственность на средства производства и наёмный труд. Появился он не в каменном веке. Ты сейчас любую собственность попытался приравнять к частной, но ты совершил логическую ошибку. Собственность вообще - это способ отношений между людьми по поводу объектов собственности. Частная собственность - это отношения собственности при которых происходит извлечение ренты.
>Он также не является в каком-либо смысле морально прогрессивнее, чем феодализм – он победил потому, что был экономически производительнее, и всё.
А про энциклопедистов, либералов, деятелей просвещения, предшествующее "возрождение" - ты забыл.
>В начале 20-го века существовала убеждённость, что социалистические страны окажутся ещё экономически производительнее, и совковая статистика поддерживала данную надежду. Потом, конечно, оказалось, что совки пиздят.
Обоснуй.
>Пришлось сосредоточиться на выдуманных моральных победах и на манятеории, что для экономического превосходства нужна победа сразу во всём мире – это, конечно, уже типичное религиозное развитие. Примерно с той же проблемой столкнулись христиане в средние века, когда паства устала ждать второго пришествия.
Дурачок. Враждебное окружение - это вполне конкретная проблема для социализма, отнимающая много ресурсов на вооружение и способствующая антидемократическим тенденциям. И если бы не вторая мировая война, то не погибло бы много коммунистов и не было бы остановки в развитии промышленности.
>> Ты осознаёшь на чьей ты стороне? И почему? Я вижу что на основании того что лично твоя жопа сейчас в тепле, ты испытываешь духовное единение с прочими античеловеками (олигархами).
>Ты ничего не знаешь обо мне. У тебя опять такая наивная, совершенно детская вера в свою прозорливость, связанная с тем, что ты никогда не напрягал башку и ни о чем серьезно не задумывался, потому что ты интеллектуально ленив, как и все коммунисты. Тебе даже лень читать, что я пишу. Если бы ты знал, что я нищий, то лениво кудахнул бы про «временно сконфуженного миллионера» и мнил себя очень остроумным. Ничего кроме презрения такие тактики не вызывают.
Уймись, это ты сейчас пытаешь показаться остроумным. Если ты нищий и за капитализм - то ты ещё и дурак. Потому что при капитализме цена труда большинства рабочих стремится к себестоимости воспроизводства рабочей силы.
>> Это ты кого имеешь ввиду?
>Я имею в виду, маня, людей, которые физически живы сейчас, в данный момент. Не воображаемых гипотетических людей, которые могут народиться и быть очень счастливы, если после революции гегелевский мировой дух поколдует и сделает все заебись.
Что ты несёшь шизик? Какой мировой дух? (к диалектическому материализму он не имеет отношения)
>Коммунист не может не быть безответственным потому, что его жизнь является расходным материалом; так что, если его план сделает всё хуже, чем было – ему нечем будет расплачиваться, он максимум просто сам сдохнет и всё, а ему и норм.
1) Хочешь ты того или нет, экономика будет плановой, что при социализме, что при капитализме. Вопрос лишь в том в чьих интересах план.
2) Участь большинства населения при капитализме - это арендуемое по себестоимости приложение к средствам производства, придаток машины.
>Я считаю плохим не то, что кучка дебилов хочет всех осчастливить. Я считаю возмутительным твою личную мысль, что тебе чем-то обязаны за то, что ты кудахнул, как хочешь осчастливить всех, несчастных при капитализме. Обязаны считать тебя хорошим человеком, добрым и милосердным. Обязаны верить, что твой бородатый пророк был не всего лишь брехливым журналистом, а великим визионером.
Хороший человек - это не профессия, а сомнительный род занятий. Я плохой человек, очень злой, у меня опухшее чувство справедливости. Я не претендую на ведущую роль, на какое то преклонение как ты хочешь это сказать. Нет. Изучайте марксизм, не по пересказам шизиков-антикоммунистов, а по марксисткой литературе.
На что я претендую? Быть авангарде. Почему? Потому что ты там не хочешь быть и бороться за интересы рабочего класса. У рабочих нет перспектив при капитализме. Нужно отвергнуть стремление сесть на ренту, перепрыгнуть в число буржуйчиков. Нужно бороться за интересы всего рабочего класса.
Аноним 25/05/19 Суб 09:56:20 468751228
>>468745
>Я против прямого вмешательства в эволюцию человека.
Язык (и производные от него: культура, наука и пр.) - эволюционный инструмент. Как бобры и плотина.

>Жизнь - слепой алхимик
И способность влиять на эволюцию посредством науки тоже детерминирована слепыми законами устройства пространственно-временного континуума. Наука - часть видового эволюционного приспособления.

>Например когда негативные последствия отбора или коррекции выявляются не сразу
Ведь когда все приматы просрали витамин С, они конечно же прямо вмешивались в собственную эволюцию.

>прав человека
Которые без постулирования уравнивающего всех бога не работают.
Аноним 25/05/19 Суб 10:10:08 468752229
Хрущёв 20 съез [...].jpg (192Кб, 720x368)
720x368
Хрущёв 83ZbLGJs[...].jpg (156Кб, 1080x1080)
1080x1080
>>468738
>Обязаны надеяться, что революционный террор, осуществляемый кучкой криворуких болтунов без малейшего понимания реальной экономики и политики, приведёт не к унижению и деградации человечества, а к тому, чтобы общество стало справедливее и лучше.
С чего ты решил что коммунисты не разбираются в экономике? Они как раз таки её изучают получше всяких рыночников.
Но даже если предположить что ты прав, типа мы нихуя не понимаем в экономике. Так что лучше по твоему, олигарх который всё дохуя понимает но пиздит всё себе или коммунист про которого ты пишешь и который стремится что бы блага были доступны всем?
>Несмотря на примеры обратного, должны полностью разделять твою веру, что преступные фейлы коммунизма – это плод действия «реакционеров», а не его полная и безоговорочная победа, которая выглядит как дерьмо в силу слабоумного доктринёрства коммунистов и их неспособности реально чем-либо эффективно управлять.
Ты мыслишь примитивно. Поражение социализм в 20 веке - это следствие того что произошёл ревизионисткий поворот. Ревизионисты воспользовавшись последствиями авантюрной кадровой политики партии, смогли её обмануть и представить ситуацию так как будто бы победа социализма уже окончательная и осталось лишь перекапиталистить капиталистов.
Отрицание необходимости борьбы ведёт к поражению в ней.
>Коммунист – это даун с кухонным ножом и букварём под мышкой (открытым на букве А - Айболит), который зашёл в операционную и орёт, как ему хочется быть врачом и спасать страдающих людей, и обижается, когда его шлют нахуй. Но так как он даун, даже приблизительно осмыслить сложность стоящей перед врачом задачи он не может, он просто нарисует в пейнте графики с кривыми линиями и «прикинет», что на одного сдохшего пациента будет где-то пять выздоровевших. А кто против – тот контра, того тоже ножом в брюхо.
Твоя аналогия не верная и лживая. Ибо "операционной" нет, "врачей" тоже нет, а над "больным" колдует шарлатан-повитуха подпаивая его ядом. Роль "коммуниста", состоит в том что бы вскрыть гнойники и зарезать мешающего этому шарлатана.
>Самые умные коммунисты до сих пор фантазируют на салфетках про компьютеризованную плановую экономику, но им лень посидеть и подумать немного без сосания собственного хуя, как она будет производить коррекцию ошибок. Они лениво мямлят что-то про фокус-группы и «а вот в корпорациях», абсолютно не понимая, какая именно информация в капиталистической системе приобретается при помощи потерь вследствие неконкурентных решений. То есть они не знакомы с теорией фирм, с современным машинным обучением и экономикой, ведь у них свой мир со своей наукой и своей философией. Это просто стыдные фрики. И это, повторюсь, честь и гордость коммунистического движения.
Что ты несёшь? Какая "честь и гордость"? Ты сам это как то определил. Ты ещё скажи что Жака Фреско коммунистом считаешь - ну тогда я будут тебя считать долбоёбом.
>А где-то на днище болтаются зверьки вроде тебя, которые мечтают смело кричать: «а ну сымай сапоги, контра, они теперь принадлежат рабочему классу, гагага».
Страшные сказки про коммунистов.
>И вот у этих зверьков тоже есть очень твёрдое представление, как управлять миром, чтобы в нём стало меньше страданий. Которое они обосновывают стыдной детской хуйнёй, вроде твоей: ну бля при капитализме плохо, я хочу сделать хорошо, ты чо блядь, олигарх что ли сука.
Нет дурачок не "меньше страданий", а общественное устройство исключающее противоречие между общественным характером труда (что бы создать товар трудятся много людей) и частным присвоением.
>Нет, товарищ коммунист. Сапоги я, пожалуй, оставлю себе, объяснять больше ничего не буду, а с вашим племенем будем бороться при помощи евгеники. Чем меньше будет биомусора с узкими лбами, маленькой рабочей памятью и фантазиями про то, как аристократы-то выродились, а вот в тюрьме настоящих мужиков делают – тем меньше будет и коммунистов.
Уберменш закукарекал. Я про тюрьму ничего не писал. А биомусором являешься ты, потому что выступаешь против собственных интересов, выступаешь против прогресса.
Аноним 25/05/19 Суб 10:26:00 468753230
image.png (215Кб, 386x595)
386x595
>>468745
>Вот такой вот каламбур получается. Чтобы не возникало всяких самостихийных радикальных движух, например коммунизма, нужно полное равенство, в том числе ментальное, материальное, социальное, личностное (вплоть до внешности, нервной системы и мозга) и т д. То есть мегакоммунизм с мегауровняловкой, штампующий клонов из пробирок в инкубаторах.
Ты перепутал равенство и уравниловку. Объясню тебе грубо на уровне среднего пальца.
Со времён разложения первобытного строя на общинный и появления рабовладения, существует разделение общества на "хитрожопую элиту" и "тупое быдло". Почему коммунистическая партия называет себя авангардом пролетариата? Потому что она ведёт за собой и тянет народные массы к своему уровню.

Ты видишь проблему в том что люди просто разные. Но само по себе это проблемой не является и не может ей быть. Дело в том что индивиды с недоразвитым эгоизмом (тот что остановился на детском уровне) ставят свои прихоти выше потребностей других.

Почему существует разделение на "хитрожопую элиту" и "тупое быдло"? Потому что вынужденное разделение труда в сочетании с длительным рабочим днём приводит к одностороннему развитию человека. Из за чего кухарка не знает как управлять государством, а тот кто управляет государством может что угодно ей напиздеть.

Цель коммунистов заключается в ликвидации экономического неравенства и как следствие в ликвидации неравенства в доступе к всестороннему развитию.

Вон сам загугли "список когнитивных искажений". Один человек его, а другой не знает. Кто кого наебёт?
Если каждый человек будет владеть хотя бы формальной логикой и научным методом, то массовая лживая пропаганда перестанет работать. Каждый сможет действительно свободно мыслить. На всякий случай, замечу, не путай свободу и произвольность.

>Ценю право на частную собственность, свободу саморазвития и самореализации.
Частная собственность исключает свободу саморазвития и самореализации для большинства людей.
Прочитай брошюрку https://www.marxists.org/russkij/marx/1848/manifesto.htm
Вы приходите в ужас от того, что мы хотим уничтожить частную собственность. Но в вашем нынешнем обществе частная собственность уничтожена для девяти десятых его членов; она существует именно благодаря тому, что не существует для девяти десятых. Вы упрекаете нас, следовательно, в том, что мы хотим уничтожить собственность, предполагающую в качестве необходимого условия отсутствие собственности у огромного большинства общества.
Одним словом, вы упрекаете нас в том, что мы хотим уничтожить вашу собственность. Да, мы действительно хотим это сделать.
С того момента, когда нельзя будет более превращать труд в капитал, в деньги, в земельную ренту, короче - в общественную силу, которую можно монополизировать, т. е. с того момента, когда личная собственность не сможет более превращаться в буржуазную собственность, - с этого момента, заявляете вы, личность уничтожена.
Вы сознаетесь, следовательно, что личностью вы не признаете никого, кроме буржуа, т. е. буржуазного собственника. Такая личность действительно должна быть уничтожена.
Коммунизм ни у кого не отнимает возможности присвоения общественных продуктов, он отнимает лишь возможность посредством этого присвоения порабощать чужой труд.
Выдвигали возражение, будто с уничтожением частной собственности прекратится всякая деятельность и воцарится всеобщая леность.
В таком случае буржуазное общество должно было бы давно погибнуть от лености, ибо здесь тот, кто трудится, ничего не приобретает, а тот, кто приобретает, не трудится. Все эти опасения сводятся к тавтологии, что нет больше наемного труда, раз не существует больше капитала.
Все возражения, направленные против коммунистического способа присвоения и производства материальных продуктов, распространяются также на присвоение и производство продуктов умственного труда. Подобно тому как уничтожение классовой собственности представляется буржуа уничтожением самого производства, так и уничтожение классового образования для него равносильно уничтожению образования вообще.
Образование, гибель которого он оплакивает, является для громадного большинства превращением в придаток машины.
Но не спорьте с нами, оценивая при этом отмену буржуазной собственности с точки зрения ваших буржуазных представлений о свободе, образовании, праве и т. д. Ваши идеи сами являются продуктом буржуазных производственных отношений и буржуазных отношений собственности, точно так же как ваше право есть лишь возведенная в закон воля вашего класса, воля, содержание которой определяется материальными условиями жизни вашего класса.
Ваше пристрастное представление, заставляющее вас превращать свои производственные отношения и отношения собственности из отношений исторических, преходящих в процессе развития производства, в вечные законы природы и разума, вы разделяете со всеми господствовавшими прежде и погибшими классами. Когда заходит речь о буржуазной собственности, вы не смеете более понять того, что кажется вам понятным в отношении собственности античной или феодальной.
Аноним 25/05/19 Суб 10:40:47 468754231
>>468738
> Я плохой человек, очень злой, у меня опухшее чувство справедливости.

Это жеманный манёвр. если бы комми были способны так о себе думать, то мир был бы значительно лучше, чем он есть.
если бы ты считал себя плохим человеком с опухшим чувством справедливости, ты бы задумался, что следует из этой опухшести. В частности, ты предположил бы, что будешь сильно предвзят в пользу теорий, которые оправдывают борьбу за справедливость больше, чем она того стоит. Например, которые позволяют при помощи парочки демагогических маневров заявить, что революционный террор "по моим прикидкам" где-то за пять лет полностью окупится приростом счастья рабочего класса. Однако, в силу того, что ты тупая гнида, не осознающая своей дефективности, ты думаешь, что «опухшее увство справедливости», напротив, делает тебя ещё адекватнее и точнее в анализе последствий, а твоя плохость сводится к каким-то поверхностным признакам – например, невежливости.
Это опять же абсолютно типично, вы все как под копирку мыслите.

отвечу по одному пункту. Что такое принимать на себя стандарты чего бы то ни было? Это значит считать, что в любой области человеческого знания, ограниченной предметом, а не авторством теорий, существуют методы проверки утверждений на истинность, которые естественно доступны для всех лучших мыслителей этой области, независимо от их их традиции; и использование этих методов необходимо. Например, что в в биологии действует научный метод, а не "диалектический материализм". И во всех остальных естественных науках тоже. А диалектический материализм является маргинальным бредом везде, кроме клуба марксистов, абсурдной пародией на Гегеля, из которого вытащили мирового духа, но оставили механику, которая на нем построена. Поэтому, когда ты, будучи неграмотным животным, говоришь мне, биологу, про генетику интеллекта, то я могу тебя обоссать. А когда ты говоришь мне обосновать что-то там по поводу революции, ты опять же я могу тебя обоссать, ибо ты не примешь обоснование, соответствующее эпистемологическому стандарту нормальной истории и философии, а не твоей секты. И, допустим, если я скажу, что предсказание Маркса по поводу усугубления кризисов капиталистической экономики не сбылось, и про дальнейшее обнищание рабочего класса тоже, таким образом его модель не прошла проверку на валидность, то ты расскажешь мне, что мол марксизм развивается и вы так задним числом перетолковали эти события, чтобы они ещё лучше доказывали необходимость мировой революции.

Наконец, ты просто слишком тупой, у тебя мета-уровень разговора не помещается в башку, поэтому всё, что ты можешь кудахнуть – "дурак, учи марксизм там все написано".

Вы ленивы, тупы и самодовольны, и в силу опухшего чувства справедливости легко прощаете себе это. Какая разница, сколько томов чуши вы написали, если она служит только для рационализации заранее имевшегося эмоционального вывода, что вот мол надо за революцию побороться? "Прикидки"?

Разумеется, понять это тебе не дано, ибо разум коммуниста есть меметически замкнутая поверхность. Тебе даже не дано понять, что я понимаю под этими тремя словами. А поскольку из конструкции этой поверхности неизбежно следует жестокость и попытки всё обустроить через сиволапый террор, остаётся вас только убивать.
Аноним 25/05/19 Суб 10:49:11 468755232
>>468754
>в любой области человеческого знания, ограниченной предметом, а не авторством теорий, существуют методы проверки утверждений на истинность
>ты расскажешь мне, что мол марксизм развивается

В общем-то, да. См.:
Howard M.C., King J.E. - A History of Marxian Economics, Volume I 1883-1929 (1989)
Howard M.C., King J.E. -A History of Marxian Economics, Volume II 1929-1990 (1990)
Как говорится, не Марксом единым.

мимо
Аноним 25/05/19 Суб 11:03:31 468756233
>>468752
> Ревизионисты воспользовавшись последствиями авантюрной кадровой политики партии

На каком основании я должен верить, что коммунистическая партия в принципе способна не приводить к "победе ревизионистов", например? Я вот считаю, что ревизионисты – это ещё самое безобидное, что в ней есть. А по умолчанию она с необходимостью приводит к победе людоедов-психопатов, которые будут весело убивать бедняков и рисовать себе фальшивые документы. Потому что сама структура коммунистического учения содержит в себе предпосылки именно такого развития.

Достаточно почитать советские газеты, или там протокол допроса Ягоды, чтобы увидеть, что эта лживость и и легкость прощения себе психопатии сидит в комми-протоколе очень глубоко. Ну, для человека достаточно. Комми скажет: ну да, а чего такого, ну наградили пионеров барабаном за поимку подлой вредительницы, срезавшей колоски, ну выбили из наркома признание, что он убил Горького, в числе прочего явного бреда, чо бы лишнее признание не выбить из отработанного коммуниста агагага. Они даже положат эти тексты на свой istmat.info.

Почитай, почитай, мразь. Вы же любите ссылаться на документы.

> Твоя аналогия не верная
Я ничуть не сомневаюсь, что даун в её рамках именно это бы и сказал. К сожалению для друга, его уровень медицинской компетентности достаточно легко проверить. И он не способен не только отличить врача от шарлатана, но и гнойник от здорового органа или, что важнее, от опухоли, которая даст метастазы, если он её только тронет своими нечистыми колхозными лапами. При этом даун слушает бородатого шарлатана, которому безоговорочно верит.
наука придумана для того, чтобы люди могли не просто кидаться обвинениями в даунстве или требовать от оппонента получше изучить доктринальные труды своего любимого бородатого шарлатана. Ну вот поэтому от науки то вы как раз и отказались.

> Нет дурачок не "меньше страданий", а общественное устройство исключающее противоречие между общественным характером труда (что бы создать товар трудятся много людей) и частным присвоением.
Первое очевидно следует из второго. Что изменилось от того, что ты заучил мантру, дикарь? Тебе стало лучше понятно, как решать проблему? Нет. Тебе стало казаться, что теперь твои ленивые интуитивные догадки уж точно нерушимы. это и есть замыкание меметической поверхности, которое происходит при индоктринации в секте. В момент, когда ты решил, что абракадабра про разрешение противоречий что-либо хорошо описывает, ты перестал быть человеком.
Аноним 25/05/19 Суб 12:02:22 468759234
>>468751
> >Я против прямого вмешательства в эволюцию человека.
> Язык (и производные от него: культура, наука и пр.) - эволюционный инструмент. Как бобры и плотина.
Непрямой же. Это скорее особенность среды для самостоятельной эволюции. А не инструмент прямой селекции, как маузер или селективный ретровирус.

> >Жизнь - слепой алхимик
> И способность влиять на эволюцию посредством науки тоже детерминирована слепыми законами устройства пространственно-временного континуума. Наука - часть видового эволюционного приспособления.
Ну вроде как бы ты прав. Но тогда и отторжение подобных идей, и даже стремление отдельных людей к воплощению коммунистических идей в жизнь являются частью видового приспособления. И если победит неправильное, то вымрет всё человечество, как неправильное. И может когда-нибудь возродится снова, пройдя тот же эволюционный путь, совершая те же ошибки и учась на них же тому, что уже известно нам. Дойдёт в своём развитии до той же критической точки и снова совершит ту же ошибку, а может удачно обойдёт её..
Вот я хочу, чтобы всегда побеждало хорошее. Чтобы эта маленькая планета не превратилась в помойку, сумашедший дом, зоопарк доктора Морро или планетарное кладбище. хотя бы потому что свалить с неё в более уютное и интересное место пока нет возможности.


> >Например когда негативные последствия отбора или коррекции выявляются не сразу
> Ведь когда все приматы просрали витамин С, они конечно же прямо вмешивались в собственную эволюцию.
Нет не вмешивались. Так же как и когда потеряли кость в мужском половом органе, вместе с густой шёрсткой, мощными клыками и когтями и хвостом, дающим бонус к ловкости. Да ещё это приобретённое прямохождение, к которому позвоночник млекопитабщего плохо приспособлен.

По всем параметрам человек, с точки зрения примата - урод и шизофреник. Но он, активно размножается, развивается и захватил весь земной шар. Хочешь сказать, что естественный отбор оказался не прав?

Ты не можешь всё просчитать в теории, и возможно что утеря возможности синтезировать витамин С самостоятельно, есть малая и не слишком критичная жертва за что-то более важное. Ты не думал об этом? Ведь выживает более совершенный, и если поискать в этих изменениях следствие или причину этого совершенства, вместо того, чтобы считать это просто недостатком, то неожиданно можно прийти к интересным открытиям для себя.

> >прав человека
> Которые без постулирования уравнивающего всех бога не работают.
Это ещё почему? Я не религиозен и не понимаю какое отношение к правам человека имеет религия.

Никаких постулатов, в том числе религиозных не нужно. Требовать от человека слепой веры есть угнетение и верный способ сделать из него безинициативного дурака. Который в свою очередь будет воспитывать своих детей по тому же принципу, с позиции диктатуры, готовых идей заменяющих личное мышление и без какого-либо здравого объяснения чего-либо. Слепое повиновение непонятным догмам при атрофированной способности думать, вот что будет воспитываться в таких детях. Общество овощей мне не нужно. Оно никому не нужно, кроме недальновидных паразитов, ибо обречено на развал даже внеконкурентного мира. А мы живём в очень даже конкурентном.
Аноним 25/05/19 Суб 12:22:44 468761235
>>468759
>какое отношение к правам человека имеет религия
Прямое. "Права человека" - детище либералов. Либералы их обосновывали тупо через "бог всех сотворил равными".
Нет бога - нет фундамента для этого постулата.

>Требовать от человека слепой веры есть угнетение
Следовательно, требовать от человека слепой веры в "права человека" есть угнетение. Объективно без догм обосновать "права человека" ты не можешь.

>Слепое повиновение непонятным догмам при атрофированной способности думать
Таким образом, "права человека" противоречат сами себе.

>Хочешь сказать, что естественный отбор оказался не прав?
>Вот я хочу, чтобы всегда побеждало хорошее.
Я хочу сказать, что ты идиот и шизофреник, который путает нормативную этику и каузальность.
Аноним 25/05/19 Суб 12:22:57 468762236
>>468759
>Я не религиозен и не понимаю какое отношение к правам человека имеет религия.
я не он, но прямое.
ты не можешь уравнять людей по собственному желанию, потому что тебя обоссыт кривая гаусса.
но ты можешь дать им точку отсчета относительно которой они будут на столько ничтожными, что их неравенство будет незаметно.
пока что эта точка - смерть.
но самые веселые тёрки начнутся когда богатые, чье предки занимались вырыванием золотых зубов и переработкой на мыло, станут жить вечно, а пердолики филисофические будут дохнуть кукарекая - ВСЕ РАВНЫ.
Аноним 25/05/19 Суб 13:13:11 468763237
>>468754
>плохим человеком
Подойди. Говорят,
Ты хороший человек.
Ты неподкупен. Впрочем,
Молния, ударившая в дом, —
Тоже.
Ты не отступаешься
От того, что когда-то сказал.
Но что ты сказал?
Ты честен: что думаешь, то и говоришь.
Но что ты думаешь?

Ты храбр. Но в борьбе против кого?
Ты умён. Но кому служит твой ум?
Ты не заботишься о своей выгоде.
А о чьей?
Ты хороший друг. Но хороших ли людей?

Слушай же, мы знаем:
Ты наш враг. Поэтому
Мы тебя поставим к стенке.
Но, учитывая твои заслуги и твои достоинства,
Мы поставим тебя к хорошей стенке
И расстреляем тебя из хороших винтовок хорошими пулями,
А потом закопаем
Хорошей лопатой в хорошей земле.


>>468754
>в биологии действует научный метод, а не "диалектический материализм". И во всех остальных естественных науках тоже.
Диалектический материализм не противоречит научному методу, а дополняет его.
>А когда ты говоришь мне обосновать что-то там по поводу революции, ты опять же я могу тебя обоссать, ибо ты не примешь обоснование, соответствующее эпистемологическому стандарту нормальной истории и философии, а не твоей секты.
Обоссатся ты можешь. "тандарту нормальной истории и философии" - это чей стандарт?
>А поскольку из конструкции этой поверхности неизбежно следует жестокость и попытки всё обустроить через сиволапый террор, остаётся вас только убивать.
https://colonelcassad.livejournal.com/2328890.html
Уэллс. Но присмотритесь к тому, что происходит сейчас в капиталистическом мире. Ведь это не просто крушение строя. Это-взрыв реакционного насилия, вырождающегося в прямой гангстеризм. И мне кажется, что когда речь идет о конфликтах с этими реакционными и неумными насильниками, социалисты должны апеллировать к закону и вместо того, чтобы рассматривать полицию как врага, поддерживать ее в борьбе с реакционерами. Мне кажется, что нельзя просто действовать методами старого, негибкого инсуррекционного социализма.

Сталин. Коммунисты исходят из богатого исторического опыта, который учит, что отжившие классы добровольно не уходят с исторической сцены. Вспомните историю Англии XVII века. Разве не говорили многие, что сгнил старый общественный порядок? Но разве, тем не менее, не понадобился Кромвель, чтобы его добить силой?

Уэллс. Кромвель действовал, опираясь на конституцию и от имени конституционного порядка.

Сталин. Во имя конституции он прибегал к насилию, казнил короля, разогнал парламент, арестовывал одних, обезглавливал других!
Но возьмем пример из нашей истории. Разве не ясно было в течение долгого времени, что царский порядок гниет, что он рушится? Сколько крови, однако, понадобилось, чтобы его свалить!
А Октябрьская революция? Разве мало было людей, которые знали, что только мы, большевики, указываем единственно правильный выход? Разве непонятно было, что сгнил русский капитализм? Но Вы знаете, как велико было сопротивление, сколько крови было пролито, чтобы отстоять Октябрьскую революцию от всех врагов, внутренних и внешних?
Или возьмем Францию конца XVIII века. Задолго до 1789 года было ясно многим, насколько прогнили королевская власть, крепостные порядки. Но не обошлось, не могло обойтись без народного восстания, без столкновения классов.
В чем же дело? Дело в том, что классы, которые должны сойти с исторической сцены, последними убеждаются в том, что их роль окончена. Убедить их в этом невозможно. Им кажется, что трещины в прогнившем здании старого строя можно заделать, что можно отремонтировать и спасти рушащееся здание старого порядка. Поэтому гибнущие классы берут в руки оружие и всеми средствами начинают отстаивать свое существование как господствующего класса.

Уэллс. Но во главе Великой французской революции стояло немало адвокатов.

Сталин. Разве Вы отрицаете роль интеллигенции в революционных движениях? Разве Великая французская революция была адвокатской революцией, а не революцией народной, которая победила, подняв громадные народные массы против феодализма и отстаивая интересы третьего сословия? И разве адвокаты из числа вождей Великой французской революции действовали по законам старого порядка, разве не ввели они новую, буржуазную революционную законность?
Богатый исторический опыт учит, что добровольно до сих пор ни один класс не уступал дорогу другому классу. Нет такого прецедента в мировой истории. И коммунисты усвоили этот исторический опыт. Коммунисты приветствовали бы добровольный уход буржуазии. Но такой оборот дел невероятен, как говорит опыт. Поэтому коммунисты хотят быть готовыми к худшему и призываю! рабочий класс к бдительности, к боевой готовности. Кому нужен полководец, усыпляющий бдительность своей армии, полководец, не понимающий, что противник не сдастся, что его надо добить? Быть таким полководцем - значит обманывать, предавать рабочий класс. Вот почему я думаю, что то, что кажется Вам старомодным, на самом деле является мерой революционной целесообразности для рабочего класса.

Уэллс. Я вовсе не отрицаю необходимости насилия, но считаю, что формы борьбы должны быть максимально близки к тем возможностям, которые даются существующими законами, которые надо защищать от реакционных покушений. Старый порядок не надо дезорганизовать уже потому, что он в достаточной степени сам дезорганизуется. Именно поэтому мне кажется, что борьба против порядка, против закона есть нечто устаревшее, старомодное. Впрочем, я нарочно утрирую, чтобы ярче выяснить истину. Я могу сформулировать свою точку зрения следующим образом: во-первых, я за порядок; во-вторых, я нападаю на существующую систему, поскольку она не обеспечивает порядка; в-третьих, я считаю, что пропаганда идей классовой борьбы может изолировать от социализма как раз те образованные круги, которые нужны для социализма.

Сталин. Чтобы совершить большое, серьезное общественное дело, нужно, чтобы была налицо главная сипа, опора, революционный класс. Нужно далее, чтобы была организована помощь этой главной силе со стороны вспомогательной силы, которой является в данном случае партия, куда войдут и лучшие силы интеллигенции. Вы только что говорили об "образованных кругах". Но каких образованных людей Вы имели в виду? Разве мало было образованных людей на стороне старого порядка и в XVII веке в Англии, и в конце XVII века во Франции, и в эпоху Октябрьской революции в России? Старый строй имел на своей стороне, на своей службе много высокообразованных людей, которые защищали старый строй, которые шли против нового строя. Ведь образование- это оружие, эффект которого зависит от того, кто его держит в своих руках, кого этим оружием хотят ударить. Конечно, пролетариату, социализму нужны высокообразованные люди. Ведь ясно, что не олухи царя небесного могут помогать пролетариату бороться за социализм, строить новое общество. Роль интеллигенции я не недооцениваю, ее роль я, наоборот, подчеркиваю. Дело только в том, о какой интеллигенции идет речь, ибо интеллигенты бывают разные.


>Наконец, ты просто слишком тупой, у тебя мета-уровень разговора не помещается в башку, поэтому всё, что ты можешь кудахнуть – "дурак, учи марксизм там все написано".
Задавай конкретные вопросы и я тебе дам обоснованные ответы. Но ты предпочитаешь верить в сказки антикоммунистов.
Аноним 25/05/19 Суб 13:19:15 468764238
>>468756
>> Ревизионисты воспользовавшись последствиями авантюрной кадровой политики партии
>На каком основании я должен верить, что коммунистическая партия в принципе способна не приводить к "победе ревизионистов", например?
С чего ты взял что требуется вера? Но ты ведь даже разобраться не пытаешься.
>Я вот считаю, что ревизионисты – это ещё самое безобидное, что в ней есть. А по умолчанию она с необходимостью приводит к победе людоедов-психопатов, которые будут весело убивать бедняков и рисовать себе фальшивые документы. Потому что сама структура коммунистического учения содержит в себе предпосылки именно такого развития.
Ревизионисты и обеспечивают условия для кадрового роста психопатов.
>Достаточно почитать советские газеты, или там протокол допроса Ягоды, чтобы увидеть, что эта лживость и и легкость прощения себе психопатии сидит в комми-протоколе очень глубоко. Ну, для человека достаточно. Комми скажет: ну да, а чего такого, ну наградили пионеров барабаном за поимку подлой вредительницы, срезавшей колоски, ну выбили из наркома признание, что он убил Горького, в числе прочего явного бреда, чо бы лишнее признание не выбить из отработанного коммуниста агагага. Они даже положат эти тексты на свой istmat.info.
Ты сейчас всё валишь в одну кучу, тезисно формулируй.
>Почитай, почитай, мразь. Вы же любите ссылаться на документы.
И что по твоему важного я не читал?
>> Твоя аналогия не верная
>Я ничуть не сомневаюсь, что даун в её рамках именно это бы и сказал. К сожалению для друга, его уровень медицинской компетентности достаточно легко проверить. И он не способен не только отличить врача от шарлатана, но и гнойник от здорового органа или, что важнее, от опухоли, которая даст метастазы, если он её только тронет своими нечистыми колхозными лапами. При этом даун слушает бородатого шарлатана, которому безоговорочно верит.
Я прекрасно могу отличить потребность от прихоти. Но меня будут убеждать рыночники, что яхта Абрамовича важнее детского образования.
>наука придумана для того, чтобы люди могли не просто кидаться обвинениями в даунстве или требовать от оппонента получше изучить доктринальные труды своего любимого бородатого шарлатана. Ну вот поэтому от науки то вы как раз и отказались.
Что ещё про науку знаешь?
>> Нет дурачок не "меньше страданий", а общественное устройство исключающее противоречие между общественным характером труда (что бы создать товар трудятся много людей) и частным присвоением.
>Первое очевидно следует из второго. Что изменилось от того, что ты заучил мантру, дикарь? Тебе стало лучше понятно, как решать проблему? Нет. Тебе стало казаться, что теперь твои ленивые интуитивные догадки уж точно нерушимы. это и есть замыкание меметической поверхности, которое происходит при индоктринации в секте. В момент, когда ты решил, что абракадабра про разрешение противоречий что-либо хорошо описывает, ты перестал быть человеком.
Я написал к чему стремятся коммунисты И что ты смог по этому поводу сказать? Ничего по сути.
Аноним 25/05/19 Суб 13:24:36 468765239
>>468756
Причиной ревизионисткого поворота была предшествующая кадровая авантюра и потеря 2 миллионов членов партии во второй мировой войне, с последующим набором 5 миллионов по ещё более заниженным критериям. Эти люди были политически неграмотны и оппортунисты смогли их легко обмануть. Что бы такого не повторилось, партия не должна отступать от ленинских принципов и гнаться за количеством в ущерб качеству. Так же:
1) Не надо делать приём в партию формой поощрения.
2) Партии не надо на постоянной основе заниматься хозяйственным управлением.
3) Членство в партии не должно давать никаких преференций или карьерного толчка.

В члены партии должны знать марксизм, "верить в коммунизм" - не достаточно. Только так партия сможет выполнить роль авангарда и привести общество к коммунизму.
Аноним 25/05/19 Суб 13:32:56 468766240
Аноним 25/05/19 Суб 13:33:26 468767241
>>468765
Вот поэтому вас надо вешать и уничтожать, физически. Так как ваша слепая вера в письмена вашего бородача уже один раз загубило тонну жизней, поломало великое множество судеб, убивало детей, насиловало женщин и.т.д Список преступлений красных режимов даже будет, пожалуй, больше списка нацистов. Один вопрос, какой сумасшедший будет ратовать за подобное? Или может вы из кпрф центра? Тогда повесить и потом четвертовать вас, ваших родственников, вообще всех кто имеет к вам отношение.
Аноним 25/05/19 Суб 13:35:22 468768242
>>468746
>Лично?
может крысиное говно тоэе вкусное, но мне этого никогда не узнать.
а по поступкам и так ВСЁ ЯСНО.
Аноним 25/05/19 Суб 14:04:28 468769243
>>468753
> Ты перепутал равенство и уравниловку.
Нет. Не перепутал. Я описал тотальное равенство, а не равенство только в правах. А уровниловка это единственный способ приблизиться к нему.

>Объясню тебе грубо на уровне среднего пальца.
Не хочу ехидничать с отсылами к анальному сексу, поэтому просто скажу о том, что оно мне не нужно. Я и так вижу разницу.

> Со времён разложения первобытного строя на общинный и появления рабовладения, существует разделение общества на "хитрожопую элиту" и "тупое быдло". Почему коммунистическая партия называет себя авангардом пролетариата? Потому что она ведёт за собой и тянет народные массы к своему уровню.
А потом что? Снова разделение на элиту и быдло, только с серьёзными ограничениями и дополнительными инструментами для гнобления неугодных?


> Ты видишь проблему в том что люди просто разные.
Это не проблема. Это даже хорошо для человеческой популяции, если говорить о генном разнообразии и разностороннем развитии. А классовая, умственная и другая качественная разница это неизбежность, и она действительно не всегда справедлива.


>Но само по себе это проблемой не является и не может ей быть. Дело в том что индивиды с недоразвитым эгоизмом (тот что остановился на детском уровне) ставят свои прихоти выше потребностей других.
Ну если дело в недоразвитом эгоизме, то почему бы не помочь им его развить? Зачем все эти революции? Шучу.

Можно и по другому сказать:
"Ставят свои потребности выше чужих прихотей". Людям неожиданно свойственно думать о личных интересах и об интересах своих близких. Они как любые млекопитаюшие в своих стремлениях идут от насущного к общему и от близкого к глобальному. Это не плохо. Плохо когда это приобретает патологический и деструктивный характер. Человек заботится об обществе, потому что общество заботится о нём, это его среда обитания, это его сограждане, с которыми он вместе преследует сообща личные интересы. Везде эгоизм как не крути. Просто он не такой гадкий, каким обычно люди привыкли замечать его проявления.

> Почему существует разделение на "хитрожопую элиту" и "тупое быдло"? Потому что вынужденное разделение труда в сочетании с длительным рабочим днём приводит к одностороннему развитию человека. Из за чего кухарка не знает как управлять государством, а тот кто управляет государством может что угодно ей напиздеть.
Потому что она бухает, от чего страдает "розеточковым кретинизмом", а родители в детстве не познакомили её с логикой. И вместо утруждения себя ответами на все её "почему", "как" и "зачем" давили её догматичным воспитанием. Поэтому она выросла овощем, встала на два костыля в виде религии и "культурного" пьянства и продолжает свой путь по овощной дорожке.

> Цель коммунистов заключается в ликвидации экономического неравенства и как следствие в ликвидации неравенства в доступе к всестороннему развитию.
Достаточно добиться порядка в свободном правовом государстве.
Чтобы львиная часть казны не утекала в частные карманы.

> Вон сам загугли "список когнитивных искажений". Один человек его, а другой не знает. Кто кого наебёт?
Но ведь ты знаешь про них, и другой может узнать абсолютно бесплатно и без социальных ограничений.

> Если каждый человек будет владеть хотя бы формальной логикой и научным методом, то массовая лживая пропаганда перестанет работать. Каждый сможет действительно свободно мыслить. На всякий случай, замечу, не путай свободу и произвольность.
Возможно так. Но ведь это можно сделать без всякого коммунизма.
Вообще прежде чем менять мир под собственные представления о правильности, стоит набрать хоть какой-то вес. Иначе это пустое сотрясение воздуха.

Например поднять влияния и средств с помощью бизнеса. Если ты так не равнодушен к судьбам людей, пусть это будет бизнес, приносящий людям пользу.
На часть дохода ты можешь заниматься меценатством. Открывать картинные галереи и бесплатно выставлять там талантливых и маломзвестных художников, выплачивать стипендии перспективным бюджетникам ВУЗов, помогать жильём подающим надежды провинциалам, строить школы с правильной системой образования, разные досуговые развиваюшие центры для дошкольников. Облагораживать парки, скверы.

Дальше лоббировать поправки в закон, заручившись поддержкой граждан для которых ты так много сделал. А потом попытаться перейти из бизнеса в политику, как часто это делается.
И заботься о согражданах, как о собственных детях без всякого коммунизма.. Слушай, может тебе детей завести? Может в тебе нереалиазованный родитель буянит пол гнётом фрустрации? Вот это вот желание любить и заботиться? Тебе нравятся киндеры? Такие маленькие, с пухлыми ручками и ножками, которые забавно смеются и хватают своими ладошками тебя за лицо?

> Частная собственность исключает свободу саморазвития и самореализации для большинства людей.
Это ещё почему?

> Прочитай брошюрку https://www.marxists.org/russkij/marx/1848/manifesto.htm
Будь любезен, тут объясни.

> Вы приходите в ужас от того, что мы хотим уничтожить частную собственность. Но в вашем нынешнем обществе частная собственность уничтожена для девяти десятых его членов; она существует именно благодаря тому, что не существует для девяти десятых.
Это ты про людей в африке? Но даже у них есть свои холупки. И даже если и нет, то как появление права на свою каморку у негра в африке пошатнёт моё право на частную собственность на другом континенте.

> Выдвигали возражение, будто с уничтожением частной собственности прекратится всякая деятельность и воцарится всеобщая леность.
Именно. Нет мотивации работать. Нет необходимости в инициативе.
А то, что невостребовано, то атрофируется.

> В таком случае буржуазное общество должно было бы давно погибнуть от лености, ибо здесь тот, кто трудится, ничего не приобретает, а тот, кто приобретает, не трудится.
Тогда не ходи на работу, если тебе она ничего не даёт. Тебя же никто туда не гонит. А если кто-то не трудится, то только потому, что за него хорошо потрудились родители и его безделье временно. Ничто не вечно.

В любом случае я собственник, люблю свободу и считаю это правильным. Отношения с окружающими строю на сотрудничестве и взаимоуважении. Презираю притеснение и навязывание. Не приемлю угнетения и грабежа. И если я на своей земле сам построил дом, заработал небольшой капитал, то хер я добровольно отдам это какому-то горлопану который всё это время где-то бегал с флагом.

И если увижу его жопу с голыми пятками на своём заборе, то ёбну в неё солью из ружья 10 калибра и спущу собак.

Мне не жалко помочь чем-то необременительным пусть и незнакомому, но хорошему человеку, мне бывает жалко людей, иногда я помогаю им советом, делом или деньгами, но моё это моё.

Прадед рассказывал про экспроприаторов. До войны это были босоногие пройдохи, перебивавшиеся случайными зароботками между пьянками. Один такой пьяным под забором замёрз уже после войны, в кожанке, сапогах и с наганом в кармане. Пройдоха при любом строе пройдоха.
Аноним 25/05/19 Суб 14:39:01 468770244
>>468769
>Нет мотивации работать. Нет необходимости в инициативе.
Если бы какого-нибудь Шекспира гнала мотивация работать, то он бы работал каким-нибудь грузчиком, а не пьесы бы сочинял. Инициатива, культура и творчество проистекают от отсутствия потребности работать. От праздности.

>Тогда не ходи на работу, если тебе она ничего не даёт. Тебя же никто туда не гонит.
Налоги на квартиру гонят. Социум с 19-го века переформировывает себя так, что ты уже не можешь не работать. Изволь отдавать часы своей жизни на дядю.

>как появление права на свою каморку у негра в африке пошатнёт моё право на частную собственность на другом континенте
Негры платят своему государству налог. Их государство в долгах у других государств. Бюджет их государства в первую очередь тратится на выплаты по долгам. Оставшиеся гроши - на самих негров, их образование, медицину, и пр.
Если негры не будут платить государству налог, то их государство не сможет расплатиться по долгам другим государствам. Но поскольку "Шпайш машт флоу", то государства эти выплаты начнут изымать уже из своих сограждан. Повышая налоги и НДС. Как следствие, в метрополии растут цены, рабочим не хватает на еду, мелкие бизнесы банкротятся и их поглощают крупные конгломераты.

>бизнес, приносящий людям пользу.
Товаров производится больше, чем на всех хватает денежной массы. Заниматься бизнесом, по умолчанию, означает "разорять внесших в пирамиду бабки лохов"


мимо
Аноним 25/05/19 Суб 15:47:09 468772245
>>468770
> Социум с 19-го века
не меняется 200 000 лет. обезьяны могут только пирамиды создавать которые рушатся. те что поймнее - федерации.
>>468770
>Товаров производится больше, чем на всех хватает денежной массы.
эты та на глаз приблизительно определил?
Аноним 25/05/19 Суб 15:57:31 468773246
>>468770
> >Нет мотивации работать. Нет необходимости в инициативе.

> Если бы какого-нибудь Шекспира гнала мотивация работать, то он бы работал каким-нибудь грузчиком, а не пьесы бы сочинял. Инициатива, культура и творчество проистекают от отсутствия потребности работать. От праздности.
Давай определимся с терминами.
Инициатива - это совершение человеком действий на основе самостоятельно принятых решений. А мотивация - побуждение к действию.


Если человек хочет кушать, да и вообще много чего хочет, то он думает как это получить, желательно побольше, побыстрее и с меньшими усилиями. Голод и желание чего-либо ещё - есть мотивация, побуждение к получению желаемого. Инициатива в данном случае это самостоятельное решение того, как этого лучше добиться, воплощенное его в действии.
Всё это работает даже у животных, и долгое время эволюционировпло вместе с человеком. А коммунисты предлагают вот так вот разом всё это перечеркнуть.

Если нет необходимости работать так как есть возможность кушать не работая, то люди не будут работать. Тем более, что работать, зная что, кто-то не работает и будет это есть обидно. Получается, что тот, кто работает ЛОХ. Мотивации работать нет. Есть мотивация не работать. Добровольно на работу никто не идёт, дефицит, голод. Что дальше будут делать коммунисты?

Можно создать социальную структуру надзирателей, но это уже будет не коммунизм, а что-то иное. Ну допустим что она есть. Что дальше? Рабочий по прежнему не заинтересован работать, но вынужден это делать. У него нет интереса работать хорошо и много, нет проявления инициативы в этом направлении. Но у него есть интерес в обратном. В отлынивании от работы, для экономии сил, здоровья и времени. Потому что как бы он не работал, ничего сверх того, что он может получить он не получит.

Поэтому люди в таком обществе будут портится. Терять свои продуктивные качества и культивировать негативные. А продукции, произведённой внутри общества коммунистов будет мало и плохого качества.

> Налоги на квартиру гонят. Социум с 19-го века переформировывает себя так, что ты уже не можешь не работать. Изволь отдавать часы своей жизни на дядю.
Ты можешь работать на себя. Если ты работаешь на дядю, значит тебе так выгоднее. Ты вообще можешь жить на самообеспечении где-нибудь в Сибири.

> Негры платят своему государству налог. Их государство в долгах у других государств. Бюджет их государства в первую очередь тратится на выплаты по долгам. Оставшиеся гроши - на самих негров, их образование, медицину, и пр.
> Если негры не будут платить государству налог, то их государство не сможет расплатиться по долгам другим государствам. Но поскольку "Шпайш машт флоу", то государства эти выплаты начнут изымать уже из своих сограждан. Повышая налоги и НДС. Как следствие, в метрополии растут цены, рабочим не хватает на еду, мелкие бизнесы банкротятся и их поглощают крупные конгломераты.
Цены может и вырастут, а может и нет. В любом случае раньше даже крестьянин мог позволить себе двухэтажный сруб и хозяйство. В наш век строительство, обслуживание и производство чего-либо должны быть более эффективными и как следствие более доступными. В том числе и личная недвижимость.

И да, даже у якобы угнетаемых негров есть недвижка. Что как бы намекает.

> >бизнес, приносящий людям пользу.
> Товаров производится больше, чем на всех хватает денежной массы. Заниматься бизнесом, по умолчанию, означает "разорять внесших в пирамиду бабки лохов"
Не понял о чём ты.
Аноним 25/05/19 Суб 16:50:26 468774247
>>468767
>Вот поэтому вас надо вешать и уничтожать, физически. Так как ваша слепая вера в письмена вашего бородача уже один раз загубило тонну жизней, поломало великое множество судеб, убивало детей, насиловало женщин и.т.д Список преступлений красных режимов даже будет, пожалуй, больше списка нацистов. Один вопрос, какой сумасшедший будет ратовать за подобное? Или может вы из кпрф центра? Тогда повесить и потом четвертовать вас, ваших родственников, вообще всех кто имеет к вам отношение.
Что сказать то хотел фашист? (последовательный и радикальный антикоммунист)
Какие ещё неполживые обвинения будут?
Аноним 25/05/19 Суб 16:59:50 468775248
di Muzio, Tim -[...].jpg (144Кб, 450x710)
450x710
di Muzio, Tim -[...].jpg (194Кб, 533x791)
533x791
di Muzio, Tim -[...].jpg (216Кб, 529x823)
529x823
di Muzio, Tim -[...].jpg (221Кб, 525x793)
525x793
>>468772
>не меняется 200 000 лет
Ок, с 16-го века, если берём в расчёт Англию. Ну, когда начали массово клеймить и сажать нищих за бродяжничество. Потому что мануфактуры завезли, налоги повысили, фермеров разорили, а девать орду лишних рук некуда.

>эты та на глаз приблизительно определил?
Это C.H. Douglas определил. Пикрелейтед.

>>468773
>Получается, что тот, кто работает ЛОХ
Если не стремиться к максимальной производительности и делать ставку на автоматизацию, то рабочее время можно будет сократить до 2-4 часов.

>Поэтому люди в таком обществе будут портится. Терять свои продуктивные качества
Ай-ай-ай, манагером не побыть :(((

>Не понял о чём ты.
Пикрелейтед. Денежной массы меньше, чем производимых товаров.
Ты затратился на $1000, заплатил рабочим $200, другой капиталист - на $2000, заплатил рабочим $1100.
Если вас таких в мире всего двое, то самоокупишься ты только если убедишь всех рабочих другого капиталиста купить твой товар. А тот разорится в любом случае.
>Ты можешь работать на себя.
Повторяю, бизнес - это поиск лоха на стороне, готового занести в пирамиду лишние деньги, чтобы ты протянул ещё один раунд.
Аноним 25/05/19 Суб 17:03:46 468777249
>>468769
>> Ты перепутал равенство и уравниловку.
>Нет. Не перепутал. Я описал тотальное равенство, а не равенство только в правах. А уровниловка это единственный способ приблизиться к нему.
А зачем нужно тотальное равенство?
>>Объясню тебе грубо на уровне среднего пальца.
>Не хочу ехидничать с отсылами к анальному сексу, поэтому просто скажу о том, что оно мне не нужно. Я и так вижу разницу.
И что же ты видишь?
>> Со времён разложения первобытного строя на общинный и появления рабовладения, существует разделение общества на "хитрожопую элиту" и "тупое быдло". Почему коммунистическая партия называет себя авангардом пролетариата? Потому что она ведёт за собой и тянет народные массы к своему уровню.
>А потом что? Снова разделение на элиту и быдло, только с серьёзными ограничениями и дополнительными инструментами для гнобления неугодных?
Ты какую то глупость сказал. Зачем и как разделятся на классы если преодолено экономическое и культурное неравенство?
>> Ты видишь проблему в том что люди просто разные.
>Это не проблема. Это даже хорошо для человеческой популяции, если говорить о генном разнообразии и разностороннем развитии. А классовая, умственная и другая качественная разница это неизбежность, и она действительно не всегда справедлива.
Классовая граница это следствие той или иной формы порабощения одних людей другими. От прямого рабства до ренты.
>>Но само по себе это проблемой не является и не может ей быть. Дело в том что индивиды с недоразвитым эгоизмом (тот что остановился на детском уровне) ставят свои прихоти выше потребностей других.
>Ну если дело в недоразвитом эгоизме, то почему бы не помочь им его развить? Зачем все эти революции? Шучу.
Что бы полноценно развиваться, воспитание должно быть по науке и для всех.
>Можно и по другому сказать:
>"Ставят свои потребности выше чужих прихотей". Людям неожиданно свойственно думать о личных интересах и об интересах своих близких. Они как любые млекопитаюшие в своих стремлениях идут от насущного к общему и от близкого к глобальному. Это не плохо. Плохо когда это приобретает патологический и деструктивный характер. Человек заботится об обществе, потому что общество заботится о нём, это его среда обитания, это его сограждане, с которыми он вместе преследует сообща личные интересы. Везде эгоизм как не крути. Просто он не такой гадкий, каким обычно люди привыкли замечать его проявления.
Ты не понял сути. Здесь противопоставление "хозяйчика" и творца. Недоразвитый эгоизм - это когда зона комфорта заканчивается за пределами тушки или дверной обивки. "Хозяйчик" нагадит, порвёт и уничтожит, только что бы умыкнуть кусочек и утащить в свою норку. Только когда все люди будут будут хозяевами всего, они смогут быть по настоящему свободы. Не собственниками, не паразитами, не хищниками, а именно хозяевами. (упрощённо объяснил с точки зрения чучхе)
>> Почему существует разделение на "хитрожопую элиту" и "тупое быдло"? Потому что вынужденное разделение труда в сочетании с длительным рабочим днём приводит к одностороннему развитию человека. Из за чего кухарка не знает как управлять государством, а тот кто управляет государством может что угодно ей напиздеть.
>Потому что она бухает, от чего страдает "розеточковым кретинизмом", а родители в детстве не познакомили её с логикой. И вместо утруждения себя ответами на все её "почему", "как" и "зачем" давили её догматичным воспитанием. Поэтому она выросла овощем, встала на два костыля в виде религии и "культурного" пьянства и продолжает свой путь по овощной дорожке.
Ну так один из способов воспитания нового человека - это разрыв семейных традиций воспитания. Что собственно коммунисты хотели сделать, но для этого нужно что бы 1/5 всех взрослых стала профессиональными наставниками. Для этого нужно создать соответствующие условия.
>> Цель коммунистов заключается в ликвидации экономического неравенства и как следствие в ликвидации неравенства в доступе к всестороннему развитию.
>Достаточно добиться порядка в свободном правовом государстве.
Право - это возведённый в закон диктат господствующего класса. Это то от чего нужно освободится.
>Чтобы львиная часть казны не утекала в частные карманы.
Ты думаешь что можно просто "починить капитализм". Нет.
Аноним 25/05/19 Суб 17:31:22 468778250
капитализм босс[...].jpg (179Кб, 800x1062)
800x1062
капитализм и со[...].jpg (85Кб, 590x417)
590x417
капитализм и пр[...].jpg (58Кб, 700x684)
700x684
>>468769
>> Вон сам загугли "список когнитивных искажений". Один человек его, а другой не знает. Кто кого наебёт?
>Но ведь ты знаешь про них, и другой может узнать абсолютно бесплатно и без социальных ограничений.
Формально - может. А по факту он уже неполноценно воспитан ограниченным человеком.
>> Если каждый человек будет владеть хотя бы формальной логикой и научным методом, то массовая лживая пропаганда перестанет работать. Каждый сможет действительно свободно мыслить. На всякий случай, замечу, не путай свободу и произвольность.
>Возможно так. Но ведь это можно сделать без всякого коммунизма.
Без коммунизма не возможно. Капиталисты не допустят того что бы их пропаганда и реклама перестала работать.
>Вообще прежде чем менять мир под собственные представления о правильности, стоит набрать хоть какой-то вес. Иначе это пустое сотрясение воздуха.
Это ты щас ни о чём сказал.
>Например поднять влияния и средств с помощью бизнеса. Если ты так не равнодушен к судьбам людей, пусть это будет бизнес, приносящий людям пользу.
Суть бизнеса состоит в получении прибыли, то есть в отчуждении прибавочной стоимости.
>На часть дохода ты можешь заниматься меценатством. Открывать картинные галереи и бесплатно выставлять там талантливых и маломзвестных художников, выплачивать стипендии перспективным бюджетникам ВУЗов, помогать жильём подающим надежды провинциалам, строить школы с правильной системой образования, разные досуговые развиваюшие центры для дошкольников. Облагораживать парки, скверы.
Сути это не меняет. К тому же бизнес занимающийся бесполезными тратами, проиграет в конкурентной борьбе тому который действует более эффективно.
>Дальше лоббировать поправки в закон, заручившись поддержкой граждан для которых ты так много сделал. А потом попытаться перейти из бизнеса в политику, как часто это делается.
Про Ходорковского слышал? Олигархи способны расправляться с предателями своего отряда.
>И заботься о согражданах, как о собственных детях без всякого коммунизма.. Слушай, может тебе детей завести? Может в тебе нереалиазованный родитель буянит пол гнётом фрустрации? Вот это вот желание любить и заботиться? Тебе нравятся киндеры? Такие маленькие, с пухлыми ручками и ножками, которые забавно смеются и хватают своими ладошками тебя за лицо?
Все предлагаемые тобой малые дела никак не решают основного противоречия капитализма.
Ты думаешь рынок резиновый? Ты думаешь можно войти на него никого не разорив?
>> Частная собственность исключает свободу саморазвития и самореализации для большинства людей.
>Это ещё почему?
Потому что большинство людей пролетаризируются. Пролетариат - это часть рабочего класса чьё предложение на рынке труда всегда в избытке и поэтому рыночная цена их труда стремится к себестоимости воспроизводства рабочей силы. Грубо говоря, большинство трудящихся обречены жить от зарплаты до зарплаты в условиях постоянной конкуренции за рабочее место https://youtu.be/nQhMWt0Y5NU
>> Прочитай брошюрку https://www.marxists.org/russkij/marx/1848/manifesto.htm
>Будь любезен, тут объясни.
Прежде чем критиковать какую либо идеологию, следует ознакомится с её основными положениями.
>> Вы приходите в ужас от того, что мы хотим уничтожить частную собственность. Но в вашем нынешнем обществе частная собственность уничтожена для девяти десятых его членов; она существует именно благодаря тому, что не существует для девяти десятых.
>Это ты про людей в африке? Но даже у них есть свои холупки. И даже если и нет, то как появление права на свою каморку у негра в африке пошатнёт моё право на частную собственность на другом континенте.
Ты знаешь что такое собственность. Собственность - это способ отношений между людьми относительно предметов собственности.
Частная собственность - отличается от других видов собственности отношениями ренты, получения нормы прибыли.
Личная собственность - это собственность ассоциированная с индивидом, его средства потребления.
Государственная собственность - коллективная собственность господствующего класса.
Общественная собственность - это собственность приносящая пользу всему обществу.
Есть множество различных форм собственности, каждая из них является определёнными отношениями. Единственное жильё является личной собственностью - так как оно не используется для извлечения ренты. А вот если ты живёшь на даче и сдаёшь квартиру - то она становится частной собственностью.
Буржуазия естественно как класс чьё положение основано на господстве частной собственности, пытается все формы собственности обратить в частную.

>> Выдвигали возражение, будто с уничтожением частной собственности прекратится всякая деятельность и воцарится всеобщая леность.
>Именно. Нет мотивации работать. Нет необходимости в инициативе.
>А то, что невостребовано, то атрофируется.
>> В таком случае буржуазное общество должно было бы давно погибнуть от лености, ибо здесь тот, кто трудится, ничего не приобретает, а тот, кто приобретает, не трудится.
>Тогда не ходи на работу, если тебе она ничего не даёт. Тебя же никто туда не гонит. А если кто-то не трудится, то только потому, что за него хорошо потрудились родители и его безделье временно. Ничто не вечно.
"Хорошо потрудились родители", например помухлевали на бирже. А потом деньги стали делать деньги. Вот я работаю что бы иметь средства к существованию которые утекают сквозь пальцы. А они нихуя не делают и у них средства растут. Потому что я работаю и рента порабощает мой труд.
>В любом случае я собственник, люблю свободу и считаю это правильным. Отношения с окружающими строю на сотрудничестве и взаимоуважении. Презираю притеснение и навязывание. Не приемлю угнетения и грабежа. И если я на своей земле сам построил дом, заработал небольшой капитал, то хер я добровольно отдам это какому-то горлопану который всё это время где-то бегал с флагом.
Тебе внушили будто бы твои пожитки являются частной собственностью, что бы ты бесплатно защищал собственность олигархов. И ты мечтаешь "заработать капитал", то есть пробиться в число паразитов сидящих на ренте.
>И если увижу его жопу с голыми пятками на своём заборе, то ёбну в неё солью из ружья 10 калибра и спущу собак.
Нас большинство и нам пока что не хватает только организованности. Именно поэтому система образования и делает дебилов из большинства людей, что бы они не осознали свои интересы.
>Мне не жалко помочь чем-то необременительным пусть и незнакомому, но хорошему человеку, мне бывает жалко людей, иногда я помогаю им советом, делом или деньгами, но моё это моё.
Я помог недавно людям, со стола пропал мобильный телефон и 800 рублей. Но не суть. Суть в том что ты хочешь присоедениться к грабежу рабочих что бы давать им подачки.
>Прадед рассказывал про экспроприаторов. До войны это были босоногие пройдохи, перебивавшиеся случайными зароботками между пьянками. Один такой пьяным под забором замёрз уже после войны, в кожанке, сапогах и с наганом в кармане. Пройдоха при любом строе пройдоха.
Тогдашний уровень культуры большинства населения был низким. А в низах советов и партии была полнейшая кадровая катастрофа.
Аноним 25/05/19 Суб 17:36:11 468779251
>>468773
>Если нет необходимости работать так как есть возможность кушать не работая, то люди не будут работать. Тем более, что работать, зная что, кто-то не работает и будет это есть обидно. Получается, что тот, кто работает ЛОХ. Мотивации работать нет. Есть мотивация не работать. Добровольно на работу никто не идёт, дефицит, голод. Что дальше будут делать коммунисты?
Ты представления господствующие в своём времени проецируешь всё человечество в вечности. Капитализм отчуждением труда отбивает желание трудится добровольно. Он формирует такую мораль согласно которой трудится западло. Сознательный развитый человек трудится из осознания необходимости и полезности своего труда, в том числе в целях своей творческой самореализации.

Маркс выделял 4 вида отчуждения:
от процесса труда
от продукта труда
от других людей
от человеческого в себе

В чем же заключается отчуждение труда?

Во-первых, в том, что труд является для рабочего чем-то внешним, не принадлежащим к его сущности; в том, что он в своем труде не утверждает себя, а отрицает, чувствует себя не счастливым, а несчастным, не развивает свободно свою физическую и духовную энергию, а изнуряет свою физическую природу и разрушает свои духовные силы. Поэтому рабочий только вне труда чувствует себя самим собой, а в процессе труда он чувствует себя оторванным от самого себя. У себя он тогда, когда он не работает; а когда он работает, он уже не у себя. В силу этого труд его не добровольный, а вынужденный; это — принудительный труд. Это не удовлетворение потребности в труде, а только средство для удовлетворения всяких других потребностей, но не потребности в труде. Отчужденность труда ясно сказывается в том, что, как только прекращается физическое или иное принуждение к труду, от труда бегут, как от чумы. Внешний труд, труд, в процессе которого человек себя отчуждает, есть принесение себя в жертву, самоистязание. И, наконец, внешний характер труда проявляется для рабочего в том, что этот труд принадлежит не ему, а другому, и сам он в процессе труда принадлежит не себе, а другому. Подобно тому как в религии самодеятельность человеческой фантазии, человеческого мозга и человеческого сердца воздействует на индивидуума независимо от него самого, то есть в качестве какой-то чужой деятельности, божественной или дьявольской, так и деятельность рабочего не есть его самодеятельность. Она принадлежит другому, она есть утрата рабочим самого себя.

В результате получается такое положение, что человек (рабочий) чувствует себя свободно действующим только при выполнении своих животных функций — при еде, питье, в половом акте, в лучшем случае еще расположась у себя в жилище, украшая себя и т. д., — а в своих человеческих функциях он чувствует себя только лишь животным. То, что присуще животному, становится уделом человека, а человеческое превращается в то, что присуще животному.

Правда, еда, питье, половой акт и т. д. тоже суть подлинно человеческие функции. Но в абстракции, отрывающей их от круга прочей человеческой деятельности и превращающей их в последние и единственные конечные цели, они носят животный характер.
— К. Маркс. Экономико-философские рукописи 1844 года
Аноним 25/05/19 Суб 18:02:55 468781252
>>468778
блядь господи.
к чему приводит власть народа все уже видели.
вы что - необучаемые?
пролетариат ничего не поддерживает.
он живет в иллюзии при любом строе.
он основа строя. как только ему с трибуны говорят о реальности и он видит её вокруг себя - начинается революция, да и то не всегда. но сам оне не способен чего то там ососзнать а следовательно осознанно поддерживать.
p.s. на самом деле ярые совочки должны бороться вовсе не с капиталистами, а с колоколообразной кривой распределения по интеллекту. то есть я считаю, искренне, что коммунист считающий себя коммунистом должен не с трибуны кричать - ВСЕ В РАБСТВО ДО СЛЕДУЮЩЕГО КОММУНИЗМА НА ГОРИЗОНТЕ.
а рвать себе и другим жопу финансируя исследования, которые позволят iq негров со 110 до 140 хотя бы изменить приняв одну таблетк.
но тут однако понимать надо к чему это может привести.
и что-то среди коммуняк я этого не вижу посыла.
ну да школы они хотят строить. однако школы были и в совке. ну и где он теперь?
Аноним 25/05/19 Суб 18:21:13 468782253
Зачем нужен коммунизм, когда можно в социал-демократию скандинавского пошиба?

Облагай капиталиста подоходным налогом до 60%
@
Трать изъятые деньги на школы, больницы, дороги
Аноним 25/05/19 Суб 19:52:47 468783254
>>468777
> А зачем нужно тотальное равенство?
Оно не нужно. Но это то условие, при котором возможно полное отсутствие разных радикальных, социальных движений.

> И что же ты видишь?
Разницу между бытовым пониманием слова равенство, и определением уровняловка.

> Ты какую то глупость сказал. Зачем и как разделятся на классы если преодолено экономическое и культурное неравенство?
Затем, что так не бывает, чтобы все были долгое время равны, даже при равных правах. Люди как акробаты, всегда пытаются выстроить иерархическую пирамиду, как их не разбрасывай, а затем порушить чужую. Иногда они стоят пирамиды из пирамид, эдакие трифорсы и пытаются разрушить чужие, подобные же союзы.

> Классовая граница это следствие той или иной формы порабощения одних людей другими. От прямого рабства до ренты.
Прежде всего это следствие разных личных возможностей людей и их прилежания. А так же их предков, оставивших им материальное наследие и опыт. Границы могут носить условный характер и не обязательно это классы вертикальной иерархии, это может быть обычная специализация. В любом случае люди разные, развиваются в разных направлениях и с разной степенью успеха. Их расслоение на отдельные группы неизбежно.

> Что бы полноценно развиваться, воспитание должно быть по науке и для всех.
Согласен. Доступное образование для всех. Считаешь сейчас с этим есть серьёзные проблемы, которые никак нельзя решить без коммунизма?

> Ты не понял сути. Здесь противопоставление "хозяйчика" и творца. Недоразвитый эгоизм - это когда зона комфорта заканчивается за пределами тушки или дверной обивки. "Хозяйчик" нагадит, порвёт и уничтожит, только что бы умыкнуть кусочек и утащить в свою норку. Только когда все люди будут будут хозяевами всего, они смогут быть по настоящему свободы. Не собственниками, не паразитами, не хищниками, а именно хозяевами. (упрощённо объяснил с точки зрения чучхе)
Но ведь это вредитель, и в каком-нибудь демократическом обществе с активными гражданами и профсоюзами его попросят уйти. И он уйдёт.
Не вижу разницы между хозяином и собственником.

> Ну так один из способов воспитания нового человека - это разрыв семейных традиций воспитания. Что собственно коммунисты хотели сделать, но для этого нужно что бы 1/5 всех взрослых стала профессиональными наставниками. Для этого нужно создать соответствующие условия.
По-моему это тоже слишком радикально, и опять нарушает права человека. Дети не хотят расставаться с родителями, родители не захотят отдавать детей. Я бы тоже не отдал.

Можно помочь родителям в воспитании, можно самих родителей научить правильно обращаться с детьми. Но отнимать нельзя. Это дикость и ломка психики детей. Детям надо расти в семьях, если есть такая возможность. Ни одно общество добровольно никогда не примет подобную идею, и растопчет любого, кто попытается навязать оную ему.
Ты меня наверно разыгрываешь? У тебя одна идея безумнее другой.

> Право - это возведённый в закон диктат господствующего класса. Это то от чего нужно освободится.
Нет. Право это компромиссный договор, на который согласились люди ради возможности совместного существования, которая гораздо выгоднее для каждого из них, чем те возможности от которых они отказались (например воровства друг у друга).

> Ты думаешь что можно просто "починить капитализм". Нет.
При любой политике будет тоже самое.

Если при коммунизме должно быть так хорошо, то почему этот политический строй до сих пор нигде не был усешно реализован?
А там где пытались реализовать теперь тоталитарщина и классовое угнетение? Средняя зарплата в Северной Корее 20$, дети партийных руководителей в этой стране едят гамбургеры за 70$. Рядом ламповая Южная Корея, с теми же людьми, но отказавшимеся от построения светлого коммунистического будущего. Тоже капиталисты виноваты в том, что коммунизм в Северной Корее не взлетел?
Аноним 25/05/19 Суб 19:55:56 468784255
>>468746
>Но разве ты знаком с марксизмом?
Давай, ты ещё пожонглируй терминами, что марксизм - это не ленинизм, ленинизм - не коммунизм, а марксизм-ленинизм - не марксизм, а ленинизм.
Как вас на ваших блядских курсах мошенников учат.

>Лично? Или со слов неполживых?
А, ну всё, расходимся, поцоны, Пол Пота оболгали подлые либералы, а Че - подлые монархисты.

Ебать-копать, ты вообще себя слышишь?
Аноним 25/05/19 Суб 19:57:10 468785256
>>468738
>а вот в тюрьме настоящих мужиков делают
Ты не умеешь детектить мою толстоту, или не детектишь её специально, для пущего разгромного эффекта.
Алсо, молодец, охуенно всё расписал.
Аноним 25/05/19 Суб 19:59:32 468786257
>>468752
>Так что лучше по твоему, олигарх который всё дохуя понимает но пиздит всё себе или коммунист про которого ты пишешь и который стремится что бы блага были доступны всем?
Ебать трэш.
За одну вот эту фразу тебя надо в казённый дом сдавать. Ты же фанатик сумасшедший.
Аноним 25/05/19 Суб 20:07:06 468787258
>>468770
>Если бы какого-нибудь Шекспира гнала мотивация работать, то он бы работал каким-нибудь грузчиком, а не пьесы бы сочинял. Инициатива, культура и творчество проистекают от отсутствия потребности работать. От праздности.
Лошара нихуя не знает про шекспира
Аноним 25/05/19 Суб 20:12:39 468788259
>>468783
>Тоже капиталисты виноваты в том, что коммунизм в Северной Корее не взлетел?
Ща он тебе затрёт про погибших от голода 2 миллиона корейцев, что привело к тому, что пришлось взять 5 миллионов глупых корейцев, которых ревизионисты смогли обмануть и совершить РЕВИЗИОНИСТСКИЙ ПОВОРОТ! И поэтому в южной корее огни и весело, а в северной лагеря и трава на обед.
Аноним 25/05/19 Суб 20:16:54 468789260
>>468781
>к чему приводит власть народа все уже видели.
Да, видели, к поднятию уровня культуры, созданию промышленности и великим достижениям.
>а рвать себе и другим жопу финансируя исследования, которые позволят iq негров со 110 до 140 хотя бы изменить приняв одну таблетк.
Делить людей по IQ - это новая версия френологии. Даже будучи корректно посчитанным, IQ лишь по определённым пороговым значениям может что то означать.
Аноним 25/05/19 Суб 20:16:57 468790261
>>468787
Лошара нихуя и о психологии не знает. Впрочем, человек, манипулирующий понятиями "праздность", "работа", "труд" находится от науки бесконечно далеко.
Аноним 25/05/19 Суб 20:19:04 468791262
>>468782
>Зачем нужен коммунизм, когда можно в социал-демократию скандинавского пошиба?
>Облагай капиталиста подоходным налогом до 60%
>@
>Трать изъятые деньги на школы, больницы, дороги
Тут два сценария:
1) Капиталисты припахивают негров что бы сохранить рентабельность (соотношение рентабельности и рисков) не ниже средней по миру.
2) Капиталисты нанимают фюрера и тот разгоняет социал демократию.
Социал-демократия делается не против буржуазии, а по воле буржуазии когда ей это выгодно и лишь пока ей это выгодно.

Аноним 25/05/19 Суб 20:23:14 468792263
>>468791
>Социал-демократия делается не против буржуазии, а по воле буржуазии когда ей это выгодно
Буржуазии выгодно обложить себя налогами в 60%?
Аноним 25/05/19 Суб 20:29:43 468793264
>>468792
Какая разница какой налог, если заплатит его в любом случае рабочий?
А если речь про экспорт, то или рабочему придётся въёбывать за 10-х, чтобы при высоких налогах продукция местного барина заграницей была конкретно способна, или рабочий останется без работы, и рабочий соснёт.

И какая разница, соснёт рабочий, будёт въябывать или соснёт?

Налоги это распределение от хороших рабочих к хуёвым и бездельникам/дегенератам, но никак не от богатых к рабочим.

Социализм-суть геноцид и отрицательная селекция.
Аноним 25/05/19 Суб 20:33:06 468794265
>>468793
>Налоги это распределение от хороших рабочих к хуёвым и бездельникам/дегенератам, но никак не от богатых к рабочим.
*и к прикорытным паразитическим пидарасам, пиздунам и популистам-тем, кто собирает налоги и занимается их распределением.

Чем больше налоги, тем больше их пройдёт через тебя, собирающего и перераспределяющего, и тем больше сможет осесть у тебя в кармане.
Аноним 25/05/19 Суб 20:50:22 468796266
>>468783
>> А зачем нужно тотальное равенство?
>Оно не нужно. Но это то условие, при котором возможно полное отсутствие разных радикальных, социальных движений.
1) С чего ты взял что социальное движение обуславливается только каким то неравенством?
2) Радикальность - мера относительная.
3) Социальные движения бывают разные.
>> И что же ты видишь?
>Разницу между бытовым пониманием слова равенство, и определением уровняловка.
Не понял что ты имел ввиду.
>> Ты какую то глупость сказал. Зачем и как разделятся на классы если преодолено экономическое и культурное неравенство?
>Затем, что так не бывает, чтобы все были долгое время равны, даже при равных правах. Люди как акробаты, всегда пытаются выстроить иерархическую пирамиду, как их не разбрасывай, а затем порушить чужую. Иногда они стоят пирамиды из пирамид, эдакие трифорсы и пытаются разрушить чужие, подобные же союзы.
С чего ты это решил? Понятно что многие пришибленные иерархией люди в неё влюбляются. Но с чего ты решил что стремление к вертикальной иерархии является общим стремлением всех людей? Иерархия формируется не от хорошей жизни.
>> Классовая граница это следствие той или иной формы порабощения одних людей другими. От прямого рабства до ренты.
>Прежде всего это следствие разных личных возможностей людей и их прилежания. А так же их предков, оставивших им материальное наследие и опыт. Границы могут носить условный характер и не обязательно это классы вертикальной иерархии, это может быть обычная специализация. В любом случае люди разные, развиваются в разных направлениях и с разной степенью успеха. Их расслоение на отдельные группы неизбежно.
Не путай слои и классы. Класс - это не произвольно выделенная группа или самоопределение. Классовое деление - объективно.
Классы — «большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определённой системе общественного производства, по их отношению (большей частью закреплённому и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определённом укладе общественного хозяйства».
Существование классов связано лишь с исторически определёнными способами производства. Классовая дифференциация является для общества основной среди других различий между людьми именно потому, что она возникает в сфере производства на основе общественного разделения труда и частной собственности на средства производства. Классы возникают на той ступени общественного производства, когда появление прибавочного продукта и разделения труда сделало экономически выгодной эксплуатацию рабочей силы.

https://www.esperanto.mv.ru/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%B7%D0%BC/%D0%9A%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%81%D1%8B

>> Что бы полноценно развиваться, воспитание должно быть по науке и для всех.
>Согласен. Доступное образование для всех. Считаешь сейчас с этим есть серьёзные проблемы, которые никак нельзя решить без коммунизма?
Считаю. Ибо вижу что господствующие классы в общем ухудшают образование. Лишают детей развития системного мышления. Пытаются обрекать на раннюю специализацию образования.
Существование капитализма не совместимо с массовой сознательностью.
>> Ты не понял сути. Здесь противопоставление "хозяйчика" и творца. Недоразвитый эгоизм - это когда зона комфорта заканчивается за пределами тушки или дверной обивки. "Хозяйчик" нагадит, порвёт и уничтожит, только что бы умыкнуть кусочек и утащить в свою норку. Только когда все люди будут будут хозяевами всего, они смогут быть по настоящему свободы. Не собственниками, не паразитами, не хищниками, а именно хозяевами. (упрощённо объяснил с точки зрения чучхе)
>Но ведь это вредитель, и в каком-нибудь демократическом обществе с активными гражданами и профсоюзами его попросят уйти. И он уйдёт.
Кто вредитель? Не понял.
>Не вижу разницы между хозяином и собственником.
Поясню аналогию. В мастерской сидит мастер и что то делает. Он может быть собственником мастерской, а может не быть. Но по справедливости хозяин он, потому что по факту всё важное делает.
>> Ну так один из способов воспитания нового человека - это разрыв семейных традиций воспитания. Что собственно коммунисты хотели сделать, но для этого нужно что бы 1/5 всех взрослых стала профессиональными наставниками. Для этого нужно создать соответствующие условия.
>По-моему это тоже слишком радикально, и опять нарушает права человека. Дети не хотят расставаться с родителями, родители не захотят отдавать детей. Я бы тоже не отдал.
А с чего ты взял что я предлагаю делать это насильственно?
>Можно помочь родителям в воспитании, можно самих родителей научить правильно обращаться с детьми. Но отнимать нельзя. Это дикость и ломка психики детей. Детям надо расти в семьях, если есть такая возможность. Ни одно общество добровольно никогда не примет подобную идею, и растопчет любого, кто попытается навязать оную ему.
>Ты меня наверно разыгрываешь? У тебя одна идея безумнее другой.
Это ты мне приписываешь безумные идеи, придумывая моим словам тот смысл который я в них не вкладываю. Ты бы мог бы задать вопросы, вместо того что бы за меня додумывать мои тезисы в соответствии со своим маня-мирком.

Для начала нужно издать книгу "Как воспитывать ребёнка без пиздюлей, так что бы он не вырос уебаном". А в школах нужно ввести предмет "логика" (это было сделано при Сталине и отменено при Хрущёве). Таким образом получится первое поколение большинство которого умеет логически мыслить и воспитано с меньшим количеством ошибок. И уже из него выйдут те самые нужные обществу наставники, их нужно приблизительно 20% от всех взрослых трудоспособных людей. Естественно должна быть мощная промышленность что бы освободить столько людей от участия в производстве товаров. Почти все родители желают блага своим детям. И разумные родители предпочтут правильное воспитание детей и больше свободного времени для себя. Воспитание наставниками не разрывает связь родителей и детей, не мешает им видится, однако оно позволяет массово воспроизводить полноценных индивидов.
>> Право - это возведённый в закон диктат господствующего класса. Это то от чего нужно освободится.
>Нет. Право это компромиссный договор, на который согласились люди ради возможности совместного существования, которая гораздо выгоднее для каждого из них, чем те возможности от которых они отказались (например воровства друг у друга).
Теория общественного договора не имеет никаких подтверждений в исторической науке. Право возникло вместе с государствами, а государство возникло как способ охраны богатых от бедных.
>> Ты думаешь что можно просто "починить капитализм". Нет.
>При любой политике будет тоже самое.
С чего ты это взял?
>Если при коммунизме должно быть так хорошо, то почему этот политический строй до сих пор нигде не был усешно реализован?
Буржуазия сопротивляется. Ты не знал об этом?
Почему она сопротивляется? У меня на этот счёт есть теория. При коммунизме слуг и прислуживания не будет, не будет принудительного труда. Буржуи хотят слуг, хотят рабов. Почему они этого хотят? Ну ответ изложен здесь https://prorivists.org/why_exploit/ не согласен со всеми его тезисами, но основной мыслью согласен. Очень грубо говоря, "нельзя стать комендантом Освенцима не став комендантом Освенцима." То есть в процессе становления олигархом практически неизбежно формирование анти-человеческой ментальности. Но лучше всё таки прочти статью, она задаёт хорошие вопросы и даёт ответы.
>А там где пытались реализовать теперь тоталитарщина и классовое угнетение? Средняя зарплата в Северной Корее 20$,
>дети партийных руководителей в этой стране едят гамбургеры за 70$.
С чего ты взял что это правда?
>Рядом ламповая Южная Корея, с теми же людьми, но отказавшимеся от построения светлого коммунистического будущего.
Ценой репрессивных законов и тотальной цензуры. Пакет Яровой отдыхает.
>Тоже капиталисты виноваты в том, что коммунизм в Северной Корее не взлетел?
Социализм там есть. Но на такой маленькой территории не получается иметь все производственные цепочки и есть не все ресурсы. Но благодаря созданию ядерного оружия удалось значительно поднять уровень жизни населения.
Аноним 25/05/19 Суб 20:57:22 468797267
>>468792
>>Социал-демократия делается не против буржуазии, а по воле буржуазии когда ей это выгодно
>Буржуазии выгодно обложить себя налогами в 60%?
Буржуазии выгодно иметь "тихую гавань" где можно хранить награбленное со всего мира.

>>468784
>А, ну всё, расходимся, поцоны, Пол Пота оболгали подлые либералы,
В значительной мере. Хотя коммунистом по сути он не был. Его вот ругают за то что города расселил, но забывают сказать что на Камбоджу за несколько дней сбросили больше больше бомб чем за Европу за всю вторую мировую. Так что расселение городов было вынужденным.
>а Че - подлые монархисты.
Не важно кто именно, антикоммунисты любят лгать.
>Ебать-копать, ты вообще себя слышишь?
Затрещал твой маня-мирок, а виноват я. Проще назвать меня безумцем чем пересмотреть свои взгляды.
>>468786
Не совсем удачная формулировка. Иди на хуй.
>>468788
>а в северной лагеря и трава на обед.
Байка про траву пошла от того что иностранный журналист сфотографировал как собирают растение "пастушья сумка" для традиционных корейских сладостей.
Аноним 25/05/19 Суб 21:00:38 468798268
>>468797
>Буржуазии выгодно иметь "тихую гавань" где можно хранить награбленное со всего мира.
Ты Швецию с Кипром не перепутал?
Аноним 25/05/19 Суб 21:02:19 468799269
>>468789
>и великим достижениям
что ты несешь блядь?
каким достижениям?
знаешь, если ты искренне веруешь что совочек распался в момент своего триумфа и величия, то с твоим iq уже всё ясно, что еще дальше разговаривать то?
мой посыл в том, что пока существует интеллектуальное неравенство обусловленное в том числе генетикой, ни о каких утопиях размышлять даже смысла не имеет.
кривую надо на плато выводить.
да и то по форме кривой в случае слабого пола там не все так просто как хотелось бы.
а достижения великие совка только в ракетах. да и то космос проебали правоприемники.
всегда блядь умиляют люди которые говорят о каком то там величии конструкции которая за 70 лет сгнила и развалилась.
у китая блядь половина империй в железном веке дольше прожили.
>IQ лишь по определённым пороговым значениям может что то означать.
звучит как оправдание своих 130 не более.
всем, у кого выше 150-ти, очевидно, чем отличается средние 90 от 110.

Аноним 25/05/19 Суб 21:10:06 468800270
images (7).png (9Кб, 225x225)
225x225
Дай угадаю, серящие тут дауны ещё и бодоманьками являются.
Аноним 25/05/19 Суб 21:12:32 468801271
>>468789
На каком основании ёбаные коммунисты считают себя вправе отрицать науку? Генетическая основа интеллектуального неравенства как предпосылка почти любого интересного неравенства – это вообще самый надёжный факт о человеческой природе, который известен науке. Если его отрицать, то остальное заведомый мираж. Вся марксистская "наука" не стоит данного тезиса. Его почти сто лет пытаются опровергнуть все сорта левомань и не смогли. А тут двачеманя говорит "френология". Это от изучения марксизма такое получается?
Аноним 25/05/19 Суб 21:16:42 468802272
>>468800
>бодоманьками
это что за зверь?
Аноним 25/05/19 Суб 21:19:03 468803273
>>468802
Те кто за введение БОД'а / те кто хотят БОД.
Аноним 25/05/19 Суб 21:19:21 468804274
>>468801
>считают себя вправе отрицать науку?
Не по диалектике.

>Генетическая основа интеллектуального неравенства как предпосылка почти любого интересного неравенства – это вообще самый надёжный факт о человеческой природе
Буржуазная реакционная пропаганда, направленная на подрыв классовой теории.
Аноним 25/05/19 Суб 21:20:23 468805275
>>468804
Куколд, ты с ниграми спариться хочешь, я тебя раскусил.
Аноним 25/05/19 Суб 21:25:25 468806276
>>468804
>пропаганда
если она такая буржуазная и такая пропаганда, то почему же буржуины так чмырят тех ученых, которые об этом говорить пытаются, м, коммипетушок?
Аноним 25/05/19 Суб 21:34:55 468807277
>>468806
Всё дело в популизме и конкуренции. (((Буржуины))) оперируют вульгарной версией левых слоганов, чтобы мясо было им верно и не ощущала несправедливости своего положения. Типа, негры будут громить неугодных белых ублюдков, а то, что евреи со всего этого имеют миллиарды – так они Тору изучали, всё честно. В то же время (((коммунисты))) используют это, чтобы указывать, кого именно громить; а то, что НКВД возглавляет еврей, тоже честно, он Маркса изучал. И те и другие видят в признании биологического неравенства фундаментально невыгодный ход. Потому что из него есть только два естественных следствия: либо мы говорим, что так и надо, и значит фашизм, либо мы пытаемся быть честными людьми, и тогда нужно заниматься наукой, а не диалектикой и перераспределением денег либо власти в пользу жидов.
Аноним 25/05/19 Суб 21:45:57 468808278
>>468807
"произошла типичная подмена понятий. вы не путайте теплое с мягким. добро победит зло в перспективе. в отдаленном светлом будущем. а пок бери шашка и руби направо налево." (с)
часть 1 Аноним 25/05/19 Суб 22:23:55 468812279
>>468778
> Без коммунизма не возможно. Капиталисты не допустят того что бы их пропаганда и реклама перестала работать.
Ты сам им будешь. А люди которые у тебя работают, учатся, пользуются твоей поддержкой в будущем могут тоже стать таковыми и будут твоими союзниками.
Если взять под опёку интернат, организовав в нём человеческие условия жизни, наняв хороших воспитателей и учителей, то уже через десять лет у тебя будет клан молодых специалистов, которые при твоей поддержке займутся собственным делом или начнут строить карьеру в разных социальных институтах. И они будут поддерживать друг друга.
Эти люди тоже будут сторонниками облагораживания общества.
Это только одна из работающих схем воплощения в социум своих идей. Хотя зачем я тебе это рассказываю, ты же коммунист с какими-то радикальными идеями.


> >Вообще прежде чем менять мир под собственные представления о правильности, стоит набрать хоть какой-то вес. Иначе это пустое сотрясение воздуха.
> Это ты щас ни о чём сказал.
Очень даже о чём. Без денег и влияния ты просто гарлопан. И не можешь ничего сделать, даже организовать какую-то незначительную движуху вроде митинга. Все самостихийные движухи выглядят жалко, быстро тухнут и вообще неэффективны.
Если коммунисты вдруг действуют слаженно и эффективно, а не переглядываются растерянно под нестройные лозунги в разнобой, то кто-то со стороны заинтересован в их движухе, например для дистабилизации обстановки в том месте, где они митингуют, и влил денег в их выступление. А в толпе есть обученные ведущие, формируя каркас всей этой аморфной массы и являющиеся инициаторами активных действий.

> >На часть дохода ты можешь заниматься меценатством. Открывать картинные галереи и бесплатно выставлять там талантливых и маломзвестных художников, выплачивать стипендии перспективным бюджетникам ВУЗов, помогать жильём подающим надежды провинциалам, строить школы с правильной системой образования, разные досуговые развиваюшие центры для дошкольников. Облагораживать парки, скверы.
> Сути это не меняет. К тому же бизнес занимающийся бесполезными тратами, проиграет в конкурентной борьбе тому который действует более эффективно.
У поставщиков-производителей, торгующих через чужие торговые сети может быть и так. Их сейчас иностранные владельцы этих сетей выжимают в себестоимость, а в будущем разорят и подберут их соклановцы. В РФ идёт тихая и очень агрессивная экспансия иностранцами. Даже половина роснефти и росгаза принадлежит им. Поэтому тут такая трудная ситуация с бизнесом. Но если у тебя всё своё, то работать гораздо проще, да ещё можно будет заработать на чужом бизнесе, имеющим недостаток звеньев в цепочке добыча-производство-розничная продажа.

> Про Ходорковского слышал? Олигархи способны расправляться с предателями своего отряда.
Это тот, кто мазут сливал составами на землю? Что-то слышал. Но причём тут он? Олигархи не единая организация, противопоставляющая себя народу.

> Все предлагаемые тобой малые дела никак не решают основного противоречия капитализма.
Но он работает, а коммунизм утопия, которой нигде никогда не существовало. При том, что говорят о нём давно.

> Ты думаешь рынок резиновый? Ты думаешь можно войти на него никого не разорив?
Можно найти новую нишу. Можно потеснить. Можно вытолкнуть или сожрать, вкатившись с принципиально новыми решениями и поддержкой. Побеждает тот, кто может предложить более выгодные условия для потребителя и это честно, почти все выигрывают от этого кроме банкрота. Работу лучше доверить тому, кто лучше с ней справляется, не так ли?


> >Это ещё почему?
> Потому что большинство людей пролетаризируются. Пролетариат - это часть рабочего класса чьё предложение на рынке труда всегда в избытке и поэтому рыночная цена их труда стремится к себестоимости воспроизводства рабочей силы. Грубо говоря, большинство трудящихся обречены жить от зарплаты до зарплаты в условиях постоянной конкуренции за рабочее место
Тогда почему они не сменят вид деятельности или не займутся самозанятостью? Накопят денег и не откроют собственное дело?
Так ухитрялись делать даже безграмотные крестьяне при царе.

> Частная собственность - отличается от других видов собственности отношениями ренты, получения нормы прибыли.
> Личная собственность - это собственность ассоциированная с индивидом, его средства потребления.
> Государственная собственность - коллективная собственность господствующего класса.
> Общественная собственность - это собственность приносящая пользу всему обществу.
Стоп. Это где такие определения?
Я всегда считал что госсобственность и есть общественная. Потому что первоисточник власти в государстве гражданин, а государство есть союз этих граждан. Следовательно любая госсобственность работает либо на казну, которая есть общак, расходуемый на общие нужды граждан, либо на личные карманы этих граждан, в каждый по чуть-чуть в равных долях.
И да, власти нет. Есть руководство, слуги народа. Достаточно почитать текст присяги, где они обязуются служить народу.


Часть 2 Аноним 25/05/19 Суб 22:25:01 468813280
>>468812
> Есть множество различных форм собственности, каждая из них является определёнными отношениями. Единственное жильё является личной собственностью - так как оно не используется для извлечения ренты. А вот если ты живёшь на даче и сдаёшь квартиру - то она становится частной собственностью.
> Буржуазия естественно как класс чьё положение основано на господстве частной собственности, пытается все формы собственности обратить в частную.
И что в этом плохого? В защите от захвата в личную собственность нуждаются стратегические государствообразщующие и регулирующие институты. Остальных можно сдерживать прогрессирующей шкалой налогов. В пользу рабочих, чтобы не бузили. И антимонопольным законом.

> "Хорошо потрудились родители", например помухлевали на бирже.
Ты как алкаш на лавке. Если девка на машине, то насосала. Если парень на иномарке, то наркотиками торгует.

>А потом деньги стали делать деньги. Вот я работаю что бы иметь средства к существованию которые утекают сквозь пальцы. А они нихуя не делают и у них средства растут. Потому что я работаю и рента порабощает мой труд.
Ты не можешь в накопление и предприимчивость. Сейчас даже в интернете есть сайты, где можно продать свой труд напрямую по достойной цене. Есть сайты, где можно продать плоды своего труда напрямую по достойной цене. Можно даже продавать знания. У всех есть возмоность заработать, если они умеют делать что-то востребованное.

Делаешь - продаёшь напямую. Покупаешь доп. оборудование и инструмент - делаешь более сложный и конкурентный товар - продаешь. Покупаешь гараж и станок - делаешь большие объемы по меньшей себестоимости - продаёшь на уже освоенный рынок.
Арендуешь помещение, нанимаешь рабочих - производишь ешё больше товара - продаёшь на ещё более освоенный рынок.
Опционально вкатываешься в самостоятельную торговлю от лотков на рынке до своего магазина, где помимо своего товара можно будет зарабатывать на сопутствующем чужом.

Это вот план навскидку для работяги. Ещё есть обширная сфера услуг и очень востребованное фермерство.

> Тебе внушили будто бы твои пожитки являются частной собственностью, что бы ты бесплатно защищал собственность олигархов. И ты мечтаешь "заработать капитал", то есть пробиться в число паразитов сидящих на ренте.
Я признаю только конструктивное объяснение. Причём тут внушение? Нет. Я хочу получать достойную оплату своего труда. Возможно, что и за организацию чужого труда и отдыха.
В любом случае у тебя есть возможность добиться положения рантье, если ты считаешь его таким привлекательным.

> Нас большинство и нам пока что не хватает только организованности.
Нет. Не большинство.

>Именно поэтому система образования и делает дебилов из большинства людей, что бы они не осознали свои интересы.
Ну в этом виновата не только система образования. Человека везде и всегда пытаются поиметь другие нехорошие люди. Поэтому надо быть всегда начеку. Мир достаточно агрессивен. По мне главная причина существования паразитов, это обилие корма для их процветания. Чем больше люди проявляют сознательности в преследовании своих и общих интересов, тем меньше остаётся возможностей для прокорма тем, кто привык жить обманом.

> Я помог недавно людям, со стола пропал мобильный телефон и 800 рублей. Но не суть.
Помог так помог. Всегда надо бдить. Люди в большинстве своём сволочи. А особо дикие из них расценивают бескорыстную помощь как проявление слабости, страха или глупости.

>Суть в том что ты хочешь присоедениться к грабежу рабочих что бы давать им подачки.
Ерунда какая. Я хочу конвертировать свой труд в достойное вознаграждение.
Если мне нужна парусная лодка и я её выменяю напрямую в обмен на свои услуги, то это не угнетение. А если в этот обмен включить промежуточным звеном деньги, как универсальный эквивалент труда, то это уже грабёж?

> Тогдашний уровень культуры большинства населения был низким. А в низах советов и партии была полнейшая кадровая катастрофа.
И сейчас там окажутся самые обиженные и нищие, которые начнут сводить счёты со всеми, кому завидуют, вспоминая где у них лежат интересные вещи. Ибо коммунизм интересен в первую очередь тем, у кого ничего нет и не будет. Потому что при перераспределении ценностей они выигрывают. Остальным он не выгоден.

По мне этот ваш коммунизм - инструмент негативной селекции, при котором менее приспособленные получают преимущество над более достойными. По сути это оружие геноцида. Сначала вымрут более продуктивные, а потом и сами коммунисты, не выдержав внешней конкуренции, и вообще из-за плохой приспособленности к жизни.

Эта идея - искуственная чума, где низы работают за идею, средняки за деньги, а сверху люди с политическими и национальными интересами, совсем не коммунисты и даже не представители страны, болеющей коммунизмом. По такой же схеме работает исламский терроризм и прочие идейные движухи, борющуюся якобы за права людей, животных и светлое будущее. Всё это политика, война и использование людей в слепую.
Аноним 25/05/19 Суб 22:36:37 468815281
>>468812
>Без денег и влияния ты просто гарлопан.
дурак ты малолетний.
знание это сила.
разница между двумя людьми один из которых умеет лечить рак а второй не умеет именно в знании.
>власти нет
аа. это местный шизик.
Аноним 25/05/19 Суб 23:20:02 468817282
Ленин обыватель[...].jpg (169Кб, 1000x649)
1000x649
>>468798
>>Буржуазии выгодно иметь "тихую гавань" где можно хранить награбленное со всего мира.
>Ты Швецию с Кипром не перепутал?
Они для разных целей.
>>468799
>знаешь, если ты искренне веруешь что совочек распался в момент своего триумфа и величия
Зачем ты пытаешься мне приписать свою гулпость? СССР распался в результате оппортунистического поворота на 20 съезде и последовательного демонтажа плановой экономики (косыгинские реформы)
>пока существует интеллектуальное неравенство обусловленное в том числе генетикой
Поголовное обучение логике перекроет это неравенство.
>а достижения великие совка только в ракетах. да и то космос проебали правоприемники.
Не только в ракетах. Например законодательно установленный 8 часовой рабочий день и прочие права трудящихся которые сегодня воспринимают как должное.

>>468801
>На каком основании ёбаные коммунисты считают себя вправе отрицать науку?
А с чего ёбаный ты считаешь что мы отрицаем науку?
>Генетическая основа интеллектуального неравенства как предпосылка почти любого интересного неравенства – это вообще самый надёжный факт о человеческой природе, который известен науке. Если его отрицать, то остальное заведомый мираж.
Ты путаешь факты и интерпретации. Почему у меня по задачно-вопросным тестам выходит больше 120 балов, а по геометрическим 96? А ХЗ. И что это значит? ХЗ.
https://youtu.be/EGJKwdMdl1s

>>468804
>>Генетическая основа интеллектуального неравенства как предпосылка почти любого интересного неравенства – это вообще самый надёжный факт о человеческой природе
>Буржуазная реакционная пропаганда, направленная на подрыв классовой теории.
Классовая теория никак от этого не подорвётся. Это просто маньки хотят обосновать своё относительно привелигерованное положение больше чем везением.

>>468806
>если она такая буржуазная и такая пропаганда, то почему же буржуины так чмырят тех ученых, которые об этом говорить пытаются, м, коммипетушок?
Петушок ты. Ибо забываешь что буржуи не однородны.

>>468812
>Если взять под опёку интернат, организовав в нём человеческие условия жизни, наняв хороших воспитателей и учителей, то уже через десять лет у тебя будет клан молодых специалистов, которые при твоей поддержке займутся собственным делом или начнут строить карьеру в разных социальных институтах. И они будут поддерживать друг друга.
Я что похож на корпоративиста? Зачем мне клан? Без коренного переустройства всего общества - этот клан будет размыт. Тем более что клан могут вырезать если он перейдёт дорогу другим кланам.
>Без денег и влияния ты просто гарлопан.
Гарлопаном являешься ты. А я веду правдивую пропоганду, разъясняю людям марксизм. Прикладываю усилия к тому что бы они были готовы к революционной ситуации, знали как действовать. Марксистское движение в России ещё не завершило кружковую стадию, кадры для будущей партии ещё не готовы.

Не понял как это опровергает мой тезис.

>> Про Ходорковского слышал? Олигархи способны расправляться с предателями своего отряда.
>Это тот, кто мазут сливал составами на землю? Что-то слышал. Но причём тут он? Олигархи не единая организация, противопоставляющая себя народу.
Ты в сущности сказал "забудь про революцию, стремись войти в число олигархов что бы оттуда делать хорошие дела". Даже эта позиция не даёт возможность изменить систему.

>Можно найти новую нишу. Можно потеснить. Можно вытолкнуть или сожрать, вкатившись с принципиально новыми решениями и поддержкой. Побеждает тот, кто может предложить более выгодные условия для потребителя и это честно, почти все выигрывают от этого кроме банкрота. Работу лучше доверить тому, кто лучше с ней справляется, не так ли?
Как это опровергает мой тезис? Я отожму долю рынка - появится больше безработных.

>Тогда почему они не сменят вид деятельности или не займутся самозанятостью? Накопят денег и не откроют собственное дело?
>Так ухитрялись делать даже безграмотные крестьяне при царе.
Коммунисты против капитализма не потому что он "плохой" или "не справедливый", а потому что он выполнил свою прогрессивную историческую задачу и столкнулся с противоречием принципиально не разрешимым в его рамках.
Пояснить что это за противоречие?

>>468812
>> Частная собственность - отличается от других видов собственности отношениями ренты, получения нормы прибыли.
>> Личная собственность - это собственность ассоциированная с индивидом, его средства потребления.
>> Государственная собственность - коллективная собственность господствующего класса.
>> Общественная собственность - это собственность приносящая пользу всему обществу.
>Стоп. Это где такие определения?
Марксизм - единственная последовательная материалистическая общественная теория.
>Я всегда считал что госсобственность и есть общественная.
Заблуждение. Общественной она была только при социализме.
>Потому что первоисточник власти в государстве гражданин,
Власть - это способность заставить другую сторону поступать против собственных интересов.
>а государство есть союз этих граждан.
Государство - орудие подавления в руках господствующего класса.
>Следовательно любая госсобственность работает либо на казну, которая есть общак, расходуемый на общие нужды граждан, либо на личные карманы этих граждан, в каждый по чуть-чуть в равных долях.
При капитализме, казна это общак олигархов. И они не по доброте душевной тратят деньги на рабочих, а финансируют воспроизводство рабочей силы необходимого им качества.
>И да, власти нет.
Научное определение власти я дал.
>Есть руководство, слуги народа. Достаточно почитать текст присяги, где они обязуются служить народу.
На сарае тоже кое что написано, а в нём дрова.

>>468813
>И что в этом плохого? В защите от захвата в личную собственность нуждаются стратегические государствообразщующие и регулирующие институты. Остальных можно сдерживать прогрессирующей шкалой налогов. В пользу рабочих, чтобы не бузили. И антимонопольным законом.
Полумеры которые приведут в конечном счёте к обратному эффекту. Ты сам в этом выразил желание подавлять рабочих и защищать государство.
>Ты как алкаш на лавке. Если девка на машине, то насосала. Если парень на иномарке, то наркотиками торгует.
Про историю Ротшильдов почитай.
>Ты не можешь в накопление и предприимчивость.
У рабочего вечно не хватает даже на насущные нужды, не то что что то накапливать.
>Есть сайты, где можно продать плоды своего труда напрямую по достойной цене. Можно даже продавать знания. У всех есть возмоность заработать, если они умеют делать что-то востребованное.
Систематическая ошибка выжившего
Ты видимо не понял мой тезис. Множество людей увидели что профессия юриста востребована, отучились и что мы имеем?
>Делаешь - продаёшь напямую. Покупаешь доп. оборудование и инструмент - делаешь более сложный и конкурентный товар - продаешь. Покупаешь гараж и станок - делаешь большие объемы по меньшей себестоимости - продаёшь на уже освоенный рынок.
Ты видимо не знаешь, но чем более развит рынок, тем более высок порог входа. А кредитное обременение не добавляет конкуретноспособности. http://levoradikal.ru/archives/9268

>>468813
>Я признаю только конструктивное объяснение.
Перефразирую:
1) Ты под действием буржуазной пропаганды приравниваешь свою личную собственность к частной.
2) Ты действуешь в интересах частных собственников, сам таковым не являясь.
Вывод: ты бесплатно сопротивляешься за чужое благо, к тому же противопоставленное твоему благу.
>Причём тут внушение? Нет.
Я пояснил выше. Ты принял личную собственность за частную и стал защитником частной собственности.
>Я хочу получать достойную оплату своего труда.
Для большинства людей это возможно только при социализме.
>Возможно, что и за организацию чужого труда и отдыха.
>В любом случае у тебя есть возможность добиться положения рантье, если ты считаешь его таким привлекательным.
Положение рантье, даже не просто паразитическое, но ещё и деградантское.

Аноним 25/05/19 Суб 23:29:59 468819283
>>468817
>Ибо забываешь что буржуи не однородны.
и тем не менее среди них вообще нет тех, кто в открытую поддерживает ученых смело говорящих про генетику и интеллект.

Аноним 25/05/19 Суб 23:36:31 468821284
>>468815
> дурак ты малолетний.
> знание это сила.
> разница между двумя людьми один из которых умеет лечить рак а второй не умеет именно в знании.
Сила во многом. Но без денег и влияния даже истиной трудно что-то изменить.

> >власти нет
> аа. это местный шизик.
Товарищ лейтенант, вас это сильно задело? Зачем вы сидите на этом похабном ресурсе?
Я свободный гражданин своей страны, в конституции которой написано именно это. Что полицейский, что президент служат народу. А никак не наоборот. И кормит их народ, а не они их.
Аноним 25/05/19 Суб 23:38:15 468822285
>>468817
>Почему у меня по задачно-вопросным тестам выходит больше 120 балов, а по геометрическим 96? А ХЗ. И что это значит? ХЗ.

ЧТД. Вот не был бы ты поверхностным, ленивым зазнайкой, ты бы почитал про психометрику, вместо просмотра на Ютюбе тупорылого пропагандиста Адама, которого недавно унизил даже Джо Роган, и знал бы, что это значит. Но ты не знаешь, так что хватит выёбываться, дикарь. Вы не можете даже осознать, насколько не согласны с наукой.
Аноним 25/05/19 Суб 23:40:47 468824286
>>468813
>> Нас большинство и нам пока что не хватает только организованности.
>Нет. Не большинство.
Даже когда рабочих не было большинство, они оказались достаточно организованными что бы установить диктатуру пролетариата. Вот зачем она нужна https://youtu.be/Z05zimUb7XQ
>>Именно поэтому система образования и делает дебилов из большинства людей, что бы они не осознали свои интересы.
>Ну в этом виновата не только система образования.
Я говорил не только про образование, но и про воспитание вообще.
>Человека везде и всегда пытаются поиметь другие нехорошие люди. Поэтому надо быть всегда начеку. Мир достаточно агрессивен. По мне главная причина существования паразитов, это обилие корма для их процветания. Чем больше люди проявляют сознательности в преследовании своих и общих интересов, тем меньше остаётся возможностей для прокорма тем, кто привык жить обманом.
Когнитивное искажение "обвинение жертвы".
>> Я помог недавно людям, со стола пропал мобильный телефон и 800 рублей. Но не суть.
>Помог так помог. Всегда надо бдить. Люди в большинстве своём сволочи. А особо дикие из них расценивают бескорыстную помощь как проявление слабости, страха или глупости.
Конечно. Но людей можно изменить.
>>Суть в том что ты хочешь присоедениться к грабежу рабочих что бы давать им подачки.
>Ерунда какая. Я хочу конвертировать свой труд в достойное вознаграждение.
Достойным вознаграждением ты считаешь возможность сесть на ренту?
>Если мне нужна парусная лодка и я её выменяю напрямую в обмен на свои услуги, то это не угнетение. А если в этот обмен включить промежуточным звеном деньги, как универсальный эквивалент труда, то это уже грабёж?
Деньги - это лишь инструмент, к тому же они бывают разные. Любая прибыль бизнесмена - это не оплаченный труд рабочего.
>> Тогдашний уровень культуры большинства населения был низким. А в низах советов и партии была полнейшая кадровая катастрофа.
>И сейчас там окажутся самые обиженные и нищие, которые начнут сводить счёты со всеми, кому завидуют, вспоминая где у них лежат интересные вещи.
Даже если это и так, а это не так. То разве это не справедливость? То что те кто годами и десятилетиями тянул все соки из рабочих - умоется своей кровью.
>Ибо коммунизм интересен в первую очередь тем, у кого ничего нет и не будет.
Большинству населения, большинству рабочих. Тем кто создаёт все блага.
>Потому что при перераспределении ценностей они выигрывают. Остальным он не выгоден.
Ты какой то дурачок, у тебя наивные представления. "Отнять и поделить" - это буржуазный лозунг. Коммунистический - "Отнять и обобществить". Барахло богатеев нет смысла отнимать, достаточно отобрать ренту. Ибо капитал находящийся без движения вымывается рынком.
>По мне этот ваш коммунизм - инструмент негативной селекции, при котором менее приспособленные получают преимущество над более достойными. По сути это оружие геноцида. Сначала вымрут более продуктивные, а потом и сами коммунисты, не выдержав внешней конкуренции, и вообще из-за плохой приспособленности к жизни.
Ты сам себя обманываешь:
>менее приспособленные получают преимущество над более достойными
Досточные и приспособленные - это разные по смыслу слова. Приспособленность относительна, поэтому надо задавать вопрос "приспособленые к чему?" "Достойность" - это моральный конструкт. А мораль - это продукт общественных производственных отношений.
Сам себе задай вопросы. "приспособленных к чему?" "достойные в силу чего?"
>Эта идея - искуственная чума, где низы работают за идею, средняки за деньги, а сверху люди с политическими и национальными интересами, совсем не коммунисты и даже не представители страны, болеющей коммунизмом.
У тебя представления о социализме уровня фашисткой пропаганды. При социализме наиболее низкий индекс неравенства.
>По такой же схеме работает исламский терроризм и прочие идейные движухи, борющуюся якобы за права людей, животных и светлое будущее. Всё это политика, война и использование людей в слепую.
Марксизм с исламизмом сравнивают только мелкие буржуйчики. Которое и про и про другое знают только из телевизора.
Аноним 25/05/19 Суб 23:48:14 468826287
>>468821
>Что полицейский, что президент служат народу.
только в маняфантазиях жителей криптоколонии.
Аноним 25/05/19 Суб 23:49:57 468827288
>>468822
>Вы не можете даже осознать, насколько не согласны с наукой.
зато графомании как у льва толстого
Аноним 26/05/19 Вск 00:00:25 468828289
>>468819
>>Ибо забываешь что буржуи не однородны.
>и тем не менее среди них вообще нет тех, кто в открытую поддерживает ученых