Наука


Ответить в тред Ответить в тред

Check this out!
<<
Назад | Вниз | Каталог | Обновить тред | Автообновление
531 71 177

Тред вопросов умных и не очень Аноним 22/06/19 Суб 20:55:54 4715991
PEatQE.png (620Кб, 1030x536)
1030x536
Аноним 23/06/19 Вск 12:05:29 4716242
image.png (195Кб, 423x282)
423x282
Почему у людей неограничен рост волос. У других животных подобного вроде нет.
Аноним 23/06/19 Вск 12:28:08 4716253
Представим апокалиптическую ситуацию, когда в один момент исчезнут все человчеческие особи женского пола на Земле. А также все их яйцеклетки в хранилищах. Останутся только мужчины на нашей планете. Смогут ли они найти способ, как продолжить человеческий род при условии, что на решение этой проблемы будут брошены лучшие умы человечества и много ресурсов? И, хотя бы примерно, в каком направлении будут вестись исследования?
Аноним 23/06/19 Вск 13:06:42 4716264
>>471625
Так можно поиграть с генами и клонировать женщину из мужика. Клонирование давно существует, так что ничего фантастического.
Аноним 23/06/19 Вск 13:23:55 4716285
>>471625
Будут в свиньях вынашивать.
Аноним 23/06/19 Вск 13:25:46 4716296
sobaka.jpg (79Кб, 1049x1049)
1049x1049
Аноним 23/06/19 Вск 13:30:17 4716307
image.png (1095Кб, 1200x630)
1200x630
>>471629
Только псы не стригутся. Слыхал орлы делают что-то подобное на старость лет, вырывают лишние перья и ломают слишком длинные когти.
Аноним 23/06/19 Вск 14:13:13 4716328
Чёт всё никак не могу вникнуть в теплопроводность.
Допустим в песке, на глубине 10 метров, а, хотя лучше не так, допустим есть полость, окружённая песком на бесконечное расстояние вокруг. У всего песка, если на него не воздействовать, температура 4 градуса.
Чтобы обогреть эту полость для поддержания, скажем, 20 градусов, потребуется бесконечно мало энергии? Или нет.
"Утеплителя" же вокруг неё бесконечно большой слой, пусть и с плохими характеристиками.
Аноним 23/06/19 Вск 14:22:23 4716359
>>471632
Эм... у тебя же тепло начнет разбегаться во все стороны.
Аноним 23/06/19 Вск 14:25:01 47163610
>>471635
Ну так в домах же утеплители работают.
И дом/стена построенная из полуметра кирпича теплее чем стена в пол кирпича, и равна по теплоте стены, утеплённой пенопластом.
Аноним 23/06/19 Вск 14:28:25 47163711
>>471636
Утеплитель сам обладает теплоемкостью и теплопроводностью. Если взять вакуум в идеальном термосе, предположим потерь никаких вообще, - потребуется ровно та энергия, которая пойдет на обогрев вещества в твоей полости.
Аноним 23/06/19 Вск 14:29:29 47163812
>>471632
Моя оценка мощности источника тепла

W=4pir(16 grad)lambda

r - радиус полости

lambda - теплопроводность песка
Аноним 23/06/19 Вск 15:32:28 47164213
>>471638
А 16 grad это чё такое?
Аноним 23/06/19 Вск 15:35:48 47164314
>>471642
16 градусов - разница между температурой в полости и на бесконечном удалении от неё.
Аноним 23/06/19 Вск 15:56:46 47164615
>>471643
А, лол, точно, а то я уже в изучение градиента полез и думал чё она как-то не так записана.
Аноним 23/06/19 Вск 16:27:09 47164716
>>471638
т.е. по твоей логике просто убрав квадрат в формуле площади сферы, а вместо какого-то подбора влияния бесконечной толщины теплопроводного материала взяв 1 метр, эти два фактора как-то идеально взаимоподействуют, дав в итоге реальный результат?
Аноним 23/06/19 Вск 16:36:24 47164817
>>471647
У тебя какие оценки по русскому языку и литературе за этот учебный год?
Аноним 23/06/19 Вск 16:58:11 47165318
>>471648
Нахуй пошла, чмоха хуесосная.
Аноним 23/06/19 Вск 17:29:20 47165719
John+Wick+Chapt[...].jpg (46Кб, 1000x562)
1000x562
>>471648
>>471653
Ребят, вы тут кошки моей не видели?
Кстати, дома у вас кошки есть?
Аноним 23/06/19 Вск 17:40:07 47165820
>>471657
Шлюха, а чё без гринтекста?
Аноним 23/06/19 Вск 17:44:46 47166021
>>471658
>Ебал твою кошку-шлюху.
Аноним 23/06/19 Вск 19:47:45 47166222
2019-06-23195114.png (7Кб, 589x462)
589x462
>>471638
Не, херня какая-то получается.
Возьмём сферу радиусом 5 метров, в ней 20 градусов, песок за ней 4, перепад 16, теплопроводность песка 1.33:
4x3.14x5x16x1.33=1336Вт

А если смоделировать сферу со стенами из песка, снаружи которой улица с температурой 4 градуса, внутри всё так же 20, перепад 16, радиус внутренний сферы 5м, толщина стены(а с ней и внешняя площадь сферы изменяется от 0.1 до 10м то получится пик.
Видно что к 1336Вт не приблизится никогда.
Но не уверен насколько верно для получения реальных теплопотерь умножать вот так прямо/просто на внешнюю площадь.
Когда разница с внутренней пренебрежимо мала, то возможными отклонениями от реальной картины тоже можно пренебречь, а когда она в разы больше...
Аноним 23/06/19 Вск 19:48:58 47166323
>>471662
Так бле...
Я не понял, он что, начал расти
Аноним 23/06/19 Вск 20:18:30 47166524
2019-06-23201903.png (2Кб, 294x179)
294x179
>>471663
А, ну да, площадь-то растёт в квадрате, а толщина утеплителя линейно.
Выходит хуй ты когда обогреешь подземную коморку ничем от земли не ограждённую любым количеством энергии.
Но в реальности это явно не так.

Если подумать.. То чем земля за стеной, которая же сама стеной и является, отличается от улицы/газообразной среды?
Во вторм случае условно принимается что улица/свободно циркулирующий и сменяющийся газ "идеально" уносит тепло, и его температура всегда, допустим 4 градуса.
А песок вокруг этой сферы так не может, т.е. роль какого-то утеплителя всё-таки играет.
Может минимально полученная в этой модельке мощность и будет той, при которой образуется равновесие системы с параметрами 20 градусов внутри и 4 "снаружи"?
Или тут какую-то обратную задачу по пробиранию температуры из наружи во внутрь нужно, я хз...
Хотя нет, лол, это уже тогда получается передача температуры от более холодного тела более горячему.
Аноним 23/06/19 Вск 20:32:41 47166625
W(rOut)long.png (12Кб, 640x476)
640x476
W(rOut)med.png (16Кб, 640x476)
640x476
W(rOut)Short.png (38Кб, 1855x988)
1855x988
Аноним 23/06/19 Вск 20:33:35 47166726
>>471665
>минимально полученная в этой модельке мощность
Забавно что она получается при толщине утеплителя ровненько равной радиусу внутренней сферы. Ох неспроста это...
Аноним 23/06/19 Вск 20:42:21 47166827
>>471666
>Как считал?
(Теплопроводность 1.33)/(Xi)x(Перепад температуры 16)x(Внешнюю площадь сверы с утеплителем 4x3.14x((5+Xi)^2) )
Где Xi толщина утеплителя 0.1..10, шаг 0.1
Аноним 23/06/19 Вск 20:46:59 47166928
>>471668

Ты использовал для сферического случая решение УТ в прямоугольных координатах.
Аноним 23/06/19 Вск 20:49:02 47167029
Аноним 23/06/19 Вск 20:51:12 47167130
>>471669
>УТ в прямоугольных координатах
>УТ
"Упрощённый теплорасчёт"?
Аноним 23/06/19 Вск 20:52:05 47167231
>>471671

Уравнение теплопроводности.
Аноним 23/06/19 Вск 21:19:04 47167532
>>471662
>Но не уверен насколько верно для получения реальных теплопотерь умножать вот так прямо/просто на внешнюю площадь.
>Когда разница с внутренней пренебрежимо мала, то возможными отклонениями от реальной картины тоже можно пренебречь, а когда она в разы больше...
>>471672
>>471669
>Ты использовал для сферического случая решение УТ в прямоугольных координатах.
А, так значит всё-таки неправильно вот так тупо на внешнюю площадь умножать.
>Уравнение теплопроводности.
Спасибо, изучу
Аноним 23/06/19 Вск 21:28:45 47167633
https://www.youtube.com/watch?v=DpVFihSBzsI
Видео о том как синтезируется белок в клетке. Какие силы заставляют куски днк, а затем аминокислоты лететь в зону реакции, да ещё и в нужном порядке?
Аноним 24/06/19 Пнд 00:03:07 47168934
Аноним 24/06/19 Пнд 01:24:40 47169335
Proteintranslat[...].gif (5669Кб, 250x250)
250x250
>>471676
Тепловое движение же. На самом деле там довольно хаотично, ничто специально не направляет(впрочем есть специальные белки, которые таки могут "направлять" другие молекулы), порядок обеспечивается уже структуры молекул - некоторые части молекул выпячивают жопу мишени, другие молекулы/ионы атакуют. Мишени специфичны и их активируют только нужные молекулы. Если не нужная молекула прилетеает, она тупо стукнет молекулы и отскочит как при регулярном тепловом взаимодействий. Специфичность мишень довольно разнообразны как и механизмы обеспечивающие ее.
Аноним 24/06/19 Пнд 10:23:05 47171336
Одинаково ли число протонов и электронов во вселенной, и если да, пока кой причине?
Аноним 24/06/19 Пнд 10:46:05 47171737
>>471713
Одинаково, поскольку мы наблюдаем (в подавляющем большинстве) электрически нейтральное вещество во вселенной. Почему вот не знаю, предположу, что из-за асимметрии хоть барионная материя превалирует над барионной антиматерией, но "сохранила" свой (нейтральный) заряд, чтобы сказать точнее - надо понимать на уровне кварков это все, а я научпопом в основном обмазывался, мат аппарат не тянет глубокое понимание, хоть и пытаюсь подтянуть.
Аноним 24/06/19 Пнд 11:30:47 47171838
>>471599 (OP)
Реквестирую первоисточник байки об ученых, которым другие ученые дали кости динозавров, что бы первые по ним создали фотороботы динозавров. В итоге ни одного фоторобота современных животных, чьи кости и были переданы.

Чем обусловлен запах аммиака от гниющего трупа человека?
Аноним 24/06/19 Пнд 11:41:47 47171939
>>471599 (OP)
Кстати норм канал, не топ, но лучше большинства миллионников, которые понапиздят красивых анимаций, музЫки и текста из научпопа и высрут как своё.
Аноним 24/06/19 Пнд 11:42:35 47172040
>>471718
>Чем обусловлен запах аммиака от гниющего трупа человека?
Аммиаком, который образуется в процессе гниения (разложения бактериями) белков.
Аноним 24/06/19 Пнд 11:48:47 47172141
>>471599 (OP)
Дублирую вопрос в новый тред:
Вот есть дирижабль/аэростат, а есть вертолет. Оба находятся неподвижно в атмосфере на постоянной высоте. Так какого хуя и на что вертолет тратит энергию для поддержания своего положения, а аэростат нет?
Какая минимальная энергия может тратиться вертолетом(или самолетом, не учитывая перемещение по горизонтали) на поддержание своего положения в атмосфере?
Аноним 24/06/19 Пнд 11:59:40 47172242
istockphoto-120[...].jpg (542Кб, 798x1024)
798x1024
190624115711.png (19Кб, 1023x218)
1023x218
>>471721
>вертолет тратит энергию для поддержания своего положения
Потому что он тяжелее воздуха, и ему архимедова сила ничем не поможет особо. Он как-бы опирается на воздух винтом, а поскольку воздух такой себе упор - тратит непрерывно энергию на этот процесс. А дирижобель плавает на воздухе и энергию придется тратить например на то, чтобы его опустить вниз.
>Какая минимальная энергия
Думаю минимум можно оценить из mgh, работы по подъему тела, для вертолета. Для самолета даже хуй знает как считать, он там летает на подъемной силе крыла, педивикия приводит формулу на втором пикриле, можешь поиграться с ней там. Но вообще аэродинамика сложная штука.
Аноним 24/06/19 Пнд 12:30:20 47172343
>>471721
Аэростат имеет среднею плотность меньше чем у воздуха, поэтому и летает собственно. Тут как с пузыром в воде, который сплывает к поверхности.
Вертолет грубо говоря отталкивается от воздуха, поэтому и летает не смотря на то, что он тяжелее воздуха.
Количество энергии необходимое для поддержание на высоте летательного аппарата зависит от его массы, как он отталкивается от воздуха, ну еще от температуры/давления воздуха.
Аноним 24/06/19 Пнд 12:36:06 47172444
>>471721
У вертолета двигатель работает против трения на валах и силы сопротивления лопастей в воздухе. Двигатель самолета на маршевом режиме работает только против силы лобового сопротивления. Вверх их поднимает подъемная сила, действующая в сплошной среде на несимметричные тела (крылья, лопасти), обладающие скоростью.
Аноним 24/06/19 Пнд 13:03:25 47172845
>>471724
>только против силы лобового сопротивления. Вверх их поднимает подъемная сила
Ага, пiпауся.
Не соблюдаем закон сохранения энергии? Документики, будьте добры.
Аноним 24/06/19 Пнд 13:15:38 47173046
>>471728
Если ты не двигаешься по вертикали, куда тебе тратить энергию?
Аноним 24/06/19 Пнд 13:25:33 47173347
>>471730
Т.е. силу постоянно тянущую вниз ты просто игнорируешь?
Не имея твёрдой опоры и двигаясь?
Аноним 24/06/19 Пнд 13:35:17 47173548
>>471733
Ты в какой класс в сентябре пойдешь?
Аноним 24/06/19 Пнд 13:45:56 47173749
>>471735
Все я оценили твой icq, молодец. Но не мог бы ты перестать перескакивать на мамок и пояснить нормально вот ему >>471733
в чем тут дело?
Потом сами сокрушаетесь, что тематика теперь только обо/sci/ названия и заслуживает.
Аноним 24/06/19 Пнд 14:04:26 47174050
ffb.jpg (246Кб, 800x476)
800x476
>>471739
Не шути со мной. Алсо кошка дома есть?
Аноним 24/06/19 Пнд 16:28:39 47175051
cat-butt-pencil[...].jpg (14Кб, 750x454)
750x454
>>471742
>>ему
Ему.
Чини детектор.
Аноним 24/06/19 Пнд 16:44:18 47175452
Национальный-хо[...].jpg (25Кб, 350x350)
350x350
>>471752
Больно надо. Двачер хуже червя пидора, доказано давно. так что ты сначала меня над собой приподнял, потом уровнял, а я все еще ссу на тебя сверху кошачьей уриной. Но фактическая ошибка требует исправления. У тебя просто детектор максимум на 3,6 Р/ч, а тут копрофитовые стержни на 12 тыщ в каждом использованном карандаше. Смирись.
Аноним 24/06/19 Пнд 17:03:36 47176253
>>471760
И на месте кошки, и на месте карандаша, а еще я же сижу в шкафу и на это все дрочу. И ты там был.
Аноним 25/06/19 Втр 04:28:14 47179754
>>471733
> Не имея твёрдой опоры
А почему ты выделяешь это как что-то особенное? Это как раз один из способов поддержания высоты со 100% КПД, вертолётные лопасти это просто менее эффективный способ, там потери есть.
В случае с самолётами там просто часть горизонтальной силы перенаправляется в вертикальную, как если бы ты на трамплин на велосипеде заехал.
Аноним 25/06/19 Втр 09:10:44 47180255
>>471797
>просто
Просто ты даун.
Аноним 25/06/19 Втр 09:35:23 47180556
>>471797
>только лобовое сопротивление
>просто часть горизонтальной силы перенаправляется в вертикальную
>как если бы ты на трамплин на велосипеде заехал.
>там тоже только лобовое сопротивление велосипедиста
>ну ещё трамплин
>но только лобовое сопротивление
Аноним 25/06/19 Втр 10:22:13 47180857
>>471805
Что только лобовое? Где ты только лобовое то высрал? Там нихуя не только, форма крыльев, разряженный воздух над ними, не не слышал? Это блядь школьная инфа.
Аноним 25/06/19 Втр 10:24:35 47180958
>>471808
Не тупи довен, читай обсуждение полностью.
Аноним 25/06/19 Втр 11:03:57 47181159
>>471809
Да ебал я ваше обсуждение, я просто объяснил каким хуем самолёт держится в воздухе.
Аноним 25/06/19 Втр 17:31:21 47182060
Аноним 25/06/19 Втр 23:42:32 47182661
15519030063170.png (489Кб, 526x523)
526x523
Каков минимум процента от всего человечества может претерпеть необъяснимые изменения, чтобы общество... да хуй бы с ним, ПРАВИТЕЛЬСТВО зассало доёбывать изменившихся людей, ставить эксперименты и прочее? Допустим, у 3% от всего человечества произошло переселение душ (люди обменялись телами, как бы сменив skin). Если бы это случилось у 40% людей, то хуй бы кто что сказал на них, но трём процентам стоит опасаться, что их чипируют, например? А 1%? 0.7%?
Опустим такие факты как то, что неграм, ставшими белыми в Африке отрубят руки и сварят в супе.
Аноним 25/06/19 Втр 23:53:54 47182762
>>471826
Вопрос не в проценте , а в силе этой группировки

Разрозненные нескоорденированные не знающие контактов и не имеющие единых лидеров для координации 30% соснут у плотных единых мотивированных 5%

Олсо люди сами будут умолять, сто бы их исследовали ради бога доктор что это, как жить теперь я не понимаю я в панике доктор обьясните11!
Аноним 25/06/19 Втр 23:57:11 47182863
>>471811
>я обьяснил хуем
Обьясни, самолет с беговой дорожки взлетит или соснет?
Аноним 26/06/19 Срд 00:01:22 47182964
Не знаю где ещё спросить. Почему в физике используют системы СГС и СИ? Почему в СИ единицы измерения больше, но не временные?
Аноним 26/06/19 Срд 00:02:54 47183065
>>471624
>>471624
В процессе эволюции волосяной покров хомо претерпел ЭВОЛЮЦИОННЫЕ11!матьих изменения в сторону "перестать греть , начать работать в социальных взаимоотношегиях". Этими изменениями стали волосы-хуёлусы их длина-хуйна а также волосяной покров тела на коже волосы ушли в микроразмер чтоб потеть, что б ты знал потеть это наше ЭВОЛЮЦИОННОЕ11!МАТЬЕГО преимущество , а в паху и подмышках остались густые, что б пахнуть и привлекать на предмет поебаться
Аноним 26/06/19 Срд 00:07:20 47183166
>>471721
Вертолет тратит энергию в процессе полета
Шар тратит энергию ДО полета, когда эта энергия вкачивается в воздух/газ и потом они еще горелкой в полете пыхпых-вуууу и такие еще СБРОСИТЬ МЕШКИ БАЛЛАСТ11! О нет не помогает нас несет в реку там крокодилы о нет зрумхрум-чавкчавк
Аноним 26/06/19 Срд 00:09:03 47183267
>>471831
Олсо, поскольку принцип висения лол у них разный там, есои честно, надо не так кратко это все описывать, там физика етить
Аноним 26/06/19 Срд 00:25:15 47183368
>>471828
соснет.
самолет относительно воздушного потока не двигается.
а сила действующая на нижнюю часть крыла появляется только при взаимодействии с потоком.
Аноним 26/06/19 Срд 00:43:14 47183469
>>471827
Ну, превратись я один единственный в Сайтаму, очевидно дал бы пизды всему миру просто ударив в планету один раз. Люди тупо внешку сменили. Вопрос, будут ли их доёбывать или просто документы заставят менять.
Аноним 26/06/19 Срд 01:39:35 47183770
>>471834
Ты немножко неадекват или тебе до 14 лет?
Аноним 26/06/19 Срд 01:45:17 47183871
>>471830
Недописал. А на голове волосы для присески. Она важна в соц играх. Плюс, есть теория, что дети держались ща волосы матери сидя на ее спине, а это очень аажно т к хомо раньше дохуя ходили бродили и если дети сааливались со спины они дозли и не остааляли потомства, а у длинноволосых мамаш дети не сваливались, так-то
Аноним 26/06/19 Срд 03:59:18 47183972
Аноним 26/06/19 Срд 11:34:16 47185273
Почему у звёзд гидродинамическое равновесие?
Аноним 26/06/19 Срд 11:37:42 47185374
меняется ли реакционная активность воды в свч печке?
Аноним 26/06/19 Срд 11:53:59 47185475
Умняши, такой вопрос возник, предположим человеческая цивилизация всё, ну вот прямо сейчас, по мановению волшебной палочки. Все люди испарились, никого не осталось. Вопрос, что из существующих ныне артефактов нашей материальной культуры (в широком смысле) продержится дольше всего, и сможет быть опознано гипотетическими археологами будущего, ну и как долго это "дольше всего"?
Аноним 26/06/19 Срд 12:16:24 47185576
>>471854
граненные алмазы
Аноним 26/06/19 Срд 12:23:15 47185677
>>471852
Потому что гидродинамика объединяет и газы и жидкости в своём описании.
Аноним 26/06/19 Срд 12:58:19 47185878
>>471854
Есть жи док фильм на эту тему, про то как природа начинает поглощать города, все зарастает лесами, и через каждый промежуток времени показывают как остается все меньше следов человека
Аноним 26/06/19 Срд 13:04:06 47185979
>>471855

А их смогут безусловно отличить от природных образований?

>>471858

А можно ссылочку или название? Заранее спасибо.
Аноним 26/06/19 Срд 13:13:06 47186080
Аноним 26/06/19 Срд 16:37:36 47186981
Аноним 26/06/19 Срд 16:39:05 47187082
Плюмбус.mp4 (11737Кб, 1920x1080, 00:00:49)
1920x1080
Аноним 26/06/19 Срд 16:42:06 47187183
>>471838
>А на голове волосы для прически. Она важна в соц играх
Попахивает пиздежом. У мужчин волосы тоже растут по самые яйца, но для них это не является социальным атрибутом. Мне тут один писал грива льва чисто для красоты, оказалось она защищает шею от зубов и в схватках львы ебут тигров, между прочем.
Аноним 26/06/19 Срд 17:28:24 47187284
>>471871
Написал же - и что бы дети не сваливались сидя на спине.
Древние хомо осень много ходили
Аноним 26/06/19 Срд 18:07:14 47187385
image.png (143Кб, 346x498)
346x498
>>471872
Ты сам в это веришь? То есть волосы до жопы у людей от того, что в какой-то непродолжительный период времени детишки за них держались? Нигде и никогда не видел подобного. Видел цыган, которые носят личинок как мешок за спиной, но те за волосы не держатся.
Аноним 26/06/19 Срд 18:11:15 47187486
Как выглядел бы мир если бы люди не использовали допинг. Не знали табака, алкоголя и наркотиков, даже кофе был не сильно крепче воды. Имхо прогресс двигался бы медленнее, жизнь была бы скучнее, люди тупее.
Аноним 26/06/19 Срд 21:55:10 47187787
>>471874
Вопрос уровня /sf. Вещества это инструмент, необходимый для приспосабливания. Без него мы умрём.
Аноним 26/06/19 Срд 23:07:40 47188388
>>471877
Уж больно они неэффективные. Когда там нормальные ноотропы завезут?
Аноним 26/06/19 Срд 23:27:05 47188489
>>471883
>Уж больно они неэффективные.
Из могилы капчуешь?
Аноним 26/06/19 Срд 23:34:49 47188690
>>471884
> неэффективные
Значение знаешь?
Аноним 27/06/19 Чтв 03:38:27 47188891
Есть некий фентезийный мир с осью, перепендикулярной плоскости эклиптики, ака бессезонный.
Моего отсутствующего знания как работает климат явно не достаточно, чтобы понять как в этом мире будет распределена температура, в связи с чем вопросы:
Будут ли пояса умеренного климата достаточно широкими или наоборот узкими полосками перепада температур между ледяным и раскаленным адом?
Умозрительно мне кажется, что температура будет выравниваться во многом за счет движения воздушных масс, а раз ее перепады между экватором и полюсами будут постоянные и неебические - то и гоняющие воздух с юга на север и обратно ураганы должны соответствующие, нааааамного чаще и сильнее чем в самых "торнадоопасных" регионах ирл?
Аноним 27/06/19 Чтв 03:41:10 47188992
>>471888
Ну, и в порядке уточнения для простоты - во всем, кроме оси вращения планетку и звездную систему в целом можно считать аналогичной сраной земляшке ирл.
Аноним 27/06/19 Чтв 07:06:46 47189193
Как из ничего взялось что-то?
Аноним 27/06/19 Чтв 09:20:28 47189494
>>471869

Спасибо, буду посмотреть.

Аноним 27/06/19 Чтв 10:20:07 47189595
Аноним 27/06/19 Чтв 10:21:39 47189696
>>471888
хуй знает, но можешь скачать space engine и провести эксперимент - скорее всего там можно задавать для планеты нужные тебе параметры.
Аноним 27/06/19 Чтв 11:23:44 47189897
>>471891
Методом квантовой инверсии небытия.
Аноним 27/06/19 Чтв 12:05:02 47189998
где-нибудь в открытом доступе есть ir спектры от видимой области хотя бы до 20 000 см-1?
мне хотя бы пару веществ органических глянуть как там это выглядит.
спасибо.
Аноним 27/06/19 Чтв 14:58:34 47190299
1561636696248.jpg (69Кб, 800x800)
800x800
Как объяснить инстинктивное ощущение того, что за тобой следят?
И ещё: можно ли использовать ГГГ для хранения данных? Слышал, что там 8 с копейками экзабайт может уместиться в 4 см кубе. В чём, значит, загвоздка?
Аноним 27/06/19 Чтв 15:45:32 471904100
>>471902
>Как объяснить инстинктивное ощущение того, что за тобой следят?
Паранойя
Аноним 27/06/19 Чтв 15:47:30 471905101
>>471904
Неа. Вот, допустим, следит за мной батя, а я жопой чую, что за мной хвост. И так у всех людей. Как это объясняется?
Аноним 27/06/19 Чтв 16:06:57 471907102
>>471905
>И так у всех людей.
в /re
Аноним 27/06/19 Чтв 16:10:03 471908103
1561640985852.jpg (12Кб, 398x384)
398x384
Аноним 27/06/19 Чтв 16:27:15 471913104
>>471905
>И так у всех людей. Как это объясняется?
Так только у тебя.
>Как это объясняется?
Физически никак, но если ты веришь в свои экстрасенсорные способности, иди на ТНТ
Аноним 27/06/19 Чтв 16:29:23 471914105
1561642145224.jpg (22Кб, 525x559)
525x559
Аноним 27/06/19 Чтв 18:53:29 471916106
Предел прочности на сжатие песка ≈3000кгс/см.кв., плотность 2300кг/м.куб., допустим его через каких метров 100 трамбует с насыпной плотности до полной, так что это можно не учитывать.

Получается, на глубине примерно 13 км земля уже жидкая?
Аноним 27/06/19 Чтв 20:10:08 471918107
Не ну серьезно же спрашиваю, что было до бигбанга? И что его вызвало вообще. Есть ли конец и начало?
Аноним 27/06/19 Чтв 21:09:59 471920108
10.gif (2129Кб, 500x281)
500x281
>>471918
Большой взрыв - это очередной креационизм, только вместо Б-га тут швищенный бозон. До бозона было нихуя Creatum ex nihilum. Даже версия греков более разумна ихний верховный Бог накончал на землю и из его спермы выросли греки. Советую почитать альтернативную теорию
https://don-beaver.livejournal.com/196805.html
А ещё гугли "Вечная вложенность материи"
Аноним 27/06/19 Чтв 21:17:09 471921109
>>471918
>что было до бигбанга
Насколько "до"?
Аноним 27/06/19 Чтв 21:18:43 471922110
>>471918
Говорят вселенная это кварк разорванный большим разрывом.
Аноним 27/06/19 Чтв 23:07:58 471926111
>>471626
Клонирование это помещение генов в яйцеклетку, а у нас яйцеклеток нет.
Аноним 28/06/19 Птн 01:52:36 471931112
>>471921
А что значит "насколько"? Ты склоняешь меня определить понятие "время". А я не знаю, что такое время. Что такое время? Что было за вечность до бигбанга? Или время только с ним началось?
Аноним 28/06/19 Птн 03:43:42 471932113
Если вероятность дождя везде 20%, то с какой вероятностью где-то идет дождь?
Аноним 28/06/19 Птн 04:07:11 471933114
>>471916
Земная кора состоит не из песка.
Аноним 28/06/19 Птн 04:12:34 471934115
>>471926
Можно превратить соматическую клетку в яйцеклетку, просто воспроизвести профиль метилирования, который сохранён в информационном виде.
Аноним 28/06/19 Птн 04:14:37 471935116
>>471932
0,8^x, где х - количество областей, на которые разделено "везде".
Аноним 28/06/19 Птн 05:07:29 471937117
Откуда тучи берут воду в холодную погоду? Вот две недели была жара, дохуя воды с водоёмов испарилось, а туч и дождей никаких не было. Сейчас пришли холода, вода ниоткуда не испаряется, а тучи льют и льют и не собираются истощаться. Как они это, блять, делают?
Аноним 28/06/19 Птн 08:04:57 471939118
>>471937
Из других мест прилетают.
Аноним 28/06/19 Птн 08:05:28 471940119
>>471933
И из чего же умник?
Аноним 28/06/19 Птн 10:47:44 471942120
>>471918
Это научная борда лол. У науки нет инструментов для ответа на твой вопрос. Ни железных, ни математических, ни даже философских. Спасибо за обращение, приятного дня.
Аноним 28/06/19 Птн 10:58:09 471944121
>>471932
Зонтик не бери, но обувь нормальную надень
Аноним 28/06/19 Птн 10:59:14 471945122
>>471943
Реально, чувак, мало шуток ты встречаешь в месяц. Тем боьее уже 28е
28/06/19 Птн 11:23:32 471946123
как влияет или искривляет взрыв массивной звезды пространство-время?
Аноним 28/06/19 Птн 11:30:59 471948124
>>471946
Смотря что в итоге образовывается.

Искривление будет повторять движение массы вещества при этом процессе.
Аноним 28/06/19 Птн 13:25:51 471950125
>>471599 (OP)
Куда искривляется пространство?
Аноним 28/06/19 Птн 13:38:20 471951126
Аноним 28/06/19 Птн 14:21:48 471954127
Как черномазые не помирают в своих жопостанах от 50 градусов жары?
Аноним 28/06/19 Птн 14:59:48 471955128
>>471954
Потому что разница коэффициента отражения их кожи и твоей отличают хуй да нихуя, зато у них она поглащает ультрафиолет и переводит его в тепло, а твоя пропускает под себя, от чего сгорает, повреждается, и в перспективе вылазят разные пиздецомы.
Аноним 28/06/19 Птн 16:22:18 471956129
Аноним 28/06/19 Птн 17:05:09 471957130
>>471950
Не куда, а как.
Как? Так, что движение по искривленому пространству будет выглядеть иначе, чем по не. Это и называют ИП
Аноним 28/06/19 Птн 17:05:40 471958131
Аноним 28/06/19 Птн 20:58:34 471961132
>>471935
??? Eсли х растет, вероятность падает? С чего бы. Она должна расти же. И при бесконечном кол-ве областей вероятность что где-то идет дождь -> 1.
Аноним 28/06/19 Птн 21:01:12 471962133
Если солнце имеет положительный заряд, что будет если ради прикола на первое апреля соединить его с Землей медным проводом? Все заземленные устройства сгорят и будет лол?
Аноним 28/06/19 Птн 21:27:46 471963134
>>471962
>Если солнце имеет положительный заряд
WTF?
Аноним 28/06/19 Птн 22:20:16 471964135
Аноним 28/06/19 Птн 23:16:03 471965136
Аноним 29/06/19 Суб 01:42:18 471966137
>>471963
электроны же смывает солнечным ветром. корона нейтральна. но если все размазанные окрестности вместе с ядром рассматривать, солнышко все-таки положительный заряд имеет. 10^22 C типа.
Аноним 29/06/19 Суб 02:22:06 471967138
изображение.png (11Кб, 689x200)
689x200
Как такое решать? Думал, что умею решать производные, но к такой хуйне меня жизнь не готовила. Можно пример с полным решением по этой формуле?
Аноним 29/06/19 Суб 02:24:51 471968139
>>471967
В чём проблема то?
Аноним 29/06/19 Суб 02:28:55 471969140
>>471968
Как выглядит на практике такая задаче: (вектор r)`?
Аноним 29/06/19 Суб 02:34:33 471970141
>>471969
Вектор, координаты которого это x` y` z`
Аноним 29/06/19 Суб 02:36:39 471971142
>>471970
Мне для понимания нужен конкретный практический пример и демонстрация решения.
Аноним 29/06/19 Суб 02:41:50 471972143
>>471971
Любая школьная задача. Просто вместо системы с тремя уравнениями F=ma можно писать в кратком виде.
Аноним 29/06/19 Суб 02:43:28 471973144
>>471972
Я не понимаю. Мне нужно увидеть практический пример поиска мгновенной скорости через производную с полным решением.
Аноним 29/06/19 Суб 02:46:44 471974145
>>471973
Координаты тела двигаются по закону (t,2t-1,sin(3t)) найти закон по которому изменяется вектор скорости.
Аноним 29/06/19 Суб 02:49:43 471975146
>>471599 (OP)
Можно ли, занимаясь селекцией внутри вида какой-нибудь крупной птицы, вывести птицу такого размера, чтобы её мог оседлать человек и лететь на ней?
Посмотрите на разброс в размерах собак. От чихуа-хуа до ньюфаундленда. Ведь этого удалось достигнуть в случае с собачьими.
Почему бы не вывести птиц, больших достаточно, чтобы сделать из них ездовых животных и летать на них?
29/06/19 Суб 09:48:21 471980147
>>471948
если при взрыве сверхновой появляется нейтронная звезда,а её газы и пыль распостроняются по всему пространству, её железное ядро будет искривлять только то пространство которое будет только под ней, верно? Тогда почему её остатки не падают в неё обратно?
Аноним 29/06/19 Суб 10:02:02 471981148
Аноним 29/06/19 Суб 12:32:01 471988149
>>471980
>появляется нейтронная звезда,а её газы и пыль распостроняются по всему пространству, её железное ядро
У нейтронной звезды не железное ядро.
>искривлять только то пространство которое будет только под ней, верно?
Она будет искривлять всё, до куда её искривляющее воздействие успело добраться со скоростью света, но с "силой", убывающей по закону обратных квадратов.
А не падают те, которые получили во время взрыва достаточную скорость, чтобы не упасть а улететь.

Т.е. образовавшаяся нейтронная звезда не стала притягивать дальние объекты сильнее, а даже слабее, т.к. её масса меньше звезды из которой она появилась.
Просто из-за своего малого размера и высокой плотности сила гравитации НА ЕЁ ПОВЕРХНОСТИ очень большая, т.к. сама она очень маленькая.
Аноним 29/06/19 Суб 14:28:15 472004150
Аноним 29/06/19 Суб 20:47:31 472031151
>>471599 (OP)
Что было до кварков?
Как "не из кварков" образовались кварки?
Аноним 29/06/19 Суб 20:48:55 472032152
>>472031
Кварков то ваших никто не видел, а тут уже что было до них.
Аноним 29/06/19 Суб 21:00:11 472034153
>>472032
Теоретически.

На основе основной/основных на данный момент теорий.
29/06/19 Суб 21:13:36 472037154
>>471988
>появляется нейтронная звезда,а её газы и пыль распостроняются по всему пространству, её железное ядро
Да, моя ошибка, до этого почти ночь не спал и написал такой бред
Аноним 30/06/19 Вск 01:14:37 472051155
>>471975
>Ведь этого удалось достигнуть в случае с собачьими.
Я что-то пропустил в современной кинологии и ученые вывели ездовых собах?
Аноним 30/06/19 Вск 01:37:34 472053156
Сейчас читаю "КЭД - странная теория света и вещества", и некоторые моменты мне непонятны. В самой КЭД ничего не понимаю, могу писать много бреда

>При бомбардировке ядра протонами все более и более высокой энергии возникают новые частицы. Одна из них - мюон, или тяжелый электрон. Мюонные взаимодействия описываются той же теорией, что и электронные, с той лишь разницей, что вы просто подставляете большее значение n в формулу E(A-B). Магнитный момент мюона должен несколько отличаться от магнитного момента электрона, поскольку, когда электрон излучает фотон, который затем распадается на электрон-позитронную или мюон-антимюонную
пару, массы частиц пары не превышают массу мюона.

Почему магнитный момент мюона зависит от того, превышает ли его масса массу мюон-антимюонной пары, если она при этом сразу же аннигилирует?

При бета-распаде d-кварк излучает W(-1) бозон, при этом имея массу меньше него. Получается, для того, чтобы начался бета-распад, этому кварку необходима энергия E(W-1)+E(d-кварка)? Откуда тогда берется мюон массой больше, чем эта сумма?

В первых двух лекциях Фейнман рассказывал о воображаемой стрелке, которая совершает 36000 оборотов за каждый дюйм, пройденный в вакууме фотоном красного света. Также было упомянуто, что число оборотов стрелки меняется, если изменить частоту света, а также на ее направление влияет масса рассматриваемой частицы. Так вот, какой формулой Фейнман пользовался, чтобы найти направление стрелки для произвольной частицы?
Аноним 30/06/19 Вск 07:44:53 472064157
images.jpg (34Кб, 800x429)
800x429
Чем у геев обусловлено влечение к своему полу? Некоторые источники пишут, что строением мозга, мол отвечающая за влечение часть у них сформирована как женская, то есть у них идёт женское гетеро-влечение к мужчинам, не смотря на свой собственный мужской пол. Но разве это не делает геев трансами, ведь из-за женской части мозга они мужчины не полностью. Влечение к мужчинам не может быть ничем иным обусловлено кроме этого, других причин гейства нет?
Аноним 30/06/19 Вск 09:00:33 472066158
373HI7NY94.jpg (8Кб, 160x160)
160x160
Может ли существовать во Вселенной вещество с отрицательной массой?
Аноним 30/06/19 Вск 12:07:51 472083159
Можно ли сделать на основе виртуальных частиц генератор материи?
Аноним 30/06/19 Вск 13:10:16 472090160
>>471599 (OP)
На Марсе хоть раз происходили раскопки? Или все изучения до сих пор с помощью марсоходов были сделаны исключительно на поверхности?
Никто ни разу не додумался завезти бур на Марс?
Аноним 30/06/19 Вск 13:20:47 472092161
>>472091
РенТВ поменьше смотри...
Аноним 30/06/19 Вск 13:20:53 472093162
>>472090
На инсайте бур, но там на полшишечки смогли пробурить
Аноним 30/06/19 Вск 13:29:03 472096163
>>472095
Мишань, почему таблетки не выпил?
Аноним 30/06/19 Вск 13:39:03 472098164
>>472097
Типа если ты сказал. что тебя нельзя обвинять во фричестве. ты перестаешь быть фриком? Ай да хитрец
Аноним 30/06/19 Вск 15:12:05 472105165
>>472051
Ну вообще-то отсутствие ездовых пород не означает невозможности ездить на собаках чисто механически. Просто берёшь садишься на собаку и ездишь. Если взять достаточно крупного ньюфаундленда и достаточно лёгкого человека (пигмея, ребёнка или просто дрыща), он сможет ездить верхом на собаке.
Аноним 30/06/19 Вск 15:18:59 472106166
image.png (318Кб, 532x376)
532x376
>>472051
>и ученые вывели ездовых собах?
Ага. Учёные.
Аноним 30/06/19 Вск 17:58:23 472114167
Вопрос по экономике.
Если я имею товар, и сознательно уничтожаю его, то я повышаю его стоимость, уменьшив его количество, или повышаю, увеличивая долг Америки Федрезерву за этот товар, так как товара больше нет и за него больше никто не заплатит?
Аноним 30/06/19 Вск 17:59:21 472115168
>>472114
>понижаю, увеличивая долг
фикс
Аноним 30/06/19 Вск 19:41:04 472125169
>>472083
Да, излучение Хокинга.
Аноним 30/06/19 Вск 19:51:16 472128170
>>472066
Так же как и магнитный монополь.
Аноним 30/06/19 Вск 23:02:22 472154171
>>472114
> уменьшив его количество
Только если ты монополист. Иначе ты просто просираешь ресурсы затраченые на его производство, давая возможность конкуренту вкинуть на рынок больше товара не снизив его стоимость.

> увеличивая долг Америки
Скорее уменшишь. Уменьшение объема товаров на рынке уменьшает потребность в деньгах, тоесть уменшается потребность в эмисии, тоесть ФРС купит меньше облигаций казначейства США.
Аноним 01/07/19 Пнд 05:00:04 472181172
>>471940
Из гранита и базальта.
Аноним 01/07/19 Пнд 05:03:40 472182173
>>471961
1 - 0,8^х, конечно же.
Аноним 01/07/19 Пнд 08:06:49 472184174
Аноним 01/07/19 Пнд 08:57:50 472188175
image.png (429Кб, 600x405)
600x405
image.png (437Кб, 600x373)
600x373
>>472184
Слева базальт, справа гранит, оба из вулканов
Аноним 01/07/19 Пнд 12:27:32 472202176
>>472188
Состоят они из чего
Аноним 01/07/19 Пнд 16:53:03 472260177
image.png (428Кб, 600x569)
600x569
Аноним 01/07/19 Пнд 18:08:21 472269178
>>472105
Нет не сможет. Вернее, сможет, но не долго, потом собака сломается. Не подходят псовые для того, что бы им на спину салиться и _долго_ ездить
Аноним 01/07/19 Пнд 18:11:12 472270179
Аноним 01/07/19 Пнд 22:27:25 472327180
Почему протий стабилен, а тритий дохуя распадается? Там же только +2 нейтрона, чем они жить мешают?
Аноним 01/07/19 Пнд 22:58:04 472333181
>>472327
ctrl+v:
У больших ядер нестабильность возникает вследствие конкуренции между притяжением нуклонов ядерными силами и кулоновским отталкиванием протонов. Стабильных ядер с зарядовым числом Z > 83 и массовым числом A > 209 не существует. Но радиоактивными могут оказаться и ядра атомов с существенно меньшими значениями чисел Z и A. Если ядро содержит значительно больше протонов, чем нейтронов, то нестабильность обуславливается избытком энергии кулоновского взаимодействия. Ядра, которые содержат избыток нейтронов, оказываются нестабильными вследствие того, что масса нейтрона превышает массу протона. Увеличение массы ядра приводит к увеличению его энергии.
А свободные нейтроны вообще в среднем за 15 минут распадаются.
Аноним 01/07/19 Пнд 23:18:58 472334182
>>472105
> достаточно лёгкого человека (пигмея, ребёнка или просто дрыща)Если тебе таких ездоков достаточно, то и птицы такие есть. Гугли как орёл похищает ребенка.
Аноним 01/07/19 Пнд 23:20:53 472335183
>>472106
Если тебе такой способ передвижения подходит, то санта-клаус аж на оленьей упряжке летает. Вот ученые молодцы.
Аноним 01/07/19 Пнд 23:51:23 472338184
На каком основании пёздные розовые сайты кудахчут, что у баб работает правое полушарие, если по факту мы видим, что женщин левшей нет вообще (1% переученных, который пытается выебываться (и то коряво пишут, по факту – правши) не считается), хотя если это так, то их должно быть как минимум 70% от всех баб?
Аноним 01/07/19 Пнд 23:59:35 472345185
>>472338
>если по факту мы видим, что женщин левшей нет вообще
Что ты несёшь, довин.
Аноним 02/07/19 Втр 00:07:42 472347186
>>472128
Не понял, что ты имеешь ввиду. Объясни тупому.
Аноним 02/07/19 Втр 00:25:12 472349187
>>472345
За всю жизнь видел лишь двух, одна из них моя двоюродная сестра (которую мать гоняла по учебе, пытаясь вырастить гения, так что наверняка мать заставляла писать левой). Левшей парней видел человека 4.
Аноним 02/07/19 Втр 00:30:26 472350188
>>472349
Охуенная статистика. Педивикия говорит, что примерно 15% людей - левши, и, возможно, праворукость вообще социальный конструкт, а не биологическая предопределенность.
Аноним 02/07/19 Втр 00:42:33 472351189
>>472350
А еще педивикая говорит, что гетеросексуальность социальный конструкт.
Аноним 02/07/19 Втр 00:43:35 472352190
>>472350
Поверь социоблядку, за жизнь ты увидишь человека 1-3 левши.
Аноним 02/07/19 Втр 00:47:47 472353191
>>472351
Специально слазил посмотреть. Там написано только, что ты - пиздабол.
>>472352
Переученных и таких больше встречал, 1-3 это только когда-то в ВУЗике было в группе.
Аноним 02/07/19 Втр 01:14:03 472354192
Двач, помоги разобраться пожалуйста. Какое время, затраченное на прочтение технической литературы(по электронике) объёмом около 400 страниц можно считать нормальным? Когда я начинаю читать книгу, то стараюсь вникнуть в каждую фразу,рисунок,схему, сижу, анализирую почему автор написал именно то, что написал, стараюсь понять как работает та или иная схема, почему в ней всё так, как расписано/указано. Из-за этого получается около 15 страниц в день. Может я делаю что-то не так? Может мой подход неверен? Или это норма, ибо специфика техники не позволяет овладевать информацией быстро?
Аноним 02/07/19 Втр 04:06:20 472357193
Screenshot2019-[...].png (51Кб, 443x836)
443x836
Аноним 02/07/19 Втр 04:12:29 472358194
>>472338
Забей, у баб не работает ни одно из полушарий.
>>472350
Вот именно, что 15% людей, а бабы то тут причём?
Аноним 02/07/19 Втр 07:36:12 472362195
tnn.png (1009Кб, 803x804)
803x804
>>472358
У Вас преждевременная детонация.
Аноним 02/07/19 Втр 14:01:21 472452196
>>472333
>Ядра, содержащие избыток нейтронов, нестабильны, потому что я так сказал.
Каким это образом увеличение массы приводит к увеличению энергии? По формуле E=mc^2? Даже если в этом дело, то почему атом лития стабилен, хотя имеет ту же массу, что и тритий? В нём даже кулоновское взаимодействие есть, которое идёт в пользу распада, а он не распадается. Как так?
Вот именно, что свободные нейтроны распадаются, а те в что в атоме - нет. К тому же тритий не живёт дольше миллисекунды, о минутах и речи не идёт.
Аноним 02/07/19 Втр 14:13:14 472454197
>>472452
>атом лития стабилен, хотя имеет ту же массу, что и тритий?
Литий весит 7
>тритий не живёт дольше миллисекунды, о минутах и речи не идёт.
Среднее время жизни одного атома трития это 17.77 лет
Аноним 02/07/19 Втр 14:22:18 472461198
>>472454
Ну и пихуй же, главное, что тяжёлый (в сравнении с тритием).
>Литий живёт 17.77 лет.
Я про нейтрон, читай выше.
Аноним 02/07/19 Втр 14:25:36 472463199
>>472461
>>472454
а, так ты про тритий. Кинь ссылку, где нашёл тогда
Аноним 02/07/19 Втр 14:33:53 472466200
>>472452
>Каким это образом увеличение массы приводит к увеличению энергии
Для треда тупых вопросов сойдет. Дефект масс, считай вся ядерная физика на том и стоит, что масса эквивалентна энергии. Ну так, к слову.
>Даже если в этом дело, то почему атом лития стабилен
Тебе еще раз скопипастить или дочитаешь до конца? Ну или конкретизируй, тебе той пастой разжевал все три случая.
>Вот именно, что свободные нейтроны распадаются, а те в что в атоме - нет.
Еще как распадаются в атоме, n->p+e+v о чем-нибудь говорит? А там слова бета и распад?
Аноним 02/07/19 Втр 14:42:30 472467201
>>472466
Копипаста говорит, что есть три причины нестабильности атома: слишком тяжёлый (мимо), больше протонов (мимо), больше нейтронов (в точку). Копипаста, говорит, что увеличение массы ядра приводит к увеличению его энергии, но, видимо, не договаривает, что энергия не влияет напрямую на нестабильность атома, раз другие атомы, тяжелее трития не распадаются. Я правильно всё понял?
Аноним 02/07/19 Втр 14:54:44 472468202
>>472467
>Я правильно всё понял?
Нет. Она говорит, что лишние нейтроны в ядре это как протоны и доп энергия, а раз есть доп энергия (масса), то можно распасться с выделением оной. Ну что, нейтроны, Бета-распад? Бета-распад!!
Аноним 02/07/19 Втр 15:03:09 472469203
>>472468
Хорошо, а как понять, что нейтрон лишний? То есть мы принимаем нормальным тот атом, который наиболее распространён (а значит и стабилен), а все остальные с другим массовым числом, то тем же зарядным, - изотопы? Получается у них лишние нейтроны, которые могут пойти на энергию, требуемую для распада. Это для нас удобно, но как ядро понимает, что вот этот нейтрон какой-то подозрительный, не лишний ли он?
Аноним 02/07/19 Втр 15:09:39 472470204
Clip2net1907021[...].png (201Кб, 643x296)
643x296
>>472469
Ну относительно близкая аналогия - электронные облака и химические связи, есть уровни на которых все перфектли балансед.
Аноним 02/07/19 Втр 15:23:12 472471205
nuclearthanos.png (178Кб, 643x296)
643x296
Аноним 02/07/19 Втр 15:34:57 472472206
Аноним 02/07/19 Втр 20:22:16 472519207
373HI7NY94.jpg (8Кб, 160x160)
160x160
>>472348
А что за магнитное монополе?
Аноним 02/07/19 Втр 20:41:17 472521208
107782680.jpg (574Кб, 2000x1563)
2000x1563
>>472519
Монополь. Это игр такой, настолный.
Аноним 02/07/19 Втр 21:47:51 472532209
>>471975
>Можно ли, занимаясь селекцией внутри вида какой-нибудь крупной птицы, вывести птицу такого размера, чтобы её мог оседлать человек и лететь на ней?
В существующей гравитации - нет, не можно.
По остаткам самой крупной ископаемой летающей птицы прикинули её вес порядка 75-85 кг и размах крыльев не более 7-8 м, взлетала она скорее всего против встречного ветра и полёт был больше планирующий чем махательный. Человека-седока она не поднимет из-за херовой энерговооружённости и низкой прочности естественных органических материалов.
Аноним 02/07/19 Втр 21:57:54 472534210
>>471975
>Посмотрите на разброс в размерах собак.
Нужно смотреть не на разброс в размерах, а на разброс в отношении мощности к массе.
Долговременная мощность хорошо тренированного велогонщика = ~140 ватт тепловых + ~160 ватт механических, 2/5 лошадиной силы.
Мощность поршневого Ротакса для 200 км/ч литака - 100-130 лошадиных сил.
Мясо необходимо только для подачи 20-25 ватт к мозгу, а в остальных областях стало анахронизмом ещё 200 лет назад.
Аноним 02/07/19 Втр 22:28:36 472539211
Чему равна сила тяжести в центре черной дыры?!
Аноним 02/07/19 Втр 23:33:01 472545212
После болезни организм получает временный/постоянный иммунитет. Существует ли лимит на иммунный ответ против "известных" болезней организму. Да/нет и чем обусловлено. Спасибо
Аноним 02/07/19 Втр 23:47:45 472546213
>>472519
Гугли монополь Дирака.
Аноним 02/07/19 Втр 23:51:54 472547214
>>472539
Никто не знает, что в центре черной дыры. Да и черная дыра это пока еще гипотетический объект.
Аноним 03/07/19 Срд 00:09:35 472549215
>>472548
Г-н Катющик, вам пора топинамбуры окучивать.
Аноним 03/07/19 Срд 00:28:24 472557216
>>472547
> Да и черная дыра это пока еще гипотетический объект
Вроде же сфоткали пару месяцев назад
Аноним 03/07/19 Срд 00:31:18 472559217
>>472557
Это не фотография.
Аноним 03/07/19 Срд 00:39:57 472561218
>>472559
Ну я образно, понятно что не фотография
>>472560
У темной материи уже есть доказательство в виде вращения галактик (проблема хоть какие-то другие свойства определить).
Аноним 03/07/19 Срд 00:56:29 472564219
>>472562
>А можно, что масса не имеет никакого отношения к созданию притяжения.
Ну так а без пробки и ванны можешь развить мысль? Почему же тогда чем больше массы, тем больше "силы" их стягивающие? Чем тебя не устраивает изменение метрики пространства-времени? Почему на масштабах звезд и планет так хорошо согласуется с ОТО?
Аноним 03/07/19 Срд 01:29:24 472567220
>>472562
> А можно, что масса не имеет никакого отношения к созданию притяжения
Но это же ничего не меняет. Притяжение чем-то создается. Ты просто почему то не хочешь называть эту хуйню именно темной материей. Что совершенно иррационально. Звучание термина не меняет его смысла.
Аноним 03/07/19 Срд 01:36:54 472569221
p01h9j57.jpg (121Кб, 950x1170)
950x1170
Кажется, пора заканчивать его кормить.
Аноним 03/07/19 Срд 04:13:49 472571222
Аноним 03/07/19 Срд 04:16:10 472572223
>>472545
Весь иммунитет работает на антителах, если будет слишком дохуя разных антител, то соответственно концентрация каждых конкретных будет слишком мала, чтобы остановить развитие болезни.
Аноним 03/07/19 Срд 04:16:40 472573224
>>472548
Откуда тогда берётся гравитация?
Аноним 03/07/19 Срд 04:22:30 472574225
>>472566
> то получаем полное отсутствие искривлений.
Да ты что, а гравитационные волны тогда как засекли?
>>472568
>Реальная скорость гравитации бесконечна.
Жаль, что эксперименты показывают обратное.
Аноним 03/07/19 Срд 04:28:08 472575226
Возможно ли уменьшить коллайдер без потери его функций?
Аноним 03/07/19 Срд 04:51:39 472576227
Аноним 03/07/19 Срд 05:54:23 472577228
>>472575
Энергии станут ниже, бозон Хиггса уже не засечь.
Аноним 03/07/19 Срд 07:16:13 472578229
15610365911861.jpg (560Кб, 1200x1800)
1200x1800
>>472569
Просто многие относится к товарищу слишком категорично. Либо он прав во всём, либо наоборот пиздит полностью. Я Думаю что Эйншейтн также как и все ученые прав частично, и ОТО вполне можно развить, дополнить и прочее трали вали. Бы бы Альберт пиздаболом - спутникам не были бы нужны релятивистские поправки.
Аноним 03/07/19 Срд 07:25:45 472579230
Сквозьгоризонт-[...].jpg (43Кб, 704x304)
704x304
Посоны, я придумал варп-двигатель. Это должен быть гравитационный лазер.. То есть нужно на определённое тело воздействовать определенным полем (излучением, любой другой хренью) так чтобы гравитационное излучение, испускаемое телом, стало когерентным.
Аноним 03/07/19 Срд 08:44:49 472582231
>>472579
Так это обычный грави-двигатель, где здесь варп?
Аноним 03/07/19 Срд 12:02:50 472589232
>>472584
Вот это уже похоже на аргументы, ну давай разберём по частям тобою написанное.
>и эксперименты Тома Ван Фландерна
Это даже экспериментами то не назвать, он просто заявил, что нет никаких искривлений пространства и на основании это высчитал, что Земля должна была улететь нахуй из-за задержки гравитации, ну таким макаром многое можно доказать. И как ты сказал, экспериментов много, вот из этого например получается скорость света: http://www.membrana.ru/particle/4690
И это уже куда больше похоже на эксперимент, чем на жонглирование аксиомами.
> Кроме того, если бы притяжение имело такую гигантскую задержку, как при скорости света, мы бы имели накапливаемую со временем эволюцию орбит в телах солнечной системы, вызванную этой задержкой, каковых не наблюдается.
Отсутствие эволюции как раз таки прекрасно объясняется искривлениями пространства и соответствующей природой гравитации нежели обычной силой, такой же как электромагнитная.

Далее, если скорость гравитации бесконечна, то она чисто логически не способна образовывать волны, однако их благополучно засекли и скорость этих волн опять же равна скорости света.
Ну и заодно объясни, откуда берётся смещение перигелия Меркурия, если искривлений пространства нет?
И наконец, если гравитация не искривляет пространство, то существование чёрных дыр невозможно, однако одну такую недавно сфотографировали, или это тоже врёти и великий антинаучный заговор?
Аноним 03/07/19 Срд 12:47:46 472596233
>>471599 (OP)
Бля, так растения поглащают за свою жизнь больше углекислого газа чем высвобождается потом после их смерти и гниения или нет?

Хотя куда бы он тогда девался, лол.

Получается, во всей этой истерии "аряя, нужно вообще перестать вырубать деревья и нужно сожать много новых!!11" вообще нет смысла если при этом не происходит превращения растений в уголь или типа того? Т.е. "навечной" консервации.
Аноним 03/07/19 Срд 13:02:44 472597234
>>472596
Бля, сколько они превратят CO2 -> O2 зависит от количества времени активного фотосинтеза, хлорофилла и света, как ты это сравниваешь с тем, сколько выделится после, еб? Алсо они еще и дышат, бля, поглощая О2, пес.
>во всей этой истерии "аряя, нужно вообще перестать вырубать деревья и нужно сожать много новых!!11" вообще нет смысла
Есть, там еще пустыни генерятся, климат меняется. С планетой всё в порядке. ЭТО ЛЮДЯМ ПИЗДЕЦ ! Людям ПИЗДЕЦ !!! В сравнении с людьми , у планеты дела отлично ! И вроде, емнип, кислород это в большей степени заслуга водорослей.
Аноним 03/07/19 Срд 13:35:12 472602235
>>472599
>если наукообразные шарлатаны, не производящие никакого полезного продукта, а только занимающиеся математизированной демагогией
Зато самокритично.
Аноним 03/07/19 Срд 13:56:47 472604236
Посоветуйте современный переводной учебник по общей психологии.
Аноним 03/07/19 Срд 14:39:07 472609237
>>472597
>Бля, сколько они превратят CO2 -> O2 зависит от количества времени активного фотосинтеза, хлорофилла и света, как ты это сравниваешь с тем, сколько выделится после, еб
И куда он по-твоему потом девается?
Аноним 03/07/19 Срд 14:49:41 472610238
>>472609
Кто он? Куда девается? Ты в партизаны тренируешься?
Аноним 03/07/19 Срд 14:52:45 472611239
>>472599
>Пока ты тут мозги ебёшь, прототип сверхсветового электромагнитного привода уже испытывается
Как открывать варп не привлекая внимания санитаров.
Аноним 03/07/19 Срд 14:54:25 472613240
d689ff2ecd374d3[...].jpg (225Кб, 900x1200)
900x1200
Аноним 03/07/19 Срд 15:49:43 472623241
Аноним 03/07/19 Срд 18:14:58 472632242
>>472610
Углерод, вариантов типа много?
Аноним 03/07/19 Срд 18:20:09 472633243
>>472632
Под ногами остается, у тебя гумус в почве же лежит долго.
Аноним 03/07/19 Срд 18:31:11 472634244
>>472633
При полном перегнивании дерева/растения он не полностью обратно в воздух уходит?

А, хотя хмм, даже при сжигании полном же дофига остаётся, точно.

А чё так... Сгорает/вызвобождается при гниении только тот что с водородом связан или как.. Или только тот на который температура достаточная и достаточно долго повоздействовала, чтобы он кислород подцепил и газифицировавшись в атмосферу улетел.
Аноним 03/07/19 Срд 18:33:51 472635245
Хмм, выходит получение энергии и отопление путём сжигания деревьев самое экологически чистое.

Просто сожаешь дофига и сжигаешь, в результате отношения забранного углекислого газа из атмосферы и выделенного при сжигании будешь в плюсе, т.к. дофига пепла останется.
Аноним 03/07/19 Срд 18:39:36 472636246
>>472635
>>472634
При сжигании практически всё улетает. Пепел это обычно минеральные вещества. При гниении образуется гумус и подобные формы органики, которые так сильно окислены, что микроорганизмы их уже и переварить не могут. Впоследствии он может и в нефть превратиться и в уголь. Получение энергии путём сжигания не самое экологически чистое, я бы сказал совсем не чистое. Лучше всего брать электроэнергию с АЭС или ГЭС, причем ГЭС тоже портит экологию, так как воду греет в реке. Да и просто сжигать это довольно низкий КПД, у тебя максимальный КПД теплового двигателя, определяется температурами нагревателя и холодильника. Если бы у тебя был гальванический элемент, который на катоде мог окислять древесину, а катод брал бы кислород воздуха КПД был бы в разы выше.
Аноним 03/07/19 Срд 18:40:51 472637247
>>472636
> Если бы у тебя был гальванический элемент, который на катоде мог окислять древесину, а катод брал бы кислород воздуха КПД был бы в разы выше.
Ну и да, подобная технология позволит вживлять тебе в руку маленькие версии генераторов, которые будут расходовать сахар твоей крови например. Довольно удобно иметь часы, которые питаются от тебя напрямую.
Аноним 03/07/19 Срд 18:43:29 472638248
>>472637
>>472636
Есть какие-то непреодолимые фундаментальные препятствия этому, или просто никто над технологией пока не работает?
Аноним 03/07/19 Срд 18:46:33 472639249
zola-drevesnaya[...].jpg (48Кб, 646x395)
646x395
Ну да, совсем мало углерода остаётся.
Аноним 03/07/19 Срд 18:59:20 472641250
Аноним 03/07/19 Срд 19:01:30 472642251
>>472632
>Углерод, вариантов типа много?
Типа да, пес, CO2, O2, C, O, 2, ты, гниение, фотосинтез, небо, аллах, еп.
Бля, углерод девается при фотосинтезе в сахары, лох, там целых 6 атомов углерода в молекуле, пес. А потом, чмо, он окисляется до СО2 обратно, сук, и так по кругу, турретт.
А потом, еп, после смерти, нах, в землю или сухостоем стоит, бля.
Аноним 03/07/19 Срд 21:51:30 472651252
14737104269060.jpg (174Кб, 746x1024)
746x1024
Если бы мужики исчезли, бабы-европеоиды пидорнули бы бесполезных макак из своих стран? Это ведь мужики создают квоты на всякий безмозглый мусор из африки, а бабы сами по себе не очень умны, да еще и агрессивны, но европеоиды хотя бы соображают. Так что думаю, они поступят максимум логично – пидорнут всех тупых и попытаются сохранить от цивилизации хоть что-то.
Аноним 03/07/19 Срд 23:13:39 472652253
>>471830
Позволю себе не согласиться, 80% теплообмена осуществляется через голову, потому что там самый важный орган. Потому эволюционно волосы там таки греют или наоборот защищают от жара.
Аноним 04/07/19 Чтв 00:45:05 472655254
>>472651
>бабы сами по себе не очень умны, да еще и агрессивны, но европеоиды хотя бы соображают. Так что думаю, они поступят максимум логично
Погодь, если я верно тебя понял, бабы, по твоим рассчетам, поступят логичнее, чем сейчас поступают мужики. Так?
Но тогда тебе надо бы определиться - они "не очень умны" или всё же "соображают"?
И если, например, вариант промежуточный - скажем, "соображают, но не особо хорошо", то с какой стати ты ожидаешь, что они поступят "максимум логично"
Аноним 04/07/19 Чтв 09:00:23 472672255
15616105444240.webm (9957Кб, 640x360, 00:06:31)
640x360
>>472651
>бабы-европеоиды пидорнули бы бесполезных макак из своих стран?
Аноним 04/07/19 Чтв 14:26:06 472724256
Поцыки, смотрите какая ерунда. Утверждается, что ур-е Шрёдингера описывает состояние квантовой системы в любой момент, так? Т.е., квантовая механика вполне детерминистична. Однако результаты измерения всегда случайны и что там реально происходит с системой до измерения, только Аллагь ведает. Вопрос: так а где тут детерминизм и что описывает ур-е Шрёдингера, если нельзя в конечном итоге проверить ничего, ведь эволюция невозмущаемой системы не наблюдаема в принципе, а результаты измерений существенно вероятностны?
Аноним 04/07/19 Чтв 14:34:54 472727257
Ну скажем так "что там реально происходит с системой до", это такой стандартный вопрос реалистов начала 20-го века. Были гипотезы и о скрытых параметрах и т.д. и т.п. но в итоге суперпозиция это реально наблюдаемый феномен, а скрытых параметров нет. Поэтому всё нормально с уравнением Шредингера, оно даже больше предсказывает чем надо. Собирая огромную статистику ты получишь соответствие предсказаниям, а больше то ничего и не надо. Работает? Ну и отлично! Есть конечно еще один вариант, это расширить границы применимости КМ на наблюдателя, ввести многомировую интерпретацию, и полностью исключить индетерминизм
Аноним 04/07/19 Чтв 14:53:26 472729258
>>472728
>Любая религия, в том числе и КМ и Сайентология
Дальше твой высер даже читать не надо. На чисто позитивистккий пост, начинаешь ответ со сравнения КМ с религией, бля, тред конечно тупых вопросов, но ты переплюнул всех.
Аноним 04/07/19 Чтв 14:55:12 472730259
>>472727
Хорошо, но как тогда проверяется, что ур-е Шрёдингера действительно описывает то, что описывает? Т.е., как это проверить-то?
Аноним 04/07/19 Чтв 14:57:11 472731260
>>472729
Он из соседнего треда протек. Гарантирую. Там почти 400 постов такой же шизы.
Аноним 04/07/19 Чтв 14:58:17 472732261
Аноним 04/07/19 Чтв 15:02:05 472733262
>>472732
Квантовая передача фрикэфира бустрее света, или как эйнштейн с КМ обосрались в штаны анона, пока санитар шел за уткой.
Аноним 04/07/19 Чтв 15:06:36 472734263
>>472730
Поэтому я и просил тебя сюда зайти, ладно, сорян за выше, разбираться в чем-то труд, и я на самом деле тут тебе рад. Продолжим:
Уравнение Шрёдингера не выводится, а постулируется методом аналогии с классической оптикой, на основе обобщения экспериментальных данных[.
Аноним 04/07/19 Чтв 15:18:04 472737264
>>472735
Но пока больше ошибаются проверяторы, а не теория. Разве нет?
Аноним 04/07/19 Чтв 15:18:38 472738265
>>472735
А ты в курсе, что тащить сразу много Эйнштейна в квантмех - это прям как лакмус фричества? Обозначает, что человек не читал, но осуждает.
Аноним 04/07/19 Чтв 15:21:59 472741266
>>472735
>не путать с учёными
А учёные это кто? Кефирщики?
Аноним 04/07/19 Чтв 15:22:41 472742267
11055.jpg (19Кб, 230x219)
230x219
>>472740
Плохие новости, бро.
Аноним 04/07/19 Чтв 16:11:42 472749268
Аноним 04/07/19 Чтв 16:22:53 472751269
>>472750
Ни одного пруфа ошибочности так и не принесли.
Аноним 04/07/19 Чтв 16:44:03 472755270
>>472752
>>472753
Так будь няшей, еще раз принеси. Вроде не пропускали все вменяемое еще в том треде, но тут без внимания постараюсь не оставить.
Аноним 04/07/19 Чтв 17:15:34 472757271
>>472756
Боюсь, что твои доказательства ненаучны :(
Аноним 04/07/19 Чтв 17:20:18 472758272
>>472756
>наблюдаемое и истинное
>истинное
>Относительность.
Итак самое простое - раз.
>постулатов, вроде абсолютной скорости света.
И тут хвост виляет собакой. Именно из экспериментов, которые установили, что скорость света не зависит от скоростей источников, и пришлось забросить светоносный зефир, именно это стало основой, на которой Лоренц вывел, а Эйнштейн довел до ума относительность.
Уже после, когда все вывели, по формулам получилось все вот это про С, как максимальная скорость взаимодействия и прочее.
Твой ход.
Аноним 04/07/19 Чтв 17:36:37 472762273
>>472761
Что значит
> наблюдаемое состояние с реальным
?
Аноним 04/07/19 Чтв 17:37:59 472763274
>>472761
>Я тебе только что на пальцах объяснил
А я тебе указал, где у тебя, на мой взгляд, ошибочки. Во-первых откуда ты приволок какое-то истинное в относительности? Это что вообще, объясни. Ну и перестань читать пересказ относительности фриками, они сюда зашли бы хоть, мы бы им тоже рассказали, как читать буквы в слова.
Во вторых, вот земляшка, система, галактика - летят в пространстве. Ставим простецкий эксперимент - меряем скорость света в двух разных направлениях, не сходя с места, на земле. По твоей логике - в одном направлении мы должны получать результат отличный, от другого. Например пусть будет лазер, зеркало делитель и два перпендикулярных луча, зеркала, детектор. Как в детекторе гравитационных волн. Схуяли он себя гасит, когда там чд не сливаются?
Аноним 04/07/19 Чтв 17:43:12 472766275
>>472765
Да не тупи, наблюдаемое как раз понятно. Ты скажи, что такое "реальное"? И откуда ты его приволок.
Ну и вообще, на вот это тоже распиши, плииз. >>472763
Аноним 04/07/19 Чтв 18:09:19 472770276
>>472768
>это ты живёшь в относительности
Это ты тащишь в теорию, в который ты якобы хочешь разобраться, понятия, которых там нет. На что тебе и указал. За язык тебя не тянули. А потом, когда ты не читал, но осудил, ты приводишь свои же притянутые неуместные штуки, которых в относительности нет - как доказательство ее несостоятельности.
>Оправдываешь теорию через саму себя.
Вот почему такой типаж, как ты, дорогой Антуан, пишет самокритику, но только выдает ее за критику оппонента?
>НЕ ИЗМЕРЕННАЯ, а УТВЕРЖДЁННАЯ ПУТЁМ СОГЛАШЕНИЯ
Пруфы будут? Потому как ее меряют достаточно точно с 16хх годов. Только вот давай без заговора ученых всего мира с 16хх по 2019, это даже для тебя слишком, честно. Ты пишешь вменяемо, уперто, но вменяемо. Такой зог тебе должен быть противен.
>да, мы будем получать различный результат
По твоей логике - да. По опытам - нет. Опытов дофига, ну да, в гараже их точно не сделать, но ты думаешь все лаборатории с лазерами в мире тоже состоят в заговоре?
>Стефана Маринова
Ну вот и имя кумира. Который сделал замеры в гараже.
эксперимент Маринова неоднократно обсуждался и критиковался, как оппонентами, так и единомышленниками. В частности, через десять лет после смерти Маринова статья в журнале «Apeiron», написанная с большим интересом к его экспериментам, отмечает, что они нигде и никем больше не были повторены, и все прочие эксперименты, задача которых состояла в опровержении специальной теории относительности, были построены на других принципах. Кроме того, отмечается техническое несовершенство опыта.

Методология эксперимента с зеркалами и последующая обработка результатов критикуется также в обзорной статье Тома Робертса и Зигмара Шлайфа. Утверждается, что в эксперименте Маринова не контролировались внешние факторы, такие как температура, влажность и давление, способные вызвать колебания в измерениях, а сами измерения были слишком грубыми, чтобы можно было говорить о статистически достоверном эффекте.

Ну тут ясно, правду скрывают. Ведь гораздо проще подделать все результаты с 16хх годов, чем допустить, что физик в гараже принял желаемое за действительное.
Аноним 04/07/19 Чтв 18:17:19 472772277
>>472768
>Я живу в реальном мире.
Продолжим. Объясни, что же такое реальный мир и в чем ключевое отличие от "наблюдаемого" нереального видимо? И как ты регистрируешь реальный мир заодно.
Аноним 04/07/19 Чтв 18:36:13 472780278
Нахуй вы его кормите 50 постов? Модер пусть забанит его и делов.
Аноним 04/07/19 Чтв 18:42:29 472784279
>>472773
>она не плавала в определённом диапазоне плюс минус
В начале 1970-х годов погрешность измерений скорости света приблизилась к 1 м/с. После проверки и согласования результатов, полученных в различных лабораториях, XV Генеральная конференция по мерам и весам в 1975 году рекомендовала использовать в качестве значения скорости света в вакууме величину, равную 299 792 458 м/с, с относительной погрешностью (неопределённостью) 4⋅10-9[48], что соответствует абсолютной погрешности 1,2 м/с.

Существенно, что дальнейшее повышение точности измерений стало невозможным в силу обстоятельств принципиального характера: ограничивающим фактором стала величина неопределённости реализации определения МЕТРА, действовавшего в то время. Проще говоря, основной вклад в погрешность измерений скорости света вносила погрешность «изготовления» эталона метра, относительное значение которой составляло 4⋅10-9.

Ну вот как-то так. Сорян за простыню копипасты. Не плавает определение С, солнышко, это метр плавает.
>эфирщик ли я
Потому чта именно зефирки обычно не признают абсолютную скорость света.
>Разницу между наблюдаемым и реальным положением движущихся тел.
Что такое реальное, ты можешь объяснить, нет?
> И тем, что релятивисты эту разницу замечают избирательно.
Пиздишь, опять приволок в относительность - абсолютность. Ты понимаешь абсурдность притаскивания слова "абсолютность" в теорию, которая утверждает, что это вот все "относительно"?
>реальное состояние тел
заладил. Неси определение, ты тут магию абсолютности изобрел. Ма-ги-ю, понимаешь? Есть что-то , чего мы не можем регистрировать, оно реально, а что можем регистрировать - оно нереально, потому что реально то, что мы не можем регистрировать. Чайник Рассела, двумя словами.
>приписываешь самому телу
Пиздишь-пиздишь опять. Не читал, но осуждаешь. Ну или принеси из относительности, где там приписывается самому телу. Может у тебя и время замедляется для чувака на ракете, который летит с 99,9% С?
Аноним 04/07/19 Чтв 18:58:20 472790280
>>472788
>Его реальное положение вовсе не там, где он кажется тому, кто этот звук принимает
Ага, значит позиция абсолютна. Она абсолютна относительно чего, не подскажешь? Ну там центр вселенной может? А если дельфин плывет, он от центра мира отплывает или за собой тащит?
>Это понятно даже детям.
Лол. Ну да, уровень детей, согласен.
>Поэтому движущиеся относительно нас предметы искажаются в размерах
Ну. Это и есть лоренцево сокращение, чем оно тебе в относительности не понравилось тогда?
>тарабарском языке
Да. Ты термины размытые подолгу не готов конкретизировать. А потом из конкретизации у тебя Мировой Якорь выскакивает.
Аноним 04/07/19 Чтв 19:05:04 472797281
>>472791
Зеркально, братюнь. Возвращайся, когда захочешь почитать, а не осуждать не глядя.
Аноним 04/07/19 Чтв 19:06:46 472798282
>>472795
>А тупые хомо-релятивизмус утверждают, что тела сокращаются реально.
Ты не тупой и не релятивизмус, чо ты как себя. Ну прочитай уже хоть обзорную статью, я тут над тобой хихикаю, полный постиронии. Уже постирония по ляхам течет.
Может у тебя и время замедляется для чувака на ракете, который летит с 99,9% С?
А?
Может у тебя и время замедляется для чувака на ракете, который летит с 99,9% С?
М?
Аноним 04/07/19 Чтв 19:11:04 472802283
Аноним 04/07/19 Чтв 19:16:14 472805284
ffb.jpg (246Кб, 800x476)
800x476
>>472804
Давай обмен. А ты кошку дома одну оставь.
Аноним 04/07/19 Чтв 19:17:20 472806285
>>472795
>тела сокращаются реально
Может у тебя и время замедляется для чувака на ракете, который летит с 99,9% С?
Потчему ты меня игноришь?
Аноним 04/07/19 Чтв 19:24:26 472811286
>>472780
Я вообще мимокрокодил и задал вапрос, не подозревая, что тут такие страсти.
Аноним 04/07/19 Чтв 19:25:37 472812287
>>472756
>За которое предмет, его испустивший, реально изменит своё положение.
Я тут мимокрок и не совсем понял, чего у меня что-то должно меняться в положении? Прикрутил лазер к столу и зеркало или что там в том эксперимента делали и хули они двигаться станут друг относительно друга?
Аноним 04/07/19 Чтв 19:27:03 472813288
>>472810
>вопросами не по теме
У тебя длина тела сокращается, значит и время для тела замедляется, значит ты в относительности не понял ничего от слова совсем. Значит вопрос по теме.
>Это у релятивистов всё замедляется, сокращается и тогдалие.
Нет, только у тебя.
>В нашей, исправленной теории, ничего никуда не замедляется.
И есть мировой якорь. Сможешь от него избавиться? Если нет - твоя теория пока фуфло.
Аноним 04/07/19 Чтв 19:39:19 472816289
Физики на месте? Подскажите, когда тормозные диски автомобиля нагреваются до большей температуры, когда педаль тормоза нажимается легко и автомобиль катится долго (колодки трутся дольше, но слабее), или когда педать нажимается сильно и автомобиль быстро останавливается (колодки трутся недолго, но сильно)?
Аноним 04/07/19 Чтв 19:46:08 472818290
images.jpg (13Кб, 193x261)
193x261
>>472817
Ты серьезно? Т.е. тебя коробит сокращение длины тела, которого нет, в теории, которую ты не понял, но весь мир ее использует, НО тебя не смущает, что твоя якобы действующая теория делает центром вселенной рандомного дельфина, и ты как-то собираешься относительно этого дельфина описывать физику, и даже не можешь объяснить, будет ли дельфин отплывать от "объективной реальности" или с собой таскать? Ну ты меня сейчас расстроил.
Аноним 04/07/19 Чтв 19:50:38 472819291
>>472655
Пока есть костыль из дурачков с хуем, думать не надо. Как припрёт, так на касты разделятся: Свиноматери и негры будут бродить в помойках рядом с городами с высокими стенами, населенными женщинами типажа Евы Грин.
Аноним 04/07/19 Чтв 20:03:20 472820292
>>472819
Мир пойдет по пизде, из-за резкого исчезновения. Бабам придется выйти из бложиков и начать работать. Они разделятся на мужикобаб и женобаб. Потом мужикобабы будут восстанавливать руины, которые образуются от нехватки нынешних инженер-кунов, а женобабы будут рожать из пробирок. Потом женобабы устанут рожать и начнуть бороться за права, а мужикобабы будут смотреть свысока. Потом маятник качнется в обратную и безумные фемибабонистки будут гнобить мужебабомразей и возводить культ пизды, а мужебабы поомежнее создадут борды, где в треде тупых вопросов будут думать, что будет, если мужебабы исчезнут. Инфа сотка.
Аноним 05/07/19 Птн 01:40:06 472863293
ле сичка.jpg (25Кб, 392x604)
392x604
Дерево не тонет в воде. Ни бревно на реке, ни спичка на поверхности водной глади в кастрюле на кухне. Совсем как люди, которые не тонут в песке, а ходят по нему.
Однако, есть зыбучие пески, в которых, по какой-то причине, появляется рыхлость, позволяющая в них тонуть.
А будет ли кипящая вода налогом рыхлого зыбучего песка в сравнение с обычной водой, которая в примере с человеком, как песок.
Как вообще научно обоснованно потопить деревяшку? Ну или там плот/шхуну/корабль (но только самой водой, а не чем-то извне и не водоворотом/водопадом)? Очень интересно стало. Пока в автобусе ехал, думал об этом.
Аноним 05/07/19 Птн 01:51:03 472865294
Заинтересовала гипотеза бикамерального разума. Есть что-то охуенное, даже если это полная шизофрения. Можно ли почитать об этом на русском?
Аноним 05/07/19 Птн 02:09:35 472870295
>>472863
>А будет ли кипящая вода
Налил кастрюлю, вскипятил, закинул деревяшку. Пост писать не намного быстрее, ждать ответа однозначно дольше. Не будет.
>Как вообще научно обоснованно потопить деревяшку?
Взять плотное дерево, плотнее воды, в школе совсем не учился? Лиственница, палисандр или экзотика еще плотнее.
Аноним 05/07/19 Птн 02:30:12 472871296
>>472870
Но почему так? При кипении ведь пузырьки в воде должны делать её рыхлой, с разрывом поверхностного натяжения, пузырьки воздуха должны даже снижать плотность воды на 1 кубосантиметр - по логике должно тонуть. Но по факту-то не так
Аноним 05/07/19 Птн 02:47:49 472872297
>>472871
>>в школе совсем не учился
>пузырьки в воде должны делать её рыхлой, с разрывом поверхностного натяжения
Столяр в треде, все в кастрюлю, варить дерево..
Аноним 05/07/19 Птн 04:24:59 472875298
>>472724
Если включить в уравнение Шредингера наблюдателя и всю окружающую обстановку, то должно стать детерминистично, но чтобы это посчитать понадобится компьютер размером с Млечный Путь.
Аноним 05/07/19 Птн 04:33:35 472876299
>>472875
Как же сложен путь к самому элементарному.
Аноним 05/07/19 Птн 04:51:28 472877300
>>472871
Проблема в том, что пузырьки устремляются вверх, создавая дополнительную подъёмную силу, в зыбучих песках же наоборот.
Аноним 05/07/19 Птн 09:20:11 472885301
>>472672
Тяны глазами не выбирают, в понимание красивых черт лица не могут, от всплесков гормонов зависят что ли? Какая мерзость. Это даже не деление мужчины и женщины на рациональное и чувственное восприятие мира, это мужик познает мир с обоих сторон, а женщина тупо животное.
>феминизировать черты мужского лица
Вообще пушка.
Аноним 05/07/19 Птн 09:47:06 472891302
15622949521990.png (1589Кб, 1786x1300)
1786x1300
15622949522121.png (1702Кб, 1809x1300)
1809x1300
Голова от такого выстрела правильно отлетает?
Аноним 05/07/19 Птн 10:03:47 472893303
>>472891
Голова, дай денег!
Аноним 05/07/19 Птн 10:10:39 472896304
>>472891
>Голова от такого выстрела
ну да. выстрел же громкий небось.
Аноним 05/07/19 Птн 12:17:34 472905305
rhb2943.jpg (48Кб, 750x750)
750x750
>>471599 (OP)
В стакан с пикрила закинул 3 яйца и залил 50-100 мл молока. Начал взбивать блендером с пикрила, с лопастной насадкой. Внезапно выяснилось, что работающий блендер присасывает к себе стакан и его можно держать, так сказать, без рук навесу.
Чому так?
Аноним 05/07/19 Птн 12:20:12 472906306
>>472905
Ты только что вертолет. Там лопасти наклонные, чтобы мешать в процессе.
Аноним 05/07/19 Птн 12:26:23 472907307
2 (1).jpg (2168Кб, 3264x2448)
3264x2448
2 (2).jpg (2049Кб, 2448x3264)
2448x3264
>>472906
Вообще-то нет.
Но даже если да, то какая такая неведомая сила приклеивает стакан к блендеру?
Аноним 05/07/19 Птн 13:42:07 472917308
Что такого особенного в винограде, что из него получается мегаилитное бухло, а из других фрутов-ягод не особо?
Аноним 05/07/19 Птн 16:35:41 472929309
>>472188
> Слева базальт, справа гранит, оба из вулканов
Поясните за метод утилизации углекислого газа методом пропукивания газированной водой грантиных слоев.
Вики говорит, что
>Средний химический состав: SiO2 68-73 %; Al2O3 12,0-15,5 %; Na2O 3,0-6,0 %; CaO 1,5-4,0 %; FeO 0,5-3,0 %; Fe2O3 0,5-2,5 %; К2О 0,5-3,0 %; MgO 0,1-1,5 %; ТіO2 0,1-0,6 %.
Но ведь CO2 и SiO2 не реагируют.
Аноним 05/07/19 Птн 16:41:19 472930310
>>472724
> если нельзя в конечном итоге проверить ничего
Можно наделать одинаковых квантовых систем и измерять судьбу каждой, чтобы проверить зоконы, не?
Аноним 05/07/19 Птн 21:58:33 472974311
image.png (1891Кб, 960x1280)
960x1280
Купил себе инфракрасную плиту, и она имеет показатель P, "пи" наверное, но что оно блять значит информации нигде найти не могу и никто на него не обращает внимания, оно стартует с положения P 0.00 и медленно набирается пока печка включена, если готовить примерно ~час значение достигает P 1.53.
Аноним 05/07/19 Птн 21:59:03 472975312
Аноним 06/07/19 Суб 01:02:31 472993313
Ответьте на вопрос, может ли это быть правдой?
Эксперимент с двумя щелями в квантовой физике, это недостаток матрицы? И квантовая запутанность?
Нет. Скоро выйдет на свет теория, примиряющее всё это. Суть в том, что разные частицы и поток есть одно и то же.
Это не недостаток матрицы, а её превосходство. Проявление единства.
Аноним 06/07/19 Суб 01:07:52 472994314
Аноним 06/07/19 Суб 01:09:39 472995315
>>472994
Уже принял, жду теорию, диллер сказал в течении 30 минут
Аноним 06/07/19 Суб 01:49:24 472997316
>>472996
Да мне похуй вообще, мой дед миллионер, у меня дача на рубле
Аноним 06/07/19 Суб 01:55:28 472999317
>>472998
Я принимаю.

Мимо дед миллионер
Аноним 06/07/19 Суб 02:39:16 473001318
>>471830
> а в паху и подмышках остались густые, что б пахнуть и привлекать на предмет поебаться
То есть я зря побрил лобок?
Аноним 06/07/19 Суб 02:46:36 473002319
>>471952
Ради этого листаю этот тред
Аноним 06/07/19 Суб 02:56:12 473003320
>>472354
Я думаю так лучше. Допустим я борда же не 18+? когда делал домашку по физике тратя на нее 4 часа вместо 30 минут разбирая что где и почему, а не тупо подставляя формулы достигал намного большего понимания и решать более сложные задачи было намного легче
Аноним 06/07/19 Суб 06:59:38 473010321
I5PcAZpMri0.jpg (33Кб, 600x338)
600x338
>>472993
>Это не недостаток матрицы, а её превосходство. Проявление единства.
Двачуем просветленного всем легионом.
мимо агент семенит
Аноним 06/07/19 Суб 07:10:49 473011322
>>472996
>"эксперимент" с "обнаружением", якобы, волновых свойств у части
Я тоже люблю расшатать под водочку пределы мира нет. Особенно в смежных сферах, так берешь коневодство и квантовую хромодинамику и перекладываешь одно на другое! А потом другое на одно. А потом пусть в чехарду поиграют, и поигогокают. А потом закусываешь коллапсом волновой функции двух сливающихся нейтронных звезд в белую кротовую нору в соседнюю вселенную. Есть только одно но - чем больше начинаешь читать по теме, тем больше всяких ебучих запретов. Вон раньше я вообще по десятку проектов сверхсветовых двигателя выдавал за полчаса. Омлеты прост на антиматерии жарил, поскольку в своем познании настолько преисполнился. А потом почитал википедию там, и пиздец. Так что ты не повторяй моей ошибки, по теме не читай, и, как упорешься, так сразу беги сюда и пиши идеи, их потом архедвачологи откопают через 20000 лет и скажут, что древние уже догадались на своих двачлантидах до всего!
Аноним 06/07/19 Суб 07:21:44 473012323
>>472996
Чёт проиграл с пасты.
Аноним 06/07/19 Суб 07:35:22 473013324
И вообще ну что за хуйня? Ученые совсем пизданулись в своих лабораториях, пропердели свои приборы, хоть бы на улицу вышли на реальный мир посмотреть! Как дума прям, то запретить, это запретить. Это они скрывают просто. Надо не запрещать, а разрешать же, регулировать все не строгими запретами, а личной этикой. Вон до Ньютона яблоки могли и вверх падать, но был с этим бардак полный, а ученые пытались мир под себя подмять и использовать для личных целей. Кеплер вон к Солнцу притяжение изобрел, но только в плоскости эклиптики, отсюда миф об Икаре, тогда люди могли просто к Солнцу слетать, вакуум же тоже еще не изобрели. Но Ньютон был сильнее ученым, читай магом, его яблоко взбесило и хуяк - всему миру обязал притягиваться к массе. Эйнштейн, я щитаю, это его реинкарнация. Он просто силушку подрастерял к тому моменту, пришлось всем запудрить мозги, чтобы снова самым сильным ученым стать. Я вот только одного пока не понял, с кем он мир делил тогда, ежу понятно, что квантовую теорию ему противопоставил ученый типа человека-муравья, только без этой киномагии. Такой ученый, который мог прятаться от Эйнштейна и его миньонов Подольского и Розена на масштабах атомов. Там его не могли достать ни СТО, ни даже ОТО, и он посылал лучи суперпозиции и портил им жизнь. И был прав ящитаю. Я думаю это был Тесла. Он вообще был против этого подминания всего мира под самых сильных ученых, разоблачал всячески, с людьми делился истиной. Кстати за это его и запретили и изобретения все похерили, пиздец они омежные, эти учоные, боятся что люди узнают. Так что дело за малым, надо чтобы появился снова сильный ученый - и все поправил. Будем летать к звездам без кораблей. Только не Хокинг, его Эйнштейн порчей вон как ушатал, а я ведь за Стивеном следил с рождения, такой вариант был перспективный. Ну да ладно, вы тут все равно не признаете и уйдете в отрицание, так что я пойду в параллельную вселенную с этой пастой, там двач не умер, обсужу с нормальным аноном. Но буду держать вас в курсе, зачем - сами все поймете скоро.
Аноним 06/07/19 Суб 10:29:50 473019325
>>473018
Нечего. Ты еще корпускулярно-волновой жевать не можешь, выплевываешь, а он 70 лет как на полке с динозаврами. Я настолько не ебанулся, чтобы это всерьез обсуждать.
Аноним 06/07/19 Суб 10:40:22 473021326
40589812i023.jpg (84Кб, 600x545)
600x545
>>473020
>физически можно сделать экран всего с двумя щелями
Ну ножиком, например, а насчет двух щелей ты правильно заметил:
Хайд стреляет электронным лучом в экран с двумя щелями и смотрит, что получится. «А если бы мы прорезали в переднем экране третью щель?» – думает он. Будучи прирожденным убийцей, Хайд выхватывает кинжал и прорезает в экране еще одну щель. Теперь электрону придется проходить сквозь все три щели – в каждую с некоторой вероятностью, – и интерферировать друг с другом будут все три получившиеся в результате волны.

«А четвертую? А пятую?» И снова электрон будет проходить во все щели одновременно. «А если мы будем прорезать щели, пока экран не исчезнет?» Хайд принимается кромсать экран, словно он весь состоит из лондонских уличных мальчишек, пока пол лаборатории не оказывается усеян обрывками и ошметками. Электрон должен проходить сквозь все пространство, где раньше был экран, с некоторой вероятностью.

>Если не ответишь как, то твою мать ебали.
Хуя бугурт у мани с банальной эрудицией.
Аноним 06/07/19 Суб 10:46:23 473022327
>>473020
>щель для электрона это зазор между атомами
Ты понимаешь, что ты поехавший уже, всё? Не я, блядь, поехавший, не он, блядь, а ты.
— Братишка! Братишка! Ккорпускулярно-волновая!
— Заебал, блядь!
— Как электрон проходит, братишка? Он же маленький шарик, наверное, братишка?
— Ёб твою мать! Блядь! Иди отсюда на хуй, блядь!
— Что случилося-то?
— Ты че, обосрался что ли, мудак, блядь?
— Не, я не какал, я тебе корпускулярно-волновую принёс
— Сука, блядь, пидорас, блядь!
Аноним 06/07/19 Суб 10:50:46 473024328
>>473023
>>>Посоны - Земля-то плоская. Иначе как объясните, что я вот смотрю из сычевалне, а там горизонт прямой? А? СОСНУЛЕ?
>>— Ёб твою мать! Блядь! Иди отсюда на хуй, блядь!
>Ну вот мы в очередной раз и стали свидетелями того, что происходит с псевдоучёными, когда к ним на огонёк заглядывает учёный настоящий и задаёт всего лишь один детский вопрос. Мошенников начинает корёжить, они начинают выдавать тонны не относящегося к делу текста, обвинять оппонента в непрофессионализме, говорить, что я выше ответов на детские вопросы и далее по кругу.
Аноним 06/07/19 Суб 11:03:10 473027329
>>473026
Обтек, твоя очередь. Есть оправдания твоего корпускулярно-волнового дебилизма?
Это ты про, якобы, "планетарную модель атома" с "вращением", якобы, электорона по орбите вокруг ядра, когда, якобы, ядро в центре такое как солнце? Понимаешь ли, физики-ядерщики разделяются на псевдоучёных и дебилов. Первые выдумывают небылицы, а вторые с ними носятся как с писанной торбой. Есть ещё и третьи, которые нихуя не понимают и судят по халату и очкам. Каким же надо быть кретином, чтобы уверовать в то, что такая модель вообще возможна? У электрона, на минуточку, должно непрерывно излучение шпарить. Движение заряженой частицы же. А теперь объясните мне, как для электронов можно стационарную орбиту? Как это можно сделать физически? Вы что, идиоты?
Аноним 06/07/19 Суб 11:07:22 473028330
>>473026
Эпициклы еще опровергни, клоун.
Аноним 06/07/19 Суб 12:41:59 473030331
С помощью чёрной дыры можно сделать магнитный монополь?
Аноним 06/07/19 Суб 13:12:25 473032332
>>471599 (OP)
А вы в архивач треды сохраняете?
Аноним 06/07/19 Суб 13:52:49 473034333
>>472996
>У электрона, на минуточку, дебройлевская длина волны. Щель для электрона это зазор между атомами.
А у фотона длина волны меньше микрона. При этом щели можно вилкой протыкать и интерференция все равно будет видна. Как ты думаешь почему? Потому что длина волны мало как относится к величине и расстоянию между щелями.

Щели для электронов элементарно травятся литограифей, а тебе стоит хотя бы почитать что такое когерентность.
Аноним 06/07/19 Суб 14:09:44 473035334
>>473034
Ты что траллешь? Там огромная щель и крохотный электрон. Прям как пирамида и колос на жопе пигмея. С фотонами тоже все подделка, вот я в лампочку вилкой ткнул и меня ваще током ударило, а интерференции не было, ты сам проверял, науковер? Иди читай дальше свои религиозные книжки, я и так знаю, что это все хуета.
Аноним 06/07/19 Суб 14:11:15 473036335
>>473035
>колос
Полоз, конечно
быстрофикс
Аноним 06/07/19 Суб 14:15:13 473037336
>>473035
Вот подрастёшь, посмотришь вживую какой-нибудь SPDC или субпуассоновский свет, так у тебя может и мозги на место встанут - хотя случай, конечно, тяжёлый.
Аноним 06/07/19 Суб 14:35:05 473039337
>>473035
>огромная щель и крохотный электрон
Прямо как у моей бывшей.
Аноним 06/07/19 Суб 14:35:24 473040338
15623942855912.mp4 (441Кб, 640x360, 00:00:04)
640x360
Аноним 06/07/19 Суб 14:41:09 473041339
Аноним 06/07/19 Суб 15:31:04 473046340
Как называется и чем объясняется «искажение» в воздухе при высоких температурах? Например над костром часто такое искажение видно
Аноним 06/07/19 Суб 15:38:58 473048341
>>473047
>полноценные частицы
>откуда же у света берутся волновые свойства
Ты опять выходишь на связь, мудило? Уйди в свои сороковые и жди Фейнмана, он тебе все пояснит. У тебя на ~70 лет задержка в развитии.
Аноним 06/07/19 Суб 15:46:49 473050342
>>473046
Потоки воздуха с разной температурой и, соответственно, с разным показателем преломления. Похожая штука с оазисами.

>>473047
>Если свет – это полноценные частицы
Свет это не волна, но и не частица. Он просто может проявлять свойства волн и частиц. Гугли квантовое поле.
Аноним 06/07/19 Суб 15:48:31 473052343
>>473050
Не хочу. Я лучше через час приду и снова спрошу тоже самое! Алсо ВРЕТИ.
Аноним 06/07/19 Суб 15:50:26 473054344
>>473051
Ок. С 50-х уже никто не считает их ни волнами, ни частицами. Это был кривой костыль и от него избавились.
Вот тебе визуализация забавная, хоть ты зеленый ебучий шакал.
https://youtu.be/tLOIPNqIMnI
Аноним 06/07/19 Суб 16:42:25 473058345
Силаев П. К. -[...].webm (19268Кб, 480x270, 00:05:44)
480x270
>>473053
Порционность энергии не объясняет. В квантовой теории именно что поле квантуется. Ну еще есть чисто квантовые эксперименты по электродинамике, например
Аноним 06/07/19 Суб 17:19:32 473061346
>>473059
>их не объясняет и КМ. Она их констатирует
За объяснениями только в церковь.
Аноним 06/07/19 Суб 22:36:41 473088347
>>471599 (OP)
Анон, как подключиться к системе указателей?
Аноним 07/07/19 Вск 13:32:59 473131348
Каким образом из энергии может появиться масса ?
Аноним 07/07/19 Вск 13:50:10 473133349
>>473131
Сталкиваешь две частицы на большой скорости и из места столкновения вылетает куча всяких разных частиц с суммарной массой больше, чем у двух исходных, потому что кинетическая энергия исходных частиц превратилась в массу новых частиц.
Аноним 07/07/19 Вск 14:59:48 473135350
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Лейденфроста состоит в том, что капля на раскаленной поверхности какбэ левитирует на тонком слое пара, из-за чего время испарения увеличивается по сравнению с меньшими температурами сковородки (и трение какбэ почти исчезает).

Можно ли сделоть эффект наоборот: раскаленный шар кинуть в воду? По идее, при некоторой температуре шара вокруг него образуется слой пара и скорость установившегося движения (под действием силы тяжести сквозь воду) станет ВНЕЗАПНО аномально большой. Аноны с металлическими шариками и длинными стеклянными трубами (которые надо поставить вертикально и заполнить водой), проверьте в принципе сойдет любой водоем вместо трубок, но в таком случае момент падения на дно трудно замерить. Возможно мы стоим на пороге великого открытия, и подводные лодки смогут ездить на сверхзвуковых скоростях за счет нагревания своей поверхности.

Шары надо брать не слишком маленькие (чтобы не успели охладиться за время движения) и не слишком большие (иначе сила тяжести>>силы сопротивления воды, и замерять различие в скоростях падения будет сложно).
Аноним 07/07/19 Вск 15:33:48 473137351
Аноним 07/07/19 Вск 16:01:29 473140352
>>473137
> Взрыв будет.
Нет, после достижения определенной теспературы шар наоборот должен кипятить меньше воды в секунду, чем в более холодном состоянии.
Аноним 07/07/19 Вск 17:54:49 473144353
>>473088
Той самой, что работает на опережение, координируясь через систему предупреждения...
Аноним 07/07/19 Вск 19:59:22 473151354
Возможны ли зеркала для радиоволн и до волн рентгена с гаммой ну как с видимым светом и если нет, то почему ?
Аноним 07/07/19 Вск 20:16:57 473152355
Аноним 07/07/19 Вск 22:08:38 473158356
Вопрос про радиацию - энергетичность частиц.
Что произойдет если одна частица вроде Oh My God попадет в человека. А если с еще более сильной энергией?
Или просто проскочит насквозь пробив лишь микродырочку?
Аноним 07/07/19 Вск 22:13:58 473159357
Возможно ли место во Вселенной, не зависящее от времени? Например, сидят там Докторы Кто и играют в нарды, один из них отошел перейти из 5252 года в 2525 год, это заняло у него по ощущениям 5 минут, он возвращается, и в этом месте тоже прошло 5 минут.
Аноним 07/07/19 Вск 22:58:10 473160358
>>473158
Ну вообще если заряженная, то начнет ионизировать по пути всё своим излучением. Погугли про чела, который в ускоритель голову нечаянно засунул, ему пучком частиц прошило голову.
Аноним 07/07/19 Вск 23:06:32 473162359
>>473161
Все параметры и величины это абстракции, понятия, которые есть только в уме. Твой аргумент инвалид.
Аноним 07/07/19 Вск 23:07:53 473163360
>>473161
Число частиц тоже наблюдаемая, и координата это тоже наблюдаемая, и энергия это тоже наблюдаемая. Все физические величины это маняабстракции. К чему ты вообще это написал?
Аноним 08/07/19 Пнд 00:58:42 473165361
>>473164
>Он вполне себе неиллюзорно реален, а вовсе не абстрактен.
Докажи.
Аноним 08/07/19 Пнд 01:33:49 473166362
>>473160
и так что?
В итоге войдет одна, а выйдет много разорвав человека? Или как? Что там с кинетической энергией? Не поджарится человек?
Аноним 08/07/19 Пнд 02:28:31 473168363
>>473166
Будет тонкий ожог внутри тканей. Очень тонкий, но ожог.
Аноним 08/07/19 Пнд 03:26:09 473170364
Как гравитационные волны отличают от всяких сейсмических толчков и прочего ? Чтобы точно было ясно что они из космаса прилетели
Аноним 08/07/19 Пнд 03:49:58 473172365
>>473170
Тебе для этого высрали целый получасовой фильм на ютубе.
Аноним 08/07/19 Пнд 10:10:00 473179366
посоны объесните на пальцах что такое запрещенные переходы в атомах и во всех ли атомах они есть?
спасибо посоны.
Аноним 08/07/19 Пнд 10:38:21 473180367
>>473179
> во всех ли атомах они есть?
Ни в каких. На то они и запрещенные. Но так было не всегда. Это ученые им запретили
фолс стори. Я троль
Аноним 08/07/19 Пнд 10:50:32 473182368
1358192035983.jpg (57Кб, 600x515)
600x515
>>473164
>неиллюзорно реален
СОСНУЛЕ ФИЛОСАФЫ? Мань, а ничего, что ты воспринимаешь "хвосты" молекул специальными "датчиками", которые через электрохимические связи подключены к куче отдельных мелких "существ", которые "кусают" себя за кучи хвостов, чтобы на мегалитической структуре из связей сформировать образ, который проходит через несколько отделов этих мелких пидоров, кусающих себя, потом через интерпретатор и потом взаимодействует пока не очень понятным образом с совершенно непонятной хуйней высокого уровня, которую мы определяем мало того, что само через себя, так еще и привязываем к биологическому виду + процессу выращивания молодых особей?
Хуя у тебя чоткая замена прибору, который должен одну величину мерять. Доказал объективную реальность на раз прям.
Аноним 08/07/19 Пнд 11:20:35 473189369
5174.jpg (74Кб, 524x349)
524x349
>>473184
>Ты все врешь.
А я считаю, что нет. И вот еще раз доказал субъективность реальности тебе мимоходом. Обтекаешь?
>>473183
>бессвязную
Пруф будет? Ну или неси справку о нарушении когнитивных, или что читать не умеешь.
>>473186
>тепло к тёлочкам
Пикрил. Алсо я ваще 300 к/с, твои жалкие нищуковые мечты о "бахатой жизне" и золотых батонах/туалетах так же нелепы, как и твое понимание темы вопроса.
Аноним 08/07/19 Пнд 11:29:01 473192370
>>473191
>разницу между которыми можно
Так давай, пощупай на деле. Как сможешь опровергнуть тот же солипсизм - возвращайся.
Аноним 08/07/19 Пнд 11:41:04 473194371
>>473193
>Чё тут опровергать то?
Саму концепцию. И без прост, эгоист, псевдослова-сам-выдумал и выйди на улицу - сам увидишь. Это не опровержение, потому что ни прост, ни эгоиста и тем более никакой улице может не быть. Классика - предположим у нас есть живой мозг в банке, мы подключили его к суперкомпьютеру и выдаем ему VR, такого качества, что он не способен найти отличий. И? Вот для него полный набор ощущений, неотличимый от огурцов, яхт и телочек. Где будет объективная реальность?
Аноним 08/07/19 Пнд 11:47:50 473198372
>>473195
Когда нечего сказать.
>>473197
>Сложна-нипонятна
Ну так и отъебитесь тогда от времени, которое ученые придумали. Пока не докажем, что мы есть, смысл доказывать есть ли время?
Аноним 08/07/19 Пнд 13:11:37 473217373
858AC3ED-CCBF-4[...].jpeg (27Кб, 482x495)
482x495
Помню как кайфанул когда впервые научпопно осознал ОТО — что пространство и время искривляется гравитацией, чёрные дыры, спагетти-эффект и тд

Квантмех тоже сразил даже своими азами. Нет ничего точного в микромире, все размыто и неопределено.

А что там по свежачку? Новые теории где бля? Есть что-нить мозголомное?

По м теории кроме того что все состоит из колечек ниточек и прочей хуйни никаких новых идей не обнаружил
Аноним 08/07/19 Пнд 14:32:52 473232374
>>472907
>Но даже если да, то какая такая неведомая сила приклеивает стакан к блендеру?
рисуй в пейнте как что располагается и куда чего приклеивает у тебя.
Аноним 08/07/19 Пнд 17:46:07 473273375
>>473217
М теория похожа на парашу, к которой с каждым неудачным экспериментом приделывают новый костыль.

Я полностью тебя понимаю, тоже самое испытывал от научпопа, из последнего читал годную и красивую теорию - квантовая петлевая гравитация.
Аноним 08/07/19 Пнд 22:19:54 473290376
temp1.png (36Кб, 1214x841)
1214x841
Сап. Допустим рассмотрим электромагнитное поле/пространство/проекцию эм поля на пространство как шахматную доску. Далее провоцируем событие, в котором рождаются запутанные частицы, которые распространяются по нашему полю как на пике, то есть зарегистрировать такую частицу мы можем только с определенным свойством, а её запутанную сестру с противоположным.
При этом от самой частицы ничего не зависет, "скрытые" параметры отсутствуют. Изначальное распространение частицы в темных, либо светлых "клетках" может зависеть либо от внешних условий, слишком незначительных и сложных, для того, что бы мы могли задетектить их, а то и вовсе рандом.
Попытка влияния на одну из этих частиц - новое событие, и всё по новой.
Где я обосрался?
Аноним 08/07/19 Пнд 22:38:36 473292377
>>473291
Есть модель, которая описывает реальные события, с возможностью достоверных прогнозов. Отвечать тебе я больше не буду.
Аноним 08/07/19 Пнд 23:32:51 473296378
CZWjD.png (17Кб, 441x241)
441x241
32470c59da7c5f6[...].jpg (20Кб, 700x525)
700x525
>>471599 (OP)
Известно, что любую периодическую и не очень функцию можно разложить на конечное число синусоид с точностью до эпсилон. Можно ли с такой же точностью разложить на меандры?
08/07/19 Пнд 23:44:04 473299379
>>473274
>А что даёт твоя теория?
Это фундаментальная теория.
08/07/19 Пнд 23:56:24 473300380
>>473291
>Везде. Для начала - нет никаких запутанных частиц.
С хулей бы это? В экспериментах они, значит, есть, а у тебя это science fiction? Не охуел ли ты там часом?
Аноним 09/07/19 Втр 00:44:00 473306381
>>473296
Вроде да, но нужно парочку вещей проверить. Даже в принципе оператор можно придумать, который переводил бы из фурье преобразования функцию в "меандр" преобразование. Но это всё называется "фурье преобразованиями". Там же сейчас всё обобщено, можно на любые базисы раскладывать. (ну разрешенные безисы конечно).
Аноним 09/07/19 Втр 01:17:53 473308382
>>473300
>В экспериментах они, значит, есть, а у тебя это science fiction? Не охуел ли ты там часом?
Вот ты в этих экспериментах нихуя не понимаешь, но про них кукарекаешь. Не охуел ли ты часом?
Аноним 09/07/19 Втр 03:18:51 473312383
09/07/19 Втр 07:51:43 473314384
>>473308
Нет это ты нихуя не понимаешь, а кукарекаешь. Охуел, значит, дебила кусок.
Аноним 09/07/19 Втр 11:10:32 473321385
>>473314
>>473312
Зачем вы ему отвечаете? Очечвидно же, что ему одиноко, заинтересовать собеседника ему нечем, вот он срет жирнотой этой, а вы его кормите.
Аноним 09/07/19 Втр 11:53:24 473324386
>>473321
>Очечвидно же, что ему одиноко, заинтересовать собеседника ему нечем
Очевидность в том, что ты такими догадками просто проецируешь свою личность на других людей.
Аноним 09/07/19 Втр 14:22:21 473343387
B18D01BE-93E3-4[...].jpeg (84Кб, 398x314)
398x314
Поясните за физическую интерпретацию волновой функции и её коллапса. Что это такое, как понять простыми образами?
Аноним 09/07/19 Втр 15:17:26 473359388
>>473343
Это математическая абстракция и к физике отношения не имеет.
Аноним 09/07/19 Втр 15:42:08 473362389
>>473346
>>473359
ебланЫ в треде

>>473343
Пусть есть одна частицы для простоты (допустим, электрон в атоме водорода).

Волновая функция этой частицы в общепринятом понимании – это функция от координат в нашем 3d пространстве, принимающая значения в числах (комплексных, но не суть), которая определяет вероятность нахождения этой частицы в любой точке пространства.

Представь, что имеется наш электрон, а над каждой точкой нашего 3d пространства висит число – вероятность того, что мы найдем электрон именно в этой точке. Прозрачный физический смысл.

То есть у электрона нет конкретного положения в пространстве до измерения, есть лишь вероятность того, что мы его найдем в какой-то точке (отсюда интерпретация электрона, как "облака").

НО ПОСЛЕ ИЗМЕРЕНИЯ электрон изменяет свое состояние – теперь носитель волновой функции сосредоточен ("облако" сосредеточено) в области, где мы его нашли.

Можно говорить не только про измерение положения электрона в пространстве, но и про измерение других физических величин – энергии, спина, чего-нибудь еще. Концептуально ничего не поменяется.
Аноним 09/07/19 Втр 15:43:15 473363390
>>473362
Я забыл употребить термин "коллапс". Коллапс – это и есть изменение состояния (или волновой функции) системы в результате измерения.
Аноним 09/07/19 Втр 15:48:37 473366391
>>473362
>Волновая функция этой частицы в общепринятом понимании – это функция от координат в нашем 3d пространстве
Нет. То что ты описал это не |Ψ> а <x|Ψ>, где <x| это сопряженная собственная функция оператора координаты. Волновая функция это довольно абстрактная вещь, которая может быть и в импульсном виде, и в энергетическом, и в виде набора квантовых чисел задана. Она в своём манямирке пространстве волновых функций живет.
Аноним 09/07/19 Втр 15:55:05 473368392
>>473366
Да как бы в России принято называть волновой функцией именно Ψ(x). А вектора в гильбертовом пространстве – состояниями.

В любом случае то, что я написал переводится на язык состояний. Любое состояние можно разложить по базису собственных состояний для операторов энергии, импульса и т.д. Интерпретация не поменяется, надо только слово "координата" везде заменить на слова "энергия", "импульс" и т.д.
Аноним 09/07/19 Втр 17:25:23 473391393
Аноним 09/07/19 Втр 17:28:48 473394394
>>473362
Ну и где в твоем ответе физика? Сплошная абстракция математическая, физикой и не пахнет.
>Прозрачный физический смысл.
Где? Ты понимаешь что такое физика и что она изучает?
Аноним 09/07/19 Втр 17:49:10 473403395
.gif (241Кб, 500x322)
500x322
Аноним 09/07/19 Втр 18:13:47 473415396
>>473413
И сколько тарелок ты уже разобрал?
Аноним 09/07/19 Втр 18:37:51 473418397
>>473415
Тарелки не разбираются, они цельные, как живые организмы. Они их хуярят, как мы хуярим промышленные алмазы: создают среду и дают расти самим.
Аноним 09/07/19 Втр 19:13:32 473423398
>>473394
>Ты понимаешь что такое физика и что она изучает?
Нет, а ты?
Аноним 09/07/19 Втр 19:35:20 473429399
.jpg (51Кб, 604x520)
604x520
Аноним 09/07/19 Втр 19:56:20 473432400
>>473423
Согласно википедии
>Physics (from Ancient Greek: φυσική (ἐπιστήμη), romanized: physikḗ (epistḗmē), lit. 'knowledge of nature', from φύσις phýsis "nature")[1][2][3] is the natural science that studies matter,[4] its motion and behavior through space and time, and that studies the related entities of energy and force.

Понел? Если говорить за физику или за физический смысл, то это означает говорить за материю и ее движение, поскольку цель физики это изучение материи.
Аноним 09/07/19 Втр 20:05:01 473433401
>>473432
Спасибо.

Частицы ты к материи относишь?
У этих частиц есть разные характеристики – координата, импульс, энергия и т.д. Все эти величины можно измерить на эксперименте. Волновая функция предсказывает результаты измерений. В примере, описанном выше, – результаты измерения координаты.

Движение – процесс изменения положения чего-либо с течением времени. Можешь измерять положение частицы в разные моменты времени, пожалуйста, вот тебе и движение материи.
Аноним 09/07/19 Втр 20:39:00 473438402
09/07/19 Втр 21:26:18 473443403
>>473434
Бля, бро, двачую адеквата. Ну хули с них, пидров взять. Давай мы в лице тебя поступим проще. Замутим тему на форуме dxdy. Уверен, тамошним чуханам найдется что прокукарекать в ответ. А ты сможешь это заскринить и выложить сюда. Поугараем над довенами всей маршруткой.
09/07/19 Втр 21:38:39 473445404
>>472756
>Таким образом приближающийся к нам предмет будет казаться нам длиннее и быстрее, а удаляющийся короче и медленней.
Где ты в СТО нашёл такую хуйню?
Аноним 09/07/19 Втр 21:42:27 473447405
>>473430
>пидарасы честной борьбы не выдерживают
Согласен, коммунисты сосут.
09/07/19 Втр 22:09:57 473452406
>>473449
Где ты в лоренцевом сокращении нашел НАПРАВЛЕНИЕ (к нам \ от нас)?
09/07/19 Втр 22:11:05 473453407
>>473444
>Мы, люди в чёрном, своё слово сказали.
Похоже, люди в белом опять недоглядели и у вас в палате снова появился интернет.
09/07/19 Втр 22:24:00 473455408
>>473454
Охотно верю. Именно поэтому вас, таких опасных ребят и держат в комнате с мягкими стенами.
09/07/19 Втр 22:31:10 473457409
>>473456
Хорош засирать ветку этим унылым паясничаньем. Это не смешно, не забавно, не умно, не жоповоспламенительно. Это - никак. Пресные высеры ни о чем.
Аноним 10/07/19 Срд 07:01:23 473484410
>>473442
Я уже пробовал с ним дискутировать, к сожалению в ответ получил лишь это:
> Слушай, чувак, меня эта демагогия по несколько тысяч раз по кругу так заебала, что устраивать очередной раунд игры с шулером мне лень.
При такой позиции у оппонента сложно ему что-то доказать.
Аноним 10/07/19 Срд 15:44:27 473570411
Протопопов писал, что характер человека примерно на 2/3 зависит от генов.
Вопрос: как это измерили?
Аноним 10/07/19 Срд 16:45:52 473590412
15627066137390.jpg (76Кб, 600x776)
600x776
Подскажите ресурс для общения, вроде этой параши, только с модерацией, без поехавших, с адекватными собеседниками.
Аноним 10/07/19 Срд 17:36:26 473594413
>>473343
Если говорить про волновую функцию электрона в атоме, то квадрат модуля функции есть плотность распределения электрона (его заряда и массы) в пространстве. Электрон - это не точечка и не шарик, а нечто размазанное в пространстве.

Форму области, где электрона больше всего можно почти воочию наблюдать при рентгеновской или электронной дифракции.
Аноним 10/07/19 Срд 22:31:55 473613414
Поле относят к материи потому что оно оказывает влияние на вещество? Чем эфир отличается от поля?

Эфир пытаются возродить потому что он должен объяснить что-то там частица или волна типа как камушек бросаешь в воду, так и со светом по теориям эфира?
Аноним 10/07/19 Срд 22:42:28 473615415
>>473613
>Поле относят к материи потому что оно оказывает влияние на вещество?
Не совсем. Поле относят к материи, потому что выяснилось, что вещество это тоже поле. А поля состоят из квантов.
>Чем эфир отличается от поля?
Эфир это среда переносчик волн. В то время как фотон он как бы сам по себе волна.
Аноним 11/07/19 Чтв 00:32:06 473622416
>>473613
>Эфир пытаются возродить
Не пытаются.
Аноним 11/07/19 Чтв 00:43:57 473623417
>>473443
>Замутим тему на форуме dxdy
Тема-то будет? Или ты только пиздеть горазд?
Аноним 11/07/19 Чтв 01:32:17 473630418
>>473623
Только пиздеть, конечно. Алсо тут чухан распинался, как он пальцем СТО вертел, ради интереса погуглил, его вертение уже было разнесено в пух и прах, может даже на dxdy, не помню точно.
11/07/19 Чтв 08:17:15 473640419
>>473623
Я предлагал это сделать >>472756 - куну, очевидно же.
Но почему-то после >>473452 он как-то замолчал
Аноним 11/07/19 Чтв 11:32:01 473656420
Какие сейчас ограничения в сборке наномашин, и как следствие, сборке наномашинами всего остального? Ну пусть не на уровне отдельных молекул, а кусков побольше? Управление? Питание же можно тупо индукцией? Полимеры варить, метаматериалы - паять? Короче какие есть новости на этом фронте, может статьи интересные анон видел?
Аноним 11/07/19 Чтв 16:10:27 473710421
А у слонов к мышам боязнь или отвращение?
11/07/19 Чтв 20:31:57 473739422
>>473710
скорее всего - похуизм
Аноним 11/07/19 Чтв 20:57:54 473741423
Реликтовое излучение Аноним 12/07/19 Птн 11:12:29 473776424
1548920839859.jpg (6Кб, 250x250)
250x250
Объясните плес почему мы наблюдаем изотропное реликтовое излучение. Я имею ввиду, что оно ведь образовалось в первый миллион лет после бв, следовательно должно быть сосредоточено между 2 концентрическими сферами характеризующими начало и конец испускания и эти сферы сейчас должны находиться в 20 млрд лет от точки взрыва, почему же мы его наблюдаем? Оно что отразилось от чего то? В Вики написано что оно было излучено в сторону будующего местоположения земли, но разве оно не должно было пройти эту точку гораздо раньше чем до него долетит вещество, сформировавшее землю, излучение то удаляется от точки взрыва всяко быстрее материи. И почему оно изотропно? Оно ведь испущено шаром диаметром в миллион световых лет из вполне определенной точки, следовательно мы должны наблюдать единственный источник излучения. И это смещение ещё. Оно ведь может возникнуть только если объект удаляется от нас, а удаляется от нас только дальная полусфера испускания, а ближняя наоборот приближается, значит должно быть высокоенергетическое реликтовое излучение с сильным голубым смещением, но его нету. Что за хуйня?
12/07/19 Птн 14:11:11 473806425
>>473776
>в 20 млрд лет от точки взрыва
Нет никакой "точки взрыва".
Аноним 12/07/19 Птн 15:57:15 473828426
>>473776
Название "большой взрыв" играет большую шутку с обывателями, они представляют себе точку. Все точки во вселенной равноценны. Большой взрыв это просто большое расширение пространства, пространство же, было заполнено однородно и гипотетически бесконечно во все стороны.
Аноним 12/07/19 Птн 19:37:17 473839427
2dfgrs.png (124Кб, 900x529)
900x529
>>473828
Все расширялось из сингулярности, а сингулярность это вполне конкретная точка, галактики разбегаются в массе в определенных направлениях от этой гипотетической точки. Какой вариант стандартной модели утверждает обратное?
12/07/19 Птн 22:37:19 473850428
>>473839
>а сингулярность это вполне конкретная точка
Нет, сингулярность - это состояние.

>галактики разбегаются в массе в определенных направлениях от этой гипотетической точки
Нет, читай про БВ хотя бы в Википедии.

>Какой вариант стандартной модели утверждает обратное?
Стандартная модель - это из физики элементарных частиц. Она, в общем, не касается БВ. Теорией Большого Взрыва занимается космология. Так вот, там как раз и утверждается обратное.
Аноним 13/07/19 Суб 00:42:59 473856429
>>473839
>Все расширялось из сингулярности
Сам Хоккинг это утверждал в своей кандидатской, в своей второй работе он это и опроверг.
>галактики разбегаются в массе в определенных направлениях от этой гипотетической точки.
Из любой точки вселенной, от тебя всё будет разбегаться. Потому что вселенная однородна. Пруфы? Ну не знаю, закон сохранения импульса и момента импульса это пруфы (теоремы Нётер гугли).
Если мы и говорим про какую-то точку, то это маленький объем, в котором находилась наша видимая вселенная, но при этом, всюду пространство заполнено было аналогично и всюду был большой взрыв (большое расширение). Реликтовое излучение это запаздалое изображение края нашего объема спустя некоторое время, вокруг мы видели ту же плазму что и везде. Отсюда такая однородность излучения.
Аноним 13/07/19 Суб 00:54:09 473858430
>>473656
Управление питание создание
Т е абсолютно все

Рили, тема наномашин только собирается начинать развитие
Аноним 13/07/19 Суб 00:58:54 473864431
>>473570
Почувствовали протопопов сделал вввод, основанный на научной интуиции специалиста

Алсо, тотчтотты называешь характором - это смесь самых разных процессов, которые обитают в самых разных частях организма(даже не мозга), имеют разный приоритет и принципиально разные спомобы управления
Аноним 13/07/19 Суб 02:24:14 473872432
>>471624
Новаядля меня версия - социалочка. Узнавать друг друга если все лысые и без бровей лол сложно
Аноним 13/07/19 Суб 09:58:53 473882433
>>473850
Я имел ввиду стандартную космологическую модель.
Галактики не разбегаются все, это же чушь, существуют и те которые летят нам навстречу, просто их слишком мало. Если вообразить себя разлетающейся дробью, то для такой дробинки большинство других дробинок будет отдаляться. Но имея некоторые математические познания дробинка впоинципе без труда сможет рассчитать по движению других дробинок местоположение самого дробовика. Даже если представить вселенную в виде пекущейся и расширяющейся булки, все равно можно определить экстраполяцией как эта булка выглядела до запекания и где находилась.
Аноним 13/07/19 Суб 10:13:08 473883434
>>473856 -- >>473882
Да и однородность это постулат, а не доказанный факт.
>Реликтовое излучение это запаздалое изображение края нашего объема спустя некоторое время, вокруг мы видели ту же плазму что и везде.
Не понимаю. Допустим имеем сферу в миллион световых лет диаметром, расширяющейся со скоростью света. В момент отделения излучения от вещества, вещество начинает тормозиться гравитационными силами, а излучение нет. Очевидно что на границе вселенной должно быть только излучение. Из-за разной скорости все первоначальное излучение должно было покинуть область распространения вещества и оказаться во внешних сферах.
Аноним 13/07/19 Суб 19:21:18 473915435
>>473883
>Да и однородность это постулат, а не доказанный факт.
Постулаты в физике всегда напрямую проверяются и перепроверяются. Они эмпирические. Это не математика.
>вещество начинает тормозиться гравитационными силами, а излучение нет.
Вещество ускоряется.
>Из-за разной скорости все первоначальное излучение должно было покинуть область распространения вещества и оказаться во внешних сферах.
У тебя неправильное представление. Ты думаешь что есть какая-то граница. Когда как вещество всюду. Границы нет. Ты принципиально неправильно представляешь этот процесс.
Аноним 14/07/19 Вск 05:27:33 473923436
Правильно ли я понимаю, что в развитии полупроводниковой электроники период плато закончился и теперь можно будет наблюдать обратное(тут зависимость степенная, скорее всего обратный в корне(степень, Мур1/2)) действие закона Мура (и ещё одно, не помню название), когда скорость удвоения эффективности интегральных схем снижается каждый год в два раза, а на фоне уже достигнутых показателей прогресс кажется ещё медленнее, но это если не учитывать почти достигнутый предел миниатюризации техпроцесса, после него вообще будет фактическая стагнация с маркетинговыми уловками?
Аноним 14/07/19 Вск 08:39:08 473927437
15528166185911.jpg (181Кб, 900x880)
900x880
sprosite-itana-[...].jpg (149Кб, 960x1064)
960x1064
>>473915
Ладно, допустим я представляю неправильно, а как тогда представить правильно? У нас есть излучение ни от чего не отраженное, источник которого угас ещё на заре вселенной, и есть наблюдатель, все равно наблюдающий его, при чем с тысячекратным красным смещением. Как такое возможно? Мы что тупо видим на 13 млрд лет назад? Но тогда опять же оно должно идти с какого-нибудь одного направления
Аноним 14/07/19 Вск 12:25:40 473934438
>>473923
Это не закон так-то, а тупо наблюдение которое раньше было актуальным сейчас ты хуй так сделаешь,дальше уменьшать почти некуда
Аноним 14/07/19 Вск 13:20:39 473937439
>>473934
Так-то все подобные законы - эмпирические конструкты и не более; я про оценку отраслей спрашиваю, мой маленький зелёный демагог.
Аноним 14/07/19 Вск 13:29:47 473938440
>>473927
Объекты во вселенной находятся на разных расстояниях, их наличие определяется не по факту их существования, а по факту получения излучения от них. Так как любое излучение распространяется с ограниченной скоростью, то, да, мы смотрим в прошлое.
Это как если бы ты читал этот тред прямо сейчас. Его написали несколько минут или дней назад, ты смотришь в прошлое. Ещё и с пингом от скорости излучения монитора, потерей пакетов при приёме и обработке сигнала зрительным нервом, пропускающим информацию через фильтр образов прошлого опыта в твоей прошивке. Много причин задержки сигнала, как видишь, на всех стадиях.
Аноним 14/07/19 Вск 14:00:03 473939441
>>473927
>Но тогда опять же оно должно идти с какого-нибудь одного направления
Отовсюду. Тебе надо представить что вселенная бесконечная и всюду одинаковая, и во время большого взрыва она полностью заполнена и всюду одинакова. Ты вот пишешь что гравитация должна обратно стянуть, но как это может произойти если для каждого объекта вокруг всё выглядит одинаково (во все стороны тянет)? Вокруг каждого объекта масса распределена симметрично. Как в бесконечном океане во все стороны всё одинаково. Просто сам океан становится менее плотным, так как пространство расширяется (ну или силы ослабевают, тут равносильный взгляд). Чем дальше мы смотрим, тем более раннее состояние материи мы видим. Молодые галактики, потом вообще реликтовое излучение (первой плазмы, которой было наполнено всё пространство), красное смещение тут от того, что когда пространство растягивалось, бедный свет растянулся тоже пока бежал к нам.
Аноним 14/07/19 Вск 15:32:59 473940442
Какие единицы измерения являются основными, чтобы через них выражались все другие?
Аноним 15/07/19 Пнд 00:24:02 473967443
>>473940
Давай я прочту вики за тебя:
м, кг, с, А, К, моль, кд.
Это конечно в СИ.
15/07/19 Пнд 07:30:28 473968444
>>473882
>Галактики не разбегаются все, это же чушь, существуют и те которые летят нам навстречу, просто их слишком мало.
Те, которые летят нам навстречу, делают это из-за гравитационного притяжения. То-есть, если бы расширения Вселенной не было бы (стационарная Вслеленная), они все равно летели бы нам на встречу, только ещё быстрее.

Про дробовик и булку в твои мысли даже не вникал. Эти аналоги вообще ничего общего с расширением Вселенной не имеют.
Аноним 15/07/19 Пнд 08:21:46 473972445
>>473968
Ты не далеко от него ушел в развитии я смотрю. Почему галактики гравитацией обязательно притягиваются к нам, умник?
Аноним 15/07/19 Пнд 14:16:43 473985446
>>473938
>>473939
Кажется я начал понимать о чем вы. Это что-то вроде распрямление и растяжение пространства, словно точка на поверхности надуваемого шара, относительно поверхности неподвижна, однако по мере надувания, удаляющаяся от таких же формально неподвижных точек. Излучение проделывая огромные расстояния распрямляется вместе с пространством. Но если мы наблюдаем реликтовое излучение, то за него, если это самое первое высвобожденные излучение, получается мы ничего увидеть не сможем даже спустя миллиардов лет?
15/07/19 Пнд 14:34:28 473986447
>>473972
>Почему галактики гравитацией обязательно притягиваются к нам, умник?
Нихуя понял, что именно ты хотел спросить.
Ты спрашиваешь, почему галактики притягиваются гравитацией? Ну, блять, потому что гравитация умеет только притягивать. Антигравитации ещё не нашли как-бы.
Или почему ближа