Помню как кайфанул когда впервые научпопно осознал ОТО — что пространство и время искривляется гравитацией, что баллистическая траектория на самом деле прямая в искривлённом пространстве, что в чёрных дырах спагетти-эффект и разрыв всего и всяКвантмех тоже сразил даже своими азами. Нет ничего точного в микромире, все размыто и неопределено. Объект в нескольких местах одновременно, в нескольких состояниях одновременно.Ну а что там по свежачку? Новые теории где бля? Есть что-нить мозголомное, вдохновляющее, переворачивающее игру??По м теории кроме того что все состоит из колечек ниточек и прочей хуйни никаких новых идей не обнаружил
Забыл упомянуть что многометровая интерпретация тоже доставила неимоверно И бикамеральная теория мозга кста
>>473338 (OP)>Новые теории где бля?Один чувак написал немножко матана для описания тёмной материи, но это просто матан.Последние 100 лет ничего нового в физике не происходило. Разве что невыполнение неравенств Белла лишний раз подчеркнуло в какой-мы жопе.
>>473338 (OP)>Нет ничего точного в микромире, все размыто и неопределено. Конечно блять размыто и неопределено, прям как если ты рулеткой посадку под подшипник на валу будешь мерить.
>>473338 (OP)>Есть что-нить мозголомное, вдохновляющее, переворачивающее игру?Мозголомное оставь восторженным фанатикам, нормальные же физики хотят наоборот - простоты и побольше сути. Читай лучше это: http://eth21.ru
>>473338 (OP)Просто смотри рентв, тебе как говноеду и заводящемуся от любого говна зайдёт.Плюс на ютубе схожие каналы можно поискать.
>>473338 (OP)Оп, так мало новой информации потому что все стоящие и новые открытия, теории и технологии запрещённые и скрываются.https://www.youtube.com/watch?v=oSTJMT7NsBQ
>>473340>Забыл упомянуть что многометровая интерпретация тоже доставила неимоверноТогда еще про отложенный выбор по Уилеру загугли
>>473372проблема не в измерительном приборе а в природе квантовоо мира: параметра просто нет до измерения ив сё
>>473373Херасе ты фантазёр.Уже научился проводить квантовые измерения не воздействуя, или хотябы не уничтожая объект измерения?
>>473379>прищнавать результаты экспериментовВ которых не могут нихера нормально измерить? Ну да, с чего бы их признавать?
>>473389Чё мне что-то читать. Ты же в нём хорошо разбираешься, раз в качестве аргумента приводишь, вот и рассказал бы простым языком что там и к чему.
>>473393Если замерять спин под углом 33,6 градусов то вероятность 5/9.Есть функция, как меняется вероятность спина в зависимости от наклона детектора.Провели эксперимент. Он показал 50% на 50% вне зависимости от наклона детектора. Неравенства Белла нарушены.
>>473393«Подожди-ка, — говорит классический физик. — Частицы — это бильярдные шары, а не куклы вуду. Это абсурд, что измерение в одном месте пространства может мгновенно повлиять на что-то в совершенно другом месте. Когда я замечаю, что один из моих носков красный, это не меняет состояние моего другого носка, заставляя его быть также красным. Простое объяснение в том, что фотоны в этом эксперименте, как и носки, создаются парами. Иногда они оба в красном состоянии, в остальных случаях — в зеленом. Эти коробки просто измеряют „скрытые параметры“ фотонов».Эксперимент и рассуждения, изложенные здесь, являются версией мысленного эксперимента, впервые сформулированного Эйнштейном, Подольским и Розеном, и известным как парадокс ЭПР. Решающим моментом их аргументов является то, что абсурдным кажется тот факт, что измерение в одном месте может мгновенно повлиять на измерение в совершенно другом месте. Более логичное объяснение в том, что ящики детектируют некоторые скрытые свойства, которыми обладают оба фотона. С момента их создания эти фотоны имеют какой-то скрытый штамп, как паспорт, который относит их к красному или зеленому состоянию. Коробки, должно быть, определяют этот штамп. Эйнштейн, Подольский и Розен утверждали, что случайность, которую мы наблюдаем в этих экспериментах, является нашим пробелом в теории природы. По их словам — наши очки мутны. В терминологии теорий поля эта идея известна как Теория скрытых параметров.imageКазалось бы, классическая физика выиграл этот раунд, с объяснением, что проще и имеет больше смысла.На следующий день новая пара ящиков приходит по почте. Новая версия коробки имеет три встроенных двери. Вы можете открыть только одну дверь за один раз. За каждой дверью индикатор, который как и прежде, может светиться красным или зеленым.imageОба физика играются с этими новыми девайсами, ловя фотоны и наблюдая, что происходит, когда они открывают двери. Через несколько часов возни они выясняют:1. Если они открывают одну и ту же дверь на обоих коробках, лампочки горят всегда одним и тем же цветом.2. Если они открывают двери двух коробок случайно, то один и тот же цвет появляется ровно в половине случаев.После некоторых размышлений классический физик придумывает простое объяснение этому эксперименту. «В принципе, это не очень отличается от вчерашних коробок. Это можно объяснить так. Предположим, что вместо одного штампа каждый фотон из пары теперь имеет три штампа, как наличие нескольких паспортов. Каждая дверь коробки соответствует одному из таких штампов. Так, например, три штампа могут быть красным, зеленым, красным. Это будет значить, что индикатор за первой дверью будет мигать красным, за второй зеленым и за третьей тоже красным».«Эта идея объясняет, что, когда мы открываем ту же дверь на обоих коробках, мы получаем тот же цвет, потому что обе коробки читают один и тот же штамп. Но когда мы открываем разные двери, устройства читают разные штампы, поэтому они могут давать разные результаты».И снова объяснение классического физика просто и не касается никаких модных понятий, как квантовая запутанность или принцип неопределенности.«Не так быстро, — говорит квантовый физик, который только что закончил строчить расчет в своем блокноте. — Когда мы открываем двери наугад, то обнаруживаем, что в половине раз огни мигают одним и тем же цветом. Это число — 0.5 — в точности совпадает с предсказаниями квантовой механики. Но согласно вашей „теории скрытых параметров“, лампочки должны мигать одним и тем же цветом больше половины раз!»«Согласно идее скрытых параметров, есть 8 возможных комбинаций штампов, которые фотоны могут иметь. Давайте называть их по первым буквам цветов для краткости, так RRG = красный, красный, зеленый (red, red, green)».RRGRGRGRRGGRGRGRGGRRRGGG«Теперь, если мы выбираем двери рандомно, то в трети случаев мы выберем одну и ту же дверь и увидим тот же цвет».«Остальные две трети времени мы выбираем разные двери. Скажем, мы имеем дело с фотонами со следующей конфигурацией штампов»:RRG«В такой конфигурации, если мы выбрали дверь 1 на одной коробке и дверь 2 на другой, индикаторы светятся одинаковыми цветами (красный и красный). Но если мы выбрали двери 1 и 3 или двери 2 и 3 — цвета разные (красный и зеленый). Таким образом, в одной трети таких случаев коробки дают один и тот же цвет».«Подводя итог. В трети случаев коробки имеют одинаковые цвета, потому что мы выбрали одинаковые двери. Две трети времени мы выбираем разные двери, и в одной трети этих случаев мы получим один и тот же цвет».«Посчитаем»:⅓ + ⅔ ⅓ = 3/9 + 2/9 = 5/9 = 55.55%«55.55% — вероятность того, что ящики зажгутся одним и тем же цветом, когда мы выбираем две двери наугад, в соответствии с теорией скрытых параметров».«Но подождите! Мы разобрали только одну комбинацию — RRG. А как же остальные? Быстро взглянув, можно заметить, что математика остаётся точно такой же во всех следующих случаях»:RRGRGRGRRGGRGRGRGG«Остаётся два варианта»:RRRGGG«В этих ситуациях мы получим одинаковые цвета независимо от того, какие двери мы выберем. Таким образом, шансы выбрать один и тот же цвет только увеличиваются».«Кульминацией является то, что согласно идее скрытых параметров, шансы коробок мигать одним и тем же цветом, когда мы открываем двери наугад — не менее 55.55%. Но согласно квантовой механике, ответ составляет 50%. Экспериментальные данные согласуются с квантовой механикой, и это исключает теорию скрытых параметров».
>>473399>Если замерять спинИзмерять чем и как?>под углом 33,6 градусов то вероятность 5/9.Кто сказал? С чего он так решил, или просто СКОЗАЛ?>вероятность 5/9Вероятность чего?>Есть функция, как меняется вероятность спина в зависимости от наклона детектора.Т.е. результат зависит от того как измерить? Т.е. вот прям так в наглую говорят что не могут измерить, т.к. каждый раз когда по разному прибор ставишь разные результаты получаются?Стоп, или если они намерили 50 на 50, то это была выдуманная функция? >Неравенства Белла нарушены.Т.е. он сам что-то придумал, а потом когда это не сошлось с измерениями сказал что нарушается что-то фундаментальное, хотя это "фундаментальное" просто его выдумка и "ЯСКОЗАЛ"?
>>473401Не, это уже попытка объяснения чего-то, а пока не сказано чево случилось-то.К чему потребовалось объяснение?
>>473382>Пальцы об СТО разбилШизик, тебя игнорят не потому что ты кого-то там разбил, ты обосрался жиденько по всем пунктам в том же треде, а потому что ты носишься с этой пастой не слушая никого и орешь ВРЕТИ, шарлатаны от науки, науковеры и прочее. Таблеток прими.Ну и говна наверни, клоун, заодно.
>>473512>Не смог в ОТО>Не смог в шизотеорию>Не смог в пенсионеркуЯ уже обрадовался за мамку, а ты опять мне напиздел. Ебать ты немощь. Говно и то только с ложечки кушаешь. Как там твоя абсолютная позиция и время поживают, не изобрел аргументов за эти дни? Ну хоть слабеньких, как твоя потенция?
>>473540>>абсолютная позиция и время поживают>ПукЯсн. Обтекай дальше.>>473539>Ты с кем-то другим базаришь, придурок.Сорта шклизиков.
>>473596>With Hurle, you took a stupid, what do I say to an Ephirist???Вы там еще различаетесь по сортам, безрелятивистобляди?
>>473598Ебанат несчастный. Вообще хотел тебе пояснить, но в принципе понял что я перед верующим оправдываться не должен, ЛОЛ. Да и каждый имеет право на веру, и на выбор религии, ты выбрал релятивизм, иные выбрали кЭфир или плоскоземию. А вот я предпочитаю не верить, а строго в рамках ЗАКОНОВ ЛОГИКИ и НАУЧНОГО МЕТОДА разбираться в вопросе. П.С. Любая теория построенная на ДОПУЩЕНИЯХ, нарушающая правила дефиниции исследуемых объектов, не может быть научным продуктом. И ты можешь хоть головой от стену биться научным продуктам ОТО и СТО не будет НИКОГДА =). Но я не запрещаю тебе в нее верить, можешь продолжать, ток меня зачем эту чушь втягивать, я тут просто мимо проходил, увидел бредни и написал что это бредни, для этого в принципе Двач и существует.В общем совет тебе: РАССЛАБЬСЯ =).
>>473837Объясни без ОТО и СТО феномены искривления орбиты Меркурия, гравитационное линзирование, разницу во времени между часами на спутниках на околоземной орбите и на земле, и, самое главное, результаты опыта Майкельсона-Морли. Объяснишь - сможешь вернуться на доску. А пока что иди нахуй.
>>473846Шизики, ты? Тебя же уже обоссали в том треде. Я тебе советую начать с малого - объяснить опыт ММ с привлечением матаппарата. Распиши все, составь уравннеия, и поймешь, какую хуиту ты несешь.
>>473843Ебануцца ты смешной, я могу и все это объяснять, но зачем? Даже если объясню, я с такими не раз спорил, понял что только время теряю зря. Релятивисты это верующие настолько, что фору дадут даже самому упоротому прихожанин РПЦ или любому фанатику из ЫГЫЛ или ещё какой херни. Ну а во вторых, еслиб ты знал, что такое наука и научный метод, то даже писать не стал бы, поскольку " Объясни без ОТО и СТО .... все на всете" не работает =). ЛОЛ. ОТО и СТО изначально стрятся на подмене понятий, нарушении законов логики, правил дефиниции, и даже если бы я не мог объяснить ничего, это не имело бы значения =). П.С. Ты про опыт Майкельсона-Морли мне не пиши лучше, ты все в кучу накида, ясно что ты вообще в теме не шаришь, этот опыт не доказывает ОТО и СТО, а опровергает существование эфира, а кЭфир и ТО не являются противоположными вещами, опровержение одного не подтверждает правдивость/научность другого. К слову я писал что кЭфирщиком не являюсь, и для меня это неотличимые от релятивистов психи =). Я бы ещё понял если бы ты спросил про опыт Хафеле — Китинга который тоже вполне объясним без ОТО и СТО, нооооо ... Ай короче хуле мне писать фанатику верующему, все давай =), удачи в науч... нет фантазийных(так будет вернее) изысканиях =).
>>473867>>473868>>473869Ну охренеть, адепты научных неорелигий стали приписывать мне отрицание ОТО. Интересно вот, когда вы мне веру в гомеопатию и астрологию припишите?Мимо-Анти-SETI-Лорд.
>>473973>Ого, Миша еще и отоблядок, так и запишем.Я еще и дарвинист-креационист, прикинь. Смотри, слюной не подавись.
>>473338 (OP)Самое мозголомное сейчас в нейро-психологии. Если в кратце то свободы воли нет, ты это кусок нейростеки которая занимается объяснением работы соседних сеток, но сама ни на что не влияет, нейросетки принципиально нерациональны, а вся иллюзия рациональности достигается за счет пары костылей.
>>474222>фальсифицируемые теории, Ох лол блять, в этом весь обосс/sci/. Мало того, что все поголовно черпают информацию о науках из научпоп пабликов, ютюба и википедии, так ещё и про историю философии и методологию науки они тоже осведомлены исключительно на уровне попсай и знают только про уже не актуального Поппера. Мамкин демаркатор в треде, вот так хех. Охуеть борда.
>>474374В мире, где признание присутствия чужой воли в своей голове - тяжёлая социальная стигма и признак болезни, люди отказываются сознательно атрибутировать свои действия не себе!Вот это новости, вот это поворот!
>>474378>В мире, где признание присутствия чужой воли в своей голове - тяжёлая социальная стигма и признак болезни, люди отказываются сознательно атрибутировать свои действия не себе!Не все. Только "npc"
>>474379Это классический учёный изнасиловал журналиста бтв. Показанного на видео недостаточно, чтоб утверждать сказанное журнаблядью.
>>474386>Показанного на видео недостаточно, чтоб утверждать сказанное журнаблядью. Почему недостаточно? Что будет достаточным чтобы сказать, что свободы воли нет?
>>474391> Что будет достаточным чтобы сказать, что свободы воли нет?Доказать детерменизм состояний мозга (нервной системы). А каким образом внешнее воздействие на мозг касается "свободы воли" вообще не понятно.
>>474391Если свободы воли нет то почему я ебу твою жирную мамашу в ее грязный пердак при том что я брезгливый гей?
>>474391>Доказать детерменизм состояний мозгаДа даже если допустить, что на состояние нейронов оказывает влияние вероятностная квантовая фигня, из этого никакой волшебной свободы воли не следует. Из этого следует, что на поведение человека оказывает влияние тупой генератор случайных чисел, и не более того. Повлиять на то, какое число выпадет, человек не может, так что никакой особой разницы с полной детерминированностью нет. "Свобода воли" возможна только при наличии души или ещё какой магической херни.
>>473338 (OP)>пространство и время искривляется гравитациейОсобенно время, охуеть.Когда вы уже перестанете эту хуйню нести, шизики
>>474417Двачую этого эфиробоярина, а уравнения только кажется что сходятся с экспериментами потому что рептилоиды транслируют эти мысли со своей подземной базы на Нептуне
>>474430Как можно время искривлять, тем более гравитацией? Пиздееееец, один жил выдумал - все повторяют
>>473350Есть ещё одна, выше DMT в пирамиде стоит, "Эволюция Вселенных" называется.Уже обсуждали: https://2ch.hk/sci/res/474020.html
>>474522Часами что ли проверяли? Экспериментально, придурок, проверяли? Медленнее ли шли часы на другой планете?
>>474687/sci/ сам себе уровня паблика вконтакте, но это новое дно. Пиздуй, наверное, в /b/, покрути рулеточку. Аниму посмотри. Дотку поебашь. Наука даже на уровне попсай - это не твоё.
>>474750Я че говорю, что Часы не должны по другому работать при другой гравитации?Я говорю, время бля абстрактно, дебилы, это Часы просто замедляются или ускоряются
>>474786Взаимодействию приходится пройти бОльший путь, а скорость его конечна и равна скорости света.
>>473857Ну восстанови нам законы логики, отрегулируй правила дефниции и расставь понятия по своим местам, умник хуев. Всё научное сообщество живёт в научпоп-манямирке, лишь ты один у нас труъ-учоный.>и даже если бы я не мог объяснить ничего, это не имело бы значенияПравильно. Даже если ты сможешь объяснить, почему тебя нельзя выебать за щеку, тебя всё равно выебут, олень.
>>474831>Потому что они механическиеВсё, что нужно знать об уровне /sci/. Тесты не тесты, часы не часы. Деформации в метрике на многообразии они часами с кукушкой нахуй меряют. А что, космические частицы почему-то живут в десятки раз дольше своей ожидаемой жизни? Нет, это не релятивисткий эффект, это объяснимо в рамках неоКэфирной теории, я сам на ютюбе видел. Пиздец тупая доска.
>>474858>возмущениями поляАгроном что ли?Какое поле, все это жидовские выдумки.Логично и очевидно что если только Эфир.
>>473857> Ебануцца ты смешной, я могу и все это объяснять, но зачем?> У меня есть диск с гта 6, но я вам его не покажу, он у бабушки в деревне
>>474858На основании чего ты решил, что в условиях меньшей гравитации расстояние между частицами больше?
>>474958Речь была о скорости.В случае меньшей гравитации расстояние не больше, и замедления нет. Замедление есть в случае бОльшей гравитации, когда пространство искривлено и расстояние опять больше.
>>475006То-есть, ты думаешь, что, допустим, в условиях бОльшей гравитации расстояние между, скажем, частицами становится больше? Электрончики в атоме удаляются от ядра и т.п.? Но, нет, это так не работает.
>>473338 (OP)>баллистическая траектория на самом деле прямая в искривлённом пространствеЧто-то мне подсказывает, что это не совсем так, хоть я и не знаком с ОТО.
>>477405Тебе это подсказывает житейский опыт, который нихуя не стоит рядом с наукой. А точнее, твоё определение "прямой" имеет смысл в Евклидовой геометрии, тогда как геометрия пространства, искривлённого гравитационным полем, Риманова
>>477431Спасибо. Но я ожидал более конструктивный ответ, а не ликбез про неевклидовы геометрии.Почему баллистическая траектория является прямой в той геометрии, которая описывает конкретное искривление гравитационного поля? Я так понимаю, что под прямой ОП понимает направление, вдоль которого тело совершает прямолинейное движение. Тогда почему Земля не меняет направление оси вращения когда обращается вокруг Солнца? Какое-то маняискревление получается.
>>477467Не совсем, под прямой в ОТО понимается такая траектория, при движении по которой физические законы будут вести себя как в вакууме. То есть представь себе закрытую со всех сторон коробку, ты в ней, у тебя внутри все мыслимые экспериментальные установки, но никакой информации снаружи ты получить не можешь. Если все эксперименты тебе говорят, что ты движешься равномерно и прямолинейно, типа как летишь в космосе без действия сил, значит так оно и есть. Падая на Землю без сопротивления воздуха ты тоже выяснишь, что движешься равномерно и прямолинейно, хотя наблюдатель снаружи скажет, что ты движешься по баллистической траектории. Значит, нужно уточнить понятие прямой для пространства, в котором действует гравитационное поле. Именно для этого ввели понятие искривления пространства.>Тогда почему Земля не меняет направление оси вращения когда обращается вокруг Солнца? Какое-то маняискревление получается.Не совсем понял вопрос, но вот одна из самых первых задач в ОТО, может, ответ там https://ru.wikipedia.org/wiki/Смещение_перигелия_Меркурия
>>473338 (OP)Объясни, почему разноименные заряды отталкиваются, а одноименные - притягиваются.Очень внимательно тебя слушаю.
>>473843>и, самое главное, результаты опыта Майкельсона-Морли.Прибей к полу своей квартиры акселерометр на вращающемся диске.Аккуратно повращай диск в разные стороны.Как только стрелка акселерометра шелохнется, напиши в этот тред.
>>477483>Если все эксперименты тебе говорят, что ты движешься равномерно и прямолинейно, типа как летишь в космосе без действия сил, значит так оно и есть. С какого перепугу Земля летит в космосе равномерно?
>>473338 (OP)>осознал ОТО — что пространство и время искривляется гравитациейЛол, не совсем так. Согласно общепринятым воззрениями гравитационное поле это геометрическая характеристика пространства т.е. в первооснове лежит пространство геометрические характеристики которого изменяются под действием материи, которая является в свою очередь материальными полями. А что такое материальные поля? Это так же геометрические характеристики пространства.