Наука


Ответить в тред Ответить в тред

Check this out!
<<
Назад | Вниз | Каталог | Обновить тред | Автообновление
555 54 137

Тупых вопросов тред Аноним 02/11/19 Суб 12:04:11 4833141
image.png (415Кб, 720x480)
720x480
Тупых вопросов тред объявляется открытым
Аноним 02/11/19 Суб 13:19:20 4833202
>>483314 (OP)
Как работает этот "магнетизм" у пацана на пикче?
Аноним 02/11/19 Суб 13:23:00 4833213
Аноним 02/11/19 Суб 13:26:26 4833224
>>483318
> А как же взять цилиндр и два хорошо шлифованых поршня, которые сводились бы так, что слипались, т.е. между ними не оставалось бы условно, ничего, и не развести их?
ты только что ДВС, и даже в нём зазоры достаточно большие, чтобы через них проникало масло
Аноним 02/11/19 Суб 14:35:50 4833265
>>483322
Совсем не в тему.
Аноним 02/11/19 Суб 14:38:39 4833276
Снимок.PNG (336Кб, 1298x864)
1298x864
>>483314 (OP)
Читаю Учебник Логики Челпанова и затупил
Собственно пик. Это косяк издания левые диаграммы или я просто в глаза долблюсь? Где там заштриховано?
Аноним 02/11/19 Суб 14:48:59 4833287
>>483327
в любом случае учебник говно. возьми другой (даже пробираться через эту шизофазию не хочется)
Аноним 02/11/19 Суб 14:59:14 4833318
>>483326
Поч? Чем меньше зазор в ДВС, тем выше КПД. И даже сейчас в ДВС хуй добьёшься 100% притёртости, мань
Аноним 02/11/19 Суб 15:01:32 4833329
image.png (17Кб, 363x356)
363x356
>>483327
Поддвачну анона, ищи другой учбник. Ведь очевидно, что должна быть такая схема
Аноним 02/11/19 Суб 15:06:09 48333510
>>483328
До этого момента мне все ясно и понятно, никаких косяков там нет. Я читал как отзываются про учебник: куча переизданий еще с царских времен кое о чем говорит.
>>483332
Я так же подумал. ИМХО, учитывая вышесказанное - косяк именно в современном издании, автор проебался с диаграммами.
Можете посоветовать альтернативу?
Аноним 02/11/19 Суб 15:09:43 48333811
>>483335
> посоветовать альтернативу
не, сорь, я химик, попробуй погуглить на архиваче. Имхо логика это очедевидная хуйня которукю даже не надо учить
Аноним 02/11/19 Суб 15:11:28 48333912
>>483338
Это так называемый "здравый смысл". Он не поможет обнаружить скрытые косяки в мышлении, нечто сродни интуиции.
Аноним 02/11/19 Суб 15:13:21 48334013
>>483332
Мб позвоночное быть не животным?
Позвоночный столб например из анатомии
Аноним 02/11/19 Суб 15:14:34 48334114
>>483339
что правда, то правда. Иногда на гумманитарных предметах я охуевал от того, как можно изъебнуть типичные повседневные высказывания, что они полностью меняли смысл. Энивей, я хотел бы помочь, но максимум что могу посоветовать - гугли архивач
Аноним 02/11/19 Суб 15:15:15 48334215
>>483340
нет, "позвоночные животные" - подкласс "животных"
Аноним 02/11/19 Суб 15:18:02 48334316
>>483342
"позвоночные" != "позвоночные животные"
Первое - признакв данном случае конкретное, относительное понятие., второе - животные, обладающие признаком "позвоночный". Может ли быть "позвоночность" не у животного?
Аноним 02/11/19 Суб 15:21:17 48334417
>>483343
> "позвоночные" != "позвоночные животные"
"у меня на кухне течёт кран"
только долбоёб будет считать, что на кухне течёт башенный кран
то же самое и в данном примере, если долбоёб гумманитарий, то для тебя "позвоночные" != "позвоночные животные", если адекватный чел, то контекст абсолютно однозначен
Аноним 02/11/19 Суб 15:24:30 48334518
>>483344
Сантехник тоже долбоеб, если уточнит о чем ты: о смесителе, или о кране для стиральной машины?
Аноним 02/11/19 Суб 15:25:52 48334619
>>483345
энивей, он будет 100% уверен, что это сантехническое приспособление, но не огромная машина
Аноним 02/11/19 Суб 15:27:17 48334720
>>483346
Но все же это разные вещи. И не суть что это - огромная машина, модель огромной машины, хуй или смеситель.
Аноним 02/11/19 Суб 15:32:07 48334921
>>483347
всё же всё упирается в несовершеноство языка и понятия контекста. Не было бы контекста, люди бы и не научились передавать мысли
Аноним 02/11/19 Суб 15:38:22 48335022
Поясните за Савельева
Аноним 02/11/19 Суб 15:38:50 48335123
Аноним 02/11/19 Суб 15:40:58 48335324
>>483327
Так пишет, что некоторые животные позвоночные. А это значит, что есть животные не-позвоночные. Так и получается пересечение.
Аноним 02/11/19 Суб 15:48:49 48335425
>>483353
Хм, 2 пересекающихся круга
1 - объем понятия "позвоночные"
2 - объём понятия "животные"
"некоторые животные суть позвоночные"
Но "позвоночные" и так входят в объём "животные".
Следовательно, должно быть как у этого анона >>483332 или как на рис 13
Если в выделенном желтым нет косяков, и речь идет о рисунке 14, то должны быть "позвоночные" лишенные признака "животные", а таковых я не припомню. гугл тоже не припомнит Да и в 14 рисунке я не вижу заштрихованной области, там вся фигура в пунктире и я хуй знает что это значит
Аноним 02/11/19 Суб 15:52:41 48335526
площадьнакоторо[...].jpg (71Кб, 620x419)
620x419
Как работает закон Архимеда?

Номинально понятно, к чему он ведёт (погружение или выталкивание в зависимости от плотностей), а вот природа взаимодействия мне не ясна.
Как молекулы тел понимают у кого меньше плотность и решают кто-кого и куда будет выталкивать, условно говоря.

Он работает ведь только в поле сил тяготения?
Какую роль здесь играет сила тяжести?
Аноним 02/11/19 Суб 15:53:46 48335627
>>483349
>Не было бы контекста, люди бы и не научились передавать мысли
Они и так делают это очень хуево.
Иначе не было бы слухов, сплетен и прочих ОБС. А ложь так вообще не была бы технически невозможна
Аноним 02/11/19 Суб 15:58:02 48335728
>>483356
>А ложь так вообще была бы технически невозможна
fix
Аноним 02/11/19 Суб 15:59:09 48335929
>>483356
энивей, мы говорим о позвоночных. Позвоночные - суть существа, имеющие позвоночник. А позвононик - несущий элемент скелета позвоночных животных
Дело закрыто только если ты не хочешь тратить свою жизнь на софистику
Аноним 02/11/19 Суб 16:02:52 48336230
>>483359
Действительно. Тогда косяк в учебнике.
Аноним 02/11/19 Суб 17:12:01 48337131
>>483331
Ты несёшь херню вообще не в тему, мань.
Аноним 02/11/19 Суб 17:14:51 48337232
>>483355
Вроде как частиц снизу больше чем сверху тела, соответсвенно вниз него стукается их больше, за счёт этого идёт подъёмная сила вверх.


>Какую роль здесь играет сила тяжести?
Силы тяжести нет
Аноним 02/11/19 Суб 17:19:26 48337333
>>483371
>КОКОКО
>Почему?
>КОКОКО
Хех, залётный интеллектуал с б, добро пожаловать)
Аноним 02/11/19 Суб 19:09:16 48337934
>>483373
Маня, ты чего порвалась? Зашивайся, скоро каникулы осенние закончатся.
Аноним 02/11/19 Суб 23:04:40 48338335
>>483311
>Можно ли сделать рабочую радиолампу с коэффициентом усиления хотя бы 25+ забив на вакуум?
Тиратрон
03/11/19 Вск 18:15:56 48340836
Немного не по адресу, но нужно знать мнение именно науканов. В английской вики психоанализ расположен в списке теорий относящихся к лженауке. Там поясняется что некоторыми учеными так считается потому что психоанализ не проходит критерий фальсифицируемости Поппера. Потом написано что вопрос дискуссионный и не до конца выясненный. Также психология в целом многими учеными считается не наукой.

Если психология это не наука, то должна быть строго научная теория объясняющая механизм возникновения и развития психических заболеваний и состояний. Что это за научная дисциплина?

Аноним 03/11/19 Вск 18:50:54 48340937
Аноним 03/11/19 Вск 18:53:20 48341038
>>483408
>то должна быть строго научная теория объясняющая механизм возникновения и развития психических заболеваний и состояний.
Экономика, социология, а конкретно раздел управление массами для достижения своих хотелок.
Аноним 03/11/19 Вск 18:58:51 48341339
>>483408
>то должна быть строго научная теория объясняющая
Никто тебе нихуя не должен в этом мире, друг. Наука это лупа, в которую нельзя увидеть её же саму и наблюдателя, а только изучаемый объект; насколько лупа кривая и насколько наблюдатель ёбнутый, судить мы с научной точки зрения не можем.
>В английской вики психоанализ расположен в списке теорий относящихся к лженауке.
Ирония в том, что ничего другого для безвредного лечения больных у нас нет. Только психоанализ и назначение таблеток методом тыка в надежде что поможет.
Аноним 03/11/19 Вск 19:27:58 48341740
>>483413
>что ничего другого для зарабатывания денег на тупых легкопромываемых лохах у нас нет. Только психоанализ и назначение таблеток методом тыка в надежде что пациент придёт опять и принесёт ещё бабла. А идти уборщиком или грузчиком, или дохнуть с голода в овраге не хочется. Мимопсихолог/психиатр.
03/11/19 Вск 19:28:42 48341841
>>483409
биохимия может объяснить симптомы болезни, но не причины возникновения депрессий, тревожных расстройств и др. то есть определенно причины лежат в социальной сфере прежде всего. а биохимия этим не занимается.
03/11/19 Вск 19:30:09 48341942
>>483410
социология не изучает внутриличностные конфликты как мне кажется.
03/11/19 Вск 19:31:28 48342043
Аноним 03/11/19 Вск 19:41:16 48342144
Аноним 03/11/19 Вск 20:06:36 48342245
>>483419
Нужно быть совсем тупым чтобы не понять какие внешние причины какие внутренние конфликты вызывают.
Аноним 03/11/19 Вск 20:23:47 48342346
>>483422
Дружок-пирожок, покажи свои интеллектуальные способности.
Дано: внешняя причина - взмах крыльев бабочки в лесу
Вопрос: какие внутренние конфликты в человеке он вызовет?
Аноним 03/11/19 Вск 20:43:08 48342447
>>483423
Ты тупой говноед-филосов.
Могу тебе посоветовать сходить с такой проблемой к платному психотерапевту или в бесплатную российскую психиатрическую больницу.
Аноним 03/11/19 Вск 20:44:02 48342548
>>483424
Это нихуя не ответ
Поздравляю, ты
> совсем тупой
С:
Аноним 03/11/19 Вск 20:46:02 48342649
>>483417
>что ничего другого для зарабатывания денег на тупых легкопромываемых лохах у нас нет.
Ты сейчас весь социальный сектор описал, ведь нет более тупых легкопромываемых лохов, чем дети в детсаду и школе. Что сказать-то хотел?
Аноним 03/11/19 Вск 21:45:29 48342850
>>483426
Это тоже очевидно, да.

А сказать хотел очевидную вещь для тупой промытки. Такой же как родители тех детей.
Аноним 03/11/19 Вск 21:47:10 48342951
>>483425
>Это нихуя не ответ
Так кажется только тебе потому что ты тупой. Попытайся лечиться перестав быть говноедом.
Аноним 03/11/19 Вск 21:48:45 48343052
Ведь тебе хочется навернуть очередную порцию говна, а не ответ, поэтому ты его и не видишь.
Аноним 03/11/19 Вск 21:50:57 48343153
>>483428
Тогда для тебя должно быть очевидным, что непромытых не существует. Большая промывка, маленькая промывка - всё едино, границы размыты. Поэтому если придётся выбирать, я предпочту выбрать ту промывку, которая сделает меня биохимически сильнее, умнее, быстрее. Например, индуизм или дао.
Аноним 03/11/19 Вск 23:01:26 48343454
>>483431
Молодец, главное пыненские школы и детсады не выбирай.
Аноним 04/11/19 Пнд 02:25:29 48344955
SMBC-Комиксы-бо[...].png (489Кб, 684x2385)
684x2385
Так что там доказывает что мир квантовый и живёт по квантовым законам и строится на квантовых эффектах?

Какие такие предсказания делает квантовая теория, в которых другие теории обсираются с результатами когда дело доходит до экспериментов, а квантовая теория нет?
Аноним 04/11/19 Пнд 02:29:32 48345156
Так бле.
Если противоположные заряды отталкиваются, то как происходит межатомная связь по электронам?
Аноним 04/11/19 Пнд 03:18:08 48345557
>>483451
Аллах дал правило, что атом стремится к 8 электронам на своей внешней орбитали. Для примера NaCl - ионная связь, у натрия заряд +1 - на внешнем уровне 8 электронов, у Cl заряд -1, на внешнем уровне 8 электронов. И получается из экспериментов, что такая молекула устойчивее, чем отдельные атомы.

Помимо вышеупомянутого правила октета в молекулах происходят гибридизации атомных орбиталей. И результирующая молекулярная орбиталь более энергетически выгодна. Секрет в том, что взаимодействие между электроном и протоном намного, намного сильнее, чем между электронами. А также в том, что электроны очень малы, чтобы соударяться.
Аноним 04/11/19 Пнд 03:24:52 48345858
image.png (251Кб, 960x720)
960x720
>>483451
Ну или можно объяснить это тем, что в атоме положительно заряженное ядро притягивается к единичному отрицательному заряду, а в молекуле - к двойному. А чем выше разница в зарядах - тем сильнее притягивание
Аноним 04/11/19 Пнд 03:41:39 48346059
>>483455
>>483458
Т.е. связь по факт идёт между ядром и электроном, а не между электронами, как это обычно показывается на картинках?
Аноним 04/11/19 Пнд 03:50:41 48346160
>>483460
Если коротко, то да.
Если доебаться, то сейчас напишу
Аноним 04/11/19 Пнд 03:56:43 48346261
>>483460
>связь идёт между электронами как это обычно показывается на картинках
Связи между электронами принципиально не существует, ты верно говоришь, они отталкиваются. Возможно, сложно и контринтуитивно понимать картинки, потому что там такая фишка - ядра неподвижны и с ними ничего не происходит, поэтому все реакции, перестройки электронных уровней - они полностью определяются электронами. И типа на картинках отбросили часть про ядра, просто ради того, чтобы постоянно не рисовать на схемах, что с ядрами опять ничего не произошло.

>связь по факт идёт между ядром и электроном
На самом деле тут ещё вклинивается связь ядро-ядро.
Получается, что ядро притягивает электроны, электроны отталкивают электроны, ядро отталкивает ядро. И в зависимости от силы этих взаимодействий меняется расстояние между атомами - меняется длина связи.
Аноним 04/11/19 Пнд 04:11:00 48346362
>>483462
Спасибо, тепереь понятно.

А насколько ядерные силы сильнее химических?
Какова энергия самой сильной химической реакции и самой слабой ядерной и что за это за они?
Аноним 04/11/19 Пнд 06:54:50 48346563
>>483332
Дошел до распределенности/не распределенности субъектов/предикатов в суждениях
Сказуемое/субъект распределено, когда оно берется во всем своем объеме, не распределено - когда берется в части объема.
"некоторые животные суть позвоночные", животные - субъект, позвоночные - предикат.
Весь объем позвоночных все представители позвоночных приписываются некоторым животным каким именно? хуй знает. Но явно ясно что не всем
Следовательно, субъект - нераспределен, а предикат - распределен.
В большинстве своем I-суждения частно-утвердительные содержат свои части не в отношении подчинения, а пересечения.
Например: "некоторые книги полезны". Понятие "книги" пересекается с понятием "полезные вещи". В таком случае не распределен и субъект и предикат, тк мы берем не весь объем "книг" не все книги мы имеем в виду и не все "полезные вещи" только те, что являются книгами.
Итог: в I суждениях мб не распределен ни предикат, ни субъект, либо распределен только предикат. Верно мыслю?
Аноним 04/11/19 Пнд 18:35:15 48349164
image.png (182Кб, 1650x741)
1650x741
image.png (84Кб, 600x304)
600x304
image.png (122Кб, 570x289)
570x289
>>483463
Энергия, чтобы расколоть 1 моль 235U = 16 500 000 000 кДж
Энергия, выделяемая при сгорании 1 моля метана = 891 кДж


> ядерные силы сильнее химических
уточню, что под ядерными силами я понял силу связи протонов и нейтронов в ядре, а под химическими - силу связи нескольких ядер при помощи "прослойки" из электронов

Источник выделяемой теплоты при ядерной реакцииhttps://saylordotorg.github.io/text_introductory-chemistry/s19-05-nuclear-energy.html
Аноним 04/11/19 Пнд 18:37:42 48349265
>>483491
ну или взрыв ТНТ - тротила - производит 1207 кДж энергии на каждый моль взрывчатки
Аноним 04/11/19 Пнд 19:19:31 48349466
изображение.png (22Кб, 401x405)
401x405
>>483355
Вообще все доходчиво на википедии написано. Молекулы ничего не понимают, просто в гравитационном поле плотность жидкости меняется. Выходит так, что на нижнюю часть погруженного тела действует большее давление, чем на верхнюю, появляется сила, направленная вверх, которая и выталкивает тело.
>>483463
Ядерные силы сильнее химических на дохуя. В качестве примера можно привести само ядро, если в нем два и более протона, то они не разлетаются друг от друга за счет ядерных сил, хотя оба заряжены положительно и нихуйно отталкиваются за счет электромагнитных. В абсолютных значениях сложно сказать. Ну, например, энергия разрыва связи H-F 136 ккал/моль, это одна из самых прочных химических связей.
Если брать ядерные процессы, то:
>Согласно принципу эквивалентности массы и энергии дефект массы представляет собой массу, эквивалентную работе, затраченной ядерными силами, чтобы собрать все нуклоны вместе при образовании ядра.
>Рассчитаем дефект массы при делении ядра 236U на 92Kr, 141Ba, и три нейтрона.
>расчеты
>Результирующая разность масс (дефект массы) может быть легко преобразована в энергию, с помощью 1 а. е. м. = 931.494 МэВ, что даёт выход 166 МэВ.
Это инфа с википедии.
Далее пересчитываем эту энергию на один моль таких ядер урана и переводим в калории. Если я правильно все рассчитал, то получается 3,8*10^9 ккал/моль. То есть ядерные силы сильнее химических в ~10000000 раз.
Аноним 04/11/19 Пнд 19:49:44 48349767
изображение.png (4Кб, 713x48)
713x48
>>483463
А вообще, может, я хуйню здесь >>483494 написал, т.к. некорректно сравнивать энергию диссоциации одной связи и распад ядра, состоящего из множества нуклонов, каждый из которых связывается с соседями сильным взаимодействием.
http://scask.ru/a_book_phis_t3.php?id=235
Аноним 04/11/19 Пнд 21:55:52 48350568
image.png (105Кб, 400x400)
400x400
Аноним 04/11/19 Пнд 23:57:07 48350969
>>483451
Если хочешь конкретно знать ответ. То почитай оригинальную статью Лондона тридцатых годов, где он с позиции квантовой механики впервые описывает связь H-H
Аноним 04/11/19 Пнд 23:59:48 48351070
>>483449
Да дохуя таких. Ну реально много. Строение атома только квантами и объяснить. С точки зрения электродинамики электроны должны попадать на ядро. Всякие интерференции на щелях. Квантовую запутанность. Вся эта бурда с квантованием энергии в ямах потенциальных. Ах да, туннелирование, когда частица может преодолеть барьер, даже когда у неё не хватает энергии. Эффект Ааромова-Бома и т.д. и т.п.
Аноним 05/11/19 Втр 00:49:34 48351171
Челы, почему мегагерцы обозначаются как мггц, а не как мгц?
Аноним 05/11/19 Втр 00:50:17 48351272
>>483511
даже не так, почему не "МГц"
Аноним 05/11/19 Втр 01:34:50 48351373
>>483512
Быстрее всего опечатка, правильно - МГц, можешь почитать гост.8.417.
Аноним 05/11/19 Втр 14:11:40 48352574
Ап
Аноним 06/11/19 Срд 00:31:56 48354575
1.Если скинуть эверест в маринадскую впадину (основанием вниз) с высоты пусть 100км, большой бульк будет? А звук какой? А волны какие? Гора сломается? А если с 500км?
2. Если неограниченно сжимать водород (давая ему остыть более-менее), он йобнет или в чд схлопнется?
Аноним 06/11/19 Срд 04:04:48 48355976
Так как речь появляется у человека только в результате обучения другими говорящими людьми и зависит от структуры мозга, значит ли это что теоретически возможна телепатия или легкий телекинез, которые как и речь требуют обучения от других людей владеющих ими.
Аноним 06/11/19 Срд 05:59:01 48356077
>>483545
1. Звук будет, БУУУМ блядь. Ты сначала такую громадину подними, епта.
И горы и любые твердые тела на таких масштабах довольно рыхлые и развалятся под собственном весом.
2. Чтоб в ЧД мутировал, нужно массу под гравитационный радиус запихнут. В прицепе кучу водорода можно до ЧД довести, только нужно его слишком дохуя.
На счет сжатия, зависит от температуры. Поскольку реакции синтеза имеют порог температуры. В случае температуры ниже порога: сначала наступит станет металлическим, позже произойдет вырождение - мутация в сверхтекучую жидкость. При совсем пиздецовых давлениях у протона открывается канал превращение в нейтрон, который при таком давление сразу сливается с другим протоном, начиная реакция синтеза в тяжелые элементы. Короче йобнет.
Аноним 06/11/19 Срд 08:16:31 48356178
>>483560
>В случае температуры ниже порога
А это не важно. Тут не температура важна, а когда давление приложенную к атомам водорода достигнет такой силы, что она превысит силы кулоновского отталкивания и начнется термоядерная реакция.
06/11/19 Срд 10:17:41 48356279
>>483559
Эмпатия и невербальное общение - суть лёгкой формы телепатии - мы получаем больше информации, чем нам говорят.

теоретически возможна телепатия - на основе радиоприёмника, засунутого в голову

телекинез даже теоретически невозможен, если держать в голове теорию гравитонов

Ну или коротко: если человека будет воспитывать собака - он научится определять миллионы запахов и вилять хвостом?
Аноним 06/11/19 Срд 10:20:01 48356380
>>483561
>>483560
Я говорю про 1 (один) (one) (ein) (uno) атомов водорода, что будет если его сжимать?
Аноним 06/11/19 Срд 16:33:14 48357481
>>483562
Спасибо, понятно. Если собака будет учить его охотиться, возможно у такого человека будет нюх лучше?
Аноним 06/11/19 Срд 17:11:37 48357582
>>483562
Наши руки - это частный случай теликинеза.
Наше восприятие - частный случай телепатии
Аноним 06/11/19 Срд 18:03:31 48357783
>>483563
Ничего особенного не будет, в случае одна атома высокое давление эквивалентно нахождению в потенциальной яме. В слишком глубокой яме начинают проявятся слабые взаимодействия, в итоге произойдет мутация протона и электрона в нейтрон. Еще глубже, кварки начнут мутировать в странные и т.д - нейтрон превратиться в тяжелые барионы. При совсем высоких давлениях поля становится нестабильным, чтобы создать соответствующую потенциальную яму - сама сжималка ломается.
>>483561
Тащемта важна, температура очень грубо говоря определяет на каком уровне будет взаимодействие. Давление же определяет глубину потенциальной ямы, т.е задает сами уровни. При больших давлениях начинают проявляются слабые силы, ну точнее электрослабые силы из эм в слабые переобуваются.
Термоядерные реакции синтеза это производные от сильных. Сильное взаимодействие между нуклонами убывает значительно быстрее, чем слабые. Поэтому, чтоб нуклоны слиплись ядерными силами, нужно еще преодолевать не только электростатические, но еще слабые силы. Ну или это выглядит, что надо повысить уровень системы, т.е повысить температуру.
Аноним 06/11/19 Срд 19:41:44 48357884
>>483562
>Ну или коротко: если человека будет воспитывать собака - он научится определять миллионы запахов
Если коротко, то ты хуй. Человеческое воспитание подразумевает мосчччччную блокировку обонятельных и осязательных рецепторов, потому что люди не животные, брось каку, папа не может вонять мочой а мама менстрой, табу и харам.
Люди очень беспомощны перед нюхачами. Поэтому наша социальная прошивка компенсирует эту беспомощность промывкой.
Аноним 06/11/19 Срд 20:15:03 48358085
Как китобои могли охотиться на китов, если они могли просто нырнуть поглубже и через час всплыть совсем в другом месте? Или они слишком тупы для этого?
Аноним 06/11/19 Срд 22:03:33 48358286
>>483574
> возможно у такого человека будет нюх лучше
С физеологической стороны, его нюх не будет лучше, но мне кажется, он им будет лучше пользоваться.
Ну как для примера - опытный охотник лучше слышит, хотя ухо не меняется физически - мозг учится считывать больше информации или лучше её обрабатывать, выявляя из шума леса звук, скажем, шагов.
То есть ещё раз, ответ - да, но в разумных пределах.

>>483575
> теликинез
значение знаешь?

Аноним 06/11/19 Срд 22:05:19 48358387
>>483580
> слишком тупы
это

Для этого нужно абстрактное мышление.

Как пример - голуби. Примитивная реакция на раздражитель есть - они отлетают, когда ты идёшь по тротуару. Но отсутствие абстрактного мышления не даёт им понять, что ты продолжишь идти по тротуару, и ты сам знаешь, куда они перелетают.
Аноним 06/11/19 Срд 22:08:54 48358488
image.png (313Кб, 800x465)
800x465
>>483578
Пожалуйста, расскажи, как воспитанием развить чувствительность 5 млн человеческих рецепторов до чувствительности 220 нюхательных рецепторов, как у собаки.
А учитывая, что ты говоришь так, будто твои слова - истина, обязательно снабди свой ответ достойными пруфами.
Аноним 06/11/19 Срд 22:22:11 48358589
>>483584
>Пожалуйста, расскажи, как воспитанием развить чувствительность
Няша, я это говорил? Где же?
Объясняю для будущих медалистов. Глаза твои в воспитании развивают, показывают тебе буквы и картинки с грушами. Слух твой развивают - разговаривая с тобой. А нюх твой мог развить только бухой папаня, когда по вечерам залезал к тебе под одеяло.

Как ты думаешь, няша, что будет с животным, которое не дрессировать? Правильно, нихуя, оно останется тупым.
>А учитывая, что ты говоришь так, будто твои слова - истина
Ебать мой нежный хуй, специально для тебя я буду говорить так, как будто лгу! Итак, твоя мать - достойная женщина.
Аноним 07/11/19 Чтв 02:01:47 48358990
Верно ли, что моск людской до сих пор слабо изучен, таинственен и тд или учёные уже вот-вот к самой мякотке подберутся, точно скажут, "где находится Я", научатся читать мысли, извлекать воспоминания (ну или хотя бы каким образом они локализованы) и тд?
Аноним 07/11/19 Чтв 02:34:42 48359091
>>483577
>Тащемта важна, температура очень грубо говоря определяет на каком уровне будет взаимодействие

На каком уровне? :3

Смотри, температура определяет всего лишь одно - а именно кинетическую энергию атомов.

У нас есть 3 величины, а именно - дальнодействующая сила кулоновского отталкивания, распихивающие одинаково заряженные частицы. Короткодействующее сильное (ядерное) взаимодействие. Кинетическая энергия ядер атомов.

Силы кулоновского отталкивания слабее ядерных сил, но ядерные силы действуют на очень небольшом расстоянии и чтобы началась ядерная реакция синтеза ядра атомов нужно либо очень сильно сблизить ядра (при помощи давления), чтобы вступили в дело ядерные силы, либо очень сильно нагреть, чтобы кинетическая энергия ядер стала настолько велика, что они смогли бы преодолеть силы кулоновского отталкивания.

Вот и все.И никаких "уровней взаимодействия" :3
Аноним 07/11/19 Чтв 02:42:05 48359192
>>483590
>смотри, температура определяет всего лишь одно - а именно кинетическую энергию атомов
И с этого момента я сразу же заплакал в свой учебник по статфизу.

Всё, больше в тематику эту не полезу. Идите нахуй.
Аноним 07/11/19 Чтв 03:28:18 48359293
>>483591
>И с этого момента я сразу же заплакал
Что именно в этой формулировке тебя так расстроило?
Аноним 07/11/19 Чтв 04:23:52 48359394
>>483592
Да много чего. Иди хотя бы в википедии почитай как определяется температура в статической физике. Изменение энтропии при изменение средней энергии на степень свободы.

Только для идеального газа можно сказать, что температура определяется его кинетической энергией. В системах с потенциальными силами функция температуры от внутренний энергии уже становится весьма сложной и появляется явления как фазы.

В случае квантовых систем у температуры появятся новые смыслы из-за того, что системы квантуем по энергии.
Аноним 07/11/19 Чтв 04:29:52 48359495
>>483593
> Изменение энтропии при изменение средней энергии на степень свободы.
Сколько степеней свободы у атома?
Аноним 07/11/19 Чтв 04:35:21 48359596
Аноним 07/11/19 Чтв 04:59:58 48359797
>>483593
>В случае квантовых систем у температуры появятся новые смыслы

Лучше бы в голове у тебя новые смыслы появились. ;3

Еще раз повторю. Твое утверждение о том, что при сжимание водорода

>На счет сжатия, зависит от температуры. Поскольку реакции синтеза имеют порог температуры. В случае температуры ниже порога: сначала наступит станет металлическим, позже произойдет вырождение - мутация в сверхтекучую жидкость. При совсем пиздецовых давлениях у протона открывается канал превращение в нейтрон, который при таком давление сразу сливается с другим протоном, начиная реакция синтеза в тяжелые элементы. Короче йобнет.

Ошибочно. Ты не знаешь о таких базовых вещах как pp цикл, не знаешь о силах кулоновского отталкивания, не знаешь о кулоновском барьере. Судя по всему ты не понимаешь базовых принципов ядерных реакций синтеза. Еще раз, для особо одаренных - ядерная реакция синтеза начнется когда ядра сблизятся настолько, что ядерные силы притягивающие ядра друг к другу превысят силы кулоновского отталкивания двух ядер. Чтобы сблизить два ядра, нужно либо придать им большую кинетическую энергию (разогреть), либо приложив давление к веществу, сблизив тем самым ядра настолько, что ядерные силы превысят силы кулоновского отталкивания и начнется ядерная реакция синтеза.
Так же почитай о pp цикле, все же стоит знать об основной ядерной реакции протекающей в нашем Солнце.
Аноним 07/11/19 Чтв 06:47:18 48360098
6
Аноним 07/11/19 Чтв 10:02:11 48360699
>>483589
Фрагмент из моего реферата - перечитал кучу литературы, чтобы высрать следующее:
Проблема ИИ и науки.
«Ум — не книга, которую можно раскрыть, когда заблагорассудится. Мысли не напечатаны внутри черепа, чтобы их мог изучить всякий любопытный. Мозг — сложный и многослойный орган — по крайней мере, у большинства людей.» - Северус Снегг
Самой большой проблемой создания ИИ является человеческий мозг. Это крайне неудобный объект исследования по следующим причинам:
1) Мозг крайне неоднороден, всегда в движении и нет никакой возможности хотя бы на мгновение остановить его изменение – нейроны постоянно обрастают новыми и отбрасывают ненужные синаптические связи, выбрасываются и утилизируются нейромедиаторы. Да и если говорить глобально, то человек постоянно, ежесекундно мыслит. Таким образом, нельзя взять мозг человека и прямым методом изучить, как в нём зарождается знание. Нельзя «заморозить» мозг во времени, сделать его полный снимок, затем на минуту его «разморозить» и снова сделать снимок, чтобы изучить, что изменилось за эту минуту и как зарождается сознание.
2) Как нет двух одинаковых снежинок, в мире никогда не было двух одинаковых мозгов. Даже если бы было возможно преодолеть 1 пункт, то всё равно было бы невозможным обобщение полученных результатов, сбор статистики . Например, один человек не пьёт алкоголь, потому что ему религия запрещает, второй – потому что у него отец спился, третий – потому что завязал, пятый – потому что завязал в возрасте 19 лет, шестой, потому что завязал в возрасте 19 лет, и он как сейчас помнит слова обещаний, которые он себе дал. И количество таких разнообразий растёт экспоненциально с самого момента рождения, а может ещё и раньше. И становится невозможным понять, как в мозге человека формируется образ отказа от алкоголя. По такой аналогии становится невозможным понять закономерность формирования вообще любого образа. Более того, у учёных даже нет оснований полагать, что сознание зарождается по единому механизму.
3) Мешает этический вопрос. Возможно, можно было бы намного глубже изучить принцип работы мозга, если бы его можно было изучать инвазивно (с нарушением целостности). Такие методы скорее всего привели бы к гибели подопытных, поэтому наука ограничивается неинвазивными методами исследования (томография, ЭЭГ) или косвенными (психология, философия). В контексте науки данное ограничение равносильно тому, как пытаться понять состав раствора, налитого в стакан, имея возможность измерить лишь его цвет. Огромное количество информации уходит от учёных, делая невозможным понимание объекта исследования.
Именно по этим причинам я даже не буду рассматривать нейронауки - никто не знает, как работает мозг, не говоря уже о процессе зарождения сознания. Любая работа по этим тематикам изобилует словами «предположим», «наверное» и т.д. Даже простой, общеизвестный факт о том, что разные доли мозга отвечают за разные функции, тоже оказывается не фактом. Науке известен случай, когда человек утратил 90% мозга, но продолжал вести полноценную жизнь, вообще не замечая этого . Даже в таких общих моментах наука бессильна сделать точные предсказания, поэтому отбросим попытку понять, как работает мозг, ведь, по сути, это и не важно.
Ричард Фейнман верно заметил, что не нужно понимать работу ног гепарда, чтобы создать быстрый автомобиль . Поэтому новым и адекватным решением в создании ИИ стали попытки создавать мозг с нуля. И люди потихоньку приближаются к созданию ИИ. Это слепой путь. Путь проб и ошибок. Но именно он рано или поздно, но неотвратимо даст результаты. И однажды на планете возникнет первый и последний Искусственный интеллект. И он уничтожит человечество .

Аноним 07/11/19 Чтв 10:07:07 483607100
>>483589
или коротко:
>моск людской до сих пор слабо изучен
да
>таинственен
нет
>учёные уже вот-вот к самой мякотке подберутся
даже не пытаются
>где находится Я
не в ближайшее тысячелетие
>научатся читать мысли
уже в какой то мере умеют - по ээг мозга можно сказать, снятся человеку сны или нет, весел, зол. Даже пытаются отгадывать цвета, детектор лжи. Но нет ни одного шага в сторону прочтения целых предложений или даже словосочетаний.
>извлекать воспоминания
нет
>каким образом они локализованы
нет
Аноним 07/11/19 Чтв 10:11:54 483608101
>>483595
>Бесконечно.
Все с тобой понятно. Ты не знаешь, что такое степени свободы, раз ответил, что у отдельного атома их бесконечное число. :3
Аноним 07/11/19 Чтв 10:17:44 483609102
image.png (127Кб, 1517x386)
1517x386
>>483608
Может, это ты не знаешь?
мимодругойанон
Аноним 07/11/19 Чтв 10:30:56 483610103
>>483609
Давай, расскажи о бесконечном числе степеней свободы у атома. Выстави себя на посмешище, как >>483595
Аноним 07/11/19 Чтв 10:34:28 483611104
>>483610
нет, я не утверждаю, я спрашиваю,
>Может, это ты не знаешь?
И пик чтобы показать, что, возможно, вы говорите о разных сторонах одной и той же темы
Аноним 07/11/19 Чтв 10:44:27 483612105
>>483611
>я спрашиваю
У каждого отдельного атома 3 степени свободы - по числу направлений движения в трехмерном пространстве. Теперь ты понимаешь почему анон проиграл прочитав слова о бесконечном числе?
Аноним 07/11/19 Чтв 10:45:35 483613106
>>483612
а что насчёт того, что он может быть возбуждён\не возбуждён?
Аноним 07/11/19 Чтв 11:17:04 483616107
>>483612
>степени свободы это только движение в трехмерном пространстве
Проорал на всю хату с утра. Это блять понимание уровня восьмого класса. Похуй на спин, похуй на квантовые уровни... Чуть чаем не залил ноут.
Аноним 07/11/19 Чтв 12:07:30 483618108
>>483613
>он может быть возбуждён\не возбуждён
Может. Но это не прибавляет ему степеней свободы.
Аноним 07/11/19 Чтв 12:08:14 483619109
>>483616
>Проорал на всю хату с утра. Это блять понимание уровня восьмого класс
Расскажи же нам, о мудрейший, сколько же на самом деле степеней свободы у атома.
Аноним 07/11/19 Чтв 14:57:50 483627110
1. Может ли какое-то новое вещество, которое ищут упорно нерды в секретных НИИ получиться рандомно в моем унитазе от смешение каловых масс с туалетным утенком и пр. карбидом спермы?
Типа структура, которая пули остонавливает или рак лечит, но об этом никто не знает? Или химия так не работает?
2. Правда ли, что математика какая-то мистическая хуйня, которая так великолепно кладётся на всю науку? Это какой-то ключ данный нам богами?
Аноним 07/11/19 Чтв 15:13:24 483629111
>>483627
1. Ты в курсе, что твои размышления подобного рода говорят о проблемах с твоим психическим здоровьем?
2.
>математика кладётся на всю науку
Это наука строится на фундаменте математики используя для описания мира самый удобный язык - язык математики.
Аноним 07/11/19 Чтв 15:59:51 483631112
Аноним 07/11/19 Чтв 19:53:19 483641113
>>483619
Если рассматривать самую простую модель атома как квантового осциллятора, то степени свободы определяются количеством собственных мод или количеством энергетических уровней. Вот тебе уже бесконечное число степеней свобод + еще другие квантовые числа.
Аноним 07/11/19 Чтв 20:39:46 483644114
>>483627
> новое вещество, которое ищут упорно
нет
Без этой строки - да
Аноним 07/11/19 Чтв 20:40:49 483645115
>>483641
но ведь квантовый мир квантован
Аноним 07/11/19 Чтв 21:33:10 483651116
>>483645
И что? Квантование нам мешать исчерпывающе описывать состояния систем?
Аноним 07/11/19 Чтв 21:49:17 483652117
Если поместить вид в обособленную, идеальную для его обитания среду, в которой будет неограниченное количество питательных веществ и пространства, то начнёт ли протекать естественный отбор в сторону увеличения продолжительности жизни, и достигнет ли вид бессмертия?
Аноним 07/11/19 Чтв 21:55:57 483653118
>>483606
> В контексте науки данное ограничение равносильно тому, как пытаться понять состав раствора, налитого в стакан, имея возможность измерить лишь его цвет

А как же спектральный анализ?
Аноним 07/11/19 Чтв 22:01:57 483654119
>>483627
Большая Советская Энциклопедия:
> Математика, наука о количественных отношениях и пространственных формах действительного мира.
Аноним 07/11/19 Чтв 22:02:39 483655120
image.png (7576Кб, 3646x1858)
3646x1858
>>483653
Милости прошу, изучай
На пике - одно соединение. Цвет соединений зависит от полярности раствора, температуры, скорости перемешивания, концентрации, содержания в растворе ионов, протекания реакций и многого, многого другого
Аноним 08/11/19 Птн 00:34:22 483666121
>>483655
так то спектрофотометрия довольно популярный метод анализа, но больше используется для определения концентрации или для подтверждения наличия известного вещества в растворе
Аноним 08/11/19 Птн 00:50:38 483667122
>>483641
Ты не мог бы процитировать учебник из которого ты вычитал, что якобы у атом имеется бесконечное число степеней свободы?
Аноним 08/11/19 Птн 02:29:46 483672123
Сколько баллов было землятресение, когда в Землю ёбнула планета, образовавшая Луну?
Аноним 08/11/19 Птн 03:28:12 483674124
Аноним 08/11/19 Птн 03:44:38 483675125
>>483652
Нет, тогда он через пару поколений заполнет весь объём всей видимой части вселенной, согласно модели экспоненциального роста.
Аноним 08/11/19 Птн 04:24:07 483678126
Если массу даёт движение через поле Хиггса, то при абсолютном нуле масса становится нулевой? Или кварки внутри продолжают двигаться-появляться/исчезать и при абсолютном нуле и это даёт основную массу, или другие частицы там двигаются и "скорость" этого движения постоянна и не зависит от температуры.. В общем какой вклад чего в конечную массу материи и на что из этого и как влияет температура?

Есть ли массивные объекты/частицы, у которых внутри вообще не происходит никакого движения? Откуда у них масса?

Если в массе замешено только поле Хиггса, то как энергия обладает массой?(та энергия которая "чистая", а не от движения) Хотя она наверное сама напрямую начинает искривлять пространство-время, а не через массу появившуюся от поля Хиггса. Но как?

Если движение даёт массу, то в случае знаменитого примера относительности движения когда в невесомости начинает двигаться коробка в центре которой находится предмет, то у коробки увеличится масса, а значит можно отличить что таки начало двигаться а что нет, а значит движение абсолютно, а значит Эйнштейн обосрался с аналогией?
Эйнштейн знал про поле Хиггса или это сильно позже было? Откуда Эйнштейн думал берётся масса?
Аноним 08/11/19 Птн 05:13:30 483686127
>>483201
Не, типа серьезный дядька (на ютубе, лол) говорил что они шевелят реальные атомы, поэтому охладить их до близких к нулю температур не получается.
Аноним 08/11/19 Птн 05:20:48 483687128
>>483678
>Если массу даёт движение через поле Хиггса

Да, хиггсовское поле дает массу части элементарных частиц, которые фактически являются квантами разных полей. А некоторым не дает и потому мы их называем безмассовые частицы, например фотон, который в свою очередь являются квантом электромагнитного поля.

>то при абсолютном нуле масса становится нулевой?

Хиггсовское поле скалярно и выделяется среди других тем, что пронизывает всю Вселенную, у него вакуумом является состояние, при котором вселенная равномерно заполнена некоторым постоянным полем. Экранироваться от него невозможно.

>В общем какой вклад чего в конечную массу материи и на что из этого и как влияет температура?

Вся материя состоит из элементарных частиц, а частицы это то, как мы наблюдаем поля, частицы это локальные колебания этих полей. Мир это вакуум наполненный полями. И одно из этих полей (хиггсовское( наделяет частицы т.е.локальные колебания других полей тем, что мы воспринимаем и интерпретируем как масса. Когда в некоторой точке пространства-времени колебания полей становятся грубо говоря очень интенсивными, то пространство-время начинает "прогибаться" и мы говорим, что эта область пространства-времени содержит гравитирующие массы.

Аноним 08/11/19 Птн 14:29:08 483730129
>>483687
Спасибо кэп, вопрос не в этом был.

Поле хиггса даёт частицам массу при движении через него. При не движении вроде как не даёт. Про температуру говорилось в контексте движения.

При увеличении скорости движения через него возрастает масса.
Аноним 08/11/19 Птн 15:02:10 483734130
>>483730
>при движении через него
Так оно везде. Поэтому стоит написать вот так:

>При увеличении скорости движения возрастает масса.

Аноним 08/11/19 Птн 15:48:24 483737131
>>483734
>Так оно везде.
Можно как бэ и не двигаться. При полном недвижении масса пропадает?
Аноним 08/11/19 Птн 17:06:07 483742132
>>483314 (OP)
Опять пришел с вопросом по логике.
Дошел до непосредственных умозаключений,умозаключения с одной предпосылкой. Те многие суждения с необходимостью заключают другие суждения В частности возникают вопросы по приему обращения суждения.
Обращение (conversio) - это перемещение сказуемого (предиката) на место подлежащего (субъекта) и наоборот, без потери смысла.
Сделаем же это с общеутвердительным суждением "Все кошки суть животные" -> "Все животные суть кошки". Это не верно, тк в исходном суждении предикат "животные" не взят во всем объеме не распределен. В нем говорится обо всех экземплярах кошек, которые вводятся в класс животные субъект распределен, но не говорится вообще ничего об экземплярах класса "животные" предикат не распределен, как я указывал выше Чтобы обращение прошло без ошибок, необходимо ограничить в выводе субъект "животные". в исходном он предикат, но см смысл операции. Получается: "Некоторые животные суть кошки", done
Обратим внимание на другое общеутвердительное суждение: "Все треугольники суть фигуры с тремя сторонами". В нем субъект и предикат понятия равнозначащие -> они распределены. Значит такое суждение обращается просто: "Все фигуры с тремя сторонами суть треугольники"
Общеотрицательные суждения тоже обращаются просто, тк в них субъект с предикатом находятся в отношения противоречия -> оба взяты во всем объеме и распределены.

А вот с частными суждениями уже начинаю тупить.
В частноутвердительных суждениях мб два случая отношения субъекта и предиката: когда они находятся в подчинении, либо когда они перекрещивающиеся. Во втором случае обращение происходит просто, тк оба понятия в суждении не распределены.
К примеру: "Некоторые камни драгоценны" -> "Некоторые драгоценности являются камнями".
???Первый случай сложнее, в нем предикат распределен, а субъект нет. Значит субъект должен быть во всем объеме и обращенное становится общеутвердительным??? Например "Некоторые люди суть негры". В нем предикат негры подчинен объему субъекта весь объем негров включен в объем людей - > "Все люди негры"
А вот с общеотрицательным ЯННП. Попробуем разобрать пример
"Некоторые люди не суть богаты" -> "некоторые богатые не суть люди"??? Не оборачевается. Я это вижу, не могу сформулировать почему. Суть в том, что распределенный предикат суть отрицательное понятие? Или как? Если да, то все же почему не оборачивается, не вижу основания.
Аноним 08/11/19 Птн 17:15:55 483744133
>>483742
> "Некоторые люди суть негры". В нем предикат негры подчинен объему субъекта весь объем негров включен в объем людей - > "Все люди негры"
Быстрофикс.
>-> все негры - люди
Аноним 08/11/19 Птн 18:24:21 483748134
>>483742
Ха. Кажется дошло.
В общеотрицательных суждениях предикат всегда распределен, тк мы исключаем из субъекта все представления предиката. Последний же не распределен.
Если же распределенность субъекта хоть и можно указать при помощи связки "каждый" или "все", по нераспределенность предиката никак не получится сохранить. Тк обращение это перемещение субъекта на место предиката и наоборот и сохранение качества
В остальных суждениях же таких сложностей нет, я прав?
Аноним 08/11/19 Птн 18:54:24 483749135
image.png (105Кб, 400x400)
400x400
Аноним 08/11/19 Птн 18:55:39 483750136
>>483749
/sci/ такой /sci/
Может тематикой ошибся?
Аноним 08/11/19 Птн 18:56:03 483751137
>>483750
>Может я тематикой ошибся?
fix
Аноним 08/11/19 Птн 22:15:08 483763138
Почему всяких кислот полно (яблочная, картофельная, муравьиная, небесная, аллахная и тд), а щелочей мало? Что за дискриминация?
Аноним 08/11/19 Птн 22:24:25 483764139
>>483750
Какой смысл заниматься тем, что интуитивно понятно?
Аноним 08/11/19 Птн 22:27:08 483765140
>>483763
Потому что щёлочи - это малая доля оснований.
Кстати, как и сильные кислоты - всего с десяток, и их в твоём списке нет.

>К основаниям Льюиса относятся амины (RNH2 , R2NH, R3N), спирты ROH, простые эфиры ROR, тиолы RSH, тиоэфиры RSR, анионы, соединения, содержащие p-связи (в том числе ароматические и гетероциклические соединения), особенно если их донорная способность усилена электронодонорными заместителями.

Одних только спиртов - этанол, метанол, бутанол и т.д. до двадцати
Аноним 09/11/19 Суб 00:43:48 483768141
>>483737
>При полном недвижении масса пропадает
Нет. Частицы - это кванты полей, т.е. локальные колебания поля. Наличие частицы означает что в поле уже есть "движение".
Аноним 09/11/19 Суб 00:46:39 483769142
>>483763
>Почему всяких кислот полно (яблочная, картофельная, муравьиная, небесная, аллахная и тд), а щелочей мало?
Почему мало? Огромное число веществ диссоциирует на гидроксид-ион и проявляют щелочные свойства.
Аноним 09/11/19 Суб 01:50:22 483775143
>>483750
Возьмись лучше за математическую логику, это твое гуманитарное словоблудие ненужно. Можешь еще по модальной логике угареть, вот это вообще тема.
Аноним 09/11/19 Суб 02:18:28 483778144
>>483763
Понятие "кислота" гораздо шире понятия "щелочь". Щелочь - это гидроксид щелочного металла. Вот если сравнивать кислоты и основания, то тут никакой дискриминации нет - и тех, и других одинаковое количество.
Аноним 09/11/19 Суб 02:30:31 483779145
>>483778
>Щелочь - это гидроксид щелочного металла

Нет. Металл там не нужен. Достаточно чтобы вещество диссоциировало на ион -ОН. Именно этот ион и определяет щелочные свойства.
Аноним 09/11/19 Суб 02:42:26 483780146
videoplayback (2929Кб, 480x360, 00:01:03)
480x360
На каком уровне человечество освоило манипуляцию микробъектами? Видел какую-то новость, что выкладывали атомами слово какое-то, знаю про про послойную печать транзисторов, но всё-таки.

Когда, например, говорят - мы смогли синтезировать такую-то молекулу. Она ведь там не одна, верно?
Например, мне надо сделать один слой каких-то молекулуряных соединий. Возможно такое? Насколько сложен технологическйи процесс?


Посоветуйте, что прочитать, чтобы в этом разбираться.
Что-то типа Кэмпбела, чтобы с начального уровня и в достаточном объёме.ман
Аноним 09/11/19 Суб 03:09:27 483781147
>>483779
Нет. Щелочи это название именно гидроксидов щелочных металлов. А гидроксид-ион это основание.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A9%D1%91%D0%BB%D0%BE%D1%87%D0%B8
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_(%D1%85%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%8F)
>>483780
Если тебя интересуют слой вещества, то гугли двумерные кристаллы или графен, например. Синтезировать именно одну молекулу тоже возможно, так недавно создали новую аллотропную модификацию углерода. https://www.chemistryviews.org/details/news/11177963/C18A_New_Carbon_Allotrope.html
Отсюда как раз можно понять, насколько человечество освоило манипуляцию микрообъектами. Атомами уже и надписи выкладывают, и отдельные молекулы подвергают трансформациям, и даже атомные мультфильмы делают.
https://www.youtube.com/watch?v=oSCX78-8-q0
Аноним 09/11/19 Суб 03:56:26 483782148
>>483781
Есть несколько определений щелочей.
Аноним 09/11/19 Суб 04:14:00 483783149
>>483768
Т.е. электрон не может не двигаться?

Ладно кварки, они как вроде постоянно исчезают-появляются, а другие?
Аноним 09/11/19 Суб 05:13:27 483785150
>>483783
Если тебе будет так понятней, то представь себе Вселенную как океан и у него есть морская гладь, по которой несутся волны и создают рельеф. Океан это поля, волны это это их локальные колебания, а рельеф который они создают это частицы (кванты полей).
Аноним 09/11/19 Суб 05:18:18 483786151
>>483783
>а другие?
Все частицы это кванты разных полей.
Аноним 09/11/19 Суб 08:47:03 483789152
>>483764
Мне - непонятно и интересно. Поэтому этим и занимаюсь, собсно.
>>483775
>Логика - наука о правильном мышлении
>ненужно
Ясн.
Аноним 09/11/19 Суб 10:43:47 483791153
Аноним 09/11/19 Суб 12:51:41 483797154
оксид меди (1) на фото из вики скорее красного цвета.оксид меди (2), черный. у меня получился желто-коричневый. что это?

делал так: вода с кухонной солью, в ней две медных электроды и напряжение между ними. вода сначала синеет, потом желтеет. промыл и выпарил воду, остался желто-коричневый порошок.
Аноним 09/11/19 Суб 13:41:50 483803155
>>483797
А с чего ты решил, что должен получится оксид меди? Для этого ты должен слегка подщелочить раствор хлорида натрия едким натром до слабощелочной реакции и далее пропускать переменный ток. У тебя есть источник переменного напряжения?
А та гадость что у тебя образовалась - это хлорид меди (I).
Аноним 09/11/19 Суб 13:44:07 483805156
>>483803
>У тебя есть источник переменного тока?
Аноним 09/11/19 Суб 13:45:42 483806157
>>483789
А "математическая логика" тогда что по-твоему, наука о неправильном мышлении. Ясное ему, вот еще и советуй что таким ебанам.
Аноним 09/11/19 Суб 14:07:57 483809158
>>483806
Вот если бы дружил с логикой, то понял бы, что построенное тобой суждение никак не может вытекать из моего.
Собсно, из за наблюдаемых подобных ляпов в моем мышлении я её и изучаю
Аноним 09/11/19 Суб 14:49:06 483814159
>>483803
дай, плиз, ссылку на описание реакции, если есть.

есть кухонная сода (Na и HCO3- в воде).

трансформатор напряжения есть, но слабый. но мне не много нужно получить, могу и в ручную раз в несколько мин менять полярность электродов, если так тоже получится.
Аноним 09/11/19 Суб 15:03:50 483815160
>>483814
Анодное поведение меди в растворах хлорида и гидроксида натрия исследовали методом снятия циклических поляризационных кривых. Установлено что, в растворе гидроксида натрия медь окисляется с образованием соединений Cu(OH)2 ,Cu2O и CuO. В нейтральном растворе NaCl медь окисляется с образованием CuCl.

http://nblib.library.kz/elib/library.kz/journal/Dospaev%20Figurinene%20Lu%20Dospaev.pdf
Аноним 09/11/19 Суб 15:20:49 483819161
>>483357
>ложь так вообще была бы технически невозможна
P=NP
Аноним 09/11/19 Суб 15:23:56 483820162
>>483814
Слушай, я подумал тут, раз у тебя ничего нет и есть только медь и тебе нужен оксид (кстати какой именно?) меди, то можно сделать проще. Получи цитрат меди, для этого сделай медные опилки, залей раствором лимонной к-ты и перекиси водорода (надеюсь ты найдешь ее в аптеке, если она еще в СНГ продается), после чего цитрат меди просуши и прокали как следует, он при нагревании должен разложиться до гидрооксида и оксид меди(II). Полуркай, наверняка есть точные рецептурки по весам перекиси, меди и лимонки
Аноним 09/11/19 Суб 17:46:22 483826163
15732777693770.png (1179Кб, 1200x800)
1200x800
Создадим выпуклую оболочку из равнозначных по характеристикам чёрных дыр такую, что смежные чёрные дыры будут расположены ближе, чем её геометрический центр (как у фуллеренов). Единовременно сведём рёбра до шварцшильдовского радиуса. Как поведёт себя подобная конфигурация? Выкусит ли она кусок пространства, ограниченного оболочкой? Если да, станет ли испаряться быстрее благодаря большей поверхности для хоккинговского излучения? Вырастут ли на новообразовавшейся ЧД волосы?
Аноним 09/11/19 Суб 18:43:33 483828164
Аноним 09/11/19 Суб 19:15:52 483833165
>>483828
Что станет с "выкушенной" областью?
Аноним 09/11/19 Суб 22:15:43 483839166
>>483814
Так сода или соль у тебя? Короче, сначала у тебя образуется гидроксид меди 2
https://en.wikipedia.org/wiki/Copper(II)_hydroxide
>Alternatively, copper hydroxide is readily made by electrolysis of water (containing a little electrolyte such as sodium sulfate, or magnesium sulfate) with a copper anode.
Что происходит потом - хз. Может, и правда оксид меди 1 получается https://pubs.acs.org/doi/10.1021/jp0657179
А его цвет варьируется от желтого до красного https://en.wikipedia.org/wiki/Copper(I)_oxide
>The compound can appear either yellow or red, depending on the size of the particles.
Вообще все эти гидроксидо-оксиды должны сразу в осадок падать, они же почти не растворяются в воде.
Аноним 09/11/19 Суб 23:30:05 483843167
В связи с недавним исследованием https://www.google.ru/amp/s/www.segodnya.ua/lifestyle-amp/uchenye-obnaruzhili-kray-vselennoy-1357482.html?espv=1
опуть задумался над бесконечностью вселенной. Вот как она может расширяться , если она бесконечна? Вот была она бесконечна, потом пространство расширилось и вселенная стала размером бесконечно +10%?бред какой то.
Аноним 10/11/19 Вск 00:36:05 483844168
>>483803
Всегда может проверить, растворением в аммиаке.
Аноним 10/11/19 Вск 00:40:27 483845169
>>483843
Бесконечность - это то, что не имеет конца.
Является ли то, что не имеет конца концом?
Значит, бесконечностей много, и их можно сравнивать.
Или бесконечность - это невозможный объект, который порождается невозможностью воспроизвести бесконечность, которая не имеет конца, ведь будет ли она концом?
Аноним 10/11/19 Вск 00:45:55 483846170
>>483845
Конец - это переход в другое состояние, где ты его можешь различать своими сенсорами.
Аноним 10/11/19 Вск 00:52:53 483847171
>>483846
Конец относится к пути.
Конец пути, значит, что пути нет с какого-то момента.
Бесконечность пути значит, что у пути нет конца. Но бесконечность не есть исчерпование всех идей и вариантов развития.
Поэтому после бесконечности, всегда идет бесконечность.
Но если после бесконечности что-то идет, то у бесконечности есть конец. Соединение новой и старой бесконечности, требует, чтобы у старой был конец.
Аноним 10/11/19 Вск 05:26:25 483855172
Если плавать в воде на сверхзвуке (водяном) с тупым носом снаряда, то вода перед ним будет сжиматься вплоть до льда и нагреваться?
Аноним 10/11/19 Вск 09:42:20 483864173
Аноним 10/11/19 Вск 10:28:38 483866174
>>483847
После бесконечности идёт бесконечность, всегдм. Потому что бесконечность не конец, с одной стороны.
А со-второй стороны, тут сразу появляется конец, ведь, чтобы после одной бесконечности шла другая, первая должна закончиться
Аноним 10/11/19 Вск 10:41:34 483868175
image.png (225Кб, 1844x1246)
1844x1246
>>483855
Вода будет сжиматься, нагреваться тоже будет, но практика показывает, что нагревается вода быстрее, чем сжимается, поэтому там будет паровая подушка имхо
Аноним 10/11/19 Вск 10:51:40 483869176
>>483866
>Потому что бесконечность не конец, с одной стороны.

Планета Земля имеет границы, но в тоже время она бесконечна, ты можешь иди и плыть по ней и никогда не упрешься в конец Земли.

Чтобы понять идеи бесконечности, измерений рекомендую к просмотру этот плейлист

https://www.youtube.com/watch?v=6IcVmqfECBE&list=PLdupor3lULXjTcNg_-_dXVBjYd9JSbJ80&index=1
Аноним 10/11/19 Вск 10:59:21 483870177
>>483869
Сфера конечна в том смысле, что имеет конечные размеры, и ее можно пройти.

Но, если поставить дополнительные условия, то действительно, сферу будет невозможно пройти.

Сфера конечна, но никак не бесконечна.

Под конечностью я имею ввиду, то, что можно пройти. А под возможностью пройти, я имею ввиду возможность нарисовать.

Бесконечность появляется тогда, в этом понимании, когда мы не можем дорисовать, но оно есть.

Например, натуральные числа от 1,2,3,4,5...
Никогда не можем нарисовать.

Или, количество точек между двумя концами линии. Можно представить, что их бесконечно, хотя неважно, сколько их на самом деле
Аноним 10/11/19 Вск 11:06:09 483871178
>>483870
>>483869
Дауничи, которые не понимают базовых математических понятий вроде мощности, компактности, и фундаментальной группы гомотопий.
Аноним 10/11/19 Вск 15:48:04 483883179
Почему самцы борются между собой за самок, вместо того, чтобы по очереди ебать самку и въебывать ей, когда ломается? Это же ведь гораздо проще и разумней: соперник куда слабей и куда меньше риска.
Аноним 10/11/19 Вск 17:03:44 483884180
>>483883
Раз уж человечество встало на путь разума и рациональности, рано или поздно мы так и начнем делать, не ссы.
Аноним 10/11/19 Вск 17:42:13 483885181
>>483883
Нормальным людям противно пользоваться общественной вещью.
Поэтому и коммунизм не взлетел и не взлетит.

>>483884
Говноед.
Аноним 10/11/19 Вск 17:48:43 483887182
Квадратная степень это увеличение площади, куб-увеличение объёма.
А есть какой-то аналог факториала в реальном мире?
Аноним 10/11/19 Вск 17:50:02 483888183
Насколько сложнее провернуть термоядерный синтез на обычном водороде, а не на тритии?(или дейтерии, на чём там его сейчас хотят делать)
Аноним 10/11/19 Вск 19:21:02 483892184
15572444987813.jpg (1768Кб, 1830x1370)
1830x1370
>>483887
>А есть какой-то аналог факториала в реальном мире?
Количество конфигураций системы за реальный мир не сойдёт? Сколлапсируй волновую функцию с информацией о дискретном наборе n различных элементов и уточни в n! раз её состояние.
Не оно?
Аноним 10/11/19 Вск 21:06:16 483896185
>>483843
Пространство бесконечно, материя размещена равномерно
Аноним 10/11/19 Вск 21:41:14 483898186
>>483885
>>483884
я про животных говорю, у них нет отвращения
Аноним 10/11/19 Вск 21:55:50 483900187
>>483898
>по очереди
Они слишком тупы чтобы продумать вариант того что можно делать по очереди.
>соперник куда слабей и куда меньше риска.
А с чего ты решил что самка тут в роли соперника? Та же вещь о которой я писал.
3-е Эволюция. Те кто не боролся за самку просто вымерли, не размножиились и не размножаются, не оставил потомства, не оставил своих терпеливых генов, в итоге остались в основном только те кто борется.

Выбирай любой, я больше склоняюсь к 3-му варианту.
Аноним 10/11/19 Вск 22:28:57 483904188
>>483871
>Дауничи, которые не понимают базовых математических понятий вроде мощности, компактности, и фундаментальной группы гомотопий.
Зато ты понимаешь, жаль только что сказать ничего не можешь, прям как псина смышленая.
Аноним 10/11/19 Вск 23:58:43 483912189
>>483904
>псина
Сутулая же.
Аноним 11/11/19 Пнд 01:10:18 483931190
image.png (317Кб, 400x400)
400x400
Доброй ночи анон. В процессе очередного серфинга наткнулся на статью про самый дорогой химический элемент калифорний-252.Чем обусловлена цена понятно, но осуществляется ли вообще продажа/покупка его в привычном понимании? Может ли илон маск перевозить его на фалконе рептилоидам? Ну и может кто в двух словах описать применение и добычу?
Аноним 11/11/19 Пнд 01:14:51 483933191
>>483314 (OP)
Как это происходит?
https://www.youtube.com/watch?v=RowK7Ytv9Ok
Там же должно быть сложение импульсов. Мой физический мир разрушен.

Вкратце: MythBusters провели эксперемент и получилось, что урон от лобового столкновения двух автомобилей на скорости 80км/ч эквивалентен столкновению автомобиля с неподвижной стеной тогда как ожидалось, что урон будет как при столкновении со стеной на скорости 160км/ч.
Аноним 11/11/19 Пнд 01:20:49 483935192
Чувак который делает оксид меди, как у тебя продвигается?
Аноним 11/11/19 Пнд 01:22:47 483936193
>>483933
>как ожидалось
Не ожидалось, сила действия равна силе противодействия.
Аноним 11/11/19 Пнд 01:25:19 483938194
>>483933
>MythBusters провели эксперемент и получилось, что урон от лобового столкновения двух автомобилей на скорости 80км/ч эквивалентен столкновению автомобиля с неподвижной стеной тогда как ожидалось, что урон будет как при столкновении со стеной на скорости 160км/ч.

Чуваки из MythBusters доказали, что закон сохранения импульса не работает. Ну не потеха ли?
Аноним 11/11/19 Пнд 01:51:42 483939195
>>483936
Это вообще не относится к ситуации. Относительно каждого автомобиля скорость была 160 км/ч.

Короче идите вы нахуй. Сила удара просто распространилась на вдвое больший объём вещества. Если бы один из автомобилей был абсолютно твёрдым, а ещё лучше имел большую массу, то урон был бы как от 160.
Аноним 11/11/19 Пнд 02:20:28 483942196
>>483939
Какая "сила удара", петуч? Вам в школе еще импульс не преподавали?

При взаимодействии тел импульс одного тела может частично или полностью передаваться другому телу. Если на систему тел не действуют внешние силы со стороны других тел, то такая система называется замкнутой.

В замкнутой системе векторная сумма импульсов всех тел, входящих в систему, остается постоянной при любых взаимодействиях тел этой системы между собой.

Этот фундаментальный закон природы называется законом сохранения импульса.
Аноним 11/11/19 Пнд 02:38:54 483945197
>>483942
Ди нах. Я читал все эти правила в учебнике. Если ты не можешь объяснить как это работает на практике твой ответ не стоит ничего.

Импульс был двухкратным относительно одного автомобиля. По закону сохранения энергии он не мог исчезнуть вникуда. Энергия могла перейти либо в упругое отталкивание, либо в деформацию. Она перешла в деформацию. Деформация была двухкратной, как и положено. Просто меряли на одной машине, а надо было на двух.
Аноним 11/11/19 Пнд 04:51:57 483949198
>>483945
>Если ты не можешь объяснить как это работает на практике

Легко. В результате взаимодействия двух тел их импульс суммируется.

>Энергия могла перейти либо в упругое отталкивание

Кекеке. Ты хотел сказать - в упругий удар? Потому как в классической механики макроскопических объектов нет никакого "упругого отталкивания". Упругое отталкивание это мулька частиц.
Да и упругий удар тут не подходит, мой необразованный дружочек. Знаешь почему? Потому что при упругом ударе сохраняется механическая энергия системы тел, чего понятно не происходит при столкновении автомобилей.

>Деформация была двухкратной

О, ты продолжаешь придумывать свою собственную физику? Из нее следует, что стена в твоей физики не деформируется. Ты явно прогуливал в школе физику, мой глупый друг.
Аноним 11/11/19 Пнд 05:43:25 483951199
>>483949
Хм, это получается в стене всё так же перешло в тепло как и в машине, но без деформации...

Интересно, это насколько нагрелась стена от столкновения с машиной.

Хотя там наверное в отличии от машины много в ударной волне энергии унеслось.
Аноним 11/11/19 Пнд 05:50:07 483952200
>>483951
>Хм, это получается в стене всё так же перешло в тепло как и в машине
Именно.

>но без деформации
По твоей версии да. Твоя версия базируется на том, что в случай столкновения машины с машиной "Деформация была двукратной" из чего следует, что ты считаешь, что в случай столкновения машины со стеной "Деформация была однократной" но это ошибочное представление и в машина и в стена в результате удара кинетическая энергия перешла в тепловую и машина и стена были деформированы в результате удара.
Аноним 11/11/19 Пнд 06:10:39 483954201
>>483952
Я не тот анон. Деформацию имел ввиду не упругую, а под отсутствием деформации упругую.
Аноним 11/11/19 Пнд 06:24:04 483955202
>>483954
>Деформацию имел ввиду не упругую, а под отсутствием деформации упругую.
Что, простите? Яснее попробуй свои мысли изложить.
Аноним 11/11/19 Пнд 07:50:38 483957203
Аноним 11/11/19 Пнд 08:44:45 483962204
Что будет если нагреть железо до триллиарда градусов?
Аноним 11/11/19 Пнд 09:02:38 483964205
>>483962
Железа не станет намного раньше.
При таких температурах, ещё задолго на подходе оно синтезируется до самых тяжёлых возможных элементов, а затем распадётся на кварки.
Аноним 11/11/19 Пнд 09:59:36 483967206
Аноним 11/11/19 Пнд 10:03:13 483968207
>>483931
> добычу
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%B8%D0%B9#%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5
> применение
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%B8%D0%B9#%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5

> продажа/покупка его в привычном понимании
нет. Сначала делают заказ, потом под этот заказ синтезируют. И вообще, цены за металл нет, это цена затрат на его производство, т.е. - себестоимость
Аноним 11/11/19 Пнд 10:06:20 483969208
image.png (410Кб, 510x340)
510x340
Аноним 11/11/19 Пнд 10:13:06 483970209
>>483967

Этот анон прав >>483969

Но также это минимально известные человечеству частицы
Аноним 11/11/19 Пнд 10:20:07 483971210
>>483970
>минимально известные человечеству частицы
А как узнали, что они минимальные?
Аноним 11/11/19 Пнд 10:24:00 483972211
Аноним 11/11/19 Пнд 10:27:50 483973212
Аноним 11/11/19 Пнд 10:28:59 483974213
image.png (66Кб, 1436x218)
1436x218
>>483973
по формуле, исходя из энергии
Аноним 11/11/19 Пнд 10:31:02 483975214
>>483974
>исходя из энергии
А как узнали из энергию?
Аноним 11/11/19 Пнд 10:54:33 483979215
>>483975
в ладошке подержали, горячая очень
Аноним 11/11/19 Пнд 11:18:00 483980216
Аноним 11/11/19 Пнд 11:36:33 483982217
>>483949
Ты прекрасно понял, всё что сказал, надменное уёбище, а если не понял то это твои проблемы.

Стена почти не деформируется, потому что состоит из прочного монолитного вещества (без полостей). При столкновении с поездом урон автомобилю был бы как при столкновении со стеной на 160-и.
Аноним 11/11/19 Пнд 13:35:44 483991218
сода-оксид-меди[...].png (19Кб, 640x480)
640x480
>>483839
>Так сода или соль у тебя?
соль.

если только соль и вода, то получается желтоватый раствор.
если только сода и вода, то синий раствор.
если соль, сода и вода, то коричневый/оранжевый.

коричневый раствор промыл. добавил немного соды. поместил электроды из меди под напряжением 0.45 вольт и продержал некоторые время. не вынимая из раствора сделал замеры, пик, получился диод/барьер Шотки.
- электрод почернел. + электрод становится коричневым, цвета раствора.
оксид меди, это полупроводник, в зависимости от степени окисления может быть или p или n типа. как я понял на один электрод "налип" из раствора оксид меди и по этому получился барьер.

но может электрод окислился и появился барьер, как в статье которую ты привел:
https://pubs.acs.org/doi/10.1021/jp0657179

Electrochemical Deposition of Copper(I) Oxide Films, Teresa D. Golden.
про барьер в растворе тут прочитал, но другие реактивы, без соды.
Аноним 11/11/19 Пнд 16:36:53 484008219
Поясните за клин.
Чиму это убер средство?
Вот адвокат егоров поднимал крышу своей избушки подложив под бревна клин и легонько ударив по нему. А прикиньте поднимать крышу руками весом в несколько тонн.
Убер КПД. 10 дж против 100000 тысяч.
Аноним 11/11/19 Пнд 16:59:49 484009220
Copper(I)chlori[...].jpg (43Кб, 365x400)
365x400
>>483991
>если только соль и вода, то получается желтоватый раствор.
Раствор хлорида меди (I).
Аноним 11/11/19 Пнд 17:01:44 484010221
>>483991
а зачем тебе оксид меди?
Аноним 11/11/19 Пнд 18:38:08 484018222
>>484008
Клин - это рычаг. Усиление приложенной силы равно отношению длины к высоте.
> КПД. 10 дж против 100000 тысяч.
100000000/10. Клин высотой в 10 см должен быть длиной в 1 тысячу километров
Аноним 11/11/19 Пнд 23:27:13 484043223
сода оксид - на[...].png (14Кб, 640x480)
640x480
>>484010
хотел транзистор сделать.

вот пробой полупроводника в растворе. там плато в конце, у меня 1 мультиметр, по этому кривой график.
Аноним 11/11/19 Пнд 23:38:33 484045224
>>484043
полупроводника/барьера. и в конце криво, так как последнюю точку позже измерил.

это я меняю напряжение которое подведено к электродам (x) и тыкаю мультиметром рядом с положительным электродом (y).
Аноним 12/11/19 Втр 02:54:08 484057225
А схерали энштейн вообще подумал о том что на ход времени что-то влияет и оно связано с пространством?
Уже тогда были какие-то эксперименты/наблюдения, по которым что-то не сходилось в соответствии со старыми обычными теориями?
Аноним 12/11/19 Втр 03:59:20 484058226
>>484057
>А схерали энштейн вообще подумал о том что на ход времени что-то влияет и оно связано с пространством?

Он, как и множество других ученых, думал над тем что такое

Пространство
Время
Поля
Частицы

И пришел к выводу, что ПОЛЯ описываются геометрией и что ПОЛЕ это геометрическая "характеристика" пространства.
Ему удалось написать формулу описываю гравитационное поле (ОТО).
Он смог найти верную связь между пространством, временем и гравитацией в своей теории.
И до конца жизни он пытался сделать тоже самое с остальными полями. Увы не вышло.

А началось все с Макса Планка который долго мучился и пытался понять как описать распределение энергии в спектре абсолютно чёрного тела ну и в итоге родил идею кванта, которая заразила многие умы, в том числе и умы Гейзенберга, Шредингера. Иак родилась новая квантовая теория которая в итоге привела к Стандартной Модели (СМ) - общепринятой сейчас модели мироздания. Неполной, к слову сказать, так как она не учитывает гравитацию, пока не получается создать теорию квантовой гравитации.
В итоге у нас есть две теории которыми мы пользуемся для описания Вселенной - СМ и ОТО. Но, как выяснилось что-то мы не знаем или понимаем неверно, потому что экспериментальные данным и результаты наблюдений противоречат этим теориям и все слышали ою этих противоречиях - "темная материя", "тесная энергия". На самом деле противоречий больше, просто эти два у всех на слуху и все о них слышали.
Так что сейчас мы снова думаем над тем что такое

Пространство
Время
Поля
Частицы
Аноним 12/11/19 Втр 04:44:08 484059227
>>484057
>А схерали энштейн вообще подумал о том что на ход времени что-то влияет и оно связано с пространством?
Тащемта идея не его и подобные предположения о геометризации физики были аж с Ньютона. Тем более к концу 19 века появились новые методы в геометрии и главное создан новый формализм в физике. Вот тогда и заметили, что с время вроде как может быть частью пространства, но с другой стороны оно слишком уж обособлено. И тут как раз уравнения Максвелла выглядит криво и уродливо, но стоит сделать небольшой финт, то оно приобретают некую красоту. Короче решили, что симметрия в электродинамике гораздо важная вещь.

>Уже тогда были какие-то эксперименты/наблюдения, по которым что-то не сходилось в соответствии со старыми обычными теориями?
Главная кривость вскрылась, когда начали изучать магнитные явления. Любой движущейся заряд создает магнитное поле, когда заряд покоится, он действует только электростатически. Следовательно существует системы отсчета, где магнитное поле исчезает. Однако из уравнения максвелла выходило, что если мы будем двигать системы отсчета по галилею, то такого не будет.
Аноним 12/11/19 Втр 05:05:06 484062228
>>483314 (OP)
Что такое лазер? Почему когда я свечу фонариком у которого мощность 20 ватт на руку, то все нормально, а когда свечу лазером 20 ватт то мне припекает? Ведь и там и там одни и те же фотоны, почему они ведут себя так по разному?
Аноним 12/11/19 Втр 05:56:23 484063229
>>484062
Квантовый генератор, источник когерентного излучения. Если совсем для быдла, короче на квантовом уровне без какой-либо оптической хуйни типа линз собирается очень плотный пучок света с одинаковой частотой и фазой. Ну или дохуя фотонов в одном месте собрано и движутся синхронно. Из-за того, что они условно в одной точке собирается, это позволяет сконцентрировать в этой точке дохуя энергий. И этот пучок не будет рассеваться вдоль своего пути, а если они встретят препятствие, то вся толпа фотонов устроят содомию с препятствием.
Аноним 12/11/19 Втр 06:01:30 484064230
>>484063
>Ну или дохуя фотонов в одном месте собрано
Фотон же волна?
Аноним 12/11/19 Втр 06:02:06 484065231
>>484063
>вся толпа фотонов устроят содомию с препятствием.
А как они это делают?
Аноним 12/11/19 Втр 06:10:39 484066232
>>484064
С точке зрения волн это куча однофазных монохроматических волн с большой интенсивностью.
>>484065
Они же в одном месте "летят", один толкает, другой сует, другой пихает, другой с другого конца заходит, ну ты понел. Но как правило все все скопом рассеиваются.
А вообще все зависит от препятствия, внезапно лазер может "охладить" его.
Аноним 12/11/19 Втр 06:21:21 484067233
>>484066
>ни же в одном месте "летят", один толкает, другой сует, другой пихает, другой с другого конца заходит, ну ты понел.
Не, не понял. У фотона же нет массы, я правильно понял? Так как он сует?
Аноним 12/11/19 Втр 06:30:26 484068234
>>484067
Фотону и не нужна масса, чтобы присунуть атому в щелку.
В любом случае у фотона есть импульс и энергия и они могут упруго соорудится с другой частицей типа атома или электрона, только обычно говорят об упругом рассеивания. В случае лазера, электрон может упруго "ударится" одновременно со всеми фотонами в пучке.
Аноним 12/11/19 Втр 06:34:11 484069235
>>484068
>и они могут упруго соорудится с другой частицей типа атома или электрона, только обычно говорят об упругом рассеивания

И что происходит с фотоном и с атомом в этот момент?
Аноним 12/11/19 Втр 06:44:32 484070236
>>484069
Как бы фотон поглощается и сразу испускается. Упругое означает, что когерентность не теряется. С атомом ничего не станет, он как бы препятствием становится или стенкой. Фотон может изменить направление. Иногда при особых длинн волн атом может уменьшит свой импульс, тогда говорят об охлаждение.
С электронами сложнее, поскольку там может быть и неупругое рассеивание, вот там нарушается когерентность,а так точно самое, что и для атомов.
Аноним 12/11/19 Втр 07:06:06 484071237
>>484070
>Как бы фотон поглощается
А что именно его поглощает?

>С атомом ничего не станет, он как бы препятствием становится или стенкой.
Атомное ядро его поглощает?

>и сразу испускается
Так что атомное ядро может создавать фотоны? А как оно это делает?
Аноним 12/11/19 Втр 07:08:06 484072238
>>484070.
Я правильно понял что когда вещество поглощает свет лазера, то оно тут же этот свет излучает?
Аноним 12/11/19 Втр 07:42:10 484074239
>>484071
Ответы на три твои вопроса содержаться в целом курсе квантовой электродинамики. Просто так не ответишь.
А вообще считается так, есть квантовые системы как ЭМ поля и условных полей частиц. Поля перекидываются состояниями, это перекидывание и есть поглощение и испускание. Сам процесс дискретный, но он выбирается из диапазона вариантов, которая описывается как волна. Поэтому говорят именно о рассевание, а не ударах и прочем говне.
Ядро имеет заряд и вполне может в ЭМ рассеивание. Даже нейтральный нейтрон может взаимодействовать с ЭМ полем, только хуже. Существует целый ряд фотореакций с ядром. Например, ядреный распад с испускание гамма квантов. Иногда гаммы кванты могут возбудить ядро, переведя в особое состояние. Это из одних механизмов возникновение наведенной радиоактивности.
Ну еще есть явление ЯМР, суть которое взаимодействие спинов электронов и ядер.
Аноним 12/11/19 Втр 07:44:57 484075240
>>484074
>Поэтому говорят именно о рассевание, а не ударах

Ты же пишешь

>Как бы фотон поглощается и сразу испускается.

Так он испускается или рассеивается?

Я правильно понял что когда вещество поглощает свет лазера, то оно тут же этот свет излучает?
Аноним 12/11/19 Втр 07:49:14 484077241
>>484075
>Так он испускается или рассеивается?
Это одинаковые процессы. Рассеивание есть суть одновременное поглощение+испускание.
Аноним 12/11/19 Втр 07:52:46 484078242
>>484077
Т.е. фотон просто переизлучается и все? И с электронами в веществе ничего не происходит и вещество они не покидают?
Аноним 12/11/19 Втр 08:03:02 484080243
>>484078
Ну да, чтоб что-то фотон сделал с электроном или атомом нужны дополнительные условия. Атомы не охото возбуждаются фотонами, предпочитая просто обменяться энергиями.
Аноним 12/11/19 Втр 08:09:13 484081244
>>484080
>Ну да, чтоб что-то фотон сделал с электроном или атомом нужны дополнительные условия.

А ты в курсе за что Эйнштейн получил Нобелевскую премию?
Аноним 12/11/19 Втр 08:14:00 484082245
>>484081
Фотоэффект разве не содержит дополнительные условия? Более того, вероятность рассеивания фотонов выше, чем взаимодействия с веществом. По этой же причине нельзя создать солнечные батареи с высоким кпд.
Аноним 12/11/19 Втр 08:21:14 484083246
>>484082
>Фотоэффект разве не содержит дополнительные условия?

Тебе был задан прямой вопрос. Сначала ты просто пизданул не думая, что "Как бы фотон поглощается и сразу испускается".
Когда тебя ткнули в это носом, ты начал юлить и придумывать какие-то "дополнительные условия" и пр. Тебя поимели, мань.
Аноним 12/11/19 Втр 08:23:33 484084247
Аноним 12/11/19 Втр 09:22:00 484088248
>>484062
> Почему когда я свечу фонариком у которого мощность 20 ватт на руку, то все нормально, а когда свечу лазером 20 ватт то мне припекает?
Что-то ты пиздишь
Аноним 12/11/19 Втр 10:25:07 484094249
>>484088
писдит, у меня лазерная указка на 300 вт есть чтобы с котом играть и нихуя не жжется.
Аноним 12/11/19 Втр 11:38:02 484121250
>>484094
>лазерная указка на 300 вт
>чтобы с котом играть
За сколько секунд кот заканчивается?
Аноним 12/11/19 Втр 12:37:41 484126251
Глобальное потепление - не проблема.

1) Глобальное потепление чередуется с глобальными похолоданиями из-за осциляции земной оси
2) Парниковые газы, вырабатываемые человечеством за годы выбрасываются вулканами за дни
3) Чем больше углекислого газа в атмосфере, тем эффективнее фотосинтез, тем меньше углекислого газа, тем меньше парниковый эффект
4) Чем больше парниковых газов в атмосфер, тем больше солнечного излучения отражается обратно в космос - тем холоднее на Земле

А теперь вопрос: Я не прав?
Аноним 12/11/19 Втр 12:38:15 484127252
Аноним 12/11/19 Втр 12:53:11 484129253
>>484126
>Чем больше парниковых газов в атмосфер - тем холоднее
Венера с тобой не согласна.
Аноним 12/11/19 Втр 12:54:33 484130254
>>484126
Я не климатолог и не палеоклиматолог, так что не кидайтесь говняхами, если вдруг какую-то глупость сморожу
>Глобальное потепление чередуется с глобальными похолоданиями
Все вроде верно.
>Парниковые газы, вырабатываемые человечеством за годы выбрасываются вулканами за дни
Можно цифры увидеть?
>Чем больше углекислого газа в атмосфере, тем эффективнее фотосинтез
Хм, насколько я помню из школьного курса биологии эта эффективность зависит от степени освещенности в большей степени?
>Чем больше парниковых газов в атмосфер, тем больше солнечного излучения отражается обратно в космос - тем холоднее на Земле
Тут ты вроде ошибся. Основная доля энергии в солнечной радиации приходится на видимый свет и лишь малая часть на инфракрасное излучение. А суть парниковых газов в том, что они прозрачны для видимого света, но непрозрачны для инфракрасного излучения.
Аноним 12/11/19 Втр 12:59:14 484132255
>>484129
имплаинг что главная проблема венеры - парниковые газы)))
Аноним 12/11/19 Втр 13:01:54 484134256
>>484132
А какая у нее главная проблема?
Аноним 12/11/19 Втр 13:09:10 484138257
>>484130
> Можно цифры увидеть?
“The oceans contain 37,400 billion tons (GT) of suspended carbon, land biomass has 2000-3000 GT. The atpmosphere contains 720 billion tons of CO2 and humans contribute only 6 GT additional load on this balance. The oceans, land and atpmosphere exchange CO2 continuously so the additional load by humans is incredibly small. A small shift in the balance between oceans and air would cause a CO2 much more severe rise than anything we could produce.” Первоисточник устал искать.

> Хм, насколько я помню из школьного курса биологии эта эффективность зависит от степени освещенности в большей степени?
И от концентрации углекислого газа, и от температуры (которая также повышается при парниковом эффекте - ради ускорения роста и делают парники!)
We found that short-term exposure to high CO2 enhances photosynthetic rate, reduces photosynthetic induction time, and reduces post-illumination CO2 burst, resulting in increased leaf carbon gain during dynamic photosynthesis. However, long-term exposure to high CO2 during plant growth has varying effects on dynamic photosynthesis. High levels of CO2 increase the carbon gain in photosynthetic induction in some species, but have no significant effects in other species.

> А суть парниковых газов в том, что они прозрачны для видимого света, но непрозрачны для инфракрасного излучения.
Вот тут согласен. Но всё-таки повышение температуры приводит к повышению влажности воздуха, который преломляет все длины волн, что немного, но снижает попадающий на землю свет

Аноним 12/11/19 Втр 13:09:55 484139258
Аноним 12/11/19 Втр 13:36:34 484145259
>>484138
>and humans contribute only 6 GT additional load on this balance.
А как эту цифру вывели?
Аноним 12/11/19 Втр 13:37:45 484146260
>>484138
>повышение температуры приводит к повышению влажности воздуха, который преломляет все длины волн, что немного, но снижает попадающий на землю свет
Логично, да. Но пары воды не только поглощают видимый свет, но еще и инфракрасное излучение т.е. являются парниковым газом.
Аноним 12/11/19 Втр 13:52:27 484147261
>>484146
> поглощают инфракрасное излучение
Усиливают парниковый эффект
>поглощают видимый свет
Ослабляют парниковый эффект
Аноним 12/11/19 Втр 16:01:26 484153262
>>484126
>1) Глобальное потепление чередуется с глобальными похолоданиями из-за осциляции земной оси
не было глобальных похолоданий за последний ... не помню сколько лет.

>2) Парниковые газы, вырабатываемые человечеством за годы выбрасываются вулканами за дни
не верно.
Аноним 12/11/19 Втр 16:22:12 484154263
>>484078
Есть вероятность, что фотон только поглотится. Но математически описывается одинаково что и поглощение что и рассеивание, что и излучение (знак времени меняется просто)
Аноним 12/11/19 Втр 22:33:37 484179264
32941-153059182[...].png (3124Кб, 1920x1080)
1920x1080
Не могу осмыслить. Допустим у меня есть возможность перекачать всю информацию из мозга в компьютерный чип, который находится в голове некоего андроида за 1 секунду. Этот чип в работе очень походит на человеческий мозг и может поддерживать те же функции. Допустим, я перекачиваю инфу и моментально умираю. Андроид просыпается. Кто он? Это я, или я умер 100%?
Аноним 12/11/19 Втр 23:27:14 484190265
Аноним 12/11/19 Втр 23:44:37 484193266
>>484190
Получилось. Как теперь проверить, что я это тот мертвый чел, а не просто существо с его воспоминаниями?
Аноним 12/11/19 Втр 23:46:09 484194267
>>484179
https://youtu.be/9_pdj99PFwQ
Сейчас это пока еще философский вопрос. На философские вопросы ответа нет. Сам для себя реши, кто он. Я думаю, что ты сдох, помянем.
Аноним 12/11/19 Втр 23:56:24 484195268
>>484194
Вроде же клонирование это фейк?
Аноним 13/11/19 Срд 00:35:38 484197269
Аноним 13/11/19 Срд 02:34:35 484206270
А большинство металлов-сплавов, используемых в повседневных предметах, не в монокристаллическом состоянии? И если сделать их такими, они в десятки раз прочнее станут? Или легированные прочные стали уже такие?
Аноним 13/11/19 Срд 07:39:00 484245271
15722697540960.jpg (130Кб, 1024x768)
1024x768
>>484193
>Как теперь проверить, что я это тот мертвый чел, а не просто существо с его воспоминаниями?
Твой вопрос подразумевает, что есть некий "Ты" и "Не ты".
Ниже спекулятивная шизика. Можно не читать. Разве что вам скучно.

Есть квалиа (? потенциальная яма для системы запутанных частиц? ), которая, налагаясь на структуру твоего текущего восприятия (рецепторная система плюс статичное воображение -- "убеждения", если угодно, плюс статичная (долговременная) память), создаёт иллюзию самосознания. Ты, скорее, спрашиваешь о непрерывности этой структуры во времени. Однако, насколько она непрерывна при переходе в сон, например? Или при гипнозе? Или при формировании условных рефлексов под действием электрошока? Или при потере сознания от болевого шока? Или при смерти?
Ты спрашиваешь: является ли исходной струёй струя с точно воссозданной конфигурацией частиц, их импульсов, энергий? Ответ: нет, т.к. воссоздать её в точности не выйдет. Квантмех не позволит измерить одновременно положение и импульс.
Ты подразумеваешь: можно ли достичь бессмертия таким образом?
Если создашь такую квантовую запутанность, что получится реплицировать эту конфигурацию, то можно было бы попробовать. Но зачем?
Аноним 13/11/19 Срд 08:43:04 484248272
>>484179
Допустим ты перекачиваешь инфу и не умираешь.
Обнаруживаешь, что связан с андроидом не больше, чем с другими людьми.
Жидко обмякаешь вместо бессмертия.
Аноним 13/11/19 Срд 11:08:00 484258273
>>484179
сыграй в SOMA
на торрентах есть
Аноним 13/11/19 Срд 11:11:26 484260274
>>484179
>>484258
Когда доиграешь, скажешь спасибо.
Жду спасибо тут каждый день с 11 утра.
Аноним 13/11/19 Срд 13:25:22 484268275
hqdefault (3).jpg (10Кб, 480x360)
480x360
>>484260
Я играл в 2018. Ты ведь понимаешь, что фантазии сойбоев, делающих инди-игры, стоят даже меньше, чем фантазии местных шизов и философов?
Аноним 13/11/19 Срд 13:55:32 484269276
>>484268
безусловно, игра не претендует на истину. Она показывает свой взгляд на вопрос и погружает игрока в свою реальность. Если игроку кажется, что всё логично, то концепция верна. Для меня - всё логично.
Аноним 13/11/19 Срд 14:16:04 484270277
maxresdehfault [...].jpg (144Кб, 1280x720)
1280x720
>>484269
>>484248
Решение простое на самом деле. Оживляешь себя старого и устраиваешь смертельный поединок. Выживает достойный.
Аноним 13/11/19 Срд 15:00:43 484273278
>>484269
>логично
>цель всей игры чтобы запустить оцифрованных человеков в космос на спутнике к солнцу
>который пойдет по пизде после первой же вспышки
>логично
Аноним 13/11/19 Срд 18:50:30 484287279
15736479282850.jpg (434Кб, 960x1280)
960x1280
>>484273
В смысле, цель игры разве не геноцид оцифрованных ублюдков, лол?
Аноним 13/11/19 Срд 21:24:22 484296280
Почему не могут произойти два взаимоисключающих события?
Аноним 13/11/19 Срд 21:59:15 484299281
>>484296
это заложено в определении термина
Аноним 13/11/19 Срд 22:18:39 484301282
>>484296
Если ты верун в многомировую интерпретацию, то могут, хотя и не в пределах одного мира
Аноним 13/11/19 Срд 22:22:06 484302283
>>484296
Воспринимай это не дискретно, а аналогово как борьбу. Что-то перевесило
Аноним 13/11/19 Срд 23:32:33 484305284
Что там по em drive новенького? Обосрались?
Аноним 14/11/19 Чтв 01:35:00 484311285
>>483314 (OP)
И без ссылки на прошлый. Отмывай карму.
Аноним 14/11/19 Чтв 01:50:34 484312286
Если предположить, что есть планета-клон Земли и возможность обустроить её точно так же как нашу планету, со всеми инфраструктурами, производством, жилыми массивами, вот этим всем. Сколько бы это стоило? Так, по ощущениям?
Аноним 14/11/19 Чтв 02:02:37 484313287
>>484312
>Сколько бы это стоило?
173
Аноним 14/11/19 Чтв 06:28:16 484321288
15433468120740.jpg (89Кб, 508x495)
508x495
>>484313
>173
Что-то дорого.
Или это с распилами?
Аноним 14/11/19 Чтв 06:46:05 484322289
>>484321
>Что-то дорого
Качественное не может быть дешевым.
Аноним 14/11/19 Чтв 07:32:19 484323290
>>484322
Но 173, Карл! Это чудовищно много!
Аноним 14/11/19 Чтв 08:25:29 484326291
image.png (89Кб, 1625x690)
1625x690
>>484312
я тебе расскажу - шишка встанет
Масса требуемых денег в 2 раза больше, чем масса всей серы, которую можно найти в планете
Аноним 14/11/19 Чтв 08:31:02 484327292
>>484326
Инженеры
>Зачем делать Землю шарообразной - можно сделать полой внутри и сэкономить 90% материала
>Ну и что, что сила тяжести будет в 10 раз меньше - привяжем резинки к ботинкам, чтобы тянуло к поверхности - никто и не заметит

Геймдевы
>Зачем делать всю Землю - можно построить только известные места, а окраину города можно сделать из коробок, нарисовать на них окна - и никто не заметит. А заметит - казним за багоюз
Аноним 14/11/19 Чтв 08:44:07 484328293
>>484270
>оживляешь
>себя
Если ты в состоянии что-то делать, то ты не умер.
Аноним 14/11/19 Чтв 08:49:36 484329294
>Допустим, Ахиллес бежит в десять раз быстрее, чем черепаха, и находится позади неё на расстоянии в тысячу шагов. За то время, за которое Ахиллес пробежит это расстояние, черепаха в ту же сторону проползёт сто шагов. Когда Ахиллес пробежит сто шагов, черепаха проползёт ещё десять шагов, и так далее. Процесс будет продолжаться до бесконечности, Ахиллес так никогда и не догонит черепаху.

Скорость черепахи = 1 м/c
Скорость Ахиллеса = 10 м/c
Расстояние между ними 90 метров
Скорость сближения 9 м/с
Ахиллес догонит черепаху через 9 секунд

Что за тупай хуйня этот ваш Зинон придумал?
Аноним 14/11/19 Чтв 12:01:27 484338295
Konigsbergbridg[...].png (33Кб, 302x238)
302x238
Есть какой-нибудь научпоп по топологии на русском?
Аноним 14/11/19 Чтв 12:06:29 484342296
>>484329
>хуйня
Ну как видишь столько лет прошло, а помнят. Как думаешь, твои высказывания будут помнить потомки, м?
Аноним 14/11/19 Чтв 12:50:01 484347297
Аноним 14/11/19 Чтв 12:50:28 484348298
Аноним 14/11/19 Чтв 14:32:59 484360299
>>483355
давление жидкости меняется линейно относительно глубины.это следствие гравитационных сил.давление есть отношение силы к площади,на предмет,на площадку на глубине h действует сила тяжести столба жидкости ,равная F=mg=pShg,откуда давление P=pgh
S-площадь площадки,p-плотность жидкости.
При погружении объекта в воду на его верхнюю и нижние грани действует разница давлений.если разбить тело на параллелепипеды,то сила.действующая на каждый из них будет направлена вверх(в силу того.что давление снизу больше).dF=SdP=Spgdh=pgdV,интегрируя получаем собственно закон Архимеда.
Где S-площадь основания нашего маленького параллелепипеда,P-давление,p-плотность жидкости.
вообще он верен только в случае если плотность мало меняется с глубиной.
Аноним 14/11/19 Чтв 15:45:08 484371300
>>484328
Подразумевая, что личность в теле андроида, это ты фактический, а тот биологический на кушетке — тоже ты, но истинный.
Аноним 14/11/19 Чтв 17:03:26 484375301
>>484194
>>484248
Как мы тогда связаны со своим прошлым?
Ведь наши воспоминания и тела не статичны, а постоянно обновляются. Тело постоянно поглощает материю и распадается, наши воспоминания еще быстрее становятся поврежденными и когда к ним обращаются через большой промежуток времени то они смешиваются с более новыми, "восстанавливаясь" таким образом.
Если человека постепенно превращать в того же самого андроида, те вначале заменить конечности, ЖКТ и прочие органы а потом уже браться за мозг? На каком моменте человек "умрет"?
Аноним 14/11/19 Чтв 17:40:42 484381302
>>484375
На уровне безусловных рефлексов
Аноним 14/11/19 Чтв 20:32:50 484398303
>>484179
Это философский вопрос, ибо понятия живой\мертвый - философские. Нету конкретики. нужно сначала определить термины:
- живой
- мертвый
- я
и т.д. Чтобы они опирались на реальные измеримые ИРЛ объекты.
А если философствовать: Ты есть часть социума, некий винтик, шестеренка, и пока продолжаешь совершать свои функции (потреблять или созидать) - ты остаешься живым, независимо от того в каком ты "теле".

Аноним 14/11/19 Чтв 20:46:49 484402304
>>484398
Очередной верун со своим социоговном, не знающий пустоты, обязательно нужно к каждому аспекту в жизни выдумать свою шизу. Я — воспринимающий мир наблюдатель, высокий интеллект и способность изъясняться необязательна; живой — наличие наблюдателя, либо его временное отсутствие при предполагаемом сохранении этой способности в случае пробуждения; мертвый — безвозвратная смерть носителя сознания без возможности восстановления. Отключенный робот не мертв, робот с уничтоженным вычислительным устройством — мертв.
Ты не знаешь откуда берется сознание, да? Хуй забей. Судьба ТОГО САМОГО сознания при оцифровке мозга с последующей мгновенной смертью мозга на самом деле тайна, если не быть тупым атеистоверуном от научпопа, который типа что-то знает, на ютубе рассказали.
Аноним 14/11/19 Чтв 20:57:06 484403305
>>484402
Алкаш который обслуживает свою зависимость - живой?
Для меня живое, это то что может создавать что-то новое, чего не существовало до него. Поэтому смысла копировать 99% людей - нету. Они просто механизмы, которые будут паниковать и ныть, когда их функции заменит ИИ. Водитель, кассир, кондитер, охранник - они живые? Вопрос.

Опять же - сознание, преувеличенная хуета. Все люди обслуживают свои биологические потребности. Кто-то доминирует кулаком, а кто-то доказывая гипотезы Пуанкаре. Кто-то вешает на себя золото, а кто-то брелок от мерседеса. И т.д.

Нечего вообще оцифровывать, вот индусов миллионы, вполне себе клоны. А умный человек, все что создал компактно может записать через формулы, которые поймет другой человек за 5лет обучения и продолжит его путь.

А наблюдателем, формально может быть одиночный атом (фотоэффект)
Аноним 14/11/19 Чтв 20:57:51 484404306
Аноним 14/11/19 Чтв 21:48:12 484406307
.jpg (140Кб, 1000x1000)
1000x1000
Объясните мне, почему еще никто из ютуберов не купил и не протестировал ничего подобного?
https://ru.aliexpress.com/item/33049709989.html
Это головка промышленного лазера 1,5 кВт за 50к рублей, с такой мощностью можно резать сантиметровой толщины чермет. Максимум, что я видел на просторах ютуба тестировали лазеры около 10 Вт, что просто смешно в сравнении.
Аноним 14/11/19 Чтв 21:50:59 484407308
>>484406
А такое говно вообще законо заказывать ? Всякие 10-30 ваттные лазеры например ими же глаза за несколько км можно к хуям выжигать, а если ИК спектр, то даже без палева
Аноним 14/11/19 Чтв 21:53:25 484409309
>>484407
Может с доставкой и незаконно, тут я хз. Но люди же покупают себе на фабрики как-то, значит способ есть.
14/11/19 Чтв 21:59:44 484410310
>>484407
>А такое говно вообще законо заказывать ? Всякие спички например ими же глаза за несколько км можно к хуям выжигать
Нужно искать законы, логикак тут слобо применима
Аноним 14/11/19 Чтв 22:00:04 484411311
Почему говно воняет?
Аноним 14/11/19 Чтв 22:01:59 484412312
>>484411
Потому что это зинит.
Аноним 14/11/19 Чтв 22:02:46 484413313
>>484411
В процессе пищеварения в мясе расщепляется триптофан до скатола. Скатол и пахнет говном. Проводил синтез со скатолом - это пиздец, вся лаборатория пропаъла дермищем. 1 кристаллик упал на пол - эвакуировали помещение
Аноним 14/11/19 Чтв 22:04:24 484414314
15672669892120.jpg (14Кб, 156x161)
156x161
Аноним 14/11/19 Чтв 22:07:17 484416315
>>484413
Если исключить из рациона мясо говно будет меньше вонять?
Аноним 14/11/19 Чтв 22:56:14 484418316
Аноним 14/11/19 Чтв 23:04:48 484420317
>>484418
Говно веганов не воняет?
Аноним 15/11/19 Птн 00:02:25 484433318
15548719884012.jpg (129Кб, 768x1024)
768x1024
>>484420
Нужен двойной слепой эксперимент для проверки этой гипотезы.
Аноним 15/11/19 Птн 00:11:34 484436319
tenor.gif (14Кб, 161x90)
161x90
Если припаять розетку на 220в к usb-разъёму а именно к тем контактам, что посередине, то насколько сильно пизданёт компудахтер?
Аноним 15/11/19 Птн 00:12:49 484437320
self-hosted (user-hosted) distributed site (web-application)
cap-theorem, split-brain
safety, protection, vulnerability, reliability

диалог двух роботов
о чем говорить?
акыны в степи поют о том, что видят перед глазами
кто кого с кем или чем должен ассоциировать?
кто спрашивает, кто должен отвечать и при чём здесь я?
42?
42?

жить и мыслить так, чтобы потом не думать "так мне и надо".
когда говорят "искажение восприятия", подразумевается, будто бывает неискаженное восприятие.
бывает ли?
если да, то... (что?)
если нет, то можно сказать, что неискаженное восприятие - это иллюзия.

окр - обсессивно-компульсивное расстройство
в области окр можно подумать всё что угодно (и его противоположность)
человек обращается к мысли: "Слушай, мне не нужна сейчас от тебя лошадиная доза эндорфина, мне достаточно обычной дозы. Я рассматриваю тебя не для того, чтобы получить кайф, а для того, чтобы произвести рассчеты, анализ."

что делать?
- интересное
- полезное
- без ОКР
- слезть с эндорфиновой иглы

плохие мысли будут, это просто работает лимбическая система. Это чтобы слишком не казнить себя за любое малейшее мыслепреступление. Но слишком расслабляться тоже нельзя, ведь эти мысли - это ты.

"наказание-месть" и "наказание, но не месть"

недостаток наказания-мести в возможности создания замкнутого круга.
а что насчёт "наказания-не-мести"?
какое из них более гармонично вписывается в систему, в которой работает презумпция невиновности?
допустим, люди обвинили человека в ужасных вещах и применили к нему наказание-месть, но выяснилось, что он невиновен. теперь выходит, что к ним самим нужно применить наказание-месть, так что ли? (по справедливости)
возможность создания бесконечной цепочки мести.
но, с другой стороны, ... (какой-нибудь контраргумент)

если человек не сумасшедший, то он естественным образом испытывает отвращение к страданиям живого существа, своим или чьим-то.
тогда можно сказать так:
если человек не сумасшедший, то важно не столько то, что он делает, сколько то, что он при этом думает, воображает себе. Какие фобии, страхи себе внушает или не внушает. А зачем он внушает себе страхи, если он знает, что ничего плохого (т.е. такого совсем ужасного) не сделал?
поэтому нужно жить так, чтобы потом совесть не мучила.

контролировать (когда едешь за рулём):
- эмоции
- интерпретации
- окр
- процесс вождения
- принимать участие в разговоре
^ parallelism or concurrency

кто-то сказал:
- когда перед тобой кто-то едет, соблюдать дистанцию, чтобы не врезаться в него, если он резко затормозит
- в дороге, когда за рулём, быть готовым быстро принимать решения, чтобы не навредить себе и другим.

используя опыт прошлого, ваш мозг предполагает, прогнозирует и создаёт ваш опыт восприятия окружающего мира,
который он сохраняет в памяти для того, чтобы, используя его, предположить, спрогнозировать и создать ваш опыт восприятия мира,
который он сохраняет в памяти для того, чтобы, используя его, предположить, спрогнозировать и создать ваш опыт восприятия мира,
...

опыт восприятия мира:
- извлекать из памяти
- предполагать, прогнозировать и создавать
- сохранять в память
- извлекать из памяти
- предполагать, прогнозировать и создавать
- сохранять в память
- извлекать из памяти
- предполагать, прогнозировать и создавать
- сохранять в память

бог, описанный в книге - это не настоящий бог, это проекция бога на книгу.

смысл неявно подразумевается в тот момент, когда мысль воспроизводится (проигрывается, исполняется)
противоположность смысла (его отсутствие) - абсурд.
смысл и абсурд перетекают друг в друга.
если чему-то не придать смысл - оно будет абсурдным, бессмысленным.
но когда ты объявляешь что-то абсурдным (вешаешь ярлык), сама абсурдность (бессмысленность) становится атрибутом, а атрибут - это смысл.

в любом смысле можно разглядеть бессмысленность (но зачем?)
какой смысл придавать чему-либо смысл?

у нас нет выбора (или есть?), мы не можем не придавать смысл, но мы можем выбирать, какой именно смысл придаём, какую интерпретацию выбираем.

------ смысл жизни в том, какие мысли посещали твою голову, пока ты жил.

стремление от чего-то одного к чему-то другому.
например, от неприятного к приятному.

------ смысл жизни - в этих стремлениях от чего-то одного к чему-то другому, занимавших твою голову в течение жизни.

любую интерпретацию можно нейтрализовать её противоположностью.

такая мысль: зачем каждый раз искать противоположную, нейтрализующую интерпретацию, если можно вообразить, будто существует универсальная интерпретация, нейтралищующая все интерпретации. Но, с другой стороны, её саму можно будет нейтрализовать. Что это будет значить?

допустим, человек доказал неопределённость.
что будет, если доказать неопределённость?
Ответ: если доказать неопределённость, то эта неопределённость затронет и само доказательство, т.е. доказательство станет неопределенным.
выходит, что если ты доказал неопределённость, то ты не доказал неопределённость. Какой-то абсурд.
противостояние и/или сотрудничество между
централизация и распределённость.

... - адамство (человечность) - ... - моисейство - ... - христианство - ... - магометанство (ислам)

на случай если я буду смеяться над собой, что возомнил себя мудрецом:
мудрец - это иллюзия. не бывает 100% мудрецов и 100% глупцов.
есть круговорот мудрости и глупости в мире.
человек получает из внешней среды мудрость и глупость, и отправляет во внешнюю среду мудрость и глупость.
Аноним 15/11/19 Птн 00:30:35 484439321
>>484436
и ещё вопрос: важна ли полярность для такой вундервафли?
Аноним 15/11/19 Птн 00:56:25 484444322
>>484329
Ты не понял, тут прикол в том, что каждый раз отрезок времени сокращается и по логике задачки сокращение этих отрезков может быть бесконечным. Т.е. каждый раз проходит все меньшее и меньшее время и Ахиллес все никак не догонит черепаху, потому что ему недостаточно отрезка времени чтобы пройти своё расстояние и ещё черепашье.
Аноним 15/11/19 Птн 01:10:59 484449323
>>484398
>ибо понятия живой\мертвый - философские.
Чушь. Философия это не наука, следовательно она не объяснить окружающий мир.

А наука говорит нам следующее, отличие живой системы от неживой в том, что живая способна использовать накопленную информацию для выработки адекватной реакции на изменение внешних условий, причем речь идет о совершенно определенной реакции это такая реакция чтобы обеспечить воспроизводство живой системы.
Аноним 15/11/19 Птн 01:12:07 484450324
>>484406
>Это головка промышленного лазера 1,5 кВт за 50к рублей, с такой мощностью можно резать сантиметровой толщины чермет.

Можно и голову кому-нибудь отрезать, например.
Аноним 15/11/19 Птн 01:24:57 484453325
>>484449
Т.е. чайлдфри - мертвые?
Аноним 15/11/19 Птн 01:30:50 484454326
>>484453
Нет, они же могут накапливать и воспроизводить информацию в пределах своей тушки как системы.
Аноним 15/11/19 Птн 01:31:24 484455327
>>484453
Нет, не мертвые. Потому что в них идет метаболизм и катаболизм, реакции чтобы обеспечить воспроизводство живой системы. Вам в школе уже рассказывали о том, что такое клетка и как она делится?
Аноним 15/11/19 Птн 01:36:50 484456328
>>484406
Это всего лишь головка лазера, служить для фокусировки и наведения, к ней с другого конца подается лазерное излучение. Так что если твои ютуберы достанут генератор лазерного излучения, а также для головки обеспечат систему охлаждения водой и подведут необходимый газ, то дело в шлябе.
Аноним 15/11/19 Птн 01:39:19 484457329
>>484436
Поясни, ты хочешь запитывать от USB какую-то технику?
Аноним 15/11/19 Птн 07:25:55 484481330
>>484436
Если гальванически развяжешь с пекой, то проработает пару включений. А потом переебет дугой при перекосе штекера соседние контакты и будет гроб гроб пидор разъему и возможно силовым цепям usb.
USB - плохой вариант для 220, очень.
Аноним 15/11/19 Птн 09:29:59 484490331
15535339215460.png (29Кб, 908x656)
908x656
>>484439
>и ещё вопрос: важна ли полярность для такой вундервафли?
Это в каком городе 220 вольт постоянки дают? Срочно пиши, я туда перееду.
Аноним 15/11/19 Птн 09:33:58 484491332
15557851130600.jpg (379Кб, 2778x2223)
2778x2223
>>484454
>Нет, они же могут накапливать и воспроизводить информацию в пределах своей тушки как системы.
Т.е. чат-боты живые?

>>484455
>Потому что в них идет метаболизм и катаболизм, реакции чтобы обеспечить воспроизводство живой системы.
Т.е. компьютерные вирусы - живые?
Аноним 15/11/19 Птн 11:59:52 484498333
>>484420
Воняет. Они едят витамины, белки содержатся во всех продуктах, а также с калом выводятся продукты внутриклеточного разрушения.

Впрочем, ты знаешь, как пахнет говно коровы или лошади, и сам понимаешь, что там больше какого-то травяного запаха, чем классической вони говна
Аноним 15/11/19 Птн 12:01:25 484499334
>>484444
ну то есть вывод такой - если решаешь задачу как долбоёб, то ты не сможешь её решить
Аноним 15/11/19 Птн 12:02:56 484500335
>>484491
> Т.е. чат-боты живые?
>для выработки адекватной реакции на изменение внешних условий
жопо чтец
Аноним 15/11/19 Птн 12:12:02 484501336
>>484500
Каковы критерии адекватности?
Ответить на приветствие это адекватность?
Аноним 15/11/19 Птн 12:16:48 484504337
>>484491
Ты действительно настолько глуп или прикидываешься?
Аноним 15/11/19 Птн 13:01:24 484511338
>>484501
Сама адекватность как критерий.
Ответить на приветствие - приветствием - адекватно.
Впрочем, выработка адекватной реакции - это то, что не под силам ботам
Аноним 15/11/19 Птн 13:13:01 484513339
Аноним 15/11/19 Птн 13:31:14 484514340
>>484513
>СОТРИТЕ НА МЕНЯ, Я НЕ МОГУ РЕШИТЬ ЗАДАЧУ 2 КЛАССА!
это не повод гордиться
Аноним 15/11/19 Птн 13:59:13 484520341
15396257191770.jpg (43Кб, 555x376)
555x376
>>484504
>Ты действительно настолько глуп или прикидываешься?
Этот пост написан неадекватным ботом. Несите следующего.
Мимотьюринг

>>484511
> Сама адекватность как критерий.
Дай дефиницию адекватности, а то мы, возможно, просто не понимаем друг друга.
Если что, я предлагаю: соответствие защитных реакций материальной структуры наличным и потенциальным материальным угрозам, влекущим значимые нарушения целостности оной структуры или её нормального функционирования (включая репликацию и мутагенез).

> Впрочем, выработка адекватной реакции - это то, что не под силам ботам
Ой ли? Любой генетический алгоритм вырабатывает.
Аноним 15/11/19 Птн 14:22:08 484525342
>>484375
>На каком моменте человек "умрет"?
Ни на каком. Нет никакого человека среди атомов тела. Человек никогда не рождался, поэтому и умереть не может.
Куда девается корова, когда мясник разделывает тушу на части? Никуда. Корова это просто название для какого-то набора признаков. Как и человек.
Аноним 15/11/19 Птн 16:25:56 484555343
>>484525
Хм, положим я согласен.
Но что тогда наши сознания?
Аноним 15/11/19 Птн 16:29:33 484556344
>>484555
>Но что тогда наши сознания?
Непонятное и физически малоизученное говно.

>>484245
>Есть квалиа (? потенциальная яма для системы запутанных частиц? ), которая, налагаясь на структуру твоего текущего восприятия (рецепторная система плюс статичное воображение -- "убеждения", если угодно, плюс статичная (долговременная) память), создаёт иллюзию самосознания.
Аноним 15/11/19 Птн 16:34:28 484559345
>>483314 (OP)
Что нужно прочитать перед прочтением Principia Mathematica?
Аноним 15/11/19 Птн 16:57:59 484560346
>>484559
>Что нужно прочитать перед прочтением
Аноним 15/11/19 Птн 17:19:04 484561347
PrincipiaMathem[...].png (42Кб, 800x333)
800x333
Аноним 15/11/19 Птн 20:54:43 484572348
Как заняться физкультурой по науке?
Аноним 15/11/19 Птн 21:17:36 484576349
>>484572
перефразируй вопрос
Аноним 15/11/19 Птн 21:46:02 484582350
>>484576
Как сделать, чтобы тянки по тебе текли?
Аноним 15/11/19 Птн 22:05:51 484588351
>>484576
Какие принципы стоят за физической культурой?
Аноним 15/11/19 Птн 22:30:27 484591352
>>484588
Аэробные упражнения - развитие сердечной мышцы
Анаэробные упражнения - развитие гладкой мускулатуры
Дальше гугли
Аноним 15/11/19 Птн 22:31:00 484592353
>>484582
по тебе и так сейчас текут тянки, одна из миллиона минимум. Осталось только её найти
Аноним 15/11/19 Птн 22:51:09 484595354
15543514057010.png (892Кб, 526x804)
526x804
>>484592
>одна из миллиона минимум. Осталось только её найти
Как заняться физкультурой по науке? Интересует бег на марафонные дистанции, паркур, двойное проникновение, уход от преследования.
Аноним 16/11/19 Суб 00:00:24 484597355
>>484595
наука весьма проста - чем больше нагрузка, тем больше мышцы. Если хочешь методики - тебе в /fiz/
Аноним 16/11/19 Суб 04:39:51 484612356
котэ-тян-йога-п[...].jpeg (104Кб, 1002x779)
1002x779
>>483314 (OP)
Вопрос про квантовое поведение дохуя больших обьектов

Пишут, что
>На данный момент квантовое поведение зафиксировано у частиц с массами вплоть до порядка 10000 атомных единиц массы

Вот например, пептиды его демонстрируют
https://nplus1.ru/news/2019/11/12/quantum-peptide
Цельные пептиды! Ебааать.

Когда говорили про фотон и электрон, я еще худо бедно представлял. Но это... Короче, поясните с вертухи - что такое квантовое поведение крупных конгломератов частиц? Что это, блядь, значит? Как жто, блядь, представить?
Заранее большое спасибо. Вот вам котик.

Аноним 16/11/19 Суб 04:41:36 484613357
>>484595
Это ты на фоточке? Могу двойное проникновение прояснить, но надо встречаться в реале :3
Аноним 16/11/19 Суб 04:44:30 484614358
>>484588
>Какие принципы стоят за физической культурой?
А вопрос не такой тупой как кажется. Можем мы существенно повысить адаптационные механизмы? Какие пути решения вопроса?
Аноним 16/11/19 Суб 04:48:02 484615359
>>484555
>>484555
>Но что тогда наши сознания?
Ответа на вопрос пока нет. Но можешь читнуть "Тоннель эго" метцингера, если я правильно помню думаю, тебе будет интересно и, возможно, страшно
Аноним 16/11/19 Суб 04:50:51 484616360
>>484582
>>484572
>Как сделать, чтобы тянки по тебе текли?
>Физкультурой
Физкультура и теуушие тянки не сольно-то и связаны. Внешка вполне без физкультуры может работать - стрижка, шмотки и т.п.
Но и внешка не так важна, главное поведение... Бля, это ж тыщу раз обсасывалось, ты тралишь?
Аноним 16/11/19 Суб 04:54:02 484617361
>>484588
/fiz
В физе faq

Или тебе нужны биологические мезанизмы роста мышц и укрепления сосудистой системы?
Аноним 16/11/19 Суб 05:29:33 484619362
15444307989180.jpg (44Кб, 661x505)
661x505
Что упадет с крыши дома быстрее — грузовик или человек?
Аноним 16/11/19 Суб 06:09:48 484620363
>>484612
Представь, что у объекта есть короче такие "часы" собственные, и у часов этих крутится стрелка, скорость вращения зависит от энергии, чем больше энергии тем часы быстрее крутятся. После чего ты например пуляешь объектом в две щели. Объект, летит в эти щели всеми возможными траекториями, которые ты только можешь нарисовать и представить, а чтобы узнать вероятность попадения его в экран в какую-нибудь точку, тебе нужно взять все возможные траектории, которые приводят в эту точку, посмотреть, куда там эта стрелка в каждой траектории показывала, и просто как векторочки всё сложить. Квадрат длины полученного вектора, будет вероятностью. В некоторых точках, на каждую траекторию, будет своя парная, в которой стрелка смотрела в противоположную сторону, и поэтому сумма будет всегда 0 (так и получится интерференционная картина).
Это если объяснять как Фейнман. А если попробовать обычной классической КМ, то у тебя как и в обычной механике, там можно отделить движение системы как целого, и то, что происходит внутри этой системы, если бы её центр масс покоился. Преобразование там полностью одинаковое, просто в классической механике у тебя появляется уравнение для вектора центра масс и отдельно для системы, а для квантовой, диффур для внутренностей и диффур для свободного движения.
Аноним 16/11/19 Суб 14:14:50 484652364
>>483314 (OP)
Интересно, можно ли сформулировать язык, который не позволяет лгать, в некотором смысле. Который, как минимум, не дает передать классическую демагогию
Аноним 16/11/19 Суб 14:22:17 484653365
>>484652
Определи понятие "ложь". Человек передаёт данные, ложность которых он осознаёт?

Кушаем специальную таблетку. Человек больше не осознаёт ложность данных. Проблема успешно решена.

Но ответ на твой вопрос "да". В этом языке будет одно слово "говорю", и каждый раз, когда ты будешь его произносить, это будет правда.
Аноним 16/11/19 Суб 14:26:31 484654366
>>484652
>Интересно, можно ли сформулировать язык, который не позволяет лгать, в некотором смысле. Который, как минимум, не дает передать классическую демагогию

Математика.
Аноним 16/11/19 Суб 14:27:20 484655367
>>484653
>Определи понятие "ложь".
Есть же определение истины, аж две.
Суждение мб истинным материальным если только оно соответствует реальному положению дел.
Суждение мб истинным материально, если достоверно выводится из других понятий, материально при этом оно мб и ложным.
Те в языковой конструкции должен быть некий маркер, указывающий, истинно ли выражаемое предложение материально или ложно.
>>484654
Согласен. Но вот как общаться на языке математики?
Аноним 16/11/19 Суб 14:27:47 484656368
>>484655
>Суждение мб истинным формально, если достоверно выводится из других понятий, мате
fix
Аноним 16/11/19 Суб 14:29:32 484657369
Аноним 16/11/19 Суб 14:29:47 484658370
>>484653
>Кушаем специальную таблетку
Еще можно специальными волнами облучать.
Аноним 16/11/19 Суб 14:30:06 484659371
bakker22.jpg (224Кб, 641x901)
641x901
>>484652
>сформулировать язык, который не позволяет лгать
Язык - это экзаптация эвристик по ориентировке в пространстве. Легче соориентироваться на крик товарища о хищнике в зарослях, чем перепроверять каузальность.
Как только ты вычленил методы, позволяющие манипулировать механизмом приспособления, то - ну ты понел.
Литература и живопись, технически, это тоже ложь: что может связывать узоры из говна и сажи в пещере и реального быка? Но мозг почему-то их ассоциирует друг с другом.
Аноним 16/11/19 Суб 14:31:53 484660372
>>484655
>Но вот как общаться на языке математики?
Так как это делают все ученые.
Аноним 16/11/19 Суб 14:32:30 484661373
>>484655
>если только оно соответствует реальному положению дел
Что это за хуйня?
>Суждение мб истинным формально, если достоверно выводится из других понятий
Какая нахуй формальность в языке.
Ты понимаешь что формально ты мутировавшая обезьяна, у которой своё субъективное понимание слов и своя субъективная копия языка, и которая о реальности не имеет ни малейшего представления в силу ограничений собственного сенсорного ввода? Какую в жопу формальность ты хочешь? Оставь её на бумаге.
Аноним 16/11/19 Суб 14:34:17 484663374
>>484658
Я не знаю, о каких технологиях ты говоришь, но манипуляция осознанием это чуть ли не древнейшая профессия, достаточно шляпы и кролика.
Аноним 16/11/19 Суб 14:34:47 484664375
>>484660
Портфель собрал уже?
Аноним 16/11/19 Суб 14:36:21 484666376
>>484659
Узоры из сажи позволяют передать основные признаки быка, здоровые и острые рога, например.
>>484661
>что формально ты мутировавшая обезьяна
Ты еще спиздани что я еще являюсь табуреткой, так как мы входим в общую категорию - вещь. У нас с обезьяной разные видовые различия, етпочя
Аноним 16/11/19 Суб 14:39:01 484667377
>>484660
И как мне рассказать как я провел день, на языке математики?
Аноним 16/11/19 Суб 14:40:16 484668378
>>484655
Нет формальных систем, в которых было бы очевидно, что утверждения истины. Теорема о неполноте тебе в помощь.
Аноним 16/11/19 Суб 14:41:33 484669379
>>484667
>И как мне рассказать как я провел день
А кому это вообще кроме тебя интересно?
Аноним 16/11/19 Суб 14:44:28 484670380
>>484667
Можешь ещё логику использовать, разрешаю.
Аноним 16/11/19 Суб 14:44:45 484671381
>>484668
>, который не позволяет лгать, в некотором смысле
Я недостаточно подкован, чтобы понять смысл теоремы Гёделя на данный момент времени, но принимать на веру максималистские вскукареки, вырезанные из контекста я не намерен. Речь не о самой теореме, а о том, как её трактуют непосвящённым обывателям
Аноним 16/11/19 Суб 14:46:03 484672382
>>484670
Но возможно ли её встроить в язык? Настолько, что противоречащие логике конструкции просто не передавались?
Аноним 16/11/19 Суб 14:50:46 484674383
>>484672
>Но возможно ли её встроить в язык?
Зачем ее встраивать? Она прекрасно и без этого описывается языком математики.
Аноним 16/11/19 Суб 14:53:06 484675384
>>484674
>Зачем ее встраивать?
Что бы носители языка не могли соврать друг дугу.
Аноним 16/11/19 Суб 14:59:04 484676385
>>484671
Ананчик, ты, вероятно, слеповат в силу щенячьего возраста, но стремление к правде и справедливости это тоже максимализм, а стремление тащить их в науку (которая выросла из колдовства и балаганных фокусов) это попросту глупость.

Достоверных данных не существует. Как б-га.
Аноним 16/11/19 Суб 15:03:01 484677386
>>484676
>но стремление к правде и справедливости
Из каких моих суждений это заключается?
>Достоверных данных не существует
Существуют непосредственно очевидные положения, истинность которых усматривается с помощью органов чувств.
Аноним 16/11/19 Суб 15:06:01 484678387
>>484672
Есть всякие ложбаны да общие семантики
Аноним 16/11/19 Суб 15:09:27 484679388
>>484676
А как же научный метод?
Аноним 16/11/19 Суб 15:14:35 484682389
>>484679
Он у тебя не один, а разрозненный набор эвристик. В физике каузальность и аксиомы, в биологии и экономике - функционализм и модели, в истории и медицине - этиология событий/болезней, в социальной антропологии - дескриптивный анализ и интерпретация.
Аноним 16/11/19 Суб 15:15:24 484683390
>>484682
>дескриптивное описание
фикс
Аноним 16/11/19 Суб 15:16:55 484684391
>>484682
Однако все тобою перечисленное подчиняются законам формальной логики.
Аноним 16/11/19 Суб 15:17:25 484685392
>>484677
>с помощью органов чувств.
Два тазика с водой этому посвящённому.
Аноним 16/11/19 Суб 15:18:42 484686393
>>484685
Это сарказм? Отсылка? Объясни, пожалуйста
16/11/19 Суб 19:23:52 484708394
>>484614
ответ у мастеров своего вида спорта. Химически - гормоны позволяют добиваться более высоких результатов. Физически - постоянные тренировки - это залог успеха. Что ещё хочешь узнать?
16/11/19 Суб 19:24:42 484709395
>>484619
Человек ибо хуле грузовик забыл на крыше???
16/11/19 Суб 19:25:52 484710396
>>484657
A = 1
Давай следующее уравнение
Аноним 16/11/19 Суб 19:32:45 484711397
15555738789640.jpg (44Кб, 460x412)
460x412
>>484657
>A=!A
>Дальше что?

Дальше вычисляем A. A=1-A=0.5. Очевидно же!

Педивикия:
Вероятностная логика — логика, в которой высказываниям приписываются не исключительно значения истины и лжи как в двузначной логике, а непрерывная шкала значений истинности от 0 до 1, так, что ноль соответствует невозможному событию, единица — практически достоверному[1][2]. Значения истинности в вероятностной логике называются вероятностями истинности высказываний, степенями правдоподобия или подтверждения[3].

Проблематика вероятностной логики начала развиваться в древности, например, Аристотелем и в новое время — Г. В. Лейбницем, Дж. Булем, У. С. Джевонсом, Дж. Венном, в дальнейшем Х. Райхенбахом, Р. Карнапом, Ч. С. Пирсом, Дж. М. Кейнсом и другими, в России — П. С. Порецким, С. Н. Бернштейном и другими[1][4][5].
Аноним 16/11/19 Суб 20:04:10 484721398
>>484710
>A = 1
Чем доказывать будешь?
16/11/19 Суб 20:07:36 484723399
>>484721
сорь, я забыл, что факториал ставится после числа. Я ошибся
Аноним 16/11/19 Суб 21:16:43 484728400
15496625690183.jpg (141Кб, 749x681)
749x681
>>484663
>манипуляция осознанием это чуть ли не древнейшая профессия, достаточно шляпы и кролика.
В современных реалиях кролик не обязателен.
Аноним 16/11/19 Суб 21:26:36 484729401
Где можно найти человека, чтобы бесплатно меня подтянул по математике той же
16/11/19 Суб 21:38:10 484730402
>>484729
В школе. Откликается на "Мария Ивановна"
Аноним 16/11/19 Суб 22:12:12 484731403
16/11/19 Суб 22:19:51 484732404
Аноним 16/11/19 Суб 23:46:04 484739405
>>484731
В ютубе.
Если же тебе нужен человек, который будет разжевывать и ты уже не в школе, то твой поезд бесплатного образования уехал. Надо было слушать маму.
Аноним 17/11/19 Вск 02:03:10 484755406
Кто нибдуь может объяснить квантовую физику на пальцах? почему в ней некоторые процессы совсем иначе работают? правда ли что там время иногда вспять идет?
Аноним 17/11/19 Вск 02:29:52 484760407
>>484755
Вся материя состоит из элементарных частиц.
Частицы это то, как мы наблюдаем поля, частицы это локальные колебания этих полей.
Есть поля, колебания которых мы интерпретируем как кварки, если поле, колебания которого мы интерпретируем как электроны, есть поле колебание которого мы интерпретируем как фотон и т.д.

Самое сложное понять что такое поле. Поле - это геометрическая характеристика многомерного пространства. Измерений пространства судя по всему гораздо больше, чем 3 и мы интерпретируем другие измерения как поля.

Пространство пусто, в нем нет "фундаментальной" материи, но само пространство "живое" в том смысле, что оно беспрерывно изменяется, оно не статично и вот эти изменения мы воспринимаем как материю.
Аноним 17/11/19 Вск 07:06:34 484791408
Аноним 17/11/19 Вск 07:55:22 484798409
>>484729
Если ты тяночка, найди кунчика поманив пиздой.
А если кунчик, то помани кунчика выбритым анусом.

В случае тянки возможно удастся отделаться только подманиванием, а вот если кунчик, скорее всего придётся дать..
Аноним 17/11/19 Вск 07:58:44 484800410
>>484791
Стандартномодельщик.
Аноним 17/11/19 Вск 14:23:59 484830411
>>483314 (OP)
Как работает летоисчисление? А именно что есть "наша эра"? То есть, если я полечу на тардисе в налоговый архив Константинополя года эдак 0015 то в документации там тоже будет до нашей эры? И чья это эра?
Аноним 17/11/19 Вск 14:46:49 484833412
>>484830
>А именно что есть "наша эра"?
Рождение Иешуа Га-Ноцри.
Аноним 17/11/19 Вск 15:52:22 484837413
>>484830
Современное летоисчисление появилось в 17 веке и есть мнение, что в расчёте даты рождения Иисуса Христа есть заметная ошибка этак на тысячу лет (Иисус по таким расчётам учитывающим данные с той же туринской плащаницы родился в 1152), но с такими расчётами надо значительно пересматривать историю до 17 века.
Аноним 18/11/19 Пнд 10:03:55 484940414
>>484760
Кстати это хорошо объясняет почему в мире так много разной ебанины, а мы живём в трёх измерениях. Тут по соседству есть тред в котором анон спрашивал, какие могут быть проявления четвертого измерения в трехмерном пространстве. Так вот вся эта ебань в т.ч. электричество, гравитация, время, магнетизм, свет и есть проявления других изменений. Ведь действительно как может быть столько хуйни в трехмерном мире? Трехмерная геометрия просто описывает фигуры в трёх измерениях, мы не можем наверное в ней описать наш мир или хотя бы его часть. Это как компьютерная игра, тут у нас есть только три дэ геометрия, по которой можно типа передвигаться и биться о нарисованные препятствия, но даже текстур на объектах нет, информация о рынке лежит в другой папке и обрабатывается другой частью движка, графические эффекты третьей, физика ещё одной и т.д. Если бы пытались писать игры в которых сразу все в одном месте, то дальше какого-нибудь тетриса не продвинулись бы.
Аноним 18/11/19 Пнд 10:33:52 484944415
>>483314 (OP)
Почему котэ на шмыганье носом странно реагирует? может даже дать лапой по носу
Аноним 18/11/19 Пнд 11:05:54 484947416
>>484940
>какие могут быть проявления четвертого измерения в трехмерном пространстве. Так вот вся эта ебань в т.ч. электричество, гравитация, время, магнетизм, свет и есть проявления других изменений.

Представь себе звезду, которая вот-вот готова взорваться как сверхновая, она полна атомных ядер, ядра состоят из нейтронов и протонов, которые в свою очередь из кварков, которые в свою очередь являются колебаниями кварковых полей, которые в своб очередь являются геометрической характеристикой пространства , а именно одного из его измерений.
И вот звезда взорвалась, вещество разлетается по межзвездному пространству. А ведь по сути это всего-лишь изменились геометрические характеристики пространства.
Аноним 18/11/19 Пнд 11:49:03 484948417
>>483314 (OP)
Кот ест ушную серу - какие причины?
Аноним 18/11/19 Пнд 11:49:37 484949418
>>484948
Некоторые хвостатые доходят до того, что, пока человек спит, начинают лезть ему в уши лапами и облизывать их, чтобы добыть чуть-чуть своего наркотика.
Аноним 18/11/19 Пнд 11:51:03 484950419
Аноним 18/11/19 Пнд 13:21:29 484959420
>>484555
Вроде как электрическая активность мозга.
Аноним 18/11/19 Пнд 13:23:33 484960421
>>484944
Потому что шмыгаешь угрожающе. Попробуй шмыгать более дружелюбно.
Аноним 18/11/19 Пнд 14:35:07 484963422
>>483314 (OP)
Правда ли, что наш мозг может скрыть задачу, заданную сознанием, "в фон"? Озарение когда ВНЕЗАПНО ответил на вопрос, над которым размышлял день назад это оно и есть? И чувство неправильности, когда совершил ошибку в какой-либо деятельности?
Аноним 18/11/19 Пнд 15:39:49 484973423
Аноним 18/11/19 Пнд 16:30:33 484975424
146285801517515[...].jpg (233Кб, 800x625)
800x625
Если посадить дерево в нашей широте, но при этом полностью изолировать его от внешней среды, контролируя свет, температуру, почву, опылителей — можно ли добиться того, чтобы оно желтело весной, а расцветало осенью?
Аноним 19/11/19 Втр 04:15:48 485025425
1. Почему для атомных часов подходят только определённые атомы, например цезий? Написано на вики что на него не влияют эм поля, но ведь атом это и есть эм поле, что мешает ему не возмущаться?
2. Почему на фотон нельзя влиять эм, ведь фотон и есть эм?
3. Дискретность это свойство человеческого восприятия, которому нужно проводить границу между фоном и объектом и отставать от черепахи, а вселенная на самом деле аналоговая?
Аноним 19/11/19 Втр 04:28:06 485026426
Конечно. Ты никогда не был в ботанических садах в которых есть парники?
Аноним 19/11/19 Втр 04:28:30 485027427
Аноним 19/11/19 Втр 04:30:02 485028428
>>485025
1. У атома цезия нет магнитного момента.
2. Ты сам ответил. Но вообще фотон и фотон могут взаимодействовать, там просто крайне малая константа взаимодействия, там через виртуальную пару "электрон-позитрон".
3. Думаю всё намного сложнее, чем такой бинарный подход. Никто не знает "как оно на самом деле". Модели не отвечают на такие вопросы.
Аноним 19/11/19 Втр 04:52:46 485029429
>>485025
>Почему для атомных часов подходят только определённые атомы, например цезий?
Да любые подходят, для этого используют рубидий, цезий, стронций, кальций, водород и т.д. Суть часов в том, что при переходе на энергетический уровень ниже электрон испускает квант электромагнитного поля - фотон, а при переходе на более высокий уровень поглощает. Излучение имеет определенную частоту. Эта величина обратна периоду колебания, то есть времени, необходимому для возвращения совершающего движения объекта в первоначальное состояние.

>ведь атом это и есть эм поле
Атом это много чего. Атом состоит из множества различных полей - кварковых полей и электронных полей. Электрон - это квант электронного поля, энергетические переходы электрона сопровождаются генерацией кванта электромагнитного поля - фотона.

>Почему на фотон нельзя влиять эм, ведь фотон и есть эм?
Почему нельзя? Есть, например, эффект интерференции. Но интерферировать могут волны только в том случае, если они имеют одинаковую частоту.

>вселенная на самом деле аналоговая?
Квазар - чем не источник дискретного электромагнитного излучения? Пульсар? Во Вселенной полно дискретных источников.
Аноним 19/11/19 Втр 05:59:04 485030430
>>485029
>дискретных источников.
Фундаментальные физические константы разве не бесконечные дроби?
Аноним 19/11/19 Втр 06:02:15 485032431
>>485030
Дискретность (от лат. discretus — разделённый, прерывистый) — свойство, противопоставляемое непрерывности, прерывистость. Синонимы к слову дискретный: дробный, конечный, корпускулярный, отдельный, прерывистый, раздельный и т. п.
Аноним 19/11/19 Втр 13:19:12 485051432
Сап, учёные. Что интересного можно замутить с рентгеном?
Аноним 19/11/19 Втр 13:30:50 485052433
>>485051
снять кисть жены)
Аноним 19/11/19 Втр 14:08:30 485056434
>>485026
>Конечно. Ты никогда не был в ботанических садах в которых есть парники?

То есть если подзапариться я смогу посреди зимнего леса создать клочок с лесом осенним?? Под колпаком, разумеется
Аноним 19/11/19 Втр 14:23:23 485057435
>>485052
Рентген на работе, а жена дома. Да и она мне нужна ещё с кистями..
Аноним 19/11/19 Втр 14:28:16 485058436
>>483314 (OP)
Нам всем придет пиздец, если каким то образом ученые ЦЕРНа случайно получат страпельки?
Аноним 19/11/19 Втр 15:05:43 485062437
>>485056
>То есть если подзапариться я смогу посреди зимнего леса создать клочок с лесом осенним??
Да.
Аноним 19/11/19 Втр 15:07:47 485063438
>>485058
Никаких страпелек нет, иначе мы бы их уже зафиксировали в космических лучах. Энергия частиц в космических лучах на много порядков больше, чем в БАК, но как видишь все норм, ничего не пиздануло, никаких микрочерных дыр к нам не прилетело и никаких страпелек.
Аноним 19/11/19 Втр 17:06:17 485069439
>>483314 (OP)
Существуют ли, хотя бы в теории, альтернативные атомам формы материи?
Аноним 19/11/19 Втр 17:07:52 485070440
>>485069
Есть вещественная материя, а есть невещественная (поле)
Аноним 19/11/19 Втр 17:09:10 485071441
>>485070
Я немного не про это. Есть ли такие же сложные структуры, как атомы, но состоящие из других частиц и с другими свойствами?
Аноним 19/11/19 Втр 18:18:51 485077442
Аноним 19/11/19 Втр 19:11:49 485086443
>>485071
Есть экзотические атомы, состоящие из других частиц, все они достаточно короткоживущие.
Аноним 19/11/19 Втр 20:06:17 485089444
Аноним 19/11/19 Втр 21:27:41 485097445
Знают ли животные, что ебутся для продолжения рода? Или, например, самка даёт в периоды, когда хочет пиздюка заиметь?
Аноним 19/11/19 Втр 23:20:33 485101446