Наука


Ответить в тред Ответить в тред

Check this out!
<<
Назад | Вниз | Каталог | Обновить тред | Автообновление
474 33 100

Пятое поколение ЭВМ. Аноним 23/11/19 Суб 13:33:25 4854561
image.png (930Кб, 2477x1971)
2477x1971
image.png (35Кб, 1640x234)
1640x234
image.png (113Кб, 1426x852)
1426x852
image.png (391Кб, 400x588)
400x588
Чем простой обыватель может помочь ускорению появления следующего поколения вычислительных систем?
Ограничение по частоте из-за возрастающей температуры при высокой плотности ипульса на единицу времени не даёт продолжать ускорять быстродействие ЦП с 2004 годе. Уменьшение техпроцесса подходит к другому фундаментальному ограничению миниатюризации: диэлектрическому пробою.
Для дальнейшего увеличения производительности потребуются новые идеи или серьёзная реорганизация рабочего пространства вокруг процессора, потому что наращивание мощности придётся достигать с необходимым увеличением площади, энергопотребления и тепловыделения при функционировании кристалла.
Приближения пятого поколения компьютеров нитка вейся!
Аноним 23/11/19 Суб 14:45:18 4854632
>>485456 (OP)
>не даёт продолжать ускорять быстродействие ЦП с 2004 годе

Intel Pentium 4 2.40GHz
Release March 2004
Average CPU Mark 228

Intel Xeon Gold 6212U
Release 2 April 2019
Average CPU Mark 28060
Аноним 23/11/19 Суб 15:17:24 4854733
>>485463
Делим 6212 на 2.4 - получаем прирост в 2588 раз!
Сравни с предыдущими годами, довин, когда производительность вырастала за год в десяток раз. А не на 5% каждый год.
Аноним 23/11/19 Суб 15:23:25 4854754
>>485473
>Сравни с предыдущими годами

Падажи, ты утверждал, что

>>485456 (OP)
>не даёт продолжать ускорять быстродействие ЦП с 2004

Тебе показали, что ты ошибаешься, так что признай свою ошибку и извинись.

Аноним 23/11/19 Суб 19:22:21 4854925
>>485456 (OP)
Почему нельзя сделать процессор размером с футбольное поле, чтобы решить проблему пробоев и количества операций в секунду?
Аноним 23/11/19 Суб 20:20:05 4854956
>>485475
Я даже не читал оп-пост, извени.
Аноним 23/11/19 Суб 21:03:12 4854977
Аноним 23/11/19 Суб 21:03:59 4854988
>>485492
Потому что не у всех есть запасная планета для размещения материнской платы под такой процессор?
Аноним 24/11/19 Вск 00:31:32 4855119
>>485498
Можешь разъяснить популярно несведущему человеку?
Почему нельзя использовать технологии 30 летней давности со 100 нм процессорами и ферритовыми кольцами, но при этом серьёзно их масштабировать, сделав мегапроцессоры и мегапамять на сотнях квадратных метров?
Аноним 24/11/19 Вск 01:00:02 48551310
>>485511
В суперкомпах так и делают, куча процессоров или видеокарт. Но это типа не такой комп как обычный, на обычном можно гораздо более широкий круг задач решать, а на суперкомпьютерах только вычислять какую-нибудь ебовую хуйню. Если просто увеличивать размер, то скорость передачи сигналов будет ебать производительность. Поэтому в проце есть своя память - кэш, которая работает на опиздинительных скоростях, тогда как обычная оперативки намного более медленна. Так что просто увеличить не выйдет, видимо придется какие-то объемные структуры учиться делать, чтобы производительность обычных компов сильно выросла.
Аноним 24/11/19 Вск 01:14:38 48551511
>>485497
>Ты пришёл до слов подоёбываться?
У тебя в оппосте ошибочное утверждение, на котором ты строишь все свои рассуждения.
Аноним 24/11/19 Вск 01:25:19 48551612
>>485513
Тут не так давно один анон упоминал, что имеет представление, как построить новые вычислители на базе сплавов германия и чего-то вакуумного. Что это может быть?
Аноним 24/11/19 Вск 02:08:26 48552513
>>485516
>Что это может быть?
Как всегда, очередной фантазер.
Аноним 24/11/19 Вск 04:28:22 48553114
Да не ссы. Квант комп все изменит.
Аноним 24/11/19 Вск 13:54:21 48556815
>>485515
Очевидно имеется в виду очевидная частота процессора.
Аноним 24/11/19 Вск 14:10:32 48557316
>>485531
Он настолько в зародыше и неосвоен, как если бы ты так же говорил про Z4 в 1947-м году (за три года до окончания его сборки). До пользователя это дошло в совершенно ином виде, хотя у истоков стояли именно те ещё, машины на реле и лампах. То-есть, неизвестно, появится ли он у тебя лет через десять или кто-то из нас вообще доживёт до анонса первого ПК на квантовом процессоре.
И что будет после того, как квантовые процессоры войдут в розницу? Будет ли у них запас наращивания мощности, чтобы можно было каждый год-два выпускать новые модели? Неизвестно, может там кроме одной конфигурации ничего и работать не будет, или наоборот, можно будет ускорять и миниатюризировать до бесконечности, пока в текстолите чёрные дыры не запузырятся.
Мне кажется, рано говорить об этом, и врятли эта технология будет доступна кому-то из ныне живущих в виде ПК.

Есть какие-то более реалистичные и доступные пути достижения повышения эффективности вычислителей.
Аноним 24/11/19 Вск 14:16:50 48557417
>>485568
>Очевидно имеется в виду очевидная частота процессора

Нет, имеется в виду, что

>>485456 (OP)
>не даёт продолжать ускорять быстродействие ЦП с 2004 годе

А ЦП с 2004 продолжали и продолжают ускорять свое быстродействие. Так что опчик мальца подобосрался.
Аноним 24/11/19 Вск 14:21:53 48557518
Аноним 24/11/19 Вск 14:24:14 48557619
>>485575
Если ОП вкалывает в технические термины свой смысл, иной и отличный от общепринятого и обижается когда ему на это указывают, то это проблема только лишь инфантильного и глупого оп, а не всех остальных.
Аноним 24/11/19 Вск 14:31:14 48557920
>>485576
Значит, ты меня обманываешь. Ещё и хочешь обидеть. Зачем?
Аноним 24/11/19 Вск 14:37:12 48558121
>>485579
>Зачем?
Во-первых тебя никто не обижает, я тебе считай по-дружески сказал, что ты ошибаешься в своих выводах в оппосте, ведь
эти выводы строятся на ошибочных предположениях. Озаботиться прогрессом и развитием вычислений это похвально, но спасать прогресс не нужно, с ним все замечательно, быстродействие процессоров растет, энергопотребление падает, появляются новые возможности. Так что все ок.
Аноним 24/11/19 Вск 15:18:23 48558722
image.png (15Кб, 694x176)
694x176
Аноним 24/11/19 Вск 15:33:41 48559023
>>485587
Быстродействие процессоров ускоряется и глупо отрицать этот факт.
Аноним 24/11/19 Вск 15:35:38 48559424
Аноним 24/11/19 Вск 18:07:40 48561725
Ну и как же мы сегодня увеличим частоту без тепловыделения?
Аноним 24/11/19 Вск 18:34:08 48561826
Аноним 24/11/19 Вск 20:10:23 48562827
>>485456 (OP)
>Чем простой обыватель может помочь ускорению появления следующего поколения вычислительных систем?
Деньгами.
Аноним 24/11/19 Вск 21:51:40 48564128
>>485628
Главное, нести их не Интелу, у которого +5% и позор за позором.
Аноним 25/11/19 Пнд 00:04:45 48566429
>>485628
Деньгами куда? В окно карточку кидать чтобы там процессоры росли?
Аноним 27/11/19 Срд 02:15:50 48597630
>>485531
Любую многоэлектронную систему можно назвать квантовым компьютером, так как она управляется законами квантовой механики.
Аноним 27/11/19 Срд 11:44:38 48600831
>>485976
>многоэлектронную
В смысле?
Аноним 27/11/19 Срд 15:12:18 48608432
image.png (14Кб, 469x142)
469x142
image.png (652Кб, 831x590)
831x590
Аноним 27/11/19 Срд 15:35:26 48608633
>>486084
Он по другой части.
Аноним 27/11/19 Срд 16:13:21 48608834
>>486086
В компьютерах следующего поколения память и вычисления будут совмещены.
Аноним 28/11/19 Чтв 03:07:46 48613435
>>486084
Потешно, хуеплет на волне хайпа тоже решил баблишка поднять. А какже мега-еба томограф и хайль-сортинг?
Алсо нахуя клоуна пускают в учебные заведения. Вперде.
Аноним 28/11/19 Чтв 10:07:25 48614836
>>486134
Томограф доделали почти. Савельев ездит по университетам и ищет тех, кто будет обрабатывать результаты.
Аноним 28/11/19 Чтв 14:16:32 48616137
>>486148
А источник можно?
Я то надеялся что даже остатками соображалки старый мразматик где то в глубине понимает что несет полнейшую чушню. А может кто то все таки подловил его гнилой пиздеж и всунул ему денег так что хуеплет просто не мог отвертеться. В любом случае представляю какой будет эпичный обсер.
Этим людям удается на столько искажать картину реальности что у них Маск революционизировавший несколько индустрий это "пройдоха" и "жулик". Так что уже представляю как они будут с таким же напором рассуждать что это на самом деле шоколад то что у них вытекает из штанов.
Аноним 28/11/19 Чтв 15:19:54 48616638
>>486161
Ты чего так рвёшься-то? В чём революция Маска?
Аноним 28/11/19 Чтв 15:33:16 48616939
>>486166
Звиняй но на умственно неполноценного пожалуй время тратить не буду. Иди лучше наверни еще своих роисся сегодня, Савелушку, гоблоло, Фурсова и кто там еще у них во фрико-обойме. Они тебе доступно пояснят как мир устроен "на самом деле".
Аноним 28/11/19 Чтв 16:15:37 48617340
>>486169
От тебя пока только очень много букв и никакой конкретики.
Аноним 28/11/19 Чтв 16:44:32 48617441
>>486173
Хуясе буду знать.
Аноним 28/11/19 Чтв 18:16:22 48617542
>>486148
Толковых мальчонок?
Аноним 28/11/19 Чтв 18:59:57 48617643
>>486175
Так ведь Савелушка явно не прочь туза поразмять время от времени.
Аноним 28/11/19 Чтв 19:03:34 48617744
>>486176
>>486161
Откуда столько внимания Савельеву?
Он тебя обидел чем?
Аноним 28/11/19 Чтв 20:33:21 48617945
>>486177
Просто не люблю когда при мне едят говно.
Аноним 28/11/19 Чтв 21:08:53 48618146
>>486179
Ты занимаешься искуственным интеллектом, эвм пятого поколения или строишь томографы для прижизненного определения предрасположенностей?
Аноним 28/11/19 Чтв 21:40:23 48618247
>>486181
Нет, зато я не полный дибил. Inb4 полоумный Савелушка занимается чем то из перечисленного.
Аноним 29/11/19 Птн 01:20:25 48619648
>>485456 (OP)
Вопрос ребятам которые недавно учился или до сих пор учится, какой сейчас учебник по общей и неорганике? До сих пор Глинка?
Аноним 29/11/19 Птн 05:44:11 48620549
>>486174
но он прав. Я бы тоже почитал конкретику. Кроме Шматрицы про Гоблина ничего не слышал почти. Ну Клан Сопрано ещё озвучил, какие-то видосики по разным темам сейчас пилит на ютубе. Что там с ними не так, на примерах?
Аноним 29/11/19 Птн 05:44:58 48620650
Аноним 30/11/19 Суб 16:02:15 48632251
>>485456 (OP)
Тут только какая-нибудь хардкорная дисциплина, где операции идут на уровне отдельных атомов.
Чтобы, например, приблизиться к пределу Ландауэра и тратить меньше энергии на переключение 1 бита.
Какие-нибудь графеновые процессоры, алмазные процессоры, процессоры на нанотрубках и т.д.
Вот только так (если не считать квантовой механики, конечно)
Аноним 01/12/19 Вск 07:43:30 48636452
>>486322
Хотелось бы не астрономических взрывов произаодительности, а чего-то более реалистичного, ещё в этой реальности, физике с нашей стороны квантовой. Да и материалы для реализации предлагаешь слишком эксклюзивные.
Вообще, аналоговый ЦПУ на том же кремни могут выйти вперёд, за счёт боле гибкого принцип работы. непрерывность сигнала дополняет эффективность расчёта в пропускаемых дискретными средствами промежутках между тактами...
Аноним 01/12/19 Вск 07:46:40 48636653
Аноним 01/12/19 Вск 08:03:51 48636854
>>486366
>ГГ заперт в кабине
>камера прибита к самолёту
>до/после посадки ГГ просто не существует (впрочем, как и во время полёта)
Реализм, которого мы наслужили. А ещё эта ебола к ЭВМ следующего поколения никаким буком. Вангую даже сервера майков на железе моделей годичной давности.Посмотрел?Да, ещё один спойлер.
Аноним 01/12/19 Вск 08:21:46 48636955
>>486368
>ГГ заперт в кабине
А для реализма во время полета он должен сидеть сверху самолета? :3
>камера прибита к самолёту
Видать ны невнимательно смотрел, камера там имеет множество ракурсов.
>до/после посадки ГГ просто не существует
Так ты не реалистичную игру хочешь, а матрицу? Твоя жизнь настолько ужасна, что хочется уйти в матрицу?
Аноним 01/12/19 Вск 14:34:30 48639856
>>486205
Не считаю гоблоло за человека вообще после конференции, когда он позвонил хуйлуше и прямо покручивая языком в анальном отверстии просил чтобы в интернете гайки закрутили а том нам в интернете больно свободно. И после этого еще заказик от минкультуры получил, за то как хорошо поработал язычком. До этого думал что он просто слабоумное красножопое шизло, хотя вроде и в целом безобидное. Как то так.
Аноним 01/12/19 Вск 23:02:52 48647657
>>486398
Мне тоже не нравится он много чем... Хотел было написать чем, но после новости (для меня) что он может по случаю так просто созвониться, не хотелось бы как-то повлиять на его творчество своей критикой. Пусть пилит свой контент дальше, в таком виде я его ещё могу смотреть.
Общая ориентация его мышления мне близка, только всё не так как надо расставляет.
Он же вроде говорил что не в восторге от этих ограничений, вроде бы.

>>486369
>Твоя жизнь настолько ужасна
У меня её вообще нет. А если учесть насколько я тут нужен многим людям, и как им хорошо что никому не мешаю, а особенно перспективы, открывающиеся в той самой Матрице, то выбор между ней и ИРЛ очевиден.
Аноним 02/12/19 Пнд 01:00:22 48649158
>>486476
>У меня её вообще нет
А чего с тобой? Инвалидность или что?
02/12/19 Пнд 01:05:13 48649259
>>486161
>Этим людям удается на столько искажать картину реальности что у них Маск революционизировавший несколько индустрий это "пройдоха" и "жулик".



А вот и 17 летний фанат недоумок из вк.

В середине нулевых такие же как ты кукарекали про революцию джобса, и молились ему как богу.

Культ личности джобса был закономерно развеян.
Аноним 02/12/19 Пнд 07:32:16 48651460
>>485463
Какой-то бред
Intel Pentium 4 2.40GHz
>Release March 2004
на самом деле
Launch Date Q1'02
Аноним 02/12/19 Пнд 07:40:44 48651761
>>485463
Далее. сравнивать 48и поточный серверный проц с одноядерником по общей производительности. ну совсем пиздец.
А вот по однопотоку картина выходит куда как интереснее.
по данным пассмарка.
Intel Pentium 4 2.40GHz Single Thread Rating: 562
Intel Xeon Gold 6212U @ 2.40GHz Single Thread Rating: 1786
Что с учетом буста до 3.9 у зиона...
Ну такой себе рост производительности одного потока, где то раза в 3.5, без учета буста, если посчитать буст выходит раза в 2.
Но надо учитывать что зивон выбран сильномногоядерный, на консумерских процах будет разница раз в 5-6

Попугаи взяты у пассмарка.
Аноним 02/12/19 Пнд 10:35:47 48653162
>>486491
Нет никаких инвалидностей.
Аноним 02/12/19 Пнд 10:37:10 48653463
>>486514
В линейке четвёртого пня было несколько моделей.
Аноним 02/12/19 Пнд 10:39:28 48653564
>>486517
И частота осталась та же. Окей.
Аноним 02/12/19 Пнд 12:26:58 48654465
>>486534
На 533 фсб моделька, как самая резвая из просто pentium 4 на 2.4
>>486535
Внезапно от архитектуры тоже многое зависит. Так что добавили за 15 годиков x6 производительности на ядро. и наростили на консумерские топ модели 4-6 ядер.
Бишь если даже допустить что я напиздел и сильно выросли ну раз в 50-60.
Этот прирост за 15+ лет, с псевдозаконом мура, ну никак не бьет.
Аноним 02/12/19 Пнд 12:55:23 48654566
>>485456 (OP)
Делайте процессоры и логические схемы из универсальных квантовых вентилей Тоффоли и вентилей CNOT, используя сверхбыструю квантовую память на NV-центрах - азотзамещённых вакансиях в алмазе. И будет вам счастье. Это уже не микроэлектроник, это спинтроника, там данные в спины отдельно-взятых электронов записываются,
но они не просто хранятся там, а ещё и могут производить вычисления, потому что - принцип однородности памяти.
Аноним 02/12/19 Пнд 13:03:00 48654667
>>485492
>Почему нельзя сделать процессор размером с футбольное поле, чтобы решить проблему пробоев и количества операций в секунду?
>>485511
>Можешь разъяснить популярно несведущему человеку?
>Почему нельзя использовать технологии 30 летней давности со 100 нм процессорами и ферритовыми кольцами, но при этом серьёзно их масштабировать, сделав мегапроцессоры и мегапамять на сотнях квадратных метров?

Потому что ещё на этапе планирования реализации таких габаритных и масштабных проектов, обязательно какая-то мразь позавидует, а в процессе реализации - может расхуячить всё это - самодельными минами и ракетами, и взрывчаткой пироксилиновой, после недорогого и быстрого нитрования клетчатки.

Если уж строить процессор из процессоров, что-то вроде суперкомпьютера, то либо под охраной, вплоть до ПРО,
либо через Интернет, посредством организации через доровольные вычисленя - обычных процессоров в виртуальные целостные, многопоточные и параллельные суперсистемы.
Аноним 02/12/19 Пнд 13:36:10 48655768
>>486492
>Маск революционизировавший несколько индустрий
чо блядь?
Аноним 02/12/19 Пнд 13:59:22 48656169
>>486544
Уже пояснялось за частоту, какая бы ни была архитектура, в данном исполнении частота базовый параметр.
Мура был не закон, а прогноз.
Да, эффективность прогрессирует, но ограничение осталось.

>>486545
Это уже что-то про 6 или 7 поколение. Слишком круто и дорого звучит.
Аноним 02/12/19 Пнд 14:15:46 48656870
>>485492
>процессор размером с футбольное поле, чтобы решить проблему пробоев и количества операций в секунду
Упрешься в latency-боттлнек.
Аноним 02/12/19 Пнд 14:17:09 48656971
>>486561
>на NV-центрах - азотзамещённых вакансиях в алмазе
>алмаз
>дорого
Бле, CVD-алмазы есть же, из угля их делают, возможно даже древесного,
а азот даже из воздуха можно взять.
Главное нанотехнологично это заебенить, и тут тоже не бабло решает, а качество и высокоточность.
Аноним 02/12/19 Пнд 15:57:33 48657372
Аноним 02/12/19 Пнд 16:46:33 48657973
>>486573
И это на 3-4 гигагерцах научились рисовать (а ГПУ и того меньше, до 2, но чаще 1-1,5 ггц).
А теперь представьте, что частоты, как и планировалось, уже десять лет назад десяти гигагерцовый порог преодолели. В два, четыре, десять раз эффективнее и это было бы реально заметно во всём, незваисимо от задачи.
Аноним 02/12/19 Пнд 16:47:20 48658174
Вот бы были такие ЦП, частота которых в гигагерцах равнялась бы температуре в цельсиях...
Аноним 02/12/19 Пнд 16:51:07 48658375
>>486557
>чо блядь?
Через плечо блядь
Аноним 02/12/19 Пнд 17:25:23 48658676
>>486573
там титан на туринге и этот их аи кластер с минимальной лейтенси.
Аноним 02/12/19 Пнд 17:48:51 48658977
>>486581
>Вот бы были такие ЦП, частота которых в гигагерцах равнялась бы температуре в цельсиях...
Интересная идея.
Как вариант, предложу то, что было бы, вместо тактового генератора (генератор тактовой частоты),
использовать некий электромагнитный генератор импульсов,
который повышал бы частоту проца в зависимости от частоты излучения при растущей температуре.
Но тогда, из-за непостоянной частоты, то же время на компе значительно изменялось бы,
часы очень спешили бы.
Более того, для такого генератора нужны бы терагерцевые диоды и конденсаторы,
потому что, согласно закону смещения Вина, https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_смещения_Вина
тело с температурой (200 цельсииев, 473.15 Кельвинов )
излучает волны с частотой около 50 терагерц, и длиной волны 6.124 микрометров.
https://www.translatorscafe.com/unit-converter/ru-RU/calculator/em-spectrum/

Такой генератор мог бы обыспечить 160,4 ГГц даже в открытом космосе:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Реликтовое_излучение
>Спектр наполняющего Вселенную реликтового излучения
>соответствует спектру излучения абсолютно чёрного тела с температурой 2,725 кельвина.
>Его максимум приходится на частоту 160,4 ГГц (микроволновое излучение),
>что соответствует длине волны 1,9 мм...
Но, если процессор нагружен, то чем больше его частота, тем больше инфы обрабатывается в этом процессоре,
а значит и больше тепла выделяется, согласно принципу Ландауэра: https://ru.wikipedia.org/wiki/Принцип_Ландауэра
Таким образом, рост выделения тепловой энергии, без теплоотвода - опять же, повышает температуру кристалла.

Кстати, там же, в статье про принцип Ландауэра, упоминается и метод его обхода, при помощи обратимых вычислений.
Если реализовать их на квантовом уровне, тепло может вообще не выделяться.
Просто некая инфа должна быть сохранена, и закэширована,
а не утеряна и конвертирована в тепло, и на это надо дофига квантовой памяти. Лол.
Аноним 02/12/19 Пнд 18:08:29 48659378
>>486589
>на это надо дофига квантовой памяти
Та похуй, блядь, её может быть не так дофига, и вообще она может быть оперативной,
а в качестве файла подкачки, можно было бы использовать ДНК-флэшки,
умещая по 215 петабайт в одном грамме ДНК: https://22century.ru/gizmos/44970
При этом организация чтения-записи могла бы быть реализована и автоматизирована на том же процессоре,
причём на принципах упреждающего чтения инфы, отдельным модулем, из оперативной памяти - в ДНК-флэшку, и наоборот,
а для ускорения возможно было бы использовать промежуточную память вроде связки [обычнойRAM -> SSD -> HDD],
по возрастанию латентности.
Аноним 02/12/19 Пнд 19:55:07 48660479
>>486589
То-есть, теоретически, можно создать процессор на самоподдуве, который будет ускоряться по мере повышения частоты? И 160,4 ГГц - предел или частота простоя?
Аноним 02/12/19 Пнд 20:49:29 48660780
>>486569
>CVD-алмазы есть же, из угля их делают, возможно даже древесного
Да, ебать, мы дома такие производим, и они ничем не отличаются от реальных алмазов:
https://www.youtube.com/watch?v=0_D6LpwVSjg
Только чтобы бриллианты были - их огранить надо,
при помощи фрезы с напылением кубического нитрида бора (эльбор - он более прочный, нежели алмаз).
Аноним 02/12/19 Пнд 21:19:46 48661181
>>485456 (OP)
А почему просто не ебашить азот или гелий чтобы были 10 ГГц всякие сверхпроводники так и магниты охлаждают и норм
Аноним 02/12/19 Пнд 21:24:33 48661382
Аноним 02/12/19 Пнд 22:21:16 48663283
>>486611
Потому что в океанах на нашей планете плещется не жидкий азот и не все континенты находятся в зоне вечной мерзлоты.
Аноним 08/12/19 Вск 06:37:16 48749184
Аноним 08/12/19 Вск 11:34:39 48750985
>>486611
У МРТ-диагностов кнопка экстренного разогрева главного магнита с испарением гелия называется "кнопкой увольнения". Как думаешь, почему?
Аноним 08/12/19 Вск 11:35:49 48751086
>>486613
Тепло все равно надо рассеивать.
Аноним 09/12/19 Пнд 02:37:07 48762887
image.png (2107Кб, 1920x1080)
1920x1080
бля
Аноним 11/12/19 Срд 02:25:43 48791788
Аноним 11/12/19 Срд 05:25:16 48792289
>>486604
Если научиться как-то, из электромагнитных колебаний генерировать тактовые импульсы,
то да, минимальная частота 160,4 ГГц, у реликтового излучения.
Чем горячее излучатель - тем больше и частота излучения.
Но ты же должен понимать, что фотоны прут во все стороны, что они маленькие,
что они не всю энергию могут передавать, что они могут рассеиваться даже на ядрах,
и рассеиваться некогерентно (часть энергии отдавать, часть уносить), и менять частоту...

А так-то, смотри: https://elementy.ru/time/pico/pico-4.html
>Возможно, что с приходом на рынок транзисторов на основе графена
>вычислительную технику ожидает новый рывок.
>Уже сейчас граничная частота графеновых транзисторов вышла в сотни ГГц,
>а при дальнейшей миниатюризации может достичь и ТГц.

Более того, и терагерц уже был достигнут: https://dailytechinfo.org/electronics/6407-skorost-samogo-bystrogo-v-mire-chipa-sostavila-1-trillion-ciklov-v-sekundu.html
>Чип, способный выполнять 1 триллион циклов в секунду,
>имеет название Terahertz Monolithic Integrated Circuit (TMIC)
>и он является экспериментальным изделием известной американской компании Northrop Grumman. >Терагерцовая производительность позволила ему сместить с почетного пьедестала первенства
>чип, изготовленный в 2012 году, тактовая частота которого составляла 850 ГГц,
>а производительность - на 150 миллиардов циклов в секунду меньше,
>чем производительность нового чипа.

Чисто теоретически, можно было бы создать негреющиеся процессоры, на принципах обратимых вычислений, а так как обратимые вентили - вентиль Тоффоли, вентиль Фредкина, и СNOT - могут быть квантовыми, то обратимые вычисления эти - могут быть ещё и квантовыми.
Негреющийся квантовый чип обратимых вычислений, мог бы работать с частотой овер терагенц,
потому что кванты мельтешат быстро-быстро-быстро.
Аноним 11/12/19 Срд 06:23:54 48792690
>>487922
>могут быть квантовыми
Все современные микропроцессоры квантовые.
Аноним 11/12/19 Срд 20:06:23 48797291
>>487922
>фотоны прут во все стороны
И, тем не менее, они управляемы, просто нужно научиться их направлять так, как нужно в ЦП... Или ЦП такой, чтобы было не важно, куда они прут....
>транзисторов на основе графена
Так фишка современных процев в том, что они чуть ли не из песка делаются, песок-то дешёвый изначально. Графеновые поделия раз в сто дороже будут. Не?

>при дальнейшей миниатюризации
Тык это... Пробой жи. Или в графене и пока не так важно?

>Terahertz Monolithic Integrated Circuit (TMIC)
Ну это как Zuse, разве что почитать про него и лет через десять узнать что в лаборатории собрали вторую версию, на два ТГц.

>быстро-быстро-быстро
А с пробоем как? Миминиатюризации в комплекте нету, небось?

>>487926
Имеется в виду квантовый транзистор с четырьмя состояниями. Или неопределённостью. Или запутанностью... Хз, короче.
Аноним 11/12/19 Срд 21:01:04 48797792
>>487972
Процы делают не из песка, а из кремния. Его ещё добыть надо из песка, и это энергозатратно.
Впрочем, по твоей логике, графеновые транзисторы, состоящие из графена,
который состоит из углерода - делают из угля, а уголь-то тоже дешёвый изначально.

>И, тем не менее, они управляемы, просто нужно научиться их направлять так, как нужно в ЦП...
>Или ЦП такой, чтобы было не важно, куда они прут....
Фотоны по прямой летят во все стороны, со скоростью света.
Отклонить их может только масса большая - либо гравитационным линзированием,
либо в черной дыре - она вообще не выпускает их и поглощает.

>Тык это... Пробой жи.
Поэтому у кремниевых транзисторов есть предел миниатюризации.

>А с пробоем как? Миминиатюризации в комплекте нету, небось?
Кванты маленькие. Пробоя нет, потому что там нет транзисторов,
там вся логика завязана на скрутках из квантовых полей.
А значения квантовых чисел - могут быть измерены либо прямо (с декогеренцией в довесок),
либо косвенно (что было бы ещё более заебато).
Аноним 12/12/19 Чтв 01:39:36 48801293
>>487977
Что проще и дешевле сделать, графен из графита и графит из угля или кремний из очищенного песка и очищенный песок из песка?
>Тык это... Пробой жи.
>Поэтому у кремниевых транзисторов есть предел миниатюризации.
Писалось про графеновые. Там предел или не предел?
>на скрутках из квантовых полей
Круто! Но к ПК это так же не имеет отношения в этом веке?
В общем, остаётся только смена материалоэлементной базы?
Аноним 12/12/19 Чтв 07:16:58 48803694
>>487977
В среде отклоняются как душе угодно. Когерентные фотоны в лазерах не летят во все стороны.
Аноним 12/12/19 Чтв 07:19:20 48803795
Алсо, любая работа с информацией это внезапно РАБОТА, и какая-то ее часть все равно будет рассеиваться в виде тепла.
Аноним 13/12/19 Птн 06:36:49 48816196
>>488036
Ну, так там накачка, потому что, и отражатели. А проц во все стороны излучает ИК.

>>488037
>Алсо, любая работа с информацией это внезапно РАБОТА, и какая-то ее часть все равно будет рассеиваться в виде тепла.
Да? А если информация закольцована, и циркулирует в полях, не теряется при этом,
не преобразуется в тепло (по принципу Ландауэра), а оно, это тепло - не рассеивается?
Это ведь возможно, на принципах обратимых вычислений.
Ну так вот, поля сцепливаются себе, внутри квантов, закручиваются, квантово-запутываются, суперпозиционируют себе там, внутри,
квантовые числа - меняются, кавантовые вычисления - производятся различными, этими - логическими вентилями...
А инфа-то - она никуда не девается и не диссипируется.
И если научиться из этих квантовых вентилей, как из транзистоов, строить логические элементы,
а из них - логические схемы, и даже - процы, то, на выходе - будет проц квантовый, и ещё и не греющийся.
А если уж научиться косвенно замерять инфу и накачивать её туда,
без декогеренции (то есть не меняя существенно всё состояние системы и квантовых чисел внутри неё),
то и приёмопередавать инфу в проц и из-него можно будет...
А там уже пофиг на рассеивание, ведь все вычисления - производит квантовый проц.

>>488012
>Что проще и дешевле сделать, графен из графита и графит из угля или кремний из очищенного песка и очищенный песок из песка?
Вот, графен в микроволновке: https://habr.com/ru/post/369631/
>Писалось про графеновые. Там предел или не предел?
Хз кто, что там попердел.
>Круто! Но к ПК это так же не имеет отношения в этом веке?
Это уже другой уровень. Нахрена тебе квантовый проц, чтобы ты все пароли, быстро, перебрутил, да?
>В общем, остаётся только смена материалоэлементной базы?
Остаётся нерешённая проблема квантовой декогеренции, при измерениях. Гугли "эффект наблюдателя".
Аноним 13/12/19 Птн 22:11:55 48822197
image.png (304Кб, 550x366)
550x366
>>488161
>эффект наблюдателя
ва-аще похуй.вебм
Ставишь наблюдающие элементы и контролируешь поток бугуртящих на подглядывание частиц, обрабатывающих информацию.

Я спрашивал про соотношение себеса графена и кремния, толку от твоего примера? И на счёт пердела тоже хз, может, там и до 65 нм техпроцесса не дойти.
По определению не ебёт зачем нужен процессор в личных нуждах, а пока закон соблюдается - тем более.
>брут в 2019
Ебанись, давай лучше песчинки на пляже Омаха вручную пересчитаем, бро!
олсо, сейчас бы гуглить всем известную фишечку в квантовой физике по стеснительные частицы, ну ты чего
Аноним 17/12/19 Втр 01:58:15 48863298
Ну как Вы там, потомки?
Аноним 17/12/19 Втр 12:05:07 48867299
>>485473
х2588 за 15 лет это примерно 70% раз за год, а не 5%.
Или вы логарифмы ещё не проходили?
Аноним 17/12/19 Втр 12:35:50 488673100
Аноним 18/12/19 Срд 03:49:55 488751101
>>488673
И всё это в том же четвёртом поколении вычислительных систем, что и сейчас. Круто.
Аноним 18/12/19 Срд 04:04:25 488752102
Аноним 18/12/19 Срд 04:05:50 488753103
>>488751
Ага, так что все визги о том, что дескать прогресс в вычислениях затормозился звучат как визги микроцефалов.
Аноним 18/12/19 Срд 04:10:11 488754104
>>488753
Берём ноуты за 500$ 7-ми летней давности и ноут за 500$ сегодня, техпроцесс стал тоньше раза в 3, производительность процессора увеличилась процентов на 30, энергопотребление осталось прежнем, докинули 500гб(1000 вместо 500), видеокарта стала менее производительной.
Прошло 7 лет.
Охуеть прогресс.
Аноним 18/12/19 Срд 04:24:10 488755105
>>488754
>Берём ноуты за 500$ 7-ми летней давности и ноут за 500$ сегодня, производительность процессора увеличилась процентов на 30

А ты можешь это с цифрами доказать или предлагаешь поверить тебе на слово?
Аноним 18/12/19 Срд 04:25:13 488756106
>>488754
>видеокарта стала менее производительной.
Хорошо бы это доказать, потому как без объективного сравнения и цифр это все выглядит просто кудахтаньем.
Аноним 18/12/19 Срд 04:40:21 488757107
coc.png (169Кб, 803x1874)
803x1874
cosnuli1.png (578Кб, 1321x698)
1321x698
ev.png (798Кб, 1322x668)
1322x668
>>488754
>>488755
>>488756
Баловался когда 2 года назад выбирал себе новый ноут, а по итогу забил и оставил старый.

Подумал "5 лет прошло, сейчас наверное пиздец процы ну если не в 10 раз мощнее, то в 2-3-5 раз точно за те же деньги стали, а я пиздец с каким отсталым тормознутым говном по сравнению с современными сижу.
Аноним 18/12/19 Срд 04:42:17 488758108
>>488753
Ты тролишь слишком толсто.
Аноним 18/12/19 Срд 04:42:49 488759109
>>488755
Так же как и тебе, собственно.
Аноним 18/12/19 Срд 04:49:29 488760110
>>488755
>>488756
>>488753
Фашист-макроцефал в треде или что? Давай теперь показывай, какое соотношение производительности к цене было в 2004, 2007 и в 2018(19).
Я вот вижу, что ничего не изменилось, кроме названия ядер КУДА у нвидии и количестве потоков на процессор. Ну и пара заявленных инструкций добавлена, благодаря которой есть отмазка не делать новые игры доступными для владельцев старых процессоров, независимо от достаточности их мощности.
А, ну и ходили слухи что i9 может в некоторую аппаратную адаптивность, за счёт неких явлений, ограничивающих миниатюризацию техпроцесса, как ни иронично это звучит.
Мне на твой череп похуй, был бы ты человеком.
Аноним 18/12/19 Срд 04:56:03 488761111
>>488757
Я ксати сейчас вижу что проебался возможно. Хотя не точно.

"Расчётная мощность" это не наверное не обязательно значит энергопотребление.
Аноним 18/12/19 Срд 05:08:02 488762112
>>488761
У тебя в принципе ебланские картинки поехавшего шизика.
Аноним 18/12/19 Срд 05:09:41 488763113
>>488762
>пук
Так важно мнение такого пердунка порванного, спасибо.
Аноним 18/12/19 Срд 05:20:34 488766114
Аноним 18/12/19 Срд 06:32:59 488771115
>>488757
Ты предлагаешь анону разбираться в твоих шизоидных картинках?

Давай, так. вот тебе ноут 2011 года -

https://www.notebookcheck.net/Acer-Aspire-One-Happy.42664.0.html

Стоимость базовой модели Acer Aspire One Happy 2 в 2011 составляла составляет 300 евро.

и ноут 2018 года Acer Aspire 3

https://www.dns-shop.ru/product/65fc10dc827d1b80/156-noutbuk-acer-aspire-3-a315-42-r1jj-cernyj/

Сравнивай их характеристики.
Аноним 18/12/19 Срд 06:34:54 488772116
>>488759
>Так же как и тебе, собственно.
Т.е. с цифрами ты доказать свои утверждения неспособен? Ясно.
Аноним 18/12/19 Срд 08:02:07 488778117
>>488771
>Ты предлагаешь анону разбираться в твоих шизоидных картинках?
Ты просто очень тупорылый, если не можешь почитать и сравнить рядомстоящие данные в двух табличках.
Аноним 18/12/19 Срд 08:02:50 488779118
>>488766
Нет пердунок порванный, я именно о тебе. >>488762
Аноним 18/12/19 Срд 08:05:13 488780119
>>488771
>Давай, так. вот тебе ноут 2011 года -
>
>https://www.notebookcheck.net/Acer-Aspire-One-Happy.42664.0.html
>
>Стоимость базовой модели Acer Aspire One Happy 2 в 2011 составляла составляет 300 евро.
>
>и ноут 2018 года Acer Aspire 3
>
>https://www.dns-shop.ru/product/65fc10dc827d1b80/156-noutbuk-acer-aspire-3-a315-42-r1jj-cernyj/
>
>Сравнивай их характеристики.

Пиздец какой же ты дегенерат ебаный, надеюсь ты траллишь, невозможно быть настолько тупым.
Аноним 18/12/19 Срд 08:16:33 488783120
>>488760
>Давай теперь показывай, какое соотношение производительности к цене было в 2004, 2007 и в 2018(19).

Intel Xeon 3.6
Launch Date June 28, 2004
Average CPU Mark 927
$851

Intel Xeon Gold 6212U
Launch Date 2 April 2019
Average CPU Mark 28060
$2000

Как видишь производительность выросла в 30 раз, цена выросла в 2,5 раза.

Посмотрим с массовыми процессорами.

Intel Celeron D 335

Intel i5-9400H
Launch Date Q2'19
Average CPU Mark 11379
$250

Intel Celeron 2.7
Launch Date Q4'03
Average CPU Mark 245
$103

Как видишь производительность выросла в 46 раз, цена выросла в 2,5 раза.
Аноним 18/12/19 Срд 08:23:11 488784121
>>488783
По какой херне ты смотришь производительность? Почему не по гигагерцам?
Аноним 18/12/19 Срд 08:31:04 488785122
Аноним 18/12/19 Срд 08:40:53 488786123
>>488785
И чё это? Что оценивает? Она линейная? Это какие-то абсолютные величины, или циферки которые рисуют какие хотят создатели теста-програмки?
Похоже на пиздёж.
Аноним 18/12/19 Срд 08:56:28 488787124
>>488786
>И чё это?
CPU Mark (higher is better).
Аноним 18/12/19 Срд 08:57:49 488788125
>>488786
>циферки которые рисуют
Предоставь тесты которым доверяешь, покажи результаты этих >>488783 процессоров и посмотрим.
Аноним 18/12/19 Срд 08:59:53 488789126
>>488784
>Почему не по гигагерцам?
Потому что производительность процессора измеряется не в гигагерцах, дружок-пирожок.
Аноним 18/12/19 Срд 09:19:24 488791127
>>488787
>CPU Mark (higher is better).
>пук
Аноним 18/12/19 Срд 09:22:16 488793128
Аноним 18/12/19 Срд 09:38:24 488798129
>>488783
И самый топчик 2019

AMD Ryzen Threadripper 3970X
Launch Date Q4 2019
Average CPU Mark 48129
$1999
Аноним 18/12/19 Срд 09:39:25 488799130
>>488791
У тебя метеоризм? Попробуй укропную воду, говорят помогает.
Аноним 18/12/19 Срд 09:47:58 488804131
>>488799
Зачем ты сам себе советы раздаёшь но их не выполняешь, серун?
Аноним 18/12/19 Срд 09:58:08 488807132
>>488799
Это наш местный дурачок, не корми его и он успокоится.
Аноним 18/12/19 Срд 10:14:34 488810133
>>488798
>3970X
Уже анонсирован и все ждут монструозный 64-ядерный 3990X с кэшем под 300 мегабайт, цену еще не озвучили, но по ходу она будет неподъемной для россиян.
Аноним 18/12/19 Срд 16:09:27 488854134
>>488779
Шизоидная порватка, не гори.
Аноним 18/12/19 Срд 16:10:00 488855135
Аноним 18/12/19 Срд 16:11:01 488856136
>>488798
>>488810
порашник дохуя?

>>488783
Ни один из этих процессоров не работает на 10 гигагерцах. Почему?
Аноним 18/12/19 Срд 16:11:03 488857137
>>488855
Он просто у мамы очень упитанный.
Аноним 18/12/19 Срд 16:11:58 488859138
>>488856
>Ни один из этих процессоров не работает на 10 гигагерцах. Почему?
Наверно потому, что производитель его спроектировал так, чтобы он работал на тех частотах, на которых работает. А тебе хочется именно 10 ГГц?
Аноним 18/12/19 Срд 16:12:06 488860139
>>488778
Там какие-то картинки от шизика, что сравнивать? Твоё искусство портить изображение?
Аноним 18/12/19 Срд 16:14:09 488861140
>>488859
>тебе хочется именно 10 ГГц
А ты такой умный, что сделаешь мне такой процессор, но работать он будет только как складыватель целых величин, и скажешь, что сделал процессор, который я хотел?
Аноним 18/12/19 Срд 16:15:08 488862141
>>488861
Ничего не понял в твоем потоке сознания. Ты чего хочешь-то?
Аноним 18/12/19 Срд 16:16:02 488863142
>>488856
Меняются параметры переходных зон уже на таких частотах. Если правильно помню, 11 или 12ГГц уже теоретический предел для КМОП-транзистора кремниевого. А на тонких техпроцессах уже прибавляются проблемы с энерговыделением и диффузией атомов при нагревании.
Аноним 18/12/19 Срд 16:17:49 488864143
>>488862
Ты просто слишком тупой. Не парься.
Аноним 18/12/19 Срд 16:18:27 488865144
>>488864
Чувак, ты себя нормально чувствуешь?
Аноним 18/12/19 Срд 16:18:50 488866145
>>488863
О том и речь, и тред об этом. Когда появится следующее поколение ЭВМ, не страдающее такими ограничениями?
Аноним 18/12/19 Срд 16:19:29 488867146
>>488865
Как же ты горишь, наивное.
Аноним 18/12/19 Срд 16:21:09 488868147
>>488866
>Когда появится следующее поколение ЭВМ, не страдающее такими ограничениями?
Так и нынешнее не страдает, производительностб современных процессоров на порядки превышает производительность процессоров 2004 года.
Аноним 18/12/19 Срд 16:26:06 488870148
А причем тут гигагерцы? Дело ещё в грузе написанного софта. Можно, например, наращивать биты в регистрах, делать шины шире и т.п., но прироста без переписывания всех библиотек это не даст. Плюс не для всех задач это будет работать. Многопоточность толком осилить не могут. Но тем не менее, если смотреть не на игори, а на проф приложения, то там вовсю юзают все архитектурные улучшения, а они есть и их не мало. Да, для говнокодеров ситуация, когда наращивали частоты была лучшей. Ничего переделывать не надо. Сейчас теоретическая производительность растет. Но падает культура кодинга в консьюмерском сегменте. Те, кому надо, сумели gpu под широчайший класс задач приспособить ещё до всяких профессиональных Тесл.
Аноним 18/12/19 Срд 16:30:17 488871149
5a7bf5bd-14b0-4[...].png (847Кб, 1280x609)
1280x609
>>488870
>Многопоточность толком осилить не могут
Аноним 18/12/19 Срд 16:35:27 488876150
>>488868
Страдая при этом фундаментальными ограничениями. Частота, базовая характеристика, застыла на месте.
Аноним 18/12/19 Срд 16:37:00 488879151
>>488870
И тем не менее, нету 10 гигагерц частоты.
Аноним 18/12/19 Срд 17:18:48 488889152
>>488871
Я про говнокодеров.
Аноним 18/12/19 Срд 19:42:58 488895153
>>488854
Хуево перевести пытаешься, порванный петушок.
Аноним 18/12/19 Срд 19:43:38 488896154
>>488860
Ты просто очень тупорылый.
Аноним 18/12/19 Срд 23:03:56 488915155
image.png (50Кб, 200x200)
200x200
Аноним 18/12/19 Срд 23:05:44 488917156
>>488896
Ты предлагаешь мне в своём бреде ещё и разбираться? Я открыл картинки, посмотрел на твои карикатуры вместо нормальных таблиц и закрыл. Любой, кто так сделал - адекватный человек, не имеющий желания вникать в какую-то хуйню от шизика.
Аноним 18/12/19 Срд 23:07:31 488918157
>>488917
>>488915
Тупые порватки, зачем вы своими разорванными очками светить продолжаете?
Аноним 18/12/19 Срд 23:08:26 488919158
>>488917
> Любой, кто так сделал - адекватный человек, не имеющий
Ахах, ебать ты жалкая чмоха не умеющая за себя говорить, только "всеми" прикрываться и можешь.
Аноним 18/12/19 Срд 23:09:45 488920159
Аноним 18/12/19 Срд 23:11:09 488922160
>>488920
Ого, ты так порвался что дошёл до картинок, ручки дрожат, по клавишам не попадаешь порватка?
Аноним 19/12/19 Чтв 00:09:58 488929161
>>488922
А ты преуспел в аутотренинге. Часто обижают, да?
Аноним 25/12/19 Срд 06:24:12 489699162
image.png (3Кб, 442x114)
442x114
ПеКа для учёбы [...].png (1Кб, 338x130)
338x130
>>486589
>чёрный
>2,725 кельвина
>0,1604 ТГц
То-есть, на ЦП серого цвета, при комнатной температуре, мы все данные шестьдесят раз пересчитаем?
Аноним 25/12/19 Срд 06:25:23 489700163
image.png (2Кб, 400x86)
400x86
отлипло
Аноним 25/12/19 Срд 08:20:23 489719164
>>488879
>И тем не менее, нету 10 гигагерц частоты.

Частота осталось такой же, а производительность выросла в за 15 лет в 50 раз. Это и называется прогресс.
Аноним 25/12/19 Срд 08:23:27 489720165
>>488876
>Страдая при этом фундаментальными ограничениями

Нет, не страдают. Смотри сюда.

Intel Celeron 2.7
Launch Date Q4'03
Average CPU Mark 245

AMD Ryzen Threadripper 3970X
Launch Date Q4 2019
Average CPU Mark 48129

Разница в производительности в 200 раз. Неплохо, согласись?
Аноним 25/12/19 Срд 08:34:54 489724166
>>489719
>Частота осталось такой же, а производительность выросла в за 15 лет в 50 раз
В чём она выросла?
Аноним 25/12/19 Срд 08:35:57 489725167
>>489720
>в 200 раз
Где доказательство что зависимость линейная?
Аноним 25/12/19 Срд 08:36:09 489726168
>>489724
>В чём она выросла?
В производительности.
Аноним 25/12/19 Срд 09:04:43 489729169
>>489726
А она в чём измеряется?
Аноним 25/12/19 Срд 11:47:32 489752170
>>489729
В гугле забанили?
Аноним 25/12/19 Срд 23:16:18 489819171
>>489720
>>489752
Тебе лишь бы до слов доебаться и свою помойку куда-то пихнуть, принцип такой? Частота не повышается. От этого все пляски и начались в нулевых. Да и реального прироста в 50 раз на практике не видно. А знаешь почему? Потому что кроме ЦПУ есть другие микросфемы в системе, и они тоже страдают от тех же самых ограничений. Как ни ебись ты с процессоро, он один всё не тянет. Все системы ускорялись и миниатюризировались до 2004-7-го года.
Название треда прочти и докумекай уже, что ты тут постишь пустоту, на правах бампа. Тем более, что тебя уже обоссали выше по треду.

>>489724
В специальных приложениях, которые он запускает не для работы, а чтобы потестить.

>>489729
В терафлопсах.
Аноним 25/12/19 Срд 23:17:31 489820172
лол, микросхемы же
пишу из тёмной комнаты пытаясь разглядеть буквы
Аноним 26/12/19 Чтв 00:18:18 489821173
>>489819
>В терафлопсах.
А частоту зачем указывают?
Аноним 26/12/19 Чтв 01:43:28 489830174
>>489699
Это ещё зависит от степени серости.
Серость снижает интенсивность, а разброс частот у серого цвета, как у белого,
просто количество фотонов у серого цвета падает,
и они чуть реже могут инициализировать электромагнитную индукцию - в тактовом генераторе ЦП.
Аноним 26/12/19 Чтв 03:19:47 489835175
>>489821
Одна из основных характеристик. По сути - главная; как бы ни прыгали маркетологи вокруг да около.
Аноним 26/12/19 Чтв 03:21:26 489836176
>>489821
На самом деле эти терафлопсы тоже не практические, но примерное соотношение эффективности обработки данных разными системами дают.
Аноним 26/12/19 Чтв 03:29:22 489839177
Аноним 26/12/19 Чтв 03:30:19 489840178
>>489819
>Да и реального прироста в 50 раз на практике не видно
Видно.

Intel i5-9400H
Launch Date Q2'19
Average CPU Mark 11379
$250

Intel Celeron 2.7
Launch Date Q4'03
Average CPU Mark 245
$103

Как видишь производительность выросла в 46 раз, цена выросла в 2,5 раза.
Аноним 26/12/19 Чтв 03:31:26 489841179
>>489835
>Одна из основных характеристик. По сути - главная
Нет, не главная. По сути вообще ни о чем не говорит.
Аноним 26/12/19 Чтв 04:33:38 489846180
Так сейчас есть только частота и количество ядер, или что-то ещё есть?
Аноним 26/12/19 Чтв 04:37:38 489848181
>>489846
Есть много всего. Потоки, инструкции, техпроцесс. Но основная характеристика - частота.
Аноним 26/12/19 Чтв 04:38:48 489849182
>>489848
>техпроцесс
А это тут причём?

Разве не только размер уменьшить, тепловыделение, надёжность?

Я только в плане производительности спрашивал.
Аноним 26/12/19 Чтв 04:39:35 489850183
>>489840
То, что ты высчитал в тесте, не так заметно на практике. Базовая характеристика осталась такой же, как и 15 лет назад, больше 3-5 гигагерц в ПК ничего нет.
Аноним 26/12/19 Чтв 04:40:37 489851184
Аноним 26/12/19 Чтв 04:41:00 489852185
Ну так что, когда уже следующее поколение?
Аноним 26/12/19 Чтв 04:43:37 489853186
>>489850
Так и что? Производить же сильно дешевле стало, плюс меньше размера, можно больше ядер напихать намного за ту же цену, не?
Аноним 26/12/19 Чтв 04:44:47 489854187
>>489852
Ну они название поменяют, и скажут что следующиее, прирост +10%, но это не точно.
Купишь?
Аноним 26/12/19 Чтв 05:08:58 489855188
А вот чё частота
Одно ядро и одна частота это же не всё.
В одном ядре может быть сильно разное количество транзисторов, так же?
Или больше не делают, а просто делают меньше размеров ядро?
Аноним 26/12/19 Чтв 06:03:19 489857189
>>489855
Фактически частота процессоров за 15 лет не сильно изменилась, а производительность выросла в десятки раз, из чего можно сделать вывод, что частота не является определяющим фактором производительности.
Аноним 26/12/19 Чтв 06:03:45 489858190
image.png (930Кб, 2477x1971)
2477x1971
>>489854
>они
Тебя про поколение, а не марку, спрашивают.

>>489853
Речь идёт а частоте как одной из базовых характеристик, а тема треда вообще про следующее поколение ЭВМ.

>>489855
Делают по разному, даже с разным строением транзисторов, но частота не меняется. А это был бы самый просто способ тупо повышать эффективность за счёт скорости, без задней мысли.
Аноним 26/12/19 Чтв 06:06:17 489860191
>>489858
>Речь идёт а частоте как одной из базовых характеристик
Вообще ни разу не базовая, ведь как мы выяснили она никак не коррелирует с производительностью процессора.
Аноним 26/12/19 Чтв 06:13:37 489861192
>>489860
Так что, часота работы остаётся прежней, меняют количество транзисторов в ядре?
Аноним 26/12/19 Чтв 06:51:52 489862193
>>489861
>ак что, часота работы остаётся прежней, меняют количество транзисторов в ядре?
Я не инженер и не программист, потому могу ошибаться, но как мне видится прогресс происходит как в самой архитектуре процессоров т.е. построении их блок-схемы, так и в технологиях уменьшения размера элементов, что ведет к увеличению плотности элементов на кристалле и уменьшению энергопотребления. Вкупе это дает такой огромный рост производительности.
Аноним 26/12/19 Чтв 08:19:43 489865194
>>489862
Это ты орал про 50-кратный прирост?
>Я не инженер и не программист
>могу ошибаться
>как мне видится
А почитать не ссаные страницы не пробовал?
ЦП работает по конвеерному способу. Все операции проходят несколько этапов, пролетая по транзисторам, меняющим своё бинарное состояние раз в такт. Транзистор строится в рамках технологического процесса, задающего размер наименьшего элемента в транзисторе. Так же, есть множества инструкций, по которым входящий поток сигналов обрабатывается, проходя через конвейер ЦП раз в такт.
В зависимости от техпроцесса, транзистор может быть большим или маленьким.
В зависимости от инструкций, процессор может обрабатывать сигналы по разному за каждый такт.
В зависимости от частоты смены бинарного состояния, транзистор работает быстро или ещё быстрее.
Какие бы инструкции ты не придумывал, как много транзисторов бы ты, под крышку одной коробки, ни понатыкивал, скорость работы транзистора - это основная твоя характеристика. Вся история прогресса, за последние тридцать лет, демонстрирует влияние частоты работы транзистора на эффективность обработки информации за единицу времени во всех сферах человеческой деятельности, где применён массив транзисторов, о которых мы сейчас говорим.
Каких бы инструкций ты не придумывал, как бы ни исхищрялся, всё упирается в скорость работы транзистора. Твой "прогресс" и производительность достигаются упрощением процесса обработки сигнала, компоновкой обработчика и количеством одновременно активных элементов, но скорость транзистора достигла максимума 15 лет назад и никто не смог её надёжно преодолеть и внедрить это в обиход.
С техпроцессом тоже не всё гладко, в следующем десятилетии и он достигнет своего максимума на данной элементной базе. Но это уже другой разговор.
Аноним 26/12/19 Чтв 08:26:44 489867195
>>489862
Так же, при выборе ЦП я не ориентуруюсь на частоту процессора, зная, что сейчас это примерно одинаковые значения, в первую очередь, я выбираю количество ядер, техпроцесс, а уже потом смотрю на частоту, энергопотребление и теплопакет. Но это говорит лишь о том что по частоте нет новостей, нет прогресса в данной характеристике, изредка один процессор такой же как другой, но чуть быстрее на 200-300 мегагерц - вот тогда уже идёт разговор о выборе и оценке стоимости этой разницы для меня при покупке.
Все процессоры состоят из транзисторов, все транзисторы задают скорость работы, переключаясь раз в такт.
Аноним 26/12/19 Чтв 08:52:50 489868196
Аноним 26/12/19 Чтв 08:59:28 489869197
>>489865
>Это ты орал про 50-кратный прирост?
Нет, об этом "орали" тесты.
Аноним 26/12/19 Чтв 09:00:50 489870198
>>489865
>Вся история прогресса, за последние тридцать лет, демонстрирует влияние частоты работы транзистора на эффективность обработки информации

Как же тогда получается, что частота процессоров не изменилась, а производительность выросла в десятки раз? Магия?
Аноним 26/12/19 Чтв 09:55:43 489871199
>>489870
Просто перешли от качества к количеству, начали в один процессор пихать 2, 4, 6 и т.д. процессоров или недопроцессоров. А по сути это те же 4-ые пни. Сейчас два ядра два гига это зион четырёхядерный ценой 10 баксов, максимум оперативки и ссд. Все, все потребности среднеюзера покрывает полностью. Все распространенные программы, игры типа танков - всё идёт. Если не любитель последней ааа параши и не крутой пограмист три дэ визуализатор, то более мощный комп и не нужен. Сейчас уже идут процессоры с ебаным количеством ядер, которые непонятно нахуй вообще нужны, а поскольку и так все работает, то и следить за индустрией теряет смысл. С видимо картами та же история, десятилетняя карточка тянет все что нужно, и если раньше что-то не работало из-за ебового прироста производительности и новых технологий типа шейдеров, то сейчас новые технологии внедряют уже искусственно и прирост неочевиден. Вообще с технологиями какой-то затык произошел. Вр в массы не особо идёт, кино и сериалы как снимали с дерганьем в 24 фпс, так и снимают, куда там до 120 для три де. Зато пошли в какие-то 4к, нахуй не нужные. Олед моников за 300 баксов нет. Я уж не говорю про голограммы с тактильным управлением, это через пол века можно будет только ждать.
Аноним 26/12/19 Чтв 10:22:24 489873200
Аноним 26/12/19 Чтв 10:24:04 489875201
>>489871
> количеством ядер, которые непонятно нахуй вообще нужны
Пиздец ты в пещере живёшь, бро.
Аноним 26/12/19 Чтв 10:25:10 489876202
>>489870
Ты тупой или да? Пост перечитай и... иди нахуй тролль, ты слишком тупой чтобы я продолжад тебя клрмить.
Аноним 26/12/19 Чтв 10:44:33 489879203
>>489868
>облачные вычисления
Это как составить из ламповых компьютеров город и сказать, что у нас появилось следующее поколение.
Аноним 26/12/19 Чтв 11:06:11 489880204
>>489871
На самом деле четвёртый уже умел в два потока в последних итерациях. Потом его корой дуба с двумя потоками обозвали. А вот ядра уже были физически ядрёными.
Аноним 26/12/19 Чтв 11:17:01 489883205
>>489871
>Просто перешли от качества к количеству
И благодаря этому прогрессу в технологиях производительность выросла в десятки раз? Ну, неплохо.
Аноним 26/12/19 Чтв 11:17:45 489884206
>>489875
>Пиздец ты в пещере живёшь, бро.
Он думает, что основной критерий эффективности процессоров это их частота, прикинь?
Аноним 26/12/19 Чтв 11:19:48 489885207
>>489884
Долбич, иди уже нахуй с треда, это я так думаю, а он в ядрах не понимает. Нахуй иди.
Аноним 26/12/19 Чтв 11:20:31 489886208
Пятое поколение когда уже? Полвека прошло.
Аноним 26/12/19 Чтв 11:22:50 489887209
>>489885
>это я так думаю
Ты правда так думаешь или тролируешь так? Тебе же сказали, что частота это не критерий, вообще ни разу не критерий. И это не просто слова, это факты, которые доказываются путем сравнения производительности процессоров.
Аноним 26/12/19 Чтв 11:23:36 489888210
>>489887
>увидет тезис про тролинг
>тут же его перевернул
Типичный тролль, тоже нахуй.
Аноним 26/12/19 Чтв 11:58:10 489890211
Аноним 26/12/19 Чтв 12:09:23 489891212
Аноним 26/12/19 Чтв 12:09:43 489892213
image.png (134Кб, 736x736)
736x736
Аноним 26/12/19 Чтв 12:09:56 489893214
Аноним 26/12/19 Чтв 12:10:00 489894215
Аноним 26/12/19 Чтв 12:10:27 489895216
Аноним 26/12/19 Чтв 12:12:46 489896217
>>489875
Ну а зачем тебе 20 процессоров сразу? Где ты их используешь?
>>489887
С хуй ли не критерий? Как раз самый простой и понятный критерий. Для какой-нибудь армы древней только частота и решает, это уже потом многопоточные программы придумали, а изначально все просто было, один проц, один процесс. И начали изъебываться потому что упёрлись в предел частоты. И с многопоточностью свои проблемы - фрагментация памяти, больше ошибок, да и вообще все остальное в компе работает медленнее процессора.
Аноним 26/12/19 Чтв 12:17:35 489897218
5a7bf5bd-14b0-4[...].png (847Кб, 1280x609)
1280x609
Аноним 26/12/19 Чтв 12:18:13 489898219
>>489896
>С хуй ли не критерий?
Потому что частота процессоров не изменяется, а производительность растет в десятки раз, вот и выходит, что частота это не критерий. Теперь понятно?
Аноним 26/12/19 Чтв 12:28:17 489901220
>>489898
Ты тупой? Тебе выше по треду уже пояснили как процессор раьотает, ты хочешь всех убедить что на частоту похуй? Окей, частота не имеет значения, ты подебил.
Аноним 26/12/19 Чтв 12:28:39 489902221
Аноним 26/12/19 Чтв 12:35:49 489903222
Аноним 26/12/19 Чтв 12:36:51 489904223
>>489903
Нет, потому что знаю, что прогресс продолжается, несмотря на твои частоты.
Аноним 26/12/19 Чтв 12:38:05 489905224
>>489904
>Нет
А ведешь себя как дурачок. Зачем?
Аноним 26/12/19 Чтв 12:39:33 489906225
Аноним 26/12/19 Чтв 12:43:37 489907226
>>489904
Это не прогресс, это использование старой имеющейся технологии, выжимание из неё максимума, снижение издержек при производстве. Прогресс тут разве что в большей энергоэффективности существующей технологии.
Аноним 26/12/19 Чтв 12:45:49 489909227
>>489907
> выжимание из неё максимума, снижение издержек при производстве
> в большей энергоэффективности существующей технологии
ну, прогресс же?
Аноним 26/12/19 Чтв 12:51:49 489912228
>>489907
>Это не прогресс
Рост производительности процессоров в 50 раз это для тебя не прогресс?
Аноним 26/12/19 Чтв 13:17:18 489914229
>>489912
По сути, это освоение уже существующей технологической базы. Прогресс, да, но очень не эффективный, точнее не дающий прогресса в далёкой перспективе. Выжали x50 из того что было - хорошо. Выжимали бы из 10 ггц столько же - получили бы x100+ множители. До x200 врятли, но x128 наверняка бы смогли. А так в 2,5 раза хуже вышло. А дальше ещё сложнее будет, техпроцесс не на деревьях вырастает и каждый следующий нанометр придётся очень сложно и дорого убирать. Процессоры быдыт стоить как автомобить сейчас, это пиздец какой ступор для потребителескама.
Аноним 26/12/19 Чтв 13:33:44 489919230
>>489914
Как с латыни переводится слово "прогресс"?
Аноним 26/12/19 Чтв 13:34:59 489920231
>>489914
> Выжимали бы из 10 ггц столько же - получили бы x100+ множители

В 100? А в 200 не хочешь?

Intel Celeron 2.7
Launch Date Q4'03
Average CPU Mark 245

AMD Ryzen Threadripper 3970X
Launch Date Q4 2019
Average CPU Mark 48129

Разница в производительности в 200 раз. Неплохо, согласись?
Аноним 26/12/19 Чтв 13:44:02 489922232
>>489907
А повышение частот хуево оптимизированных архитектур охуенный прогресс? Кремний физически не позволяет строить стабильные процессоры на частотах выше порядка единиц ГГц. AsGa ТВЭП-схемы могут в околотерагерцовые диапазоны, но очень дорогие. Это, если что, существующая технология, но вряд ли в ближайшее время она может стать доступной. Таки редкие земли. Прогресс, который ты хочешь, будет, когда физики найдут новые ДЕШЁВЫЕ материалы. Сомневаюсь, что не ищут.
А архитектурные решения становятся все изощреннее и эффективнее. Чем не прогресс? Проблема многоядерности, как правильно писали выше, не в железа, а в говнокоде и говнокодерах потребительского рынка софта. Профессиональные приложения уже давно отлично параллелятся, и ебут потоками частоты.
Аноним 26/12/19 Чтв 16:37:08 489939233
>>489920
Частота - основная и единственно важная характеристика процессора. А ведь и правда, согласись?
Аноним 26/12/19 Чтв 16:38:44 489940234
>>489922
Наконец-то ты спалился.
> Прогресс, который ты хочешь, будет, когда физики найдут новые ДЕШЁВЫЕ материалы. Сомневаюсь, что не ищут.
Уже ближе к теме треда. И что же можно сделать для нахождения этого всего?
Аноним 26/12/19 Чтв 16:54:37 489942235
>>489940
Надеяться на случай. Серьезно. У нас до сих пор нет прогностически сильных теорий полупроводниковых материалов. Сначала получают новые материалы, а потом эмпирически исследуют их конкретные параметры. Так что это тот случай, когда только научный тык.
Аноним 26/12/19 Чтв 17:05:49 489943236
>>489942
Опять. Опять никто не понимает, насктолько далеко надо отойти от готового говна.
Почему именно полупроводники? почему не титристорные системы, квадрипльные, пентипльные, шестнадцатиричные, шестидесятеричные способы обсчёта? Почему в биполярность так утыкаются? Аналоговые процессоры - чем плохи? не разработано достаточно, чтобы конкурировать и давать прибыть вотпрямщас?
На МЦСТшников зол ппиздец как, вместо открытия новых перспектив, перерисовывают чужие идеи, ещё и с отставанием. нахуя разрабатывать разработанное? Вся планета молится на обрубок кристалла с обеднённой логикой. Какого хуя сука?? Весь мир ебанулся.
Аноним 26/12/19 Чтв 17:09:34 489944237
тиристорные*
Аноним 26/12/19 Чтв 17:16:44 489945238
>>489943
Блядь. Йоба-инновационный процессор на экзотических логиках хоть сейчас можно сделать. Но суть информационной революции в уникальной экономике литографической технологии. Чем больше - тем дешевле. Чем дешевле - тем больше. Экстенсивность и относительная примитивность на дистанции и в масштабе ебут интенсивность и изощренность. Только благодаря этим принципам ты вообще сейчас капчуешь. И это не только в потребительском сегменте. Благодаря этому примитивные и числодробилки на массивах стандартных чипов оставили не у дел изъебистые и прогрессивные архитектуры Крэя. Не элегантно? Может быть. Но если бы все допросили на инженерную красоту и полет мысли, компьютеры до сих пор были бы доступны только военным и паре крупнейших университетов.
Аноним 26/12/19 Чтв 17:40:27 489947239
>>489945
Ты утупляешь общий подход. Опять.
Что мешает упрощать и удешевлять изъёбистые способы? Хоть сколько допрашивай, любая сложнота станет простой, стоит только просто взять и упростить.
Аноним 26/12/19 Чтв 17:41:12 489948240
И потом, бинарные методы - частный случай аналоговых.
Аноним 26/12/19 Чтв 17:42:23 489949241
Скорее всего, для транзисторов есть ещё один вариант скачка прогресса, повтор успеха - это гибридный подход.
Аноним 27/12/19 Птн 00:21:30 489980242
>>489857
Так а нахуя её, И ТОЛЬКО ЕЁ везде указывают? Указывали бы в производительности "мощность".
Аноним 27/12/19 Птн 00:22:41 489981243
>>489858
>А это был бы самый просто способ тупо повышать эффективность за счёт скорости, без задней мысли.
Пиздёж, самый простой способ-увеличить количество транзисторов и ядер.
Аноним 27/12/19 Птн 00:57:36 489983244
>>489980
>Так а нахуя её, И ТОЛЬКО ЕЁ везде указывают?
Парень, ты знаешь что такое маркетинг?
Аноним 27/12/19 Птн 01:22:45 489989245
>>489983
Тем более, какой смысл указывать величину, которая не увеличивается? Я вот глянул её, и не купил новый ноутбук, оставил 8-милетний.
Аноним 27/12/19 Птн 01:58:00 489990246
>>489989
>Тем более, какой смысл указывать величину
Потому что ты и такие как ты верят, что это величина что-то значит. Маркетинг, детка.
Аноним 27/12/19 Птн 02:13:24 489992247
>>489990
Ты обосрался, тебе стало мало, и ты решил ещё серануть под себя?
Суть маркетинга-заставить купить, заставить покупать больше.
Ты написал что указывание частоты-маркетинг.
Я глянул на частоту которая не поменялась и нихера не купил, ибо "зачем мне новый ноут, если в моём 8-ми летнем проц такой же мощности? Да и вообще пошли они нахуй эти жидоевреи интеловские ебаные!"
Какой тут маркетинг?
Аноним 27/12/19 Птн 02:20:30 489994248
И вообще где тот чувак с x200 прогрессом и постящим два проца.

Какие вообще есть типичные и лучшие в качестве теста действия, которые обычно должен выполнять компьютер.
Проигрывание видео.
Архивирование-разархивирование.
Установка программ.
Мм.. чё там ещё хз даже, рендеринг видео/картинки?
Математически и по операциям многое из этого это наверняка одинаковые процессы, ну да ладно.

Допустим тот первый старый проц проигрывает 1 720р видео, а второй сможет проиграть одновременно 200 таких видео? Сомнительно.
В 200 раз быстрее установка программы пройдёт? Ну может, но тоже вряд-ли.
С архивами и рендорингом тоже.
Аноним 27/12/19 Птн 03:41:10 489998249
>>489992
>Я глянул на частоту которая не поменялась и нихера не купил
Лол, не думал что есть настолько глупые анончики в тематике.
Аноним 27/12/19 Птн 03:46:32 489999250
Аноним 27/12/19 Птн 03:47:16 490000251
>>489994
>Допустим тот первый старый проц проигрывает 1 720р видео, а второй сможет проиграть одновременно 200 таких видео?

Не, второй может проигрывать видео в 8k
Аноним 27/12/19 Птн 10:55:42 490010252
>>490000
Ну так тогда это нихера не в 200 раз мощнее, а всего в 35.
Аноним 27/12/19 Птн 10:58:21 490011253
>>489998
Ненастолько глупые, как называющие указание частоты маркетингом.
Аноним 27/12/19 Птн 11:51:08 490013254
>>490010
>Ну так тогда это нихера не в 200 раз
Intel Celeron 2.7
Launch Date Q4'03
Average CPU Mark 245

AMD Ryzen Threadripper 3970X
Launch Date Q4 2019
Average CPU Mark 48129

Разница в производительности в 200 раз.
Аноним 27/12/19 Птн 11:53:33 490014255
>>490013
Довнич, тебе вопрос выше.

Сколько hd видео проиграет первый и второй?
За сколько разархивирует один и тот же архив первый и второй?
За сколько установит программу?
Аноним 27/12/19 Птн 11:55:35 490015256
>>490014
>Сколько hd видео проиграет первый и второй?

Первый не проигрывает 8K видео, а в торой проигрывает. Ты понимаешь что такие 8k видео?
Аноним 27/12/19 Птн 11:57:16 490016257
>>490014
>архив
Кто пользуется архивированием в 2019 году? У меня 6 терабайт места на дисках, там какой смысл мне пользоваться устаревшие технологией архивирования?
Аноним 27/12/19 Птн 12:22:59 490020258
>>490015
>пук
Не сри.
>>490016
>Ко-ко-ко, производительность в 200 раз!
>ПРОСТО не пользуйся архивами
Аноним 27/12/19 Птн 13:49:52 490022259
>>489999
Это разве не видеокарта делает?
Аноним 27/12/19 Птн 16:43:54 490024260
>>489981
>частота
>пиздёж
Давай ламповые компьютеры собирать в вычмслительные города, круто же! Согласись?
покормил
Аноним 27/12/19 Птн 16:44:47 490025261
>>489983
Похоже, что ты не только знаешь, но и практикуешь.
Аноним 27/12/19 Птн 16:45:43 490026262
>>490022
Забей, он постом ошибся.
Аноним 27/12/19 Птн 16:46:15 490027263
>>490013
Какой же тупооой, охохохох!
Аноним 27/12/19 Птн 16:46:47 490028264
Аноним 27/12/19 Птн 18:30:39 490036265
>>490024
Ты тупой блять?
Совсем конченый со своей частотой
Аноним 27/12/19 Птн 18:32:10 490037266
Так что, рост в производительности хотя бы в 5 раз есть?
Аноним 28/12/19 Суб 01:11:33 490061267
>>490036
>арряяя тупыее
x200 пидор на месте, я спокоен.
Аноним 28/12/19 Суб 01:21:46 490062268
>>490036
>Совсем конченый со своей частотой
Челик просто зациклился на частоте, застрял на ней. Надо ему помочь.
Аноним 28/12/19 Суб 01:22:24 490063269
>>490037
>Так что, рост в производительности хотя бы в 5 раз есть?
>>488783
Аноним 28/12/19 Суб 01:41:28 490064270
>>490062
>>490063
Ты весь тред своим маркетингом помогаешь, маньк.
Аноним 28/12/19 Суб 01:44:34 490065271
>>490064
>Ты весь тред своим маркетингом
Не нравится результате тестов, они противоречат твоей картине мира? Ну так покажи результаты тестов с которыми ты согласен. У тебя их нет? Тогда съеби нахуй из этого треда.
Аноним 28/12/19 Суб 02:05:42 490067272
>>490065
Пиздунок, тебя спросили, что этот процессор сделает в 200 быстрее/чего этот процессор сделает в 200 раз больше за то же время, чем тот, кроме как набёрёт каких-то циферок в какой-то програмке?
Аноним 28/12/19 Суб 02:14:17 490068273
Screenshot2019-[...].png (158Кб, 720x1280)
720x1280
Аноним 28/12/19 Суб 04:00:37 490074274
>>490067
>что этот процессор сделает в 200 быстрее
Все. Он все сделает быстрее в 200 раз. Ты туговат что ли?
Аноним 28/12/19 Суб 04:18:09 490075275
>>490074
Ты можешь конкретные задачи описать, а не кукарекать голословно ниочём?
Про частоту как основную характеристику тут уже несколько раз пояснилии, а x50-200 тут только картинками с ЦП от АМД и одним тестом для маркетологов срут. Долго ещё обоссываться собираешься?
Аноним 28/12/19 Суб 04:42:08 490077276
>>490075
>Ты можешь конкретные задачи описать
Задачи для современных процессоров? Ты туговат что ли? Этими задачами является современное ПО, от операционных систем до игр и пр. мультимедиа.

>Про частоту как основную характеристику тут уже несколько раз пояснилии
Ты тот самый туговатый дурачок, который не может понять каким образом при неизменной частоте производительность выросла в десятки раз? Ты реально туговат, парень.
Аноним 28/12/19 Суб 05:03:37 490078277
Аноним 28/12/19 Суб 06:10:11 490079278
Ни один блять проц не потянет 200 открытых hd видео, ваши тесты обосранные.
Аноним 28/12/19 Суб 07:03:49 490082279
>>490079
>Ни один блять проц не потянет 200 открытых hd видео
Не факт.
Аноним 28/12/19 Суб 07:26:16 490083280
>>490079
А сколько 8K видео потянет современный процессор с 18 ядрами и частотой 2,6 GHz и процессор 2004 года с 1 ядром и частотой 2,6 GHz?
Аноним 28/12/19 Суб 07:56:23 490085281
>>490083
Долбаёб школьный, 8к можно разложить на несколько видосов по 720р.
Аноним 28/12/19 Суб 09:55:44 490098282
>>490085
>8к можно разложить на несколько видосов по 720р
На несколько это на сколько? И что значит "разложить"?
Аноним 28/12/19 Суб 10:19:55 490101283
>>490079
Двачую адеквата.

>>490082
На практике и 50 не все могут, а прочие процессы нагибают их в одиночку не намного сложнее, чем кору дуба.
Аноним 28/12/19 Суб 10:20:42 490102284
>>490098
Ты несёшь хуйню и получил релевантный своему пиздежу ответ, пользуйся.
Аноним 28/12/19 Суб 10:28:00 490105285
>>490102
Но 8к... в школе пацаны сказали... Жокир... Мама скажи ему что я как жокир... 8к...
Аноним 28/12/19 Суб 10:30:55 490107286
>>490098
>На несколько это на сколько?
ПИКСЕЛИ ПОСЧИТАЙ ДАУН БЛЯТЬ
Аноним 28/12/19 Суб 10:37:26 490108287
>>490102
Тебе нечего ответить, потому приходится уныло петросянить? Ясно.
Аноним 28/12/19 Суб 10:43:55 490111288
>>490107
Ты от вопроса-то не уходи. Сколько 8K видео потянет современный процессор с 18 ядрами и частотой 2,6 GHz и процессор 2004 года с 1 ядром и частотой 2,6 GHz?
Аноним 28/12/19 Суб 10:46:59 490112289
>>490111
Ты мне скажи, ты ж тут постишь разницу в производительности в 200 раз.
По твоей логике..
А стоп блять, ты даун опять про своё 8к
Аноним 28/12/19 Суб 10:57:23 490115290
>>490111
Не издевайся над ним, ненависть этого несчастного по отношению к 8K следствие его бедности, очевидно, что у него дома нет телевизора поддерживающих 8K-разрешение и возможно, что даже 4K нет.
Аноним 28/12/19 Суб 11:33:55 490117291
>>490115
;(
А так хотелось жокира 8к пасматреть...
Аноним 28/12/19 Суб 11:34:42 490118292
Так какой минимальный проц нужен чтобы посмотреть жокир 8к?
Аноним 28/12/19 Суб 11:35:36 490120293
Можно ли считать проц способный проиграть жокир 8к-процом 5-го поколения?
Аноним 28/12/19 Суб 12:07:35 490124294
>>490120
Нет, если принципиальная схема от остальных не отличается.

Да, если материалоэлементная база(тоько что само родилось, не знаю есть ли такой термин) иная.
Аноним 28/12/19 Суб 12:08:11 490125295
Аноним 28/12/19 Суб 12:10:53 490126296
image.png (14Кб, 578x201)
578x201
image.png (17Кб, 578x254)
578x254
image.png (20Кб, 578x306)
578x306
Аноним 28/12/19 Суб 12:12:16 490127297
image.png (147Кб, 363x375)
363x375
>>485463
Долбоёб, быстродействие и есть частота такта, сука.
Аноним 28/12/19 Суб 12:47:49 490130298
>>490127
Так а чё там ещё есть кроме частоты? Если количество ядер одинаково.
Он же не обязательно делает одно вычисления/одну логическую операцию выполняет за один такт?
Напихали туда побольше транзисторов, он закачал в себя побольше инфы, потом раз-такт, и решил больше чем про с меньшим количеством транзисторов, но с такой же частотой.
Или как это работает?
Аноним 28/12/19 Суб 12:59:15 490132299
>>490127
>быстродействие и есть частота такта, сука.

Как же тогда получается, что частота процессоров не изменилась, а производительность выросла в десятки раз?
Аноним 28/12/19 Суб 13:03:10 490133300
>>490132
Бесполезно, этот йододефицитный не понимает что такое производительность.
Аноним 28/12/19 Суб 13:11:29 490136301
>>490132
>производительность выросла в десятки раз?
Так в 200 раз или в десятки?
200 жокиров точно не потянет((
Аноним 28/12/19 Суб 13:28:26 490139302
14136515472150s.jpg (8Кб, 200x200)
200x200
>>490127
>быстродействие и есть частота такта, сука.
Аноним 28/12/19 Суб 17:47:26 490178303
>>490132
>>490139
Они по разным техпроцессам построены и с разным набором инструкций работают, это к скорости и быстродействию как относится, кроме укорочения пути сигнала в схеме, м?

>>490130
Так это и работает, но скорость обработки не изменилась, поменялся путь сигнала, но не скорость его прохода по конвейеру при задействовании транзистора(упрощения в прерывании тоже к скорости обработки не относятся напрямую, это част инструкции). Ты так рофлишь, или правда не мог понять?

>>490136
лол
Аноним 05/01/20 Вск 03:41:28 491280304
Ну как вы там, потомки? Придумали, как потоки информационные обуздать и преобразовать по новому, ещё эффективнее?
Аноним 05/01/20 Вск 05:28:41 491301305
>>491280
Нам хотя-бы НЕСЖИМАЕМЫЕ ДАННЫЕ взять, да сжать уже их, наконец.
Аноним 05/01/20 Вск 05:39:02 491303306
>>491301
Чтобы потом разжимать годами?
Аноним 05/01/20 Вск 06:21:59 491307307
Кстати, нащет того, что якобы прогресса в пекарнях нет. В 2004 году у меня на пекарне стоял один винт Barracuda на 200 гигабайт. А сейчас у меня в пекарне SkyHawk на 14 терабайт. В 70 раз, сучечка!
Аноним 05/01/20 Вск 06:36:27 491310308
>>491307
В памяти да, всё более-менее.
Аноним 05/01/20 Вск 06:44:14 491313309
>>491303
А надо как-то сделать так, чтобы быстро можно было расжимать.

Можно было бы, какими-то манипуляциями - попытаться снизить информационную энтропию Шеннона
(снизить отношение количества единичных бит, находящихся хуй пойми где, к количеству нулевых бит),
так как в несжимаемых данных, отношение единичных бит к нулевым, примерно 50%/50%.
Тогда уже нолики можно было бы легко пожать - арифметическим кодированием или теми же префиксными кодами.

Также, можно быо бы, например, сделать это,
интерпретируя двоичный код - как префиксный код, код Хаффмана, или любой другой "универсальный код",
декодируемый однозначно, и пытаясь декодировать двоичное число так, чтобы получить какое-то, но меньшее число.

И, наконец, можно было бы, к двоичным данным, дописать какую-то информацию, в виде бит,
которая содержала бы в себе свою же длину,
и которая вместе с данными, давала бы код,
конвертируемый какой-либо функцией - в пиздатый квадрат, или куб.
Тогда, при помощи алгоритмов длинной арифметики,
можно было бы просто извлечь корень из квадрата или корень кубический,
каким бы пиздатым и длинным не было бы получившееся двоичное число: https://username1565.github.io/BigInteger.js/cube_root.html
А корни уже, по битовой длине - намного меньше числа, тот же квадратный корень - в два раза, кубический корень - в три раза.
Главное, чтобы длина дополнительных данных этих, не была ебически большой, по сравнению с самими этими данными.

Тут, стоило бы также, обратить внимание на известный факт о том,
что степенная функия тех же квадратов (x^2): https://oeis.org/A000290/b000290.txt
и кубов (x^3): https://oeis.org/A000578/b000578.txt
растёт медленее экспоненты (2^x): http://oeis.org/A000079/b000079.txt
а это значит, что рядом с любым числом большой битовой длины,
можно быстро найти ближайший квадрат или куб (то есть, не так много вариантов к перебору).
И вообще, можно же даже без брутфорса, просто взять корень квадратный, или корень кубический,
округлить его до целого, и записать корень. Длина корня - в два-три раза меньше.
Затем, возвести этот корень в квадрат-куб, и плавно отнимать от него по одному квадрату,
1, 2, 4, 9, 16, 25...
Или кубу: 1,2,8, 27, 64, 125 ...
А остаток небольшой - записать в виде числа, рядом с корнем, и последний корень из прогрессии.
Так, длина данных должна бы быть меньше в результате.

Пофиг на время архивации, главное время расжатия, когда архив открываешь.
Но, это всё - примитивные схемы, и черновые наброски, как я это вижу,
и конечно же, в идеале, сжимать несжимаемые данные было бы годно в потоках.
Аноним 05/01/20 Вск 06:54:12 491316310
>>491310
Во всем прогресс, в оперативе, в хардах, в цп, в видяхах, в интерфейсах, все всем.
Аноним 05/01/20 Вск 09:21:41 491355311
>>491316
>>491307
Никто не отрицает прогресс. Тут спорят о нюянсах. А тред вообще про следующее поколение...
Аноним 05/01/20 Вск 09:38:21 491357312
>>491355
>А тред вообще про следующее поколение...

Да ну? Чет я так и не увидел в треде описание этого следующего поколения, только какой-то шиз носится и требует чтобы ему увеличили частоту цп так как дескать именно она отвечает за производительность.
Аноним 05/01/20 Вск 11:08:01 491387313
>>491357
Шизло без аргументов, ты?
Аноним 05/01/20 Вск 13:38:19 491416314
>>485456 (OP)
Поатомная запись инфы, блеать! (2016-й год): https://tjournal.ru/flood/31511-fiziki-pobili-rekord-plotnosti-zapisi-informacii

330 терабайт в картридже от IBM! (2017-й год): https://hi-news.ru/technology/kompaniya-ibm-vnov-ustanovila-rekord-po-plotnosti-zapisi-na-magnitnuyu-lentu.html

Атомные компьютеры, блеать! (2019-й год): https://24tv.ua/techno/ru/sozdana_vazhnejshaja_chast_atomnyh_kompjuterov_budushhego_n1242935
Аноним 05/01/20 Вск 13:40:32 491418315
Аноним 05/01/20 Вск 15:28:05 491436316
>>491316
>в цп
Часто а не увеличивается, все 2-х ядерники не превратились в 8-ми ядерники.
Как ставили два едра так и ставят.
Где прогресс?
Аноним 05/01/20 Вск 15:36:29 491437317
>>491436
>Как ставили два едра так и ставят.
Чет какой-то у тебя отсталый компик. Я вот брал себе в прошло году ноут и в т.ч. смотрел на процессоры, ноут хотел новый, но такой простенький, без изысков и проц на нем был Core i5 на архитектуре Coffee Lake Refresh, самый простой 9300H, с четырьмя ядрами и восьмью потоками. А были там и ноутики с Core i7 с 6 ядрами и Core i9 с 8, но они дороже и греются как собаки бешеные.
Аноним 05/01/20 Вск 18:37:31 491448318
>>491437
И чё? Всё что ты описал было и 8 лет назад.
Кроме потоков, хз было ли столько же, и как это влияет.
Аноним 05/01/20 Вск 18:51:30 491454319
>>491448
Было. Всё уже было в 2011(я ноут тогда покупал с этим дерьмом, 8 потоков на 4 ядра), потоки это хуета, маркетинговый бренд обычной инструкции, виртуализирующей данные и делящей их на два потока, по факту оба обрабатываются одним физическим ядром.

>>491437
Ты продолжаешь бредить, пиздец. 8 ядер уже хуй знает сколько лет есть, есть и 24. Это не новая технология ни разу, это оптимизация старой.
Аноним 05/01/20 Вск 18:51:55 491455320
>>491416
>>491418
Отлично! Ну... А когда ПеКу можно будет с таким этим ЦП собрать?
Аноним 06/01/20 Пнд 00:01:27 491476321
>>491455
Когда технологию начнут применять, и более того - ещё и развивать, то это, по идее, должно сделать атомные компы доступными на рынке.
Аноним 06/01/20 Пнд 01:50:55 491484322
>>491448
>И чё? Всё что ты описал было и 8 лет назад.

Много ядер было, но с умом их использовать не умели еще. А сейчас умеют и с каждым годом умеют всё лучше, благодаря этому производительность процессоров растет каждый год. Это называется прогресс.
Аноним 06/01/20 Пнд 01:51:28 491485323
>>491454
>потоки это хуета
Много потоков - больше производительность, детка.
Аноним 06/01/20 Пнд 01:52:06 491486324
>>491454
>8 ядер уже хуй знает сколько лет есть
>>491436
>Как ставили два едра так и ставят.

Лол, маневрирование уровня /b/
Аноним 06/01/20 Пнд 10:44:36 491518325
>>491485
<любая хуетанейм> - больше производительность, малышка.
Аноним 06/01/20 Пнд 10:45:08 491519326
>>491486
Это разные люди, дура.
Аноним 06/01/20 Пнд 10:52:32 491521327
>>491519
>обосравшийся семен маняврирует
Аноним 06/01/20 Пнд 10:56:40 491522328
>>491521
Ну и зачем же ты маняврируешь, мань?
AMD представила мобильные процессоры Ryzen 4000 — быстрее чем Core i7-9700K Аноним 07/01/20 Втр 06:31:55 491594329
Ryzen400002.jpg (251Кб, 1500x946)
1500x946
Ryzen400001.jpg (253Кб, 1500x984)
1500x984
Ryzen400004.jpg (349Кб, 1600x900)
1600x900
Ryzen400005.jpg (331Кб, 1600x744)
1600x744
Только что завершилось мероприятие компании AMD в рамках выставки CES 2020, на котором компания представила новое поколение гибридных мобильных процессоров Ryzen 4000, также известных под кодовым названием Renoir.

Новинки сочетают в себе процессорные ядра с архитектурой Zen 2 и встроенную графику Vega второго поколения. Для их производства используются 7-нм проектные нормы. Благодаря новому техпроцессу, а также архитектурным улучшениям удалось вдвое увеличить производительность на ватт, а эффективность в целом — на 20 % по сравнению с мобильными процессорами AMD прошлого поколения.

Новые мобильные чипы компания AMD представила в двух сериях: Ryzen 4000U и Ryzen 4000H. Процессоры Ryzen 4000U отличаются уменьшенным энергопотреблением, что позволяет использовать их в более компактных мобильных системах. В серии Ryzen 4000U будут собраны чипы с четырьмя, шестью и восемью ядрами, причём среди последних будут модели как с поддержкой SMT, так и без неё. Встроенная графика здесь включает от 5 до 8 ядер, то есть до 512 потоковых процессоров.

Флагманом новой U-серии стал процессор Ryzen 4800U, обладающий восемью ядрами Zen 2 (шестнадцать потоков) и тактовыми частотами в 1,8/4,2 ГГц. Рядом с процессорными ядрами расположилось восемь графических ядер Vega второго поколения с частотой 1750 МГц. По словам AMD, за счёт архитектурных оптимизаций и увеличения тактовых частот, встроенная графика стала на 59 % производительнее, по сравнению с прошлым поколением.

С точки зрения производительности Ryzen 4800U превосходит флагманский Intel Core i7-1065G7 поколения Ice Lake по всем направлениям. Он на 4 % быстрее по производительности одного потока, на 90 % быстрее в многопоточных нагрузках и его встроенная графика на 28 % быстрее. Также отмечается превосходство новинки AMD в профессиональных задачах, связанных с обработкой видео, 3D-моделированием и т.д.

https://3dnews.ru/1000945
Аноним 07/01/20 Втр 10:07:30 491607330
>>485456 (OP)
>1-3 поколения (1951-1971)
>4 поколение - 1971-? (2021 или 2121?)
Охуеть, походу эти изобретатели или нашли дойную корову и забили на всё, или отупели, или и то и это одновременно. Или, действительно, муррике упало НЛО и оттуда технологий понапиздили, а потом специально проебали, что осталось.
Аноним 07/01/20 Втр 13:37:41 491624331
>>491607
Или это вызвано ЗАКОНАМИ ФИЗИКИ БЛЯТЬ.
Аноним 07/01/20 Втр 20:51:47 491647332
>>491624
Опять тролиш тупостью, как ты заебал дубина. Это по умолчанию понятно, что раньше законы физики как-то не мешали, а теперь их обходить не могут, тупая блядь бошка, иди нахуй из треда со своей тупизной сука.
Аноним 08/01/20 Срд 04:13:13 491687333
изображение.png (322Кб, 500x418)
500x418
>>485456 (OP)
Мetaphoric computing

«...Согласно выводам Стерлинга, порогом производительности для кремниевых чипов станет следующий, экзафлопсный рубеж (порядка квинтиллионов или 1018 операций в секунду). А для того, чтобы двигаться дальше, придется создавать нечто в корне иное. Цитируя мнение светила дословно: «Возможно, это будет что-то типа квантового компьютинга, метафорического компьютинга или биологического компьютинга. Но что бы там ни было, это будет не то, чем мы занимались последние семь десятилетий»…

Самое интересное в данной цитате – это словосочетание «metaphoric computing». Практически все, кто мало-мальски интересуется компьютерными технологиями, наверняка не раз слышали о двух других направлениях исследований в области перспективных высокопроизводительных вычислений. То есть о «квантовых компьютерах», оперирующих кубитами на основе законов квантовой физики, и о «биологических вычислителях», построенных на основе сложных биомолекул вроде ДНК.

Но можно уверенно гарантировать, что практически никто и никогда не слышал о «метафорическом компьютинге». Такую уверенность дают поисковые системы интернета, где на русском языке это словосочетание не встречается вообще, а на родном английском – по сути всего лишь только раз и в контексте единственной публикации 2006 года. При этом обстоятельства, окружающие публикацию, весьма примечательны. Основой статьи является доклад, сделанный достаточно известными авторами исследования в 2005 году по приглашению оргкомитета специализированной конференции, посвященной перспективным методам оптического компьютинга. А собственно исследование проведено при финансовой поддержке DARPA, то есть военного Агентства передовых исследований США.

Но что самое любопытное – принимая во внимание интерес коллег в 2005 и мимоходом оброненные слова американского авторитета в 2012 – в открытых публикациях суперкомпьютерной, оптической и прочей научной тематики за прошедшие семь лет не появилось (согласно базам данных о цитировании) ни одной ссылки на эту работу или даже упоминания о такой вещи, как «метафорический компьютинг». То есть налицо очень необычный факт, привлекающий к теме повышенное внимание. Ибо самое тривиальное объяснение происходящему – это просто попытка тотально засекретить новую и перспективную суперкомпьютерную технологию, слегка засвеченную в своей самой начальной фазе
».

Статья полностью: https://kiwibyrd.org/2013/04/28/201206/
Аноним 08/01/20 Срд 04:35:42 491691334
Аноним 08/01/20 Срд 04:41:53 491693335
15746691158080.jpg (76Кб, 600x400)
600x400
Аноним 08/01/20 Срд 07:53:11 491699336
image.png (56Кб, 1050x1039)
1050x1039
>>491687
>Такую уверенность дают поисковые системы интернета
Дилетантщина.

>попытка тотально засекретить новую и перспективную суперкомпьютерную технологию, слегка засвеченную в своей самой начальной фазе
Дилетантщина2
Если бы автор не обосрался до этого, то можно было бы принять во внимание эти блеяния, но то что любая интересная разработка проходит этап секретности - общеизвестный факт. Так что, с какой стороны на этот пост ни посмотри - больше похоже на обыкновенное словоблудие, чем на статью о новом направлении.
Аноним 08/01/20 Срд 12:00:57 491721337
>>491699
>Дилетантщина.

Статья 2012 года.
Аноним 10/01/20 Птн 04:02:50 492062338
Аноним 10/01/20 Птн 13:05:52 492142339
>>491721
Тем более. Кто ориентируется на интернет при поиске статей, ещё и в 2012-м году? Оцифровывают далеко не всё.
Аноним 10/01/20 Птн 13:06:38 492143340
>>492062
Принцип не меняет, та же кремниевая пластинка.
Аноним 10/01/20 Птн 19:35:21 492222341
>>492143
Как это не меняет? Копро-cessors, ёпты бля!
Аноним 10/01/20 Птн 19:50:02 492226342
А почему просто не ставят по 20 процессоров, раз они настолько дешевле стали?
И меньше, и энергии потреблять меньше стали.

Я как понял проблема только в мощности вычислений ядер, а цена падает нормально, размеры тоже и энергопотребление.(техпроцесс же реально уменьшился в десятки раз).

Есть какая проблема настолько делить вычисления, на 20 ядер?
Аноним 10/01/20 Птн 20:09:18 492230343
>>492226
Чувак, можешь прямо сейчас зайти на АлиЭкспресс и купить 18-ядерный зион, думаю тысяч в 400 уложишься на систему 36 ядра, 1024 гига, мощная игровая видеокарты (4 штуки в квадрослай). В видеокартах вообще давно уже по несколько тысяч упрощённых вычислительных ядер.
Аноним 10/01/20 Птн 20:35:37 492232344
>>492222
>
Ну сопроцессируется-то такими же камушками, на подобном принципе действия, так ещё и строение схожее. Больше - не значит новое, это как называть четырёхъядерный процессор следующей вехой развития технологий ЭВМ, когда там от двухъядерного всё, кроме распределения кеша и количества, размера и расположения тех же ядер, только сбоку.

>>492226
>>492230
Площадь рабочей поверхности диктует ориентацию системы охлаждения и энергопотребления. Идея в том, чтобы при повышении эффективности, не менять формат. Так-то пожалуйста: суперкомпы, тупо собранные из тысяч ЦПУ, фермы из видеокарт и прочего - всё есть, но это не шаг вперёд, это наращивание мощности тупым увеличением объёма. Хуета.
Аноним 10/01/20 Птн 21:02:37 492244345
>>492232
>Идея в том, чтобы при повышении эффективности, не менять формат.
Ну так размер же уменьшается, техпроцесс был 140, а стал 7нм.
Аноним 10/01/20 Птн 21:56:34 492257346
Аноним 10/01/20 Птн 22:00:28 492261347
>>492244
Он предлагает натыкать кучу таких процессоров в один комп. Ты блять тред читал вообще?

>>492257
Заебись.

>>492244
Ясно.
Аноним 10/01/20 Птн 22:53:20 492276348
>>492261
>Он предлагает натыкать кучу таких процессоров в один комп. Ты блять тред читал вообще?
Да.
А ты вопрос вообще читал?
>ясно
Хуясно.
Аноним 10/01/20 Птн 23:40:27 492287349
Аноним 13/01/20 Пнд 01:52:48 492793350
Долго ещй?
Аноним 13/01/20 Пнд 02:28:56 492797351
>>485456 (OP)
>Для дальнейшего увеличения производительности потребуются новые идеи или серьёзная реорганизация рабочего пространства вокруг процессора
Сделать просто кристалл больше в два раза, туда влезет в четыре раза больше транзисторов и частота одной процессорной единицы вырастет в четыре раза.
Проблему блять нашли не могут пропихнуть верблюда через игольное ушко, кокая неожиданность.
Я понимаю для всякой мобильной техники, но для настольных компудахторов? Увольте-с
Аноним 13/01/20 Пнд 02:40:02 492800352
5a7bf5bd-14b0-4[...].png (847Кб, 1280x609)
1280x609
Аноним 13/01/20 Пнд 14:01:15 492928353
>>492800
Резьба насильник
Аноним 13/01/20 Пнд 14:10:43 492929354
А что вообще реально дало уменьшение техпроцесса в 20 раз со 140 до 7 нм?
Аноним 13/01/20 Пнд 14:21:23 492930355
>>492929
Увеличение числа транзисторов в микросхеме.
Аноним 13/01/20 Пнд 14:26:19 492931356
Аноним 13/01/20 Пнд 14:29:38 492932357
>>492931
А все остальное это производное от роста числа транзисторов.
Аноним 13/01/20 Пнд 14:30:46 492933358
>>492932
Пиздёж, ты не шаришь
Аноним 13/01/20 Пнд 14:46:34 492935359
>>492933
Ты че такой борзый? У самого-то какой процессор в пекарне?
Аноним 13/01/20 Пнд 16:22:47 492941360
Аноним 13/01/20 Пнд 17:06:24 492943361
Аноним 13/01/20 Пнд 18:10:31 492945362
>>492797
Дедушка, ты как в интернет попал? Здоровья тебе.
Аноним 13/01/20 Пнд 18:11:12 492946363
Аноним 13/01/20 Пнд 18:13:25 492947364
>>492943
Больше этих транзисторов помещается в процессоре, элементарно же. Больше ядер можно под крышку запихнуть. Меньше энергопотребление на каждый транзистор приходится, они меньше становятся. Более сложные структуры на единицу объёма можно делать.
Аноним 13/01/20 Пнд 18:47:52 492950365
image.png (254Кб, 650x366)
650x366
>>492941
Ну, 4к кое-как осваиваются. Через годик надо будет и 144 фпс, вместо 60, в каждый дом начинать двигать; а-то я охуел от разницы между 60 и 90 в быстрых играх, а 120+ вообще отлично будет. Правда, тот же ссамый кинематограф всё на своих старпёрских 24-х кадрах сидит и пердит на весь мир до сих пор. Почему? Много причин есть, но, сука, не в 2020-м же до сих пор так обламываться! У нас так и 2077-й год в стиле 2015 получится, бля.
Аноним 13/01/20 Пнд 18:50:00 492951366
>>492947
Ну это понятно, мне бы в цифрах.
Вот техпроцесс в 20 раз уменьшился, а выигрыши какие? Больше чем в 20 или меньше/больше?
Аноним 13/01/20 Пнд 22:40:33 492983367
image.png (175Кб, 474x786)
474x786
image.png (20Кб, 472x590)
472x590
image.png (15Кб, 452x422)
452x422
image.png (87Кб, 940x988)
940x988
>>492951
Видишь ли, всё зависит от масштаба платформы. Суперкомпъютеры в миллионы раз ускорились и мощности обработки прибавили, за это время. ПК тоже на месте не стояли, под крышкой одного процессора мощности добавилось на порядки. Да и с 140 до 7 нм как раз получается, что такой ЦП стал, какой раньше только мелкого пошиба супервомпъютер на 140 нм бы был.
Аноним 13/01/20 Пнд 23:28:06 492989368
>>492951
И, кроме того, невозможно точно отследить умножение мощности по техпроцессу, потому что параллельно изобретались прочие ускорения. Частота и техпроцесс - основные множители производительности, до тех пор, пока формфактор ЦП не изменится, по техпроцессу, количеству ядер и частоте можно будет определить примерные возможности процессора, с коэффициентом производительности от дополнительных инструкций.
Аноним 14/01/20 Втр 01:07:37 492996369
>>492950
>Правда, тот же ссамый кинематограф всё на своих старпёрских 24-х кадрах сидит и пердит на весь мир до сих пор. Почему?
Почему?
>Много причин есть
Чет кекнул мальца
Аноним 14/01/20 Втр 08:25:20 493006370
>>492951
>Вот техпроцесс в 20 раз уменьшился, а выигрыши какие? Больше чем в 20 или меньше/больше?

Intel Xeon 3.6
Launch Date June 28, 2004
Average CPU Mark 927

Intel Xeon Gold 6212U
Launch Date 2 April 2019
Average CPU Mark 28060

Как видишь производительность выросла в 30 раз

Посмотрим с массовыми процессорами.

Intel Celeron 2.7
Launch Date Q4'03
Average CPU Mark 245

Intel i5-9400H
Launch Date Q2'19
Average CPU Mark 11379

Как видишь производительность выросла в 46 раз
Аноним 14/01/20 Втр 09:38:29 493011371
Совершенно несведущ в теме ЭВМ. Принцип работы человеческого мозга (за вычетом деградации полезных связей) идеален для мыслящего существа? Можно ли запилить небольшой компьютер размером с мобилку, который бы работал как мозг? Как бы чип терминатора. Разумеется биологической нелогичной истеричной социомразью он не будет, но это ведь ровно противоположное тому, чтобы быть настоящим человеком и не относится к теме. Важен лишь принцип строения.
Аноним 14/01/20 Втр 09:53:10 493012372
Аноним 14/01/20 Втр 10:38:33 493017373
Cerebras-WSE-19[...].jpg (73Кб, 1360x695)
1360x695
Cerebras-WSEIns[...].jpg (104Кб, 680x468)
680x468
Cerebras-WSE.jpg (83Кб, 665x680)
665x680
Самый большой в мире ЦП.

Cerebras Wafer Scale Engine — многоядерный 16-нм суперпроцессор разработки фирмы Cerebras, предназначенный для выполнения компьютерных программ по параллельным алгоритмам при решении задач машинного обучения и искусственного интеллекта.

Процессор представляет собой цельную кремниевую пластину размером 215 x 215 миллиметров и площадью 46 225 мм2, изготовленную компанией TSMC. Состоит из более чем 1,2 триллиона транзисторов, содержит примерно 400 000 ядер. Локальная память SRAM обладает общим размером в 18 гигабайт.

Благодаря размещению всех процессоров на одном кристалле, пропускная способность между ними составила 100 петабит/с, т.е. 12.5 петабайт/с (Пб/с). По сравнению с 300 Гб/с у шины NVLink (в коммутатор NVSwitch от Nvidia) это означает рост пропускной способности в 43.7 тыс раз, хотя Cerebras, сравнивая свой процессор с самым большим в мире ГПУ, приводит несколько более скромную цифру — 33 тыс. Что касается пропускной способности с памятью 18 Гб, размещенной на кристалле WSE, то она составляет 9 Пб/с — в 10.8 тыс раз больше по сравнению с ГПУ GV100 (870 Гб/с).

Сервер на базе процессора CS-1 имеет высоту в 15 RU и имеет 12 сетевых подключений по 100 Гбит/с каждое.

Энергопотребление процессора достигает 15 кВт.
В сервер встроена водяная система охлаждения с двумя независимыми насосами. Используется 12 блоков питания суммарной мощностью 20 кВт.
Аноним 14/01/20 Втр 13:19:14 493024374
>>492996
>Чет кекнул мальца
Лол, пробовали пускать больше 24 в нулевые и десятые, не взлетело.
>Почему?
Для нового стандарта надо весь процесс съёмок менять, операторов переучивать, тот же самый графон серьёзно подтягивать, ведь повышенное разрешение и отсутствие смазок между кадрами в экшн-сценах диктуют совершенно другой уровень работы нм материалом, ведь все огрехи видны становятся, выглядит в итоге как плавнотекущее по экрану говно. Чтобы вся съёмочная группа как подобает сработала, надо реально въёбывать и стоить это может совсем других денех, а большие студии известно зачем работают, так что до 60-ти кадрового кинематографа ещё очень долго. Если он вообще успеет появиться. Наверное.
Аноним 14/01/20 Втр 13:20:31 493025375
>>493006
Кроме техпроцесса добавляли новые инструкции, другую память, прочую хуету, еблан блять. Иди нахуй уже отсюда, заебал на вентилятор набрасывать.
Аноним 14/01/20 Втр 13:23:25 493026376
>>493024
А ты давно в кинотеатре был?
Аноним 14/01/20 Втр 13:23:27 493027377
>>493017
Круто. Для четвёртого поколения ЭВМ.
Аноним 14/01/20 Втр 13:24:13 493028378
Аноним 14/01/20 Втр 13:24:35 493029379
Аноним 14/01/20 Втр 13:25:04 493030380
>>493028
Просто любопытствую.
Аноним 14/01/20 Втр 13:55:09 493036381
>>493030
Ходил после первой половины нулевых только за компанию или скоротать время, когда образовывалась дыра в расписании.
Аноним 14/01/20 Втр 14:01:18 493038382
>>493036
Не любишь кинематограф или кинотеатры?
Аноним 14/01/20 Втр 14:02:45 493039383
>>493038
Люблю хорошее кино.
Аноним 14/01/20 Втр 14:04:37 493040384
>>493039
А какое оно - хорошее?
Аноним 14/01/20 Втр 14:06:39 493041385
>>493040
Ладно мне в школу пора, пока.
Аноним 14/01/20 Втр 14:07:38 493042386
Аноним 14/01/20 Втр 19:20:40 493067387
>>492945
А что не так то, внучек?
Аноним 14/01/20 Втр 19:22:20 493068388
Аноним 14/01/20 Втр 19:48:21 493073389
>>493006
Не, то что ты скинул нихера непонятно

Речь об одном ядре, насколько выросла производительность, насколько уменьшились размеры, насколько энергопотребление уменьшилось, насколько частота возросла.

А то что ты скинул тут кроме производительности никакой инфы.
Аноним 14/01/20 Втр 20:05:35 493074390
И производительность кстати спорная, вряд ли новые в 46 раз больше жокиров потянет чем старый.
Аноним 15/01/20 Срд 15:28:56 493146391
>>493073
Этот мудак весь тред срёт своей хренью по любому поводу, при том что тема не о том.
Аноним 15/01/20 Срд 15:34:15 493147392
>>493017
Сколько у него петафлопсов?
Аноним 17/01/20 Птн 04:02:27 493420393
Аноним 17/01/20 Птн 14:27:05 493460394
Говорят, планета через 0,5 млрд лет непригодной для жизни станет. Надо пошевеливаться.
Аноним 17/01/20 Птн 21:05:39 493504395
jjgyi.jpg (16Кб, 364x286)
364x286
Аноним 18/01/20 Суб 02:24:31 493558396
>>493460
Плесень, муравьи и одноклеточные - чем тебе не жизнь?
Аноним 18/01/20 Суб 22:09:34 493704397
>>493558
А они в последующие 500-600 миллионов лет тоже вымрут, а через пяток миллиардов и планеты начнут плавиться (или наоборот, замерзать... как получится), но то, что Солнце перестанет быть таким добрым в эти сроки - очень вероятно.

>>493504
Глюпий роботь, глюпий, ай-яй-яй!
Аноним 27/01/20 Пнд 12:52:55 495601398
>>492797
Скорость света ограничивает и скорость переходных процессов. Пусть тактовая частота 3Ггц, за 0,3 наносек свет сможет пройти в вакууме 10см только. А это ещё не учитывая что до транзистра сигнал должен не только дойти но и перевернуть состояние. И сигнал разносится должен до всех за равное время, потому фракталом доводится, что длиннее чем напрямик.
Аноним 27/01/20 Пнд 17:44:24 495638399
>>495601
Дело не только в этом. Площадь поверхности, энергопотребление и тепловыделение увеличиваются, со всеми последствиями.
Аноним 02/02/20 Вск 03:15:23 496657400
>>488760
> есть отмазка не делать новые игры доступными для владельцев старых процессоров

Вот это идет на процессоре i7-3770 выпущенном в 2012 году.

https://www.youtube.com/watch?v=osb7oIFEff4
Аноним 02/02/20 Вск 06:29:30 496699401
>>496657
в каком месте сонипараша, даже портированная на PC, это образец хорошей графики, а не мыла?
Аноним 02/02/20 Вск 06:30:21 496700402
>>496699
А что там не хорошая графика?
Аноним 02/02/20 Вск 06:52:32 496703403
>>496700
>А что там не хорошая графика?
Конечно, кинцо-мыльцо
Аноним 02/02/20 Вск 06:56:57 496704404
>>496703
>Конечно
Покажи тогда игру вторая у тебя эталонная, ту к которой графика не "кинцо-мыльцо". И после этого сравним.
Аноним 02/02/20 Вск 07:12:45 496706405
>>496657
Что за хуйню ты притащил? Старая игра идёт на старом процессоре. Ебать вот это да, вот это оптимизация, вот это адаптация!

>>496700
Она там обычная.

>>496704
Ты пришёл про игрушки поговорить просто?

Аноним 02/02/20 Вск 07:37:58 496714406
>>496706
>Ты пришёл про игрушки поговорить просто?
Перечитай дискуссию в которую ты так неуклюже влез.
Аноним 02/02/20 Вск 07:40:34 496715407
>>496714
Лол, это говорит мне принёсший игру для сравнения? То влез, когда ответил мне этим бредом. Это такой тролинг или ты правда не понимаешь как обосрался?
Аноним 02/02/20 Вск 07:40:52 496716408
>то влез
ты влез
Аноним 02/02/20 Вск 07:43:37 496717409
>>496715
>принёсший игру для сравнения?

Ты невнимательно читаешь дискуссию, либо ты просто толст и зелен.
Аноним 02/02/20 Вск 17:02:44 496803410
Аноним 17/02/20 Пнд 13:12:33 498761411
Ну что, докатились? Уже слухи про квантовый интернет появляются, а Вы всё в полупроводниках кремниевых своих сидите.
Аноним 17/02/20 Пнд 13:40:29 498764412
>>498761
>Уже слухи про квантовый интернет появляются
Баба Фрося, это вы? Я узнал вас по вашей тяге к слухам.
Аноним 28/02/20 Птн 16:44:27 500364413
>>498764
А что ещё можно почитать в интернете, кроме слухов?
Аноним 29/03/20 Вск 15:49:52 502545414
image.png (169Кб, 940x1052)
940x1052
И ни слова про что-либо принципиально новое.
Аноним 29/03/20 Вск 15:52:43 502546415
image.png (639Кб, 594x1076)
594x1076
Аноним 12/04/20 Вск 00:39:24 503802416
«Сердцу системы», как часто называют центральный процессор, необходимо охлаждение. Дело в том, что он состоит из огромного числа транзисторов, каждый из которых нуждается в питании. Энергия, как известно, никуда не девается, а переходит из электрической в тепловую. Разумеется, эту энергию необходимо отвести от процессора. В магазинах можно найти устройства охлаждения различного типа, размера и формы. Сегодняшняя статья поможет выбрать кулер для процессора.
Насколько же неэффективно расходуется энергия, что выходит так много тепла..
12/04/20 Вск 01:15:18 503809417
>>503802
>Насколько же неэффективно расходуется энергия, что выходит так много тепла..
Оно в любом случае будет выходить при пропускании тока через процессор, даун! Учи термодинамику.
Можно только улучшить performance/watt соотношение за счёт технологического прогресса
Аноним 12/04/20 Вск 18:37:38 503872418
>>503809
>Оно в любом случае будет выходить при пропускании тока через проводник, даун!
Пофиксил. Закон Джоуля-Ленца же.
Аноним 12/04/20 Вск 19:06:11 503880419
>>503809
насчет тока неправда - есть современное развитие классических вычислений на сверхпроводящей логике, которая не выделает тепля при пропускании тока. Она все еще будет греться, но только от эффекта Ландауэра. И то ее можно эффективно концентрировать, выводя место выделения наружу процессора. Тип как если бы горячим был не сам процессор, а только радиатор.
Аноним 12/04/20 Вск 21:17:03 503893420
>>503880
А не решится ли вопрос с диэлектрическим пробоем тупо уменьшением количества проводимого по микросхеме тока, дополнительно миниатюризировав все элементы ещё лучше? В купе со сверхпроводящими логиками это может дать резуьтаты?

>>503809
>даун
Мне нее интересно как тебя зовут, выйди из треда и зайди нормально, избранный наш, блядь.

>>503872
Он тупой для такого, забей.
Аноним 12/04/20 Вск 22:52:03 503899421
>>503893
>А не решится ли вопрос с диэлектрическим пробоем тупо уменьшением количества проводимого по микросхеме тока, дополнительно миниатюризировав все элементы ещё лучше? В купе со сверхпроводящими логиками это может дать резуьтаты?

Не решится. При токах, при которых за время открытия транзистора протекает заряд порядка десятка электронов будет очень большой шум. Транзистор может не открыться, хотя должен. Либо его может спалить внезапное 10кратное превышене рабочего тока. Так же будут играть роль и другие квантовые эффекты. Гугли дробовой шум.
Аноним 14/04/20 Втр 05:44:58 504050422
>>491647
насколько же надо быть имбецильным опущенцем, как ты, чтобы так толсто троллить
Аноним 14/04/20 Втр 08:47:20 504059423
>>504050
А теперь давай по частям разберём мною написсаное. Тебе ответили в релевантном тоне. Что ещё тебе не понравилось?
Аноним 14/04/20 Втр 08:52:13 504060424
>>504059
А я не анон из ветки. А вот такие как ты опущи боялись шо БАК черную дыру сделает и она ВСЁ ЗАСОСЁТ!!
Аноним 14/04/20 Втр 12:17:14 504067425
>>504060
>АРРЯЯЯ
Ясно. Таких как тут всё меньше и меньше, вымирающий вид прям. Скоро будут приходить в красный уголок, покормить. Побампай тред чемнибуть, пока что.
14/04/20 Втр 14:26:13 504070426
Аноним 20/04/20 Пнд 01:32:25 504757427
>>485511
Почему нельзя. Возьми 10000 пней, объедени их в одну сеть и дери попу новейшому ксеону. Конечно, вряд ли ты даже близко к нему приближишься, а энергопотребление твоей сборки вполне может начать сказываться на климат.

Просто эффективность при увеличении падает по экспоненте, не говоря уже о трудностях производства и колличестве брака.
Аноним 20/04/20 Пнд 12:08:44 504777428
>>504757
Позволь тебя огорчить. 1 ядро древнего 4 пня это при равных частотах 1/4 ядра "новейшего ксеона". Соответственно, 10000 пней дадут твоему зиону такого пендаля, что он решит сменить пол и документы.

>Просто эффективность при увеличении падает по экспоненте
Смотря какая вычислительная задача стоит.
Аноним 20/04/20 Пнд 12:12:26 504778429
В больших системах никто не полагается на 1 камень за $10к, предпочитают полагаться на 100 камней по $10. Потому что, школотунчик, "колличество брака" везде одинаковое, и если твой зион бракованный, у тебя встанет раком вся система. А если 10 пентиумов из 100 бракованные - это даже не головняк.
Аноним 20/04/20 Пнд 19:59:22 504829430
>>504777
Ну собирай и посмотрим.
Аноним 21/04/20 Втр 04:41:30 504883431
image.png (56Кб, 1554x504)
1554x504
Супермены, я новое поколение вычислительных систем когда будет?
Аноним 21/04/20 Втр 04:52:41 504884432
image.png (55Кб, 586x756)
586x756
image.png (96Кб, 940x758)
940x758
10-15 лет - ну они угадали, про скорое окончание халявы с частотой ещё в 2002-м году было точно известно.
Аноним 21/04/20 Втр 11:32:37 504915433
>>504829
Вот как маманя тебе купит топовый сервак на зявоне с пруфами, сразу соберу.
Аноним 22/04/20 Срд 17:25:12 505038434
>>485456 (OP)
В этом треде уже обсуждали УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩИЕ терагерцевые транзисторы?
Если нет - скажите, я не буду тратить время на чтение заведомо бесполезного говнотреда от тех кто вообще не в курсе темы.
Аноним 22/04/20 Срд 18:29:39 505049435
>>505038
С такой частотой только твоя мамка принимает, учёные к объяснению как ей такая частота под силу пока не подобрались.
Аноним 22/04/20 Срд 19:03:47 505054436
>>505049
У меня для тебя плохие новости, малыш. Те, кого ты считаешь своими кумирами, те кого ты уважаешь, нищие алкаши на кухне твоего барака - это не учёные.
Аноним 23/04/20 Чтв 05:17:11 505067437
>>505038
Ну ты в общем обрисуй картину, парочку ссылок кинь и хватит.
ОП-хуй заведомо бесполезного говнотреда от тех кто вообще не в курсе темы
Аноним 23/04/20 Чтв 11:38:12 505112438
>>505067
Обрисовываю:
Уже существует несколько проверенных диодов и транзисторов, работающих на частосте примерно в тысячу раз более высокой, чем у современных процессоров. Гуглятся по слову "терагерцевый".
Ссылок не дам, потому что очень давно читал о них, ещё когда мембрана была жива.
Аноним 23/04/20 Чтв 11:41:25 505114439
>>505112
>терагерцевый
Бля. Это про излучение. Про транзисторы в этом слове надо е на о заменить. Я сам удивлён.
Аноним 23/04/20 Чтв 11:56:16 505118440
>>505112
> примерно в тысячу раз более высокой
И какой максимальный размер для процессора с такой частотой? 100 на 100 микрометров?
Аноним 23/04/20 Чтв 12:18:33 505120441
Жиды тормозят прогресс.
Аноним 23/04/20 Чтв 12:23:36 505121442
>>505120
Неудачники всегда всё оправдают конспирологической хуитой.
Аноним 23/04/20 Чтв 12:31:30 505122443
>>505121
Мацы с кровью христианских младенцев сегодня уже поел, Шломо?
Аноним 23/04/20 Чтв 12:40:53 505123444
>>505122
А КАК ЖЕ. Я русский, которого заебали неудачники конспирологи -- то у них, блядь, план даллеса, то у них, блядь, обама лично в подъезде нассал, то у них, блядь, власти стриают великое тартаро-арийское прошлое, то у них, блядь задорнов вместо мозгов, то у них, блядь, еще какая-нибудь ссанина ебаная такого же конспирологического калибра. Вечный,блядь, комплекс жертвы. Уже съебитесь в свою обоссаную гиперборею нахуй.

"Англичане не антисемиты, потому что мы не считаем себя глупее евреев."(c) приписывается Уинстону Черчиллю.


Аноним 23/04/20 Чтв 12:42:31 505124445
>>505118
Причём тут размер блять???????????????
Аноним 23/04/20 Чтв 13:04:22 505126446
>>505124
При том что на каждом такте тактовый сигнал должен успеть пройти по всему процессору. Скорость конечна. Чем выше частота - тем меньше максимально возможный размер процессора.
Аноним 23/04/20 Чтв 13:09:47 505127447
>>505126
не должен. Он должен успеть пройти по всему блоку, где он используется. Для того,чтобы АЛУ работало, оно должно бы быть меньше, чем длина волны. При этом весь проц не обязан.
Аноним 24/04/20 Птн 05:17:31 505173448
>>505112
Это углубление в уже существующую технологию, или что-то новое?
Аноним 24/04/20 Птн 21:01:41 505255449
image.png (36Кб, 351x351)
351x351
>>505054
>>505038
Няша, терагерцовые транзисторы - это не то, что ты думаешь. Это не такая хуйня, из которой можно сделать процессор. Заканчивай ссаться и рваться, пожалуйста.
Аноним 25/04/20 Суб 04:24:48 505273450
liNpMJLmRs.jpg (206Кб, 900x1600)
900x1600
Помогите идентифицировать элемент. На схеме B1 обозначена
Аноним 25/04/20 Суб 11:23:53 505280451
>>505255
Подожди, дай ребёнку пощеголять хоть немножко, вдруг он что-то ещё придумает.
Аноним 27/04/20 Пнд 02:49:09 505377452
>>485456 (OP)
Не будет. Все, для чего нужны персональные компьютеры - уже у нас на столах. Скоро начнется гонка игровых производителей за сверхкомпьютеры, которые будут стримить контент на консоли без задержки. Вычислениями будет заниматься ядро, стоимостью в миллиарды долларов. Естественно, с такими деньгозатратами не может быть и мысли об адаптации для дома, да и незачем.
Аноним 27/04/20 Пнд 13:01:57 505416453
Аноним 27/04/20 Пнд 19:17:40 505445454
>>505377
То-есть, в обозримом будущем будем топтаться в тупике?
Аноним 27/04/20 Пнд 22:19:55 505458455
>>505416
>2014 год
>ДАРПА и Нортроп утверждают, что они сделали терагерцовый процессор. Правда, на картинках всегда простой ключевой усилитель терагерцовой частоты (для которого транзистор и сделан был), никаких документов или технических параметров нет.
>Проходит 6 лет.
>Терагерцевых процессоров нет.
Ну разумеется делали. И на Луну высаживались. Ты, главное, не переживай.
Аноним 27/04/20 Пнд 23:30:51 505465456
>>505458
>И на Луну высаживались.
И в чём тут принципиальная невозможность?
Аноним 27/04/20 Пнд 23:38:32 505468457
>>505445
Не мы, а пк. А прогресс будет идти.
Аноним 28/04/20 Втр 02:27:45 505481458
>>505458
>Ты, главное, не переживай.
А действительно. Пусть переживают не те, кто пиздят, а те, кто ссут терагерцевых процов,
те, кто ссутся от страха того, что они появятся, и шустро обсчитают все обычные компы,
как уже делают на квантовых процах.
Аноним 28/04/20 Втр 06:32:21 505488459
>>505377
скорее всего этот прав.
с появлением и внедрением 5-6 G сетей это скорее всего станет более экономически целесообразно, чем продажа ПК.
выгоднее будет продавать контент по защищенному каналу пароль от которого будет только у барина, а холопы будут только потреблять.
Аноним 28/04/20 Втр 06:32:54 505489460
>>505273
с этого ракурса похоже на реле.
Аноним 28/04/20 Втр 06:34:42 505490461
>>505468
>А прогресс будет идти.
Он и не останавливался. Из треда видно, что за 15 лет производительность самых массовых процессоров выросла в 40-50 раз.
Аноним 28/04/20 Втр 06:48:50 505491462
>>505489
Плата за питание в DVD-приводе отвечала, что реле там забыло?
Аноним 28/04/20 Втр 06:52:46 505492463
>>505491
могло забыть замыкание питания на двигатель для вращения привода.
это дроссель.
Аноним 28/04/20 Втр 06:55:30 505493464
>>505490
Ты не про то воюешь. Это итоговые продукты такие, а технология продвинулась очень плохо вперёд и не эволюционирует так, как говорит он.

>>505468
Прогресс-то твой тут причём? ЭВМ не будут прогрессировать без очередного научного открытия и изобретения, понимаешь?