Наука


Ответить в тред Ответить в тред

Check this out!
<<
Назад | Вниз | Каталог | Обновить тред | Автообновление
531 47 166

Тупых вопросов тред Аноним 07/04/20 Втр 22:54:30 5033561
15511702950920.jpg (305Кб, 1536x2048)
1536x2048
Прошлый:
>501468
Аноним 07/04/20 Втр 22:58:41 5033592
>>503356 (OP)
*Прошлый
>>501468 (OP)

Быстрофикс.

Ну и правильно, нехуй туда переходить.
Аноним 07/04/20 Втр 23:47:45 5033603
7923F1AE-30A0-4[...].jpeg (111Кб, 960x640)
960x640
Какие есть научные работы по теме влияние полнолуния на поведение человека?
Аноним 08/04/20 Срд 08:31:34 5033874
Если купить оборудование по синтезу лсд, то всё равно без PhD нихуя не получится испечь его? Или теоретически можно "мультиварку" сделать, которая сама за всеми параметрами следить и фиксить будет?
Аноним 08/04/20 Срд 08:38:02 5033895
> Если купить оборудование по синтезу лсд
Ну т.е начиная от веществ, которые можно беспалевно купить в магазине реактивов.
>>503387
Аноним 08/04/20 Срд 08:39:34 5033906
>>503387
Всё можно автоматизировать.
Ведь и эти твои пхд тоже просто автоматизированная неживая материя.
Аноним 08/04/20 Срд 11:16:48 5034037
15383043705910.png (78Кб, 206x277)
206x277
Объясните на пальцах как для дебила (я дебил) как это дробный заряд?
Я еще как-то вникаю в отсутствие заряда или когда он положительный/отрицательный, тут интуитивно понятно, но 2/3 или -1/3 для меня за гранью.
Аноним 08/04/20 Срд 11:21:04 5034048
>>503403
А что сложного-то? Дробь как дробь, берёшь заряд, "разрезаешь" на три дольки, берёшь две дольки, итого 2/3 заряда.
Аноним 08/04/20 Срд 11:45:58 5034059
>>503403
В теорию групп можешь? Грубо говоря это комбинаторное свойство произведения двух групп U и SU(2).
А тебя не смущает, что цветной заряд является комплексной матрицей, а не числом?
Аноним 08/04/20 Срд 11:51:42 50340610
>>503405
>комбинаторное свойство произведения двух групп U и SU(2)
Если это объяснение для дебила, то кто я? Полнейший дегенерат с айсикью <20?
Аноним 08/04/20 Срд 12:06:45 50340711
>>503405
Это всё для меня очень сложно.
Гипотетически, допустим мы вытащили кварк из ядра, мы можем измерить его заряд? Приборы покажут что заряда на треть шишечки?
Или такие конструкции как дробный заряд кварка это чисто умозрительная штука дабы в теории всё сходилось?
Аноним 08/04/20 Срд 12:12:13 50340812
>>503406
Ну бля,
Начнем с U группы.
Это окружность единичного радиуса, ее можно вращать вокруг центра, и окружность переходить сама в себя. Координаты точки и вращения можно параметризовать одним числом(углом, или представь окружность циферблатом и координатами будет оказание стрелки на нем). Или есть другой способ, берем множество всех комплексных чисел(комплексную плоскость) и задаем там операции умножения и в нем есть подмножество, которое переходить само в себя задается так e^i*x, представляется опять как окружность.
С SU(3) группой сложнее.
Теперь у нас вместо окружность йоба-сфера в комплексном трехмерном пространстве (эквивалентно шестимерному пространству), эту йоба сферу так можно вращать, чтоб она переходила сама в себя, однако преобразования теперь параметризуется аж ВОСЕМЬЮ числами. И теперь тут вместо простых чисел ебучие матрицы.
Теперь мы делаем операцию умножения групп, т.е берем 3+1 комплексное пространство и впихиваем в него йобасферу так, чтобы она на оставшиеся измерение положилась окружностью. Чтоб потом опять образовалась группа, нужно гармонично подобрать маштабы, из-за этого искажается наша окружность. Вот дробные заряды это проявление этих искажений.
Аноним 08/04/20 Срд 12:16:19 50340913
>>503408
По-моему, ты всё ещё не понимаешь, что такое объяснение для дебилов, или же я не понимаю, какой высокий уровень дебилов итт. Я, может, и пойму твою стену, но у меня есть околофизическая вышка, как в этом разбираться вообще нешаряшему человеку - я не понимаю.
Аноним 08/04/20 Срд 12:18:23 50341014
>>503407
Когда открыли t-кварк по косвенным измерениям у него таки был дробный заряд.
Вообще единичный заряд это свойство квантования определенных полей, так получилось природой, что электронное и эм поле описываются довольно простыми полями, а вот с кварками начинается ебанина.
Аноним 08/04/20 Срд 12:19:58 50341115
>>503409
>Околофизическая вышка
>Не знать про унитарные группы, которые проходят на ТФКП и линале.
Аноним 08/04/20 Срд 12:21:59 50341216
>>503411
Мы их и на теории групп не проходили, лол, не то что на линале. Да даже если бы я знал, я бы просто вырос до уровня "дебила"? А гуманитарий, который мимопроходил около этих тем, кто тогда?
Аноним 08/04/20 Срд 12:46:44 50341617
>>503409
>как в этом разбираться вообще нешаряшему человеку
Никак.
Аноним 08/04/20 Срд 12:47:46 50341718
>>503387
Главное шляпу носить
Аноним 08/04/20 Срд 14:01:27 50342519
Тут есть люди уже писавшие научные статьи? Как оно? Оставьте что-либо для связи, есть пара вопросов, тут не дело спрашивать.
Аноним 08/04/20 Срд 14:18:22 50342620
>>503425
Ну с научником пишешь, потом от лица научника посылаете в журнал, ебетесь с рецензентами пока не примут, всё.
Аноним 08/04/20 Срд 14:21:22 50342821
>>503426
братан, если в теме и писал сам скинь телегу плиз. Ситуация нестандартная, с меня плюшки.
Аноним 08/04/20 Срд 14:22:38 50342922
>>503426
ну или почту. Что тебе удобнее вообщем.
Аноним 08/04/20 Срд 16:59:45 50343823
E5D82819-4516-4[...].jpeg (25Кб, 228x221)
228x221
Забанили на /psy целый пучок ip из-за какого-то спаммера, спрошу тут. Дело в том, что мне часто не даёт покоя когда не могу что-то рационально или хотя бы удовлетворительно себе объяснить, просто не выходит из головы, и вот произошёл как раз такой случай. Решил понаблюдать в бинокль за окнами соседнего дома, было уже под вечер и многие включили свет, так что у кого не было занавесок или где только тоненькая тюль всё хорошо просматривалось. Сначала ничего интересного, только какой-то кадр готовил еду смотря в телефон, в других ничего. Но потом, в одном из окон заметил особу женского пола, стоявшую как мне показалось почти вплотную к окну или на совсем небольшом отдалении, лицом ко мне, часть окна была открыта и видно было хорошо. При этом она держала кисти рук на уровне плеч и делала ими быстрые движения, но не однообразные, как может быть при разминке, а разные как как будто при быстром сурдопереводе, пальцами тоже двигала. Подумав, может танцует, но двигались только руки, никаких других характерных движений не было, в какой-то момент даже показалось что она смотрит на меня и просто тролит, но меня заметить было сложнее. Хотя окно тоже было открыто, но света не было и выглядывал не сильно. Посмотрев немного решил отойти, но через несколько минут опять вернулся, а она всё ещё была там и делала то же самое, только немного сместилась что её лицо закрывала рама. И так же делала непонятные быстрые движения кистями. Мне это показалось очень странным, и до сих пор ни одно объяснение не удовлетворяет, самое очевидное что гимнастика для рук, но движения разные, или может это вообще какое-то отклонение, как думаете?



Аноним 08/04/20 Срд 17:04:53 50344024
>>503438
Пиздела с кем-то на языке жестов.
Аноним 08/04/20 Срд 17:07:49 50344125
>>503440
Очень быстрые движения, и не останавливалась, хотя вероятность есть конечно.
Аноним 08/04/20 Срд 17:13:04 50344226
>>503438
Она была в одиночестве плюс на своей территории, люди ведут себя по другому у себя дома и в конфиденциальной обстановке без психологического давления со стороны "толпы"
Аноним 08/04/20 Срд 18:51:01 50345027
Что ближе к реальности - холодный синтез или полноценный квантовый компьютер?
Аноним 08/04/20 Срд 19:02:34 50345328
>>503450
Какой нахой холодный синтез?
Аноним 08/04/20 Срд 19:14:01 50345529
>>503453
Холодный ядерный синтез (ХЯС) — предполагаемая возможность осуществления ядерной реакции синтеза в химических (атомно-молекулярных) системах без значительного нагрева рабочего вещества
Аноним 08/04/20 Срд 19:26:12 50345630
>>503455
А ты не нагревай, ты их просто быстро двигаться заставляй.
Аноним 08/04/20 Срд 19:36:13 50345731
14523356936290.jpg (136Кб, 1000x645)
1000x645
Какие физические явления могут проявляться рядом со сверхплотным веществом? Представим кубометр вещества массой миллион или даже миллиард тонн, находящийся на поверхности земли. Будет ли он ощутимо притягивать предметы к себе? Будет ли еще что-нибудь примечательное?
Аноним 08/04/20 Срд 19:41:48 50345832
>>503456
Причем здесь это? Мой вопрос совсем о другом
Аноним 08/04/20 Срд 19:45:42 50345933
>>503457
>Будет ли еще что-нибудь примечательное?
Нет, совсем ничего, он просто сразу опустится к центру земли
Аноним 08/04/20 Срд 19:46:20 50346034
Аноним 08/04/20 Срд 19:47:10 50346135
>>503457
>на поверхности земли
:)
Аноним 08/04/20 Срд 19:54:02 50346236
Nochnaya-Zemlya[...].jpg (108Кб, 1300x823)
1300x823
Вы все видели подобные картинки, ночная Земля, обычно любят показывать Сев. и Юж. Кореи, но у меня другой вопрос: а есть подобная карта интернета? Траффик, количество подключённых пользователей и т.п.
Аноним 08/04/20 Срд 20:05:37 50346537
474a4c6aa5303c0[...].gif (1948Кб, 800x449)
800x449
>>503459
>>503461
А если он прочно закреплен на уровне поверхности?

>>503462
Есть карта активности.
Аноним 08/04/20 Срд 20:09:25 50346638
>>503460
Это тупых вопросов тред или проделай исследовательскую работу сопоставив и проанализировав факты из разных источников сделай вывод тред?
Аноним 08/04/20 Срд 20:31:00 50346739
>>503465
1. Кинь ссылочку
2. Что цвета означают?
Аноним 08/04/20 Срд 21:56:30 50347540
Аноним 09/04/20 Чтв 06:06:20 50349041
Почему направление в горизонтальной плоскости (левое-правое) путают чаще, чем в вертикальной?
Аноним 09/04/20 Чтв 06:41:17 50349142
>>503490
Потому что лево-право, или хиральность в трехмерном пространстве можно представить в виде аксиального вектора или плоскости перпендикулярной этому вектору. И эта плоскость у нас по-дефолту воспринимается как площадь под ногами. Поскольку вектор аксиальный, у нас есть два условно одинаковых движения зеркальные друг другу. Собственно разделение этих направлений и делают их лево и право. Из-за геометрической симметрией, мозгу довольно трудно выделять на лету все геометрических совокупности преобразований. Отсюда путают наше лево и право.
Если человек пидорнуть в такое пространство где нельзя выделить опорную площадь под ногами, то он даже начнет путать зад-перед.
Аноним 09/04/20 Чтв 12:02:25 50350343
>>503491
>он даже начнет путать зад-перед.
Куда рожа смотрит, там перед, где зад, там зад. Лево-право же ничем не отличаются, там рука и там рука, там нога и там нога. Или я чего-то не понимаю?
Аноним 09/04/20 Чтв 12:21:21 50351044
>>503503
У тебя мозг определяет местоположение твоей тушки независимо от твоего сознания. Даже если ты понимаешь, что перед это куда ты условно смотришь, для мозга это может быть не так. Особенно когда попадаешь в незнакомую останову.
Когда-нибудь был в зеркальных комнатах? При первом посещение у тебя начинается полная дезориентация по направлениям.
Или когда напивался/упарывался до "вертолета"?
Аноним 09/04/20 Чтв 12:48:45 50351345
>>503450
аксиома Эскобара
Аноним 09/04/20 Чтв 13:27:31 50352246
Поясните за пресловутую фразу "корреляция не означает причинно-следственной связи". По каким критериям собственно отличать эту самую "причинно-следственная связь"? Если после явления A всегда идет явление B, то как нам понять: это полная корреляция двух независимых явлений или причина и следствие? Сколько нужно провести экспериментов? 100, 200, тысячу? После какого раза, дающего один и тот же результат при одинаковых условиях, мы можем констатировать, что тут есть связь, а не совпадение/влияние третьего фактора?
В общем, каковы критерии "причинно-следственной связи"?
Аноним 09/04/20 Чтв 13:28:23 50352347
Аноним 09/04/20 Чтв 13:29:55 50352448
>>503387
>синтез
это то же самое, как повторить рецепт с сайта для мамочек, только исходники другие
> теоретически можно "мультиварку" сделать
да. на заводах, скажем лекарств, именно так и делают
Аноним 09/04/20 Чтв 13:30:14 50352549
>>503522
>В общем, каковы критерии "причинно-следственной связи"?
Не быстрее скорости свет. По сути своей причинно-следственная есть частный случай передачи информации.
Корреляции могут не имеют ограничений но информацию ими не передать
Аноним 09/04/20 Чтв 13:31:48 50352650
>>503425
даже интересно
ununnamed911@gmail.com
Аноним 09/04/20 Чтв 13:33:13 50352751
>>503522
Анализ своим мозгом, всё.
Аноним 09/04/20 Чтв 13:33:38 50352852
>>503450
> полноценный квантовый компьютер
потому что хотя бы неполноценные уже есть
Аноним 09/04/20 Чтв 13:43:31 50352953
>>503522
либо думать головой и искать причинно-следственные связи
либо если их не привидится в реальных условиях, то хотя бы достигать хорошего коэффициента корреляции

Поясните за пресловутую фразу "корреляция не означает причинно-следственной связи".

Корреляция - каждый второй родившийся в Нигерии живёт за чертою бедности. Ты видишь тут причинно следственную связь? если ты родился, значит будешь бедным? Если ты бедный, то значит родился в Нигерии? Если ты родился, то значит родился в Нигерии? И ведь находятся люди, которые реально делают такие выводы

А причинно-следственная связь - это "родился в нигерии, ЗНАЧИТ, живёшь в стране с плохой экономикой, ЗНАЧИТ, плохо развито производство, ЗНАЧИТ, будешь иметь плохую, низкооплачиваемую работу, ЗНАЧИТ, будешь иметь мало денег, ЗНАЧИТ будешь жить за чертою бедности"

У нас в науке сначала проводится корреляция (просто чтобы найти, куда копать), а потом копаем и ищем причинно-следственные связи.
Аноним 09/04/20 Чтв 20:13:09 50359454
Бозон Хиггса это и есть гравитон?
Аноним 09/04/20 Чтв 20:51:51 50360355
>>503594
Или может пак гравитонов? Ведь те же электроны могут группироваться в паки.
Аноним 09/04/20 Чтв 21:58:08 50360756
Как люди вообще смогли придумать такую йобу как компьютер? Все эти дохуя микроэлементов, которые собрать надо в правильном порядке, чтоб работало. И почему это работает? Неужто в самой системе или в написанных кодах не может пропасть какая-нибудь единичка и всё пойдёт по пизде? Или почему-то не пойдёт? Я не знаю, какой-нибудь электрон (например) стуннелирует в другую сторону или ещё как-то изъебнётся, единица превратиться из-за этого в ноль и браузер с открытым двачем превращается в дикое месиво из рандомных команд.
Аноним 09/04/20 Чтв 22:11:16 50360857
>>503607
Компьютер это последовательно развитие электроники( а затем и микроэлектроники).
Аноним 09/04/20 Чтв 22:11:48 50360958
Аноним 09/04/20 Чтв 22:48:30 50361159
>>503607
> Как люди вообще смогли придумать такую йобу как компьютер? Все эти дохуя микроэлементов, которые собрать надо в правильном порядке, чтоб работало.
ответили
> И почему это работает? Неужто в самой системе или в написанных кодах не может пропасть какая-нибудь единичка и всё пойдёт по пизде? Или почему-то не пойдёт? Я не знаю, какой-нибудь электрон (например) стуннелирует в другую сторону или ещё как-то изъебнётся, единица превратиться из-за этого в ноль и браузер с открытым двачем превращается в дикое месиво из рандомных команд.
оно и ломается. Никогда не ловил синий экран смерти, например? Или игра не крашилась? Это происходит каждую секунду, где-то что-то ломается, и без отлова ошибок и дублирования систем ничто бы не работало. Как ловить ошибки - это самая частая задача программистов. Не нашёл исследование - там показывали, что число ошибок зависит от температуры системника. И главное из этого - что ошибки там были при любой температуре, даже при 40 градусах (оптимальная)
Аноним 09/04/20 Чтв 22:58:45 50361260
>>503611
>Никогда не ловил синий экран смерти, например? Или игра не крашилась?
Ну это редко, а в случае игры - это баг кода, не учли, что я могу забраться куда-то не туда и всё. Как по мне, это должно происходить постоянно и приводить вообще к хуйне полной. И как отлавливать этот рандом или избегать его вовсе?
Аноним 10/04/20 Птн 00:10:07 50362161
Как сформировавшаяся молекула в нейроне может быть воспоминанием?
Аноним 10/04/20 Птн 03:53:00 50363562
>>503621
Память формирует не одна какая-то молекула, а как один нейрон дотянулся своими отростками до другого и какие рецепторы находятся в месте контакта.
Аноним 10/04/20 Птн 09:08:48 50364563
image.png (34Кб, 1452x416)
1452x416
Что будет если разогнать объект до (или почти) скорости света, а потом сзади прикрепить йоба двигатель?
Аноним 10/04/20 Птн 09:25:51 50364664
>>503645
Было 0.9998 скорости света, станет 0.9999 скорости света. На таких скоростях масса инб4: импулес!!! ни маса!!! с увеличением скорости растёт оче быстро, двигатель, который с нуля до 100 м/с разгоняет неподвижное тело, тело с высокой скоростью разгонит на самую писечку.
Аноним 10/04/20 Птн 11:15:27 50365165
>>503646
Масса инвариант, хватит пудрить людям голову.
Аноним 10/04/20 Птн 11:20:08 50365366
>>503645
>>503646
>>503651
чмони в милилоннынй раз итт разгоняют тела до скорости света

Вы хотя бы придумайте систему разгона до хотя бы 100 км/c додики
Аноним 10/04/20 Птн 11:55:14 50365467
>>503651
Зачем отвечать на пост тем, что есть в инб4? Для простоты понимания пущай так. Смысла объяснять всё оче строго нубу, который не знает 1/sqrt(1-v^2/c^2), я не вижу. Да и трактовка с изменяющейся массой имеет место в определённых научных кругах, насколько я знаю, но тут искать и доказывать это не буду.
Аноним 10/04/20 Птн 14:09:52 50365668
>>503654
>Да и трактовка с изменяющейся массой имеет место в определённых научных кругах
Как там в начале 20 века? Может еще померим продольную и поперечную массы, а?
Аноним 10/04/20 Птн 14:24:17 50365769
image.png (826Кб, 837x472)
837x472
Сейчас посмотрел кинцо под водой 2020 там чтобы уничтожить гигантского монстра гг-тян при помощи панели управления устраивает взрыв ядерного реактора. В общем классическая ситуация. У меня возник вопрос, а может ли один человек устроить подобное в реальной современной АЭС. Что надо сделать чтоб бомбануло?
Аноним 10/04/20 Птн 15:12:39 50365970
>>503657
Нужно поднять (и не опускать) стержни. Возможность зависит от конструкции. Я думаю в любом нормальном реакторе такое будет невозможно без вмешательства в конструкцию реактора (физические модификации или изменение ПО) - но как там раельно обстоит хуй знает. Алсо у тебя будет "тепловой" взрыв. Для годного ядерного нужна особая конструкция - в реакторе ты его не вызовешь.
Аноним 10/04/20 Птн 15:12:48 50366071
>>503657
Главная проблема всех ядренных бомб это удержание вещества при цепной ядерной реакции - нужно чтоб вещество при выделении энергии не испарилось и не улетело раньше времени.
В АЭС же конструкции такова, что цепная реакция деления идет на полшишечки, да в добавок там топливо "жидковатое" по сравнению с оружейным. Максимум что можно устроить это расплавление активной зоны, после чего реакция остановиться за счет самоотравления. Ну или старый добрый тепловой взрыв за счет водорода.
Аноним 10/04/20 Птн 15:22:34 50366172
>>503660
>>503659
Просто я слыхал каждое новое поколение АЭС все надежнее предыдущего и трехступенчатая защита гарантирует что чернобыля и фокусимы не повторится.
Аноним 10/04/20 Птн 17:31:57 50367473
Как расчитать время прохождения частицей потенциального барьера во время туннелирования, именно то расстояние, что занимает барьер? Или это считается мгновенным процессом?
Аноним 10/04/20 Птн 18:02:55 50367674
В чём фундаментальное отличие плазмы от газа? Ну заряженные частицы там, и что? Есть аналоги плазмы для жидкостей и твёрдых тел?
Аноним 10/04/20 Птн 18:04:09 50367775
>>503674
Как бы тебе ответить.
Время динамическая величина и вполне растягиваемая в зависимости от оператора(нашей ямы + детектор), так что вопрос про время прохождения бессмыслен.
С другой стороны можно мерить среднее, но тут есть загвоздка в решение, а именно во многих решениях вылезают различные моды, которые портят наше среднее.
Аноним 10/04/20 Птн 18:06:28 50367976
>>503677
Но раз оно хоть как-то расчитываемое, то за мгновенный процесс как переход электрона по энергетическим уровням не принимается?
Аноним 10/04/20 Птн 18:19:36 50368077
>>503676
Газ - куски вещества летают сами по себе, единственное что они себе могут позволить это абсолютно упруго столкнуться с друг другом. Никаких тебе дальнодействующих и потенциальных сил между кусками вещества.
Плазма - условно куски вещества заряжены и делятся на сорта, каждый кусок влияет на другой дальнодействующими силами, т.е. взаимодействует со всеми кусками. Ну и помимо этого куски могут так же сталкивается упруго, а могут так же неупруго (ионизации - рекомбинация).
Дальнодействующие силы между кусками вызывают различные эмерджентные эффекты, а не упругость соударений может вызвать пик/провал в спектре скоростей кусков. И статистическое поведение плазмы уже кардинально меняется от поведения плазмы.
Строго говоря нет, но при сильно высоких давлениях начинается уже другая магия. ВЫ некотором смысле расплавы солей и металлов с некоторой оговоркой можно считать этакой плазмой. Но повторюсь, там другая магия.
Аноним 10/04/20 Птн 18:32:48 50368178
>>503679
Короче принцип неопределенности, епта.
Рассчитывают волновую функцию, а время у нас не точно выходить для нужного события.
Это тоже касается перехода в атомах, в них процесс не мгновенный. Все зависит от ширины перехода, для привычных переходах время там имеет ебучий низкий порядок, а вот для ультра тонких переходов, среднее время может быть даже заметным.

Аноним 10/04/20 Птн 18:41:36 50368479
>>503681
Разве дельта t в неопределенности Гейзенберга не указывает сколько частица может быть с какой-то дельтой E?
То бишь, не может быть так, что дельта t больше промежутка времени действительно затраченного на преодоление барьера?
Аноним 10/04/20 Птн 19:06:58 50368680
>>503680
>единственное что они себе могут позволить это абсолютно упруго столкнуться с друг другом.
Читай больше книжки, даунидзе, ну или хотябы сай.
Аноним 10/04/20 Птн 19:10:13 50368781
>>503686
Так расскажи, что конкретно не так. А то вы тут вечно так, сами не отвечаете, утверждаете, что другие ответы не правильные, по итогу вопрос без ответа остаётся.
Анон, спросивший про плазму
Аноним 10/04/20 Птн 19:12:02 50368882
>>503687
Я не знаю что ты там спрашивал и что тот довнич тебе отвечал, но атомы и молекулы не сталкиваются абсолютно упруго, они излучают электромагнитное излучение при столкновениях.
Аноним 10/04/20 Птн 20:30:07 50369283
>>503676
В плазме электроны оторваны от ядер атомов. Летают ОТДЕЛЬНО электроны и ядра атомов.
Аноним 11/04/20 Суб 17:01:16 50375684
Как можно попасть в прошлое?
Аноним 11/04/20 Суб 18:52:22 50376485
>>503676
>В чём фундаментальное отличие плазмы от газа?
в одном случае материя в виде ионов.
Аноним 11/04/20 Суб 18:53:58 50376586
Аноним 11/04/20 Суб 18:55:31 50376687
каким образом передается энергия при слингшот эффекте?
ведь эфира не существует, а излучение там явно не действует.
Аноним 11/04/20 Суб 21:12:02 50377388
>>503356 (OP)

А есть ли какой-то математический чатик?
Аноним 11/04/20 Суб 22:13:18 50377989
Аноним 11/04/20 Суб 22:15:39 50378090
>>503766
Излучение там есть, просто оно слишком уж коротковолновое.
Одни хуй решения уравнения поля содержат этот эффект, в том числе в виде волновых пакетов.
Аноним 11/04/20 Суб 22:22:09 50378191
>>503766
Почему нет русской инфы о нём?
Аноним 11/04/20 Суб 22:27:30 50378292
>>503765
Но мне надо убить в прошлом двух человек, чтобы спасти миллиарды.
Аноним 11/04/20 Суб 22:30:34 50378393
>>503782
ПРОСТО верни все атомы и элементарные частицы в то положение, в котором они были в тот момент.
Аноним 11/04/20 Суб 22:38:05 50378694
>>503783
А как это сделать?
Аноним 11/04/20 Суб 22:41:27 50378795
>>503786
Ну что за вопросы??
Это же тебе не тёмная материя, бери да перемещай электромагнитно, гравитационно, да с помощью сильного взаимодействия.
Аноним 11/04/20 Суб 22:47:07 50378896
>>503787
А можно только на Земле?
Аноним 11/04/20 Суб 22:55:09 50378997
>>503788
Можно, но тогда история пойдёт сильно по-другому. Даже без твоего вмешательства.

Лол, особенно истерия начнётся когда учёные заметят(почти сразу) что согласно наблюдениям космоса они в 2020 году, а на земле у них сейчас какой-нибудь 1920, и предоставят пруфы общественности.
Аноним 11/04/20 Суб 23:03:29 50379098
>>503789
А может сразу сделать Землю такой, какой она была бы без Маркса и Энгельса?
Аноним 11/04/20 Суб 23:06:13 50379199
>>503790
А откуда ты будешь это знать чтобы так сделать, лол?

Только делать и смотреть что получится.

Лучше просто захуярить всех коммунистов что есть сейчас.
Аноним 11/04/20 Суб 23:10:57 503792100
>>503791
>А откуда ты будешь это знать чтобы так сделать, лол?
Может можно как-нибудь рассчитать? Всё-таки недавно это было, данных много.
>Лучше просто захуярить всех коммунистов что есть сейчас.
Убитых это не вернёт. И последствия коммунизма придётся разгребать веками.
Аноним 11/04/20 Суб 23:16:18 503794101
>>503792
>Может можно как-нибудь рассчитать? Всё-таки недавно это было, данных много.
Можно. Переместить все элементарные частицы так, как они находились в прошлом, за исключением того что хочешь изменить, и посмотреть что будет в будущем.
Аноним 11/04/20 Суб 23:42:50 503797102
>>503780
>Излучение там есть, просто оно слишком уж коротковолновое.
эээ. где есть научные публикации на тему фиксирования этого излучения приборами?
Аноним 11/04/20 Суб 23:45:09 503799103
>>503794
думаю, что этот метод ниже моего достоинства.
как твоя мамка вчера вечером
Аноним 11/04/20 Суб 23:50:24 503800104
>>503799
Думаю ты просто слабОчёк, который может только фантазировать, дёргая своё низкое достоинство.
Аноним 12/04/20 Вск 00:28:09 503801105
>>503773
>А есть ли какой-то математический чатик?
Есть неофициальный чатег /sci в телеграмме. Можно там обсуждать и математику @ru2chsci_unofficial
Аноним 12/04/20 Вск 00:40:57 503803106
Почему нельзя увидеть объекты размером меньше, чем длина волны которую используют чтобы объект увидеть?
Аноним 12/04/20 Вск 00:42:14 503804107
Мне в spc так толком и не ответили, может ли эта звезда https://en.wikipedia.org/wiki/Gamma_Velorum пиздануть гамма всплеском? Вроде тоже звезда Вольфа-райе, и находится ближе той-же wr-104, по массе почти одинаковы, но про неё почему-то никто не пишет
Аноним 12/04/20 Вск 00:45:05 503805108
Аноним 12/04/20 Вск 00:47:27 503806109
>>503801
Какой-то пидорский чат мужиков с отрезанными членами, а не научный чат.
12/04/20 Вск 01:18:45 503812110
>>503806
Посмотри всю историю, это просто обсуждается смешной кейс из треда: >>503793 →
Аноним 12/04/20 Вск 01:19:19 503813111
Аноним 12/04/20 Вск 06:46:24 503819112
Аноним 12/04/20 Вск 08:25:39 503824113
15857936386140.png (26Кб, 493x493)
493x493
>>503800
>Думаю ты просто слабОчёк
>>503781
>Почему нет русской инфы о нём?
потому что русские не запускали ничего дальше Марса и он им был не нужен?
я не знаю, честно говоря.
>>503780
>коротковолновое
это УФ и дальше.
ты хочешь сказать, что более массивное тело дает энергию менее массивному в таком количестве, облучая его УФ?
чот как-то слабо верится и еще раз - где данные детекторов то?
Аноним 12/04/20 Вск 12:20:52 503830114
Что значит определить квантовое состояние фотона?
Аноним 12/04/20 Вск 12:25:48 503831115
>>503830
определить все его квантовый числа
Аноним 12/04/20 Вск 12:44:36 503832116
>>503475
Проиграл.
Мог бы ещё ссылку на Гадюшник скинуть.
Аноним 12/04/20 Вск 17:45:09 503865117
Ответьте твердо и четко, правильно ли записывать 2020 год как 2к20? Получается же 2200, верно?
Аноним 12/04/20 Вск 18:39:02 503873118
>>503865
нет
2 тысячи(к) 20=2020
Энтропия и ее физ смысл Аноним 12/04/20 Вск 18:46:45 503874119
На просторах интернета встретил такое понятие, как энтропия Цаллиса, но при этом не смог найти ни одного примера ее использования. Причем не понятна даже ее связь с физической системой. В случае Гиббса она позволяет описать равновесные системы, получить распределения максвелла и прочее. В случае если вместо гиббса использовать Цаллиса, получается страшный бред. Работал ли с ней кто нибудь?
Аноним 12/04/20 Вск 18:48:42 503875120
>>503874
>Работал ли с ней кто нибудь?
Цаллис
Аноним 12/04/20 Вск 18:53:41 503876121
Аноним 12/04/20 Вск 18:56:51 503877122
>>503873
Нет, ты путаешь позиционную логику - которая сломана записью, с операцией умножения.
2020=2.02k
бета распад Аноним 12/04/20 Вск 21:45:18 503895123
bat1tt.jpg (40Кб, 493x512)
493x512
Вещество распадается, выделяются электроны разных энергий, вещество накапливает положительный заряд. С уменьшением числа радиоактивной составляющей интенсивность распада уменьшается. Уменьшается ли при этом средняя энергия испускаемых электронов?
Для примера атомная батарейка.
Аноним 12/04/20 Вск 22:14:03 503896124
>>503895
>Уменьшается ли при этом средняя энергия испускаемых электронов?
Нет. Энергия электронов определяется законом сохранения энергии. Из материнского нуклида получается дочерний. Разница масс их, переходящая в энергию, постоянна.
Аноним 12/04/20 Вск 22:16:25 503897125
>>503895
Уменьшается уровень радиационного фона, и количество актов распада,
то есть количество вылетающих электронов снижается,
в то время как энергия каждого электрона, как правило постоянна,
поскольку для каждой ядерной реакции бета-распада ядра,
вылетающий электрон обладает определёной энергией, измеряемой в эВ.
Вот здесь: https://ru.wikipedia.org/wiki/Бета-распад#Механизм_распада
где распад цезия-137, указана конкретная
>энергия распада 1175 кэВ
и она - постоянна.
Также, не стоит забывать и о том, что помимо электрона, при бета-распаде,
из ядра вылетает ещё и электронное антинейтрино,
которое также обладает какой-то, определённой, константной энергией.
Аноним 13/04/20 Пнд 02:47:16 503916126
Аноним 13/04/20 Пнд 11:52:38 503996127
Можно научную точку зрения на свечение глаз в темноте _у людей_?
https://youtu.be/AeuBOJ8X9ek
А то какой-то пиздец на видео
Аноним 13/04/20 Пнд 13:14:51 504003128
459462afbd7dcf8[...].jpg (44Кб, 708x467)
708x467
Что кроме этилового спирта вызывает неприятные ощущения при похмелье?
Периодически попадаются охуительные алко-истории про пиво (причем как самое дешевое разливное, так и про дорогое крафтовое) - якобы, похмелье от него значительно хуже, чем от крепкого алкоголя промышленного производства. Тут же в ход идут народные поверья о порошковом пиве, димедроле и даже стиральном порошке.
В чем тут дело?
Аноним 13/04/20 Пнд 20:07:30 504030129
Что нужно сделать чтобы доказать чудо? Ответ "невозможно" не принимается.
Аноним 13/04/20 Пнд 20:23:36 504031130
>>504030
Дать определение чуда.
Аноним 13/04/20 Пнд 20:36:21 504032131
>>504031
Чудо - божественное вмешательство в закономерный ход событий с целью донесения некого смысла его свидетелю или тем кто узнает о чуде позже.
Аноним 13/04/20 Пнд 20:58:01 504035132
Объясните на пальцах проверку наличия обратной связи для сбора данных на примере сайта https://gisanddata.maps.arcgis.com/apps/opsdashboard/index.html#/bda7594740fd40299423467b48e9ecf6 ?
В странах различная статистика заболевших. Допустим, страна стала брать данные с этого же сайта, а не использовать полученные изнутри страны. Есть некий и разный временной лаг при обновлении данных стран и сайта.
Как математически можно увидеть ложность данных?
Аноним 13/04/20 Пнд 21:38:14 504036133
Почему ты такой тупой?
Аноним 13/04/20 Пнд 22:17:45 504038134
>>504036
За что ты меня так не любишь?
Аноним 14/04/20 Втр 01:58:31 504041135
>>504035
А откуда ты думаешь на таких сайтах появляются данные? По официальным данным которое предоставляет правительство.
Аноним 14/04/20 Втр 02:37:05 504042136
>>504041
Блядь, это тред тупых вопросов, а не ответов. Не очень в математике соображаю. Сайт приведён как пример к конкретному вопросу.
Как математически вычислить, что нет обратной связи при получении данных? Что источник данных валиден и не взял свои же данные с центра обработки? Плюс условие, временной лаг.
Если бы привёл пример на плановой экономике СССР, то засрали бы марксом и сталиным.
Аноним 14/04/20 Втр 09:20:06 504062137
>>504042
Как источник данных может взять данные из центра обработки если их там нет? Если он будет брать последние имеющиеся - показатель перестанет изменяться.
Аноним 14/04/20 Втр 10:41:03 504064138
Недавно один известный антрополог высказал мнение что люди вряд ли когда-нибудь выберутся с Земли, максимум на Марс, но и там они понятное дело вымрут. Вероятность этого конечно высокая, но всё-таки в какую сторону анон больше склоняется?
Аноним 14/04/20 Втр 10:47:52 504065139
>>504064
> когда-нибудь
Это довольно длительный срок. Делать прогнозы на такой промежуток времени невозможно.
Аноним 14/04/20 Втр 10:52:50 504066140
>>504065
Ну как невозможно, например можно сказать что муравьи бы не выбрались с гораздо большей вероятностью.
Аноним 14/04/20 Втр 14:00:01 504069141
>>504064
Выберутся, будут корабли поколений делать.

А скорость света может и да, не придмают как привышать.
Даже может до 1/10 никогда не дотянем.
Аноним 14/04/20 Втр 18:36:50 504078142
>>504069
>корабли поколений
сношающих твою мамку разве что.
Аноним 14/04/20 Втр 19:00:36 504080143
>>504078
Ну ты то-то саою мамку на других не проецируй.
Если тебе не нравится что твоя мамка со всеми подряд трахается, тя ей так прямо и скажи.
Аноним 14/04/20 Втр 19:43:30 504084144
>>504069
>будут корабли поколений делать.
Никаких кораблей поколений не будет. Ибо радиация.
Аноним 14/04/20 Втр 19:45:43 504085145
>>503781
Это закрытая тема.
Мало кто понимает, что этот эффект можно использовать для создания бестопливного генератора.
Ведь разгоняющее поле не обязательно должно быть гравитационным.
Аноним 14/04/20 Втр 19:45:48 504086146
>>504032
Переводя на человеческий, чудо - когнитивное искажение. Это к области психиатрии.
Аноним 14/04/20 Втр 19:53:28 504087147
>>504084
Приспособятся, тараканы.
Аноним 14/04/20 Втр 20:01:57 504088148
>>504087
Ты не понимаешь о чем говоришь.
Там порядок цифр такой, что к нему нельзя приспособиться.
Единственное решение, которое я вижу - это генная инженерия, которая позволит в пути ремонтировать поврежденный геном тех, кто путешествует.
Но это если и будет, то очень не скоро.
В основном потому, что такая технология делает бессмертным биологически.
При вашей жизни и жизни ваших внуков ничего этого не произойдет.
Лет через 100-150 начнет кончаться дешевая нефть с текущим потреблением. Еще через 500-800 закончится дорогая и уголь.
К тому времени может быть человечество в том виде, в котором оно сохранится, перейдет на ядерное топливо с солнцем полностью.
А дальше видно будет, кто куда полетит.
Аноним 14/04/20 Втр 21:10:44 504091149
>>503609
Почему. Гравитация это масса, бозон Хихикса, полученный на Большом Агромном Коллайдере тоже масса.
Аноним 14/04/20 Втр 21:31:59 504092150
>>504091
>Почему.
Потому что у тебя насрано в голове.
Аноним 14/04/20 Втр 22:08:52 504095151
>>504086
Переход не логичен. Определение дано. Если ты автоматом все для тебя не понятное сводишь к когнитивным искажениям, значит твоя методология не способна найти истину в рассматриваемом вопросе. Значит, ее надо менять.
Аноним 14/04/20 Втр 22:23:47 504096152
>>504092
Фу, как некрасиво.
Настоящий учёный не стал бы так говорить
Аноним 14/04/20 Втр 23:15:13 504097153
>>504095
>Переход не логичен.
Мне очень важно твоё мнение вообще похуй
>Определение дано
Я перевел его на человеческий язык, вычленив весь бред про божественное, смысл, цель и прочую шизу.
>найти истину в рассматриваемом вопросе
Истины тут попросту нет, потому что сам вопрос и его объект сформулированы абсолютно бессмысленно в рамках породившего их языка.
Аноним 15/04/20 Срд 00:01:50 504099154
>>504096
Ну я говорю как есть. У тебя насрано в голове. Что-то объяснять тут бессмысленно.
Аноним 15/04/20 Срд 00:50:04 504100155
>>504099
Я даже не тот кому ты это писал, о чём ещё говорить.
Аноним 15/04/20 Срд 01:20:29 504101156
>>504100
Тогда тем более иди в пизду.
Аноним 15/04/20 Срд 01:23:37 504102157
Как же пригорело. Смотрел ютубчик. Слушаешь умного человека, учёного с большой буквы и тут, блядь, он начинает нести такую чушь, декларируя свою полную профанацию, что даже не хочется больше никогда обращаться к его мнению. Аурум, блядь, используют в качестве частиц и мишени в коллайдере потому, нахуй, что он не окисляется, сука. Ох, ёбанный ты по голове.
Аноним 15/04/20 Срд 04:51:39 504105158
>>504102
А ты уверен, что
1)дед имеет хоть какое то отношение к вопросу
2)дед не говорил о совкоускорителе, где в качестве источника ионов выступала бы болванка низкоактивного металла, которую тупо греют, и там критично, чтобы не было окислов и всякой другой помойки.

Аноним 15/04/20 Срд 06:34:45 504109159
15836787061651.mp4 (603Кб, 434x360, 00:00:13)
434x360
>>504102
>потому, нахуй, что он не окисляется, сука.
Аноним 15/04/20 Срд 07:49:36 504111160
>>504097
Ясно. Школьник без желания думать.
15/04/20 Срд 07:50:42 504112161
>>504111
Ты просто не хочешь принять когнитивные искажения как что-то весомое шизоид блять
Аноним 15/04/20 Срд 11:03:44 504118162
>>503897
Спасибо за ответ. В основном меня смутило это:
Спектр электронов, образующихся при β-распаде в отличие от дискретного спектра α-частиц имеет непрерывный характер, т.е. их ядра вылетают электроны различных энергий вплоть до энергии β-распада.
Но да, я забыл об антинейтрино.
Аноним 15/04/20 Срд 13:47:21 504122163
>>504105
1) имеет непосредственное
2) не говорил. в совускорителях другой вакуум? расскажи пацанам, а то они до сих пор окисляемыми металлами в вакууме напыляют.
Аноним 15/04/20 Срд 13:47:41 504123164
>>504092
А для чего тогда этот тред? Разве не для того, чтобы разгребать завалы говна в голове анона? Алсо, с чем должен взаимодействовать гравитон, разве не с бозоном Хиггса?
Аноним 15/04/20 Срд 13:50:41 504124165
Какой именно момент можно считать дед-лайном в происхожжении человека от обезьяны? Вот до этого момента ещё обезьяна, а вот тут бац, уже человек.
Аноним 15/04/20 Срд 14:16:41 504125166
>>504124
Человек это обезьяна (подотряд приматов). Если ты не согласен с этим то тебе нужно дать свое определение для "быть обезяной" и от этого уже отталкиваться.
15/04/20 Срд 14:20:27 504126167
>>504123
>с чем должен взаимодействовать гравитон
Как мы пока видим, калибровочными гравитонами в разной степени вся материя обменивается. О прямом взаимодействии поля данных, кроме грав. волн, не было
Аноним 15/04/20 Срд 14:43:34 504127168
>>504122
>другой вакуум
Да, называется хуевый. А за пару месяцев непрерывной работы брусок металла "обгорит" даже в хорошем.
Аноним 15/04/20 Срд 15:20:45 504130169
>>504123
>Разве не для того, чтобы разгребать завалы говна в голове анона?
То есть ты хочешь, чтобы я объснял что-то человеку, который даже стандартный лагранжиан фи4 не в состоянии написать? Ты ведь понимаешь, что это бессмысленно.
Аноним 15/04/20 Срд 15:21:46 504131170
>>504126
>Как мы пока видим, калибровочными гравитонами
Вот и научпоперы пожаловали.
Аноним 15/04/20 Срд 15:32:11 504133171
>>504124
а её нет, всё происходило плавно. если достаточно глубоко копать, то можно найти останки каждого промежуточного мутанта
Аноним 15/04/20 Срд 16:06:46 504136172
>>504131
А как ты ещё сука гравитацию хочешь объяснить гравитонами. Они по-твоему, в жопу ими долбятся? Отсюда сила притяжения? идиот блять
Аноним 15/04/20 Срд 16:09:30 504137173
>>504125
О'кей, хомо сапиенс от кого-то произошёл? Или его господь сотворил из праха и слюны? Условно предшественника сапиенса я называю обезьяной, но ты можешь назвать его иначе, на смысл вопроса это не влияет. Не уводи разговор в терминологические дебри и
15/04/20 Срд 16:12:01 504138174
Аноним 15/04/20 Срд 16:15:40 504139175
>>504133
Как бы плавно не происходила эволюция, уч0ные в говне мочёные по найденной косточкн могут точно сказать, что вот эта подъязычная кость принадлежит сапиенсу, а вот эта хомо рудольфензису. Поэтому я и хочу установить, когда человек и стал, собственно тем, кто он сейчас.

Впрочем, иеня интересует не палеонтологическая летопись, а когцептуально.
Аноним 15/04/20 Срд 16:18:18 504141176
>>504130
Как героическое взятие Лангражиана приближает тебя к пониманию законов мироздания? При чём тут вообще взятие Лангражиана? Ну взял ты Лангражиан, и что толку?
Аноним 15/04/20 Срд 16:20:02 504142177
>>504141
Если ты задаешься подобными "вопросами", то вероятно ты вообще нихуя не понимаешь.
Аноним 15/04/20 Срд 17:07:58 504147178
>>504142
Не, не задаюсь. Зачем мне лангражиан, мне лангражиан не нужен, оставь себе. Меня интересует, чем бозон хикса от гравитона отличается.
Аноним 15/04/20 Срд 17:19:26 504148179
>>504147
>Меня интересует, чем бозон хикса от гравитона отличается.
Тебе не понять.
Аноним 15/04/20 Срд 17:26:05 504150180
>>504147
гравитон - переносчик взаимодействия
бозон хиггса - частица, порожденная полем.
Простая аналогия :
Частицы с массой - лодка с парусом в воде
Поле хиггса - сама вода
Бозоны хиггса - волны на поверхности
Гравитоны - частицы ветра
Аноним 15/04/20 Срд 18:26:01 504159181
>>504139
Концептуально - тебе ответили, что всё происходило плавно.

Границы подвидов имеют некий элемент условности в себе. Момента нет такого. Но анализируя большие отрезки времени, географию и найденные в земле останки можно чётко сказать, что вот это был Питекантроп, а тут - Homo Erectus, например.

Аноним 15/04/20 Срд 19:40:34 504164182
>>504148
Если не можешь объяснить, значит сам не понимаешь. Зачем ты в таком случае зашёл в этот ИТТ тред? Ни вопросов не задаёшь, ни ответов, а лишь неинформационно серешь.
Аноним 15/04/20 Срд 19:41:29 504165183
Аноним 15/04/20 Срд 19:41:34 504166184
>>504150
Переносчик взаимодействия между чем и чем?
Аноним 15/04/20 Срд 19:49:16 504167185
>>504159
При чём тут границы подвидов? У шимпанзе 48 хромосом, у человека 46. Что значит "постепенно"? Не бывает 46 с половиной хромосом.
Аноним 15/04/20 Срд 19:51:05 504168186
>>504167
>У шимпанзе 48 хромосом, у человека 46

Мне кажется у тебя их 47, если ты до сих пор не понял такую простую вещь.
Аноним 15/04/20 Срд 20:03:20 504170187
>>504168
Допустим. Как "постепенно" становится 46 хромосом? Сначала их 47,5, потом 47, потом 46,8, 46,6 далее 46,423862 и наконец 46? Как может дискретная функция изменяться постепенно?
Аноним 15/04/20 Срд 21:40:38 504181188
"Практическая" задача из жизни тупого. Идёт стрим на ютабе уже, например, 50 минут. Я включаю его с самого начала, но ускоряю видео в 1.25/1.5/2 раза. Когда я догоню онлайн? Как это посчитать.
Аноним 15/04/20 Срд 22:13:16 504189189
>>504181
время/(ускорение - 1)
Аноним 15/04/20 Срд 22:24:43 504191190
>>504189
Так, если 50 минут и ускорение в два раза, то 50/(2-1)=50. Что-то не то. Или ещё 50 минут? Похоже на правду, вроде.
Аноним 15/04/20 Срд 23:26:45 504202191
>>504150
Что-то начинает проясняться, а есть какие-нибудь хорошие научпоповские визуализации с объяснениями этих тем, чтобы ещё что-нибудь про нейтрино, глюоны там. Хорошие визуализации - в смысле что именно наиболее точно смоделировано и наглядно представлено, а не как иногда по полчаса каких-то учёных показывают, подземные измерители какие-то, и как они запарились их устанавливать.
Аноним 16/04/20 Чтв 00:25:22 504216192
>>504164
>Если не можешь объяснить, значит сам не понимаешь.
Лол как объяснить ребенку кэлерову геометрию? Тут тоже самое.
Аноним 16/04/20 Чтв 00:30:28 504217193
>>504095
Эта задаче не по уровню двачеров.
Аноним 16/04/20 Чтв 01:36:21 504225194
>>504167
У человека их не 46 - в этом твоя ошибка
Аноним 16/04/20 Чтв 02:01:50 504227195
>>504166
между объектами-участниками гравитационного взаимодействия
Аноним 16/04/20 Чтв 02:02:38 504228196
>>504202
Это уже слишком толсто, съеби
Аноним 16/04/20 Чтв 04:20:39 504236197
Аноним 16/04/20 Чтв 04:38:37 504238198
>>504236
я не заметил упоминания слабых потерь.
Аноним 16/04/20 Чтв 05:17:22 504240199
>>504238
Вопрос не в этом, а в том, чем концептуально эта технология от светоделителя обычного отличается? Кроме отсутсвия потерь ничем же ведь или чего-то не вижу?
Аноним 16/04/20 Чтв 06:26:43 504242200
Где грань между конкуренцией и альтруизмом в эволюции? Например, оленям приходится драться рогами за тяночку, но при этом при появлении хищника по теории игр выгоднее предупредить всю стаю. Понятно, что стратегии разнятся от вида к виду, но где можно об этом что-нибудь почитать? Чтобы именно конкуренцию и альтруизм рассматривали, а не по отдельности.
Аноним 16/04/20 Чтв 07:51:23 504250201
Внимание, вопрос: "Как известно, АТФ - универсальная энергетическая валюта клетки. Вопрос в следующем, как энергия запасенная в АТФ расходуется в реакциях?"
Аноним 16/04/20 Чтв 08:16:02 504254202
Аноним 16/04/20 Чтв 08:17:39 504255203
>>504254
Что окисление? Это не ответ на вопрос, сори
Аноним 16/04/20 Чтв 10:42:51 504262204
>>504250
Довольно разное. Но суть одна, при отрывания фосфатного остатка у АТФ высвобождается энергия. При присоединение фосфатной остатка к АТФ поглощается энергия. Таким же свойством обладают многие биополимеры, присоединения к ним фосфатного остатка вызывает структурные изменение в нем, это важно для белков и даже простых пептидов.
Третичную структуру белка обеспечивают функциональные группы из остатков аминокислот. Присоединение фосфатов вызывает пространственное изменение в третичной структуре, что уже ведет к различным последствиям. К примеру это позволяет переправить некие молекулы или ионы сквозь себя, захватить и удержать молекулы, ну или совершить механическое движение.
Отдельно идут ферменты, где вся движуха проходит в активном центре. Часто активные центры уже требует для реакций либо электронов, либо протонов. Это им предоставляет сам белок, поворачиваясь нужным местом, или в случае протонов все нужное берется из субстрата. АТФ в первую очередь кислота, которая может в нужный момент может захватить протон или высвободить его. И это свойство позволяет косвенно предоставлять энергию для ферментных реакций.
Аноним 16/04/20 Чтв 11:27:23 504265205
>>504262
При разрыве химической связи - энергия затрачивается, а при ее образовании наоборот высвобождается.
Про изменение конформации верно, но я не прошу, как один из примеров работу АТФаз P-типа, я прошу пояснить за реакции, в которых используется АТP или GTP, где в результате гидролиза образуется либо фоосфат, либо пирофосфат.
Последнее предложение прокомментируй, я не совсем тебя понял. Если чу можешь не бояться использовать терминологию, так даже понятней будет, чем совсем неуместными словами описывать сложные процессы.
Аноним 16/04/20 Чтв 11:50:37 504266206
>>504165
бамп
Скажите что-нибуть, пожалуйста.
Аноним 16/04/20 Чтв 11:57:34 504267207
Аноним 16/04/20 Чтв 12:10:06 504270208
Аноним 16/04/20 Чтв 13:11:31 504273209
>>504170
Да не хромосомами едиными организм определяется, блэт.

Серьёзно, посмотри вокруг себя. На собак, например. Все собаки, со всем их сумасшедшим разнообразием пород - это один, блядь, биологический вид. Причём один вместе с волками. Я думаю, у тебя не возникает сложности в том что бы понять что перед тобой - волк, огроменный питбуль, такса или миниатюрная чихуахуа с трясущимися ножками. Аналогично, все современные люди - от пигмеев из африки до техно-викинга - представители одного биологического вида. Но если у тебя есть две популяции, допустим, которые пересекаются и признаки которых перемешиваются - как ты поймёшь где заканчивается, скажем, овчарка и начинается доберман? А если это будут две изначально похожих популяции, типа румынской и немецкой овчарки?

Добавь сюда то, что виды о которых идёт речь - давно вымерли, и их непосредственные генетические особенности определять не очень то легко. ИРЛ тебе не "Парк Юрского Периода" где можно из образца крови комара, замурованного в янтаре, всех динозавров восстановить.
Аноним 16/04/20 Чтв 13:16:05 504274210
>>504165
Хуйня. Мотиватор. В какой области у него ученая степень смотрел?
Аноним 16/04/20 Чтв 14:27:30 504277211
>>504274
Не могу понять, это тот Курпатов с телевизора или другой? Если другой, то не смотрел.
Аноним 16/04/20 Чтв 14:48:15 504279212
Можно ли сделать так, чтобы человек проглотил какой-нибудь химический реагент, потом проглотил второй и у него взорвался живот?
Аноним 16/04/20 Чтв 14:59:56 504280213
>>504240
Управление квантовым состоянием отраженного и преломленного света
Аноним 16/04/20 Чтв 15:03:45 504281214
>>504279
Пепси и сожрать пачку ментоса, ну.
Аноним 16/04/20 Чтв 15:10:58 504283215
Аноним 16/04/20 Чтв 15:41:54 504288216
>>504216
А тебя никто не просит объяснять геометрию, тебя просят объяснить гравитон и бозон хикса. Не можешь - не засирай тред.
Аноним 16/04/20 Чтв 15:42:58 504289217
>>504225
Сколько хромосом у человека в твоей интерпретации? И сколько у шимпанзе.
Аноним 16/04/20 Чтв 15:43:48 504290218
>>504288
Насрал в треде. Твои действия?
мимокрок
Аноним 16/04/20 Чтв 15:46:25 504291219
>>504280
Так призма светоделительная ровно то же делает
Аноним 16/04/20 Чтв 15:47:08 504292220
>>504227
Какие объекты ими являются? И если ты скажешь любые, то нет. Источником света является не лампочка или костёр, а возбуждённый электрон, излучающий фотон. Вот в этом аксепте, пожалуйста.
Аноним 16/04/20 Чтв 15:53:46 504293221
>>504273
Есть видоспецифичные признаки, и они не формируются постепенно. Ты либо можешь достать большим пальцем все суставы фаланг, либо не можешь, в первом случае ты человек, во втором обезьяна.
Аноним 16/04/20 Чтв 15:55:40 504294222
>>504292
ты сука придурок ебаный без образования с самомнением гения физики.., кхм, все элементарные частицы, которые слабы на анал участвуют в гравитационном взаимодействии
Аноним 16/04/20 Чтв 18:39:00 504305223
>>504228
Что Толстого? Всё всегда визуализируется для лучшей наглядности и понимания людьми, просто по этим темам пока не сделали т.к. слишком сложно и сами учёные не понимают толком, поэтому показывают всяких учёных, и как они запарились свои установки устанавливать. По атомам тоже мало визуализаций было поначалу, сейчас вон сколько.
Аноним 16/04/20 Чтв 19:02:19 504312224
>>504274
Это тот из телика или другой человек в принципе?
Аноним 16/04/20 Чтв 19:05:47 504313225
>>504291
И как мне призма отраженный свет по фазе повернет на пи/7, или хотя бы пучок 50/50 с нормальной точностью поделит?
Аноним 16/04/20 Чтв 19:07:42 504314226
>>503356 (OP)
Почему нихромовая нить нагретая в лампе накаливания до 3х тысяч градусов не излучает как абсолютно чёрное тело нагретое до 3-х тысяч градусов?
Аноним 16/04/20 Чтв 19:12:00 504315227
>>504292
>а возбуждённый электрон, излучающий фотон.
Ага, конечно, а какого хуя у меня тогда абсолютно чёрное тело имеет не линейчатый спектр. А если я сделаю его из коробки с дыркой, то он и от материала внутренней обивки не зависит? А как же ядерная измоерия, или фононы в пьезоэлектриках?
Аноним 16/04/20 Чтв 19:13:49 504316228
>>504314
Потому что нихромовая нить не абсолютно чёрное тело
Аноним 16/04/20 Чтв 19:25:13 504318229
Допустим, что условный бомж сделал охуенно важное открытие. Что бомжу надо сделать, чтобы это открытие заметили в научном сообществе, но не стали при этом называть его фриком и травить?
Аноним 16/04/20 Чтв 19:33:17 504322230
>>504315
Ты зачем 8-сьмиклассника грузишь? Ему хватит и разъёба по гравитонам-бозонам Хиггса, чтоб съебать
Аноним 16/04/20 Чтв 19:33:47 504323231
>>504318
предоставить пруфы
Аноним 16/04/20 Чтв 19:34:22 504325232
Аноним 16/04/20 Чтв 19:36:36 504327233
>>504318
>Что бомжу надо сделать, чтобы это открытие заметили
Навука - это групповой статусодроч. Если бомж не имеет готовых ссылаться на него друзяшек-учёных или богатых частных покровителей, то ему просто проведут хуём по губам.
Сейчас эпоха постправды, твои открытия никому не нужны.
Аноним 16/04/20 Чтв 19:40:57 504328234
>>504327
>наука это статусодроч
Отнудь, статусодроч идёт среди начальников ради выбивания бабла. Науч группы в основном состоят из людей, которые просто любят хуячить что то наукоемкое. Там люди не просто в академики не метят, они на докторов наук хуй кладут.
Аноним 16/04/20 Чтв 19:42:32 504329235
>>504322
Кста, бозоны хиггса гораздо сложнее моей помойки.
Аноним 16/04/20 Чтв 20:52:44 504350236
>>504318
> что условный бомж сделал охуенно важное открытие
> Что бомжу надо сделать,
Принять таблетки.
Аноним 16/04/20 Чтв 21:06:46 504352237
Torment-3-70608[...].webm (3507Кб, 0x0)
0x0
Что после коммунизма, сингулярность?

Аноним 16/04/20 Чтв 21:22:33 504353238
>>504352
Самовозводящаяся Социокиберинженерия в условиях ресурсо-ориентированной экономики.
Или попросту - https://ru.wikipedia.org/wiki/Проект_Венера
Но вы сначала коммунизм-то осильте, не скатившись при этом назад, в дно, к фашизму...
Аноним 17/04/20 Птн 00:00:55 504363239
Можно ли сделать маленькую клетку Фарадея так, чтобы её можно было носить как шапку?
Защитит ли она от потенциальных лучей гипотетического проекта Блю бим?
Аноним 17/04/20 Птн 02:17:02 504369240
Аноним 17/04/20 Птн 03:31:23 504373241
>>503356 (OP)
Так какую все таки форму имеет вселенная? Вот видел уже все формы, тор замкнутый, плоская, трехмерная сфера, несимметричный шар, замкнутая сама в себя. Что из этого или что-то новое? Ответа так понимаю нет?
Аноним 17/04/20 Птн 06:12:22 504387242
>>504363
Нет, будет через шею проникать.
Аноним 17/04/20 Птн 06:14:12 504388243
>>504316
Твоя параша там, говноед >>ph/
Ты чего потерялся?
Аноним 17/04/20 Птн 06:54:44 504392244
Flash graphene это прорыв или нет? Как соорудить дома мистера фьюжена из назад в будущее?
Аноним 17/04/20 Птн 08:35:37 504419245
>>504369
Законом запрещено вредить здоровью.
Аноним 17/04/20 Птн 10:02:44 504429246
Согласно современной науке,во всей необъятной вселенной нет случайностей. Значит ли это, что ещё во времена большого взрыва, зная информацию о всех частицах/волнах/etc, можно было просчитать время на миллиарды лет вперёд, и уже тогда узнать о зарождении мерзких людишек, двача и этого раздела?

При этом, если на мельчайшем уровне какие-то процессы происходят в случайном порядке, то вся наша жизнь из абсолютной стабильности превращается в абсолютный хаос, но в обеих случаях мы нихуя сделать не можем. Лишь продолжаем двигаться по пути развития вселенной, имея лишь мнимое право выбора.

Ко всему этому с недавно сам пришёл, и нет ли дополнительного материала по подобным мыслям?
Аноним 17/04/20 Птн 10:06:17 504431247
>>504429
Гугли детерминизм.
Аноним 17/04/20 Птн 11:33:20 504438248
>>504429
Непонятен вопрос со "случайными" квантовыми процессами/событиями, истинно ли они случайны, или псевдослучайны.
Аноним 17/04/20 Птн 13:42:55 504447249
>>504438
Схуяил непонятен, а как же неравенства Белла, вот это все.
Аноним 17/04/20 Птн 14:36:11 504455250
>>504318
>Что бомжу надо сделать, чтобы это открытие заметили в научном сообществе, но не стали при этом называть его фриком и травить?

Капитан Очевидность: зависит от открытия. Ваще первый шаг - опубликоваться в каком-нибудь научном журнале, епт. Всякие университеты по всему миру десятками, сотнями публикуют журналы со статьями-исследованиями, которые зачастую их всякие студенты и аспиранты делают. И иногда студенты даже чот относительно важное открывают, но как правило 90% там никому не нужной херни. А иногда в эти журналы пролазят статьи сгенерированные роботом, мемес "корчеватель" отсюда. Есть ещё всякие всякие инженерно-технические журналы по тематикам, которых даже в РФ до пизды. Если под "открытием" имеется в виду, типа, какое-то инженерное ноу-хау - тип как в домашних условиях графен произвести из палок и желудей - то можно в какие-нибудь "Компоненты и Технологии" написать. У них небольшой тираж, но их как правило раздают на всяких выставках и семинарах, и их читает весьма узкий контингент специалистов и сильно заинтересованных в тематике людей, вроде всяких технических директоров предприятий, итд. Если открытие нишевое и узко-специализированное, но действительно открытие которое работает с каким-то положительным результатом, важное, востребованное и позволит, например, на 5% снизить стоимость производства какой-нибудь хуиты - то читатель найдётся.

С естественными науками тяжелее. Было мемесное правило научных публикаций, не помню в какой сфере, но смысл в том что чем бы ты ни занимался и какое бы охуительно новое открытие не сделал - с вероятностью 99,9% лет эдак 80 назад какой-нибудь учёный с немецкой фамилией уже делал то же самое. И доля истины в этом есть. Поэтому надо публиковаться, что бы о тебе узнали те, кто работал над темой до тебя. Опять же, у научных журналов небольшие тиражи, но их читает довольно узкая и фанатично настроенная аудитория.

Ещё одна фишка полноценной научной публикации (а не канала на ютубе где ты заряжаешь батарейки силой мысли на камеру) в том, что эти твои "коллеги" смогут воссоздать все условия и повторить результат открытие, например. Ну или, скорее, доказать что оно - полная хуита, и попытаться опровергнуть его. ОЧЕНЬ МНОГО открытий было совершено в процессе доказательства того, что теория оппонента - хуйня. Потому что если она не хуйня - твой оппонент воссоздаст все условия, но вместо хуйни увидит что ты прав. И это, вообще говоря, то что отличает мышление тру-учёного от в говне мочёного - тру-уч0ный всегда проверяет, а не хуйнёй ли он занимается, и даёт себе и братанам это проверить. В говне мочёный - натягивает пруфы на полученный (желаемый) результат.
Аноним 17/04/20 Птн 14:50:31 504457251
>>504314
Электронные переходы никто не запрещал
Аноним 17/04/20 Птн 14:52:40 504458252
>>504438
>>504429
С квантами то как раз всё понятно. Они истинно случайны. Там другой вопрос.
Куда девается после измерения остальные варианты. Есть мнение что они уничтожаются, а есть не менее обоснованное мнение, что они просто в параллельных вселенных происходят.
(алсо, второй ответ вообще не оставляет случайностей).
Аноним 17/04/20 Птн 15:02:21 504460253
>>504419
А чё тогда сигареты/алкоголь/наркотики - продают за деньги, а не разают бесплатно?
Аноним 17/04/20 Птн 15:29:50 504462254
>>504458
>Они истинно случайны.
Ну ты же понимаешь что твоё "ЯСКОЗАЛ" никого не интересует.
Аноним 17/04/20 Птн 15:54:40 504467255
Hawks vs doves altruism evolution
>>504242
Аноним 17/04/20 Птн 15:59:58 504470256
>>504447
Своими словами сможешь объяснить, чтобы явно было видно что да, случайные 100%?
Аноним 17/04/20 Птн 16:03:41 504472257
>>504429
>Лишь продолжаем двигаться по пути развития вселенной, имея лишь мнимое право выбора.
Да, это так, всё что "ты" делаешь или определено изначальными параметрами системы, или определяется случайными квантовыми событиями. В любом случае ты ничего не решаешь и никакого "тебя" вообще нет, есть только набор элементарных частиц, взаимодействующих между собой, точно так же как в куче песка например, или в камне.
Аноним 17/04/20 Птн 16:05:14 504473258
>>504457
А, типа в разных веществах они от воздействия разной сили переходят, и переходя излучают, соответственно по разному?
Аноним 17/04/20 Птн 16:27:06 504476259
tAG75493.jpg (138Кб, 790x593)
790x593
Существуют ли сайты и книги, где мудрость проживших жизнь и жизненный опыт людей присутствуют в концентрированном виде?

Философия и прочая шизофрения идёт лесом.
Аноним 17/04/20 Птн 16:52:55 504479260
>>504460
Законом разрешено продавать алькогольные и табачные изделия.
Аноним 17/04/20 Птн 16:53:53 504480261
>>504429
>Согласно современной науке,во всей необъятной вселенной нет случайностей.
Если бы это было так - то вселенная была равномерно заполнена фотонами и/или частицами водорода, и ничего бы не происходило. Как раз таки случайные рандомные флуктуации в первые доли секунды существования вселенной, при расширении и увеличении масштаба, привели к тому что у вселенной появилась крупномасштабная структура и протогалактики. А потом галактики со звёздами. И планетами. И с жизнью.

>>504472
Детерменист, плес.

Аноним 17/04/20 Птн 16:58:58 504481262
>>504476
Знакомая моська. Это случайно не модели из нулевых, ну... Те?
Аноним 17/04/20 Птн 17:04:51 504482263
>>504480
>Детерменист, плес.
Читай внимательнее, пиздоглазый.
Аноним 17/04/20 Птн 17:08:37 504483264
>>504479

>>504419
Это причиняет вред здоровью
>Законом запрещено вредить здоровью.
Нестыковочка. Дыра в законе.
Аноним 17/04/20 Птн 17:11:05 504484265
>>504483
Законом разрешено продавать и употреблять алкогольные и табачные изделия. Где в этом предложении хоть строчка, касающаяся здоровья?
Аноним 17/04/20 Птн 19:27:34 504490266
Аноним 17/04/20 Птн 21:27:18 504503267
>>504490
Ну не рвись так, дурочка тупая. Лучше поумней.
Аноним 17/04/20 Птн 23:47:15 504505268
Для чего Ким Чен Ын катается со своим туалетом и увозит своё говно из других стран? Разве возможно создать нечто, что будет действовать только на одного человека на основе его днк?
Аноним 18/04/20 Суб 00:07:43 504506269
>>504505
Если вороги узнают что он, например, болеет чем-нибудь специфичным - вполне.
Аноним 18/04/20 Суб 00:35:57 504508270
Аноним 18/04/20 Суб 01:16:51 504509271
>>504462
Гугли неравенство Белла. Оно явно показывает, что если и есть генератор псевдослучайных чисел, то этот генератор переносит результаты бросков быстрее скорости света.
Аноним 18/04/20 Суб 04:20:13 504512272
>>504505
Да, возможно, по этому он и ездит.
Прикинь, но люди сдают кал на анализ, кровь там, кожу и волосы, как думаешь, зачем?
Аноним 18/04/20 Суб 05:50:22 504514273
Аноним 18/04/20 Суб 09:11:37 504540274
>>504514
Никитин Н. В. - Матрица плотности-Нерелятивистская квантовая механика с точки зрения теории познания
>Нерелятивистская
Вот тут можно просмотр и прекратить
Аноним 18/04/20 Суб 11:21:16 504549275
image.png (75Кб, 550x247)
550x247
image.png (66Кб, 505x600)
505x600
image.png (32Кб, 324x435)
324x435
image.png (161Кб, 600x349)
600x349
>>503356 (OP)
Анон, какой груз нужно поднять с помощью рычагов и на какую высоту,
чтобы при резком сбросе этого груза,
он гарантированно мог размазжить башку нахуй в мясо,
или ваще сплющить в блинчик всю сраную тушку?
Аноним 18/04/20 Суб 11:41:14 504557276
image.png (221Кб, 512x384)
512x384
image.png (380Кб, 1024x767)
1024x767
image.png (252Кб, 430x600)
430x600
image.png (204Кб, 480x360)
480x360
Аноним 18/04/20 Суб 18:46:09 504631277
Правда ли, что в динозавриевы времена цо2 было намного больше и поэтому нам бы хуёво дышалось (нехай кислорода концентрация тоже, может, больше была)?
Аноним 18/04/20 Суб 19:01:03 504635278
>>504631
Ещё раньше кислорода вообще почти не было в атмосфере.
Аноним 18/04/20 Суб 19:28:55 504642279
Каким был бы сейчас мир если бы люди не развивали пилотируемую космонавтику? Понятно, что спутниковую навигацию и телевидение можно и без людей в космосе запилить. А вот есть ли бытовые вещи, которые не появились если бы люди не летали туда?
Аноним 18/04/20 Суб 19:47:29 504645280
>>503356 (OP)
Так бля.
Так бля, так бля
ТАК БЛЯ!

Когда волны света сталкиваются в синхронной фазе они усиливаются, что вроде как логично.

Но когда они сталкиваются в противофазе они ослабляются вплоть до полного затухания.

КУДА ЭНЕРГИЯ ДЕВАЕТСЯ??
Аноним 18/04/20 Суб 19:51:23 504646281
>>504645
Если ты возьмешь какой-то объем, то ты не сможешь внутри него полностью затушить волны таким образом, где-нибудь у тебя вылезет "пик".
Если же ты берешь бесконечную монохроматическую волну... то как бэ... ну бля... она сука уже бесконечная, у тебя уже там проблемы с энергией возникают. Поэтому мы рассматриваем всегда всё в каких-то конечных объемах, а если что-то считается в бесконечном, мы просто считаем что они такие большие, что можем закрыть глазки на их размеры.
Но опять же, в твоем случае, закрыть глазки уже не получится.
Аноним 18/04/20 Суб 20:09:19 504650282
>>504646
Так они гасятся или не гасятся?

И где какие пики?
Аноним 18/04/20 Суб 20:56:25 504663283
>>504650
Если где-то гасится. значит в другом месте наоборот огромная сумма. Вот и всё.
Аноним 18/04/20 Суб 23:03:03 504674284
>>504645
>>504650
Лучше ты ответь на вопрос - ты ебанутый, или нет?

Значит так. Слушай и запоминай. Тебе эта информация пригодится, в ближайший час. Во-первых представление о том что свет - это волны, оно... ну как тебе сказать даже, не знаю. Оно немного устарело. Почти на полтора века почти. Говорят о квантах света, фотонах. Которые и волна, и частица, и ещё дохуя всего интересного - всё сразу. Ну или, в данном случае - об электромагнитном излучении, которое состоит из этих самых квантов. Если ещё точнее - про электромагнитное излучение видимого диапазона, но это уже ненужные детали.

Во-вторых объясни свой вопрос нормально хоть. Я так понимаю, что вопрос возник от того, что ты представил себе свет как волну очень буквально. Литералли синусоида с графиком, на котором на вертикальной оси энергия, а на горизонтальной время. И типа синусоида пляшет по центру вокруг оси Х, и энергия "волны" твоей опускается в какой-то момент времени до минимума -А, а потом поднимается в максимум +А, и потом снова -А, итд. Это, вот, типа одна волна. А потом ты берёшь такую же волну с таким графиком, сдвигаешь синусоиду на 180 градусов, и суммируешь функции - т.е. в одной точке времени у тебя -А до +А, которые ты суммируешь, и получаешь 0. И оба графика нуль-суммируются нахуй в Обливион. Так?
Аноним 19/04/20 Вск 00:08:45 504677285
>>504645
> волны света
С волнами на луже все точно также. Если в противофазе, то ноль будет.
У тебя насчёт волн на луже тоже "КУДА ЭНЕРГИЯ ДЕВАЕТСЯ"?
Аноним 19/04/20 Вск 05:11:45 504681286
Вот есть специальные фемтосекундные лазеры, чтоб короткие импульсы пускать. А какой минимальный отрезок времени обычная лазерная указка может выдать? Где-то прочитать/посчитать можно?
Аноним 19/04/20 Вск 06:20:43 504682287
>>504681
Да.
Это не лазер.
В интернете
Аноним 19/04/20 Вск 06:36:48 504683288
>>504682
>Это не лазер
Хорошо-хорошо таблетки прими
Аноним 19/04/20 Вск 09:42:40 504691289
Аноним 19/04/20 Вск 09:50:05 504692290
>>504674
Да какая нахер разница как его представлять, это энергия, интенсивоность свечения-количество энергии.(ну ещё цвет тоже энергия)
Было две волны, две единицы энергии, столкнулись в проивофазе-самопогасились. Куда энергия делась?


И то что ты описал с графиком, который переходит через ноль-странно.
Судя по этому у волны света вообще нет энергии, а только колебания около нуля. Сначала заимуствуем энергию, идём в плюс, затем уходим в минус.
Это же не так, у потока света есть энергия.
Аноним 19/04/20 Вск 11:29:07 504707291
>>504692
>столкнулись в проивофазе-самопогасились
Ты не сможешь везде его самопогасить. Алё блять. У тебя в природе нет идеальных монохроматических бесконечных волн
Аноним 19/04/20 Вск 11:54:46 504711292
>>504707
Бля, да какая разница погашение полное или ослабление?
Еуда энергия девается?
Аноним 19/04/20 Вск 12:33:19 504715293
>>504711
>какая разница погашение полное или ослабление?
В том, что в других местах, у тебя будет усиление всегда.
Аноним 19/04/20 Вск 13:12:03 504717294
>>504691
Волны на луже нарушают сохранение энергии?
Аноним 19/04/20 Вск 13:18:43 504718295
Какие знания необходимы человеку, который живет в 21 веке?
Аноним 19/04/20 Вск 13:35:17 504719296
>>504718
Куда начальника целовать
Аноним 19/04/20 Вск 13:36:58 504720297
>>504682
>В интернете
Вау, да ты только что этот тредх на ноль поделил
Аноним 19/04/20 Вск 13:37:15 504721298
Аноним 19/04/20 Вск 19:08:37 504730299
>>504720
Чмоня, не трать чужое время на получение ответа, который гуглится первой ссылкой
Аноним 19/04/20 Вск 19:13:20 504732300
Аноним 19/04/20 Вск 19:30:18 504733301
image.png (3188Кб, 1177x1772)
1177x1772
Аноним 19/04/20 Вск 23:43:10 504752302
133-1334519stic[...].png (492Кб, 860x896)
860x896
В общем, читал в детстве книжку, не помню какую, похожую на научпоп, но автор не гнушался формулами, и вроде даже дифуры были. В конце автор вообще замахнулся на проблему поиска Внеземных Цивилизаций, и предположил, что поиски землян ВЦ на частоте нейтрального водорода (1420 МГц, запрещена Роскомнадзором для передачи, да и вообще везде в мире запрещена для передачи) - хуйня, потому как, ну давай отличи сигналы от природных.

Автор предлагал и очень убедительно, я помню, как в детстве проникся, искать сигналы на частоте pi f, где f - частота водорода (тут же он делал сноску, говоря, что для полноты картины нужно и 2 pi * f тоже рассматривать). Типа pi - самая распространенная иррациональная константа, она же не трансцендентна, и если цивилизация знает про pi и про частоту водорода - она по-любому разумна. Также не надо тратиться на попытки определить, является ли сигнал искусственным или природным, чем точнее настраиваем (подбираем число знаков после pi), и чем громче сигнал, значит, точно, искусственный.

Вопрос, почему так не делают, я бегло погуглил, все как дураки слушают 1420 МГц вместо того чтобы слушать божественные 4461 МГц. Почему? Идея же вроде хорошая, и простая как две копейки. И да, где можно SDR-приемник взять на 4461 МГц (везде вижу предел в 1700 МГц), я так понимаю, земная атмосфера для этой частоты прозрачна?
Аноним 20/04/20 Пнд 01:23:28 504756303
>>504692
>Судя по этому у волны света вообще нет энергии, а только колебания около нуля.

Я пытался твою логику понять. Так то вот именно это и есть то, что в корне неправильно. На самом деле что бы правильно суть процесса представить - надо график энергии выше нуля поднять, так что бы амплитуда никогда ниже нуля не опускалась. Вот и всё. Тогда что бы ты ни делал - ниже некоего минимального значения энергия при сложении двух идеальных сферических в вакууме когерентных монохроматических волн в противофазе у тебя никогда не опустится. Даже при сложении в противофазе минимума аплитуды и максимума они будут тебе половинное значение давать. Это если очень грубо и абстрактно.

Но ИРЛ всё намного сложнее, в общем то как >>504707 всё сказал сказал.
Аноним 20/04/20 Пнд 09:23:48 504775304
>>504730
А ты похоже занятой, раз время на даче просираешь. Блять, как же ты жалок
Аноним 20/04/20 Пнд 13:36:54 504781305
Сопротивление земли Аноним 20/04/20 Пнд 14:14:56 504790306
Telegrafo.png (4Кб, 492x361)
492x361
А собственно, по какой причине телеграф вообще работает? Имеем простейшую схему, где есть всего один провод и земля. Почему земля проводит ток, если этот ток вынужден проходить сквозь сухие почвы, скалы и т.п., ток не проводящее? Сухая земля - это ведь не металл, не раствор соли, не вакуум. По сути диэлектрик. Тут не может быть электронов проводимости.
Если удариться в матан, то земля имеет огромный радиус, что и снижает её сопротивление. Но для этого электроны должны распределяться по всей поверхности Земли, чтобы сойтись в одной точке "штырь2". Да и матан тут применим лишь к металлам.
Аноним 20/04/20 Пнд 14:39:13 504794307
>>504752
Ребята, не стоит вскрывать эту тему. Вы молодые, шутливые, вам все легко. Это не то. Это не Чикатило и даже не архивы спецслужб. Сюда лучше не лезть. Серьезно, любой из вас будет жалеть. Лучше закройте тему и забудьте, что тут писалось. Я вполне понимаю, что данным сообщением вызову дополнительный интерес, но хочу сразу предостеречь пытливых - стоп. Остальные просто не найдут.
Аноним 20/04/20 Пнд 14:53:00 504795308
>>504752
>В общем, читал в детстве книжку, не помню какую,
Шкловский. Вселенная, жизнь, разум.
Аноним 20/04/20 Пнд 15:28:08 504797309
>>504790
> имеет огромный радиус, что и снижает её сопротивление
Ну так и есть. Електроны всегда найдутся. Понятно что если ты вобьешь штырь в какой-то базальт или что-то подобное то у тебя нихуя работать не будет. Заземляют в хорошо проводящие слои почвы и дальше все растекается.
Аноним 20/04/20 Пнд 15:29:39 504798310
>>504752
Потому-что если бы ты знал хоть немного про распространение радиоволн, то знал бы, что предложенная тобой частота - хуита.

Она близка к частотам вайфая, например. То есть заебись и подходит для того что бы запихнуть в неё большие объёмы информации и передать их на небольшие расстояния. Но скажем так, есть разница между передачей гигабайт информации в соседнюю комнату и передачей небольших объёмов данных на космические расстояния.
Аноним 20/04/20 Пнд 17:38:58 504808311
>>504645
1) если под светом ты подразумеваешь макроскопические волны, то при взаимодействии энергия перераспределяется, если в одном месте они складываются противофазно, то в другом синфазно. Если посчитать по чесному, то энергия сохраняется.
2)если в квантах, то там в силу случайных процессов энергия может как и придти из ниоткуда, так и уйти в никуда, но в среднем она обязательно сохраняется.
Аноним 20/04/20 Пнд 20:23:27 504835312
Бле, ну посчитайте за меня....

Как рассчитать какое тепло будет уходить через теплопроводный материал условно бесконечной толщины вокруг сферы-полости в нём?
Аноним 20/04/20 Пнд 20:48:59 504841313
Согласно принципу неопределенности мы не можем одновременно узнать импульс и координату электрона, чем как раз объясняется его волновая природа. Поэтому, пропуская электроны через две щели, мы получаем интерференционную картину на экране. Но в случае присутствия наблюдателя на экране мы всегда получаем две полосы, то есть электрон ведёт себя уже как макро объект. Значит ли это, что мы можем тогда узнать одновременно импульс и координату, тем самым нарушив принцип неопределенности?
Аноним 20/04/20 Пнд 21:00:13 504845314
>>504841
Ты нихуя не понял.
Этот "принцип" говорит лишь о том, что мелкие пиздюшки нельзя измерить не повлияв на них при измерении.
Аноним 20/04/20 Пнд 21:07:48 504847315
>>504841
>пропуская электроны через две щели, мы получаем интерференционную картину на экране. Но в случае присутствия наблюдателя на экране мы всегда получаем две полосы
Это правда или пиздёж?
Аноним 20/04/20 Пнд 21:51:41 504852316
>>504847
Честно, хуй знает, но везде пишут про такие вот результаты. Объясняют это тем, что сам наблюдатель воздействует на эти электроны, а как именно, не понятно
Аноним 20/04/20 Пнд 22:12:46 504859317
156398269155.jpg (35Кб, 1200x630)
1200x630
>>504845
Это ты нихуя не понял. Невозможность измерить одновременно эти параметры была выведена математически: коммутатор оператора импульса и оператора координаты не равен нулю. Здесь конкретно наблюдатель ни при чем. Поэтому электрон всегда описывается волновой функцией, амплитуда которой показывает плотность вероятности нахождения этого электрона в определенной точке.
Аноним 20/04/20 Пнд 22:33:49 504864318
>>504852
Любой кусок картонки или тряпка будет точно таким же "наблюдателем"
Аноним 20/04/20 Пнд 22:34:13 504865319
>>504859
Маняфантазии о маняфантазиях.
Аноним 20/04/20 Пнд 22:47:12 504867320
>>504864
Ну если будет оказывать какое-то механическое воздействие на систему, то да, а так вряд ли
Аноним 20/04/20 Пнд 22:48:54 504869321
>>504865
Что не так, скажи конкретно
Аноним 20/04/20 Пнд 22:51:02 504870322
Аноним 20/04/20 Пнд 22:53:00 504871323
>>504869
То было полное и ёмкое описание.
Аноним 20/04/20 Пнд 22:57:18 504873324
>>504852
Этот процесс называется коллапс волновой функции, или редукция фон Неймана.

Вкратце - всё связано за счёт чего ты вообще, в принципе, видишь. А видишь ты за счёт того, что твой глаз улавливает а сетчатка интерпретирует свет (фотоны), отражённые объектом или излучённые им. Обычно, когда речь идёт о больших объектах - на это насрать абсолютно. Но когда речь идёт о квантовом мире и частицах - то ты не можешь их однозначно увидеть, потому что облучение оного фотоном их изменит.

Естессно учёные не облучают электроны фотонами и не разглядывают их в микроскоп, но пример про зрение самый простой для восприятия. Наблюдение в квантовой механике меняет измеряемую систему, потому что на этом уровне в принципе нет способов что-то "наблюдать" в том смысле, который в быту за этим скрывается.
Аноним 20/04/20 Пнд 22:59:48 504874325

Single-photon source типа квантовой точки, как я читал в англояз литературе, излучает именно за счет распада экситонов. Все просто, подумал я, один распад - один фотон, но дальше речь зашла о биэкситонах и излучении, а в табличках была инфа о излучении от распада от биэкситона и экситона одновременно. Так вот я не физик и что такое экситон слышал только в курсе физики твердого тела, как они работают с точки зрения квантовой электродинамики? Один распад - один фотон? Если да, то почему распад биэкситона ведет к тому же? Может ли в квантовой точке (которая точно меньше 50 нм) существовать несколько экситонов одновременно?
Аноним 20/04/20 Пнд 23:18:18 504875326
>>504873
Но все равно просто не совсем понятно, почему при "наблюдении" получается именно такой результат в виде двух полос. К тому же в этом случае мы уже можем одновременно измерить и координату, и импульс.
Аноним 20/04/20 Пнд 23:18:56 504876327
>>504870
Не хочу думать, ты мне объясни
Аноним 20/04/20 Пнд 23:19:31 504877328
Аноним 20/04/20 Пнд 23:46:48 504878329
>>504874
Экситон это квазиатом из дырки и электрона. Ведет приблизительно как обычным атом водорода. В целом электронейтрален, имеет собственный спектр, предпочитает взаимодействовать с фононами. Может обладать ненулевым магнитным моментом. В полупроводниках часто обитает на границе и переходах, поэтому считается вредным явлением. Обычно рекомбинирует в два фонона. Впрочем если его запихнуть в потенциальную яму(квантовую точку) или на границу, он может при столкновение с фононов распасться в фотон.
Биэкситон уже квазимолекула, этакий аналог молекулы водорода. У них спектры чуть сложнее, но суть такая же как у экситонов.
Квантовая точка является потенциальной ямой для квазичастиц. Поскольку экситоны бозоны, в одну яму можно запихнуть их много. Главное чтоб экситон смог влесть в нее.
Аноним 21/04/20 Втр 03:52:12 504881330
>>504875
>Значит ли это, что мы можем тогда узнать одновременно импульс и координату, тем самым нарушив принцип неопределенности?
А как ты узнаешь импульс и координату при этом?
Пример с щелями плох для иллюстрации принципа неопределенности. Он скорее о другом. Видишь ли в чём дело, у тебя же в принципе неопределенности стоит неравенство. И до измерения, у тебя неопределенность импульса и координаты реально блять огромная. Когда мы измеряем, у нас довольно сильно неопределнность падает (не меньше чем h/2) но её достаточно, чтобы про конкретную щель (они большие, больше длины волны), можно было сказать.
Аноним 21/04/20 Втр 03:58:04 504882331
>>504875
>К тому же в этом случае мы уже можем одновременно измерить и координату, и импульс.
Никто не запрещает мерить тебе одноврменно импульс и координат, весь смысл в том, что чем точнее ты меришь одно, тем более неточным будет твоё измерение для другого.
Аноним 21/04/20 Втр 07:55:44 504891332
21/04/20 Втр 10:13:41 504904333
>>504873
>Естессно учёные не облучают электроны фотонами и не разглядывают их в микроскоп, но пример про зрение самый простой для восприятия. Наблюдение в квантовой механике меняет измеряемую систему, потому что на этом уровне в принципе нет способов что-то "наблюдать" в том смысле, который в быту за этим скрывается.
Что такое "наблюдение" в квантовой механике?
Аноним 21/04/20 Втр 10:29:17 504905334
>>504904
>Запутывание одной волновой функции с другой, ранее изолированной
21/04/20 Втр 10:33:03 504906335
>>504905
Если существуют частицы, отвечающие за гравитацию, то почему они не вызывают редукции фон Неймана?
Аноним 21/04/20 Втр 10:36:22 504907336
>>504906
Если 1+1=2, то почему бананы желтые?
21/04/20 Втр 10:38:23 504908337
>>504907
Т.е. волновые функции частиц, отвечающих за гравитацию, не запутываются с волновыми функциями частиц, с которыми они взаимодействуют?
Аноним 21/04/20 Втр 12:12:07 504920338
Аноним 21/04/20 Втр 12:18:49 504921339
>>504908
Серьёзно, выкинь пока вопросы про гравитацию. Их надо не на дваче задавать, по крайней мере.

В классическом квантмехе ты не найдёшь частиц отвечающих за гравитацию, вот и всё. Потому что гравитация и её эффекты находятся в ведомстве ОТО, и по ней гравитация это искривление пространства-времени, ни о каких частицах там речи не идёт.
21/04/20 Втр 12:22:00 504922340
>>504921
Значит, квантовая гравитация - лажа?
Аноним 21/04/20 Втр 12:26:10 504923341
Аноним 21/04/20 Втр 12:47:32 504925342
>>504922
Если частицы гравитации якобы нашли, то схуяли до сих пор пользуются теорией относительности, а не выкинули её?

Обнаржуение гравитона же нахуй ломает теорию относительности.
Какой-то тут пиздёж что их обнаружили.
Аноним 21/04/20 Втр 13:14:29 504929343
>>504925
>Обнаржуение гравитона же нахуй ломает теорию относительности
Как?
Аноним 21/04/20 Втр 13:21:33 504930344
>>504929
Согласно теории относительности никакой гравитации нет, есть только искривление пространства-времени.

А если они пиздят что нашли "переносчик гравитации", то...

Кто-то врёт, или они, или теория относительности.
Аноним 21/04/20 Втр 13:22:29 504931345
Не знаю куда постить, читаю бравого солдата Швейка и наткнулся там на такой отрывок:
Теперь от него успешно родятся чехи-мулаты, но уже не такие черные, как он сам. Однако, как объяснил нам фельдшер в трактире "У чаши", дело с цветом кожи обстоит не так просто: от такого мулата опять рождаются мулаты, которых уж трудно отличить от белых, но через несколько поколений может вдруг появиться негр.
Возможно ли это или просто шутка? Как вообще передаются гены кодирующие цвет кожи?
Аноним 21/04/20 Втр 13:25:12 504932346
>>504930
>Согласно теории относительности никакой гравитации нет, есть только искривление пространства-времени.
Это где такую чушь пишут?
Аноним 21/04/20 Втр 13:29:00 504933347
>>504932
В интернете, поищи.
Аноним 21/04/20 Втр 13:29:52 504934348
>>504933
Ну так может стоит начать читать учебники а не всякий мусор?
Аноним 21/04/20 Втр 13:33:22 504935349
>>504934
Не, ты просто какой-то говноед.
Не буду твои советы слушать.
Аноним 21/04/20 Втр 13:33:50 504936350
>>504934
А по какому это учебнику гравитация есть? По школьному?
Аноним 21/04/20 Втр 13:35:01 504937351
>>504936
А что вы подразумеваете под словом гравитация?
Аноним 21/04/20 Втр 13:37:03 504938352
>>504937
Ничего, её же нет.
Это ты должен сказать что ты под гравитацией подразумеваешь.

Или что тебе там в твоих школьных учебниках наплели.
Аноним 21/04/20 Втр 13:39:15 504939353
>>504933
>В интернете, поищи.
Википедия:
>Гравитон — гипотетическая безмассовая элементарная частица — переносчик гравитационного взаимодействия и квант гравитационного поля без электрического и других зарядов (однако обладают энергией и поэтому участвуют в гравитационном взаимодействии). Должен обладать спином 2 и двумя возможными направлениями поляризации. Предположительно, всегда движется со скоростью света.
>гипотетическая

Если пацаны в сцайфаче чего-то не знают - мож, стоит пруфы предоставить?
Аноним 21/04/20 Втр 13:41:47 504940354
>>504938
Ты используешь слово гравитация, какой смысл ты в него вкладываешь?
Аноним 21/04/20 Втр 13:49:33 504941355
>>504940
В том где употреблял-силу.
Аноним 21/04/20 Втр 16:22:20 504956356
>>504484
Ваше предложение нас не устроило.
Аноним 21/04/20 Втр 18:25:10 504959357
Всё состоит из атомов или только видимая/трогаемая материя, а свет и ток, например, из чего-то другого?
Аноним 21/04/20 Втр 18:38:53 504961358
Как так получается что при абсолютно упругом ударе двух тел с одинаковой массой работы нет, а когда масса отличается работа вдруг появляется?
Аноним 21/04/20 Втр 18:41:16 504962359
image.png (203Кб, 774x581)
774x581
>>504959
Скорее атомы состоят из чего то вроде света и тока. Хотя конкертно ток это название для потока электронов.
Аноним 21/04/20 Втр 19:38:29 504967360
>>504961
При абсолютно упругом ударе работы нет по определению
Аноним 21/04/20 Втр 19:42:31 504968361
>>504962
Таблетки принял?
Аноним 21/04/20 Втр 20:29:48 504971362
>>504967
А как же работа по изменению направления движения?

Разве это не работа по изменению направления движения со 100%-м кпд?
Аноним 21/04/20 Втр 20:31:05 504972363
>>504971
там направление движение симметрично изменится
Аноним 21/04/20 Втр 20:34:19 504973364
Аноним 22/04/20 Срд 01:05:29 504990365
А если самых мозгастых животных типа обезьян, слонов, дельфинообразных, осьминогов - пичкать ноотропами или вообще мутацию на увеличение мозга сделать, вдруг они говорить научатся? Охуенно ж будет. Делали так кто?
Аноним 22/04/20 Срд 01:10:54 504991366
>>504990
Обезьяны уже умеют говорить, погугли
Аноним 22/04/20 Срд 09:38:35 504997367
>>504990
связок нету что-бы болтать, или ты о понимании друг друга?
Аноним 22/04/20 Срд 11:14:36 505001368
>>504990
Может и научаться. Через несколько сотен тысяч лет.
Аноним 22/04/20 Срд 11:51:45 505012369
Вопрос по физке про свет и цвет. Неукладывается в голове следующее: Если каждый цвет это восприятие глазом/мозгом длины волны, то почему при смешении красной и синий красок я вижу фиолетовый ? Т.е. выходит есть два разных вида фиолетового цвета: один это объекты отражающие на частоте фиолетового цвета, второй это объекты отражающие на частотые красного и синего так, что глаз не различает и тоже выдаёт нам в мозг фиолетовый. Собственно в чём проблема. Я помню в ВУЗе на аттестанциях да и на ЕГЭ были вопросы типа какой цвет вы увидете если взгляните на источник (например) фиолетового через стекло пропускающее (например) красный. Я никогда не мог это решить т. к. если существует по два вида цветов получаемых смешением то ответы будет разными в зависимости от того генерирует ли исчточник "чистый фиолетовый" или "фиолетовый смешения" ?
Аноним 22/04/20 Срд 13:54:20 505022370
>>504956
Где в констатации увидено предложение?
Аноним 22/04/20 Срд 14:48:55 505028371
Есть ли у человека предел памяти (количество информации, которое он может запомнить на всю жизнь)?
Аноним 22/04/20 Срд 17:00:05 505033372
>>505012
>выходит есть два разных вида фиолетового цвета
Да.
Аноним 22/04/20 Срд 17:01:45 505034373
>>505012
>Я никогда не мог это решить т. к. если существует по два вида цветов получаемых смешением то ответы будет разными в зависимости от того генерирует ли исчточник "чистый фиолетовый" или "фиолетовый смешения" ?
Хах... А вот тут вступает в силу квантовая механика с её принципом суперпозиции. Грубо говоря, красное стекло, сможет превратить фиолетовые фотоны в красные, забрав себе "синюю компоненту" тупо из излучения.
Аноним 22/04/20 Срд 17:07:15 505035374
>>505034
>>505012
Грубо говоря, это иллюстрация корпускулярно-волнового дуализма.
Аноним 22/04/20 Срд 17:21:03 505037375
>>504881
>>504882
так дело в том, что раз мы видим только две полосы на экране, получается, что электрон ведет себя как макрообъект, то есть мы уже можем предсказать то, куда он полетит, так как не происходит никаких отклонений. Вероятность обнаружения электрона в определенной точке близится к единице.
Аноним 22/04/20 Срд 17:41:27 505039376
Аноним 22/04/20 Срд 17:42:01 505040377
Аноним 22/04/20 Срд 17:42:54 505041378
>>505040
Ну и кстати погугли термин "монохроматический"
Аноним 22/04/20 Срд 18:03:11 505046379
>>505039
а какой? а шо будет если попытаться его преодолеть?
Аноним 22/04/20 Срд 18:06:41 505047380
>>505046
Биологическим путем не достичь, точное количество информации не посчитать, потому что не знаем, как она архивируется. Если достичь предела просто забудешь часть ненужной информации
Аноним 22/04/20 Срд 18:07:15 505048381
>>505046
Чмонь, в Гугле забанили?
Аноним 22/04/20 Срд 20:28:15 505059382
>>505022
>Где
>в этом предложении
>увидено предложение
Аноним 22/04/20 Срд 23:26:38 505064383
>>505059
Ваше печатание нас не устроило.
Аноним 23/04/20 Чтв 00:24:44 505066384
>>505037
Чувак. Вероятность обнаружения не близка к единице. В эксперименте с двумя щелями оно квази-классично. Ты просто не понимаешь, что эксперимент с двумя щелями, это вообще не про это.
Аноним 23/04/20 Чтв 06:09:41 505069385
Чуют ли травоядные гниющее мясо?
Аноним 23/04/20 Чтв 06:56:39 505071386
15601929802540.png (764Кб, 770x791)
770x791
Так замедляется время у черной дыры или ускоряется?
Аноним 23/04/20 Чтв 07:02:03 505072387
Аноним 23/04/20 Чтв 07:05:41 505073388
>>505072
Для частицы летящей со скоростью света.
Аноним 23/04/20 Чтв 08:17:47 505075389
>>505073
для этой частицы времени изначально не было
Аноним 23/04/20 Чтв 08:38:10 505076390
15440881959550.jpg (140Кб, 479x535)
479x535
>>505075
Если частица движется с вполне определенной скоростью 300кк метров в секунду. Т.е не бесконечно быстро, а с вполне определенной скорость, где время часть её составляющей. Как можно говорить, что времени для неё не существует.

Допустим частица родилась при большом взрыве летела несколько миллиардов лет пока не ебнулась в черную дыру. По твоим словам для неё эти два события произошли в один момент.
И в тоже время некая Черная дыра, которая за это время успела побывать звездой, образовать планеты, взорваться, стать чд, засосать все планеты, вообщем весело провела время. С её точки зрения прошла уйма времени.
Выходит с точки зрения частицы время у Черной Дыры - ускорилось. Все правильно?
Аноним 23/04/20 Чтв 09:31:20 505078391
>>505076
> точки зрения частицы время
С точки зрения частицы времени небыло - она появилась и тут же исчезла.
> эти два события произошли в один момент
С точки зрения частицы она покоится а движется Вселенная. А так как Вселенная движется со световой скоростью то (с точки зрения частицы) она сжата в одну бесконечно малую точку. Поэтому не важно сколько миллиардов лет (с твоей точки зрения) находится между рождением частицы и черной дырой - для частицы оба этих события находятся в одной точке.
Аноним 23/04/20 Чтв 09:41:03 505084392
sGGGfBhT1j4.jpg (335Кб, 1080x1080)
1080x1080
>>505078
Зачем меня путать, если я и так путанный? Я тебе про время, ты мне про точки затираешь?
Аноним 23/04/20 Чтв 10:13:41 505090393
>>505084
Время это точка, але.
Аноним 23/04/20 Чтв 11:17:25 505104394
>>505076
Для фотона времени нет

>>505071
Внешнему наблюдателю кажется, что для падающий в черную дыру обьект время замедляется - он падает все медленнее и медленнее и медленнее, с т.з. внешнего наблюдателя
Аноним 23/04/20 Чтв 11:18:58 505105395
>>504959
Почитай википедию, посмотри видосики. Потом приходи спрашивать, ты слишком мало знаешь, что бы тебе что-то обсяснять, серьезно. Без обид
Аноним 23/04/20 Чтв 11:56:52 505119396
Так. С точки зрения фотона времени нет. (Пространства тоже нет, получается?) С точки зрения фотона всё сжато в одну точку.
Такой вопрос - допустим есть два фотона, с условным расстоянием между ними 5 км. С точки зрения фотона А, где находится фотон Б? В нём самом же? Получается пространственная протяженность света с точки зрения фотона - иллюзия? По-сути один фотон на всю вселенную? А неоднородности? (когда с нашей точки зрения где-то света "больше", где-то "меньше")?

другой анон
Аноним 23/04/20 Чтв 14:19:35 505130397
2018-12-2013-48[...].png (186Кб, 585x612)
585x612
Аноним 23/04/20 Чтв 14:35:31 505131398
>>505034
>красное стекло, сможет превратить фиолетовые фотоны в красные, забрав себе "синюю компоненту" тупо из излучения
Ты меня скорее больше запутал. Если взять стекло пропускающее только монохроматически красный и посмотреть через него на источник монохроматического зелёного, то, я так понимаю, будет почти чёрное стекло. Потому что из линзы не выходит излучения, на входе в неё нет того, что она может пропустить. А отсутствие света мы видим как чёрный. Тоже самое выходит если смотреть на монохроматический жёлтый через монохроматическую красную линзу и т.п. Правильно я понял ?
Аноним 23/04/20 Чтв 15:22:50 505132399
>>505130
Хм, интересно. Спасибо!
Аноним 23/04/20 Чтв 15:27:54 505133400
>>505130
Это маняфантазия.
Аноним 23/04/20 Чтв 15:39:38 505136401
Аноним 23/04/20 Чтв 15:50:17 505138402
>>505136
Про неопределенность в принципе. У тебя там же неравенство. И до постановки наблюдателя, у тебя пиздец какая неопределенность по положению и импульсу. А после, она схлопывается до минимальной.
Аноним 23/04/20 Чтв 16:00:11 505140403
Аноним 23/04/20 Чтв 18:31:37 505143404
Как присоединить фенильную группу к пирацетаму?
Аноним 23/04/20 Чтв 18:40:28 505144405
Почему те, кто может в точные науки, страдают в грамматике?
Аноним 23/04/20 Чтв 19:55:30 505145406
>>505144
Потому что гомонитарии не пишут научные статьи, поэтому и сравнить не с чем
Аноним 23/04/20 Чтв 21:23:04 505147407
Мне вот что непонятно как нервный импульс в коре мозга порождает эмоции и мотивации на уровне человеческого существа. Читал учебник, смотрел видео, но так ничего и не понял. Может быть аноны поумнее объяснят?
Аноним 23/04/20 Чтв 22:36:50 505152408
>>505147
Импульсов много очень, вот и порождают.

Ты упомянул отдельно людей, значит, можешь представить как например нервные импульсы у червей кодируют их поведение? У простых организмов, в общем.
У более развитых организмов, в том числе и у людей, головной мозг тупо больше с миллиардами синапсов внутри, оттого и поведение усложняется и мысли.
Люди, кроме того, пошли по эволюционному пути развития мозга и отрастили себе жирный толстый неокортекс, что и позволило тебе задаться таким вопросом.
Аноним 24/04/20 Птн 03:40:52 505168409
ICBRsFhsDE.jpg (82Кб, 640x480)
640x480
Анон, как вкатиться в биоинформатику? Что почитать? Какие годные MOOC есть по теме? Стоит ли вообще?
Аноним 24/04/20 Птн 11:20:00 505179410
>>505168
Написать студентоте МГУ факультета био информатики и спросить за курс, материалы и учебники.
Аноним 24/04/20 Птн 12:47:33 505190411
Вот есть IBM Quantum Expirience и два кубита. С помощью вентиля Адамара и CNOT можно создать пару связанных кубитов, которые находятся в суперпозиции и выдают 00 либо 11. Я не могу понять, что происходит дальше. Можем ли мы взаимодействовать с каждым кубитом отдельно? И находятся ли эти кубиты в суперпозиции после CNOT или они после этой операции уже строго определены? То есть если, например, я к одному кубиту применяю два раза Адамара, то он возвращается в состояние 0, а если Адамар-CNOT-Адамар, то первый кубит уже не 0, а выдает рандомное значение. Как я понял первый Адамар создает суперпозицию кубита, CNOT запутывает два кубита и сразу определяет их, а второй Адамар снова создает состояние суперпозиции для первого кубита, и таким образом мы получаем равное распределение вероятностей 00, 01, 10, 11 (то же самое, что и если бы мы применили два Адамара к двум кубитам по отдельности без CNOT?). Поясните где я прав, а где не прав.
Аноним 24/04/20 Птн 12:54:55 505191412
Это утверждение верно? Для разрешения фотометрического парадокса достаточно одно из двух:
1) Вселенная не бесконечна
2) Скорость света ограничена
Аноним 24/04/20 Птн 16:04:00 505206413
>>505190
>То есть если, например, я к одному кубиту применяю два раза Адамара, то он возвращается в состояние 0
Нет, адамар - корень из НЕ, так что 1
>CNOT запутывает два кубита и сразу определяет их
Бред, состояние всегда определенно - в твоем случае это вектор в 4х мерном пространстве, а операторы их просто вращают
>распределение вероятностей 00, 01, 10, 11
Ты случаем не путаешь понятия суперпозиции |0> + |1> и 0 и 1 с шансом 50/50?
>если Адамар-CNOT-Адамар...равное распределение вероятностей 00, 01, 10, 11 (то же самое, что и если бы мы применили два Адамара к двум кубитам по отдельности без CNOT?)
После того, как ты все это провернешь, у тебя получится состояние 0.5(|00>+|10>+|01>-|11>) и никакого коллапса/определения не происходит
>Поясните где я прав, а где не прав.
Ты неправ в том, что вместо изучения мат аппарата ты полез в софистику и рассуждения уровня натурфилософа.

Аноним 24/04/20 Птн 16:07:04 505207414
>>505191
Фотометрического парадокса нет, если учесть рассеяние. Интенсивность света падает как 1/r2, так что при расчете падающей на землю мощьности все сходится к конечной величине. Так что для объяснения парадокса достаточно 0 утверждений из списка
Аноним 24/04/20 Птн 16:30:53 505210415
Annotation 2020[...].jpg (90Кб, 1366x768)
1366x768
>>505206
Я обязательно доберусь до мат аппарата, но сейчас я хочу побыстрее разобраться с лабой.
>Нет, адамар - корень из НЕ, так что 1
пикрил
>Ты случаем не путаешь понятия суперпозиции |0> + |1> и 0 и 1 с шансом 50/50?
Чем отличается 0 и 1 50/50 от суперпозиции |0> + |1> при измерении кубита в базисе Z?

Самый главный у меня вопрос в том, как влияют различные операции на запутанные кубиты, в отличие от обычных незапутанных.
Аноним 24/04/20 Птн 16:42:44 505212416
>>505190
>Можем ли мы взаимодействовать с каждым кубитом отдельно?
Можем.

>уже строго определены?
Строго определены в запутанном состоянии 00+11

>а если Адамар-CNOT-Адамар, то первый кубит уже не 0
Если мерять его отдельно сам по себе, то да. Аналогично после Адамар-CNOT

>получаем равное распределение вероятностей 00, 01, 10, 11 (то же самое, что и если бы мы применили два Адамара к двум кубитам по отдельности без CNOT?)
Разные состояния могут приводить к одинаковой статистике, особенно если смотреть на нее в одном единственном базисе. В логическом базисе 0,1 вероятности у тебя будут одинаковые, а если перейти, например, к (+)=0+1, (-)=0-1, но сразу разница вылезет.

>>505206
>Нет, адамар - корень из НЕ, так что 1
Хуйню спизданул. Адамар в квадрате - единица.
Аноним 24/04/20 Птн 16:42:45 505213417
>>505210
Бля, с гейтом реально проаутировал))) ладно, бывает

При измерении в z - никак, но если я сначала что нибудь сделаю, а потом измерю, то может отличаться

Локальные операции влияют только на тот кубит, на который применены. Если были счепленные состояния |00> +|11>, то после применения А к первому получится (А|0>)|0> +(А|1>)|1>
Аноним 24/04/20 Птн 17:02:15 505214418
>>505212
>>505213
Спасибо, парни, вроде понял то, что хотел. Дальше сам.
Аноним 24/04/20 Птн 17:03:01 505216419
>>505207
> рассеяние
А какое у вас будет рассеяние в вакууме?? Там свету несчем взаимодействовать.
Можно ссылку про рассеяние пожалуйста
Аноним 24/04/20 Птн 17:06:46 505217420
>>505216
то, что амплитуда света падает при удалении даже в вакууме тоже рассеяние
Аноним 24/04/20 Птн 17:37:50 505220421
>>505207
Возьми объемный интеграл. Там не получается. Ты соснул.
Аноним 24/04/20 Птн 17:38:15 505221422
Без имени-2aaaa.jpg (87Кб, 1365x118)
1365x118
Помогите пожалуйста решить
Аноним 24/04/20 Птн 17:54:29 505224423
Человеку пересадили почку. Донор вскоре скончался от болезни, не поразившую почку. Вопрос - может ли в теории донор ВЕРНУТЬ свою почку при условии, что все было под надзором врачей и они примерно рассчитали время смерти? Если нет - то что этому препятствовать будет с точки зрения биологии? И будет ли человек жить такой же полноценной жизнью, какая была перед донорством, без гемодиализа и прочих сопутствующих.
Аноним 24/04/20 Птн 18:15:00 505226424
Есть тут знатоки квантовой механики? Правильно ли я понимаю что когда мы дотрагиваемся до стены, то молекулы нашего пальца начинают взаимодействовать с молекулами стены, обмениваясь на бешеной скорости кварками, и из за этого палец не пролазиет в стену?
Аноним 24/04/20 Птн 18:35:54 505229425
>>505224
> Донор вскоре скончался от болезни
> (от лат. dono — «дарю») — в общем смысле это объект, отдающий что-либо другому объекту называемому «акцептором» или «реципиентом». Акцептор ­— организм, которому пересаживают орган. Реципиент (лат. recipiens — «получающий») — тот, кто получает что-то, например: пациент, которому выполняют переливание крови или пересадку органов.
> ВЕРНУТЬ свою почку
Аноним 24/04/20 Птн 18:38:39 505230426
>>505226
Нет, происходит отталкивание одноимённо заряженных частиц-электронов.
Аноним 24/04/20 Птн 18:45:45 505233427
137749967532174[...].gif (8188Кб, 580x360)
580x360
image.png (518Кб, 930x524)
930x524
image.png (67Кб, 176x286)
176x286
>>503356 (OP)
Анон, есть пара вопросов.
На пикрил - катапультирование пилота из кабины истребителя.
Очевидно, что пилот летит вверх, и при срыве крышки, происходит разгерметизация.

Итак, вопросы:
1. Какова максимальная высота, на которой возможно было бы,
катапультировать экипаж пассажирского самолёта - самих пассажиров, в случае аварии?

2. Возможно ли сделать так, чтобы катапультирование одного пассажира - происходило без существенной разгерметизации?

3. Возможно ли катапультироваться не вверх, а вниз, если высота достаточно пиздата,
и сделать это так, чтобы не происходило разгерметизации???

Как я себе это представляю: кресло пассажира, в любой произвольный момент, переворачивается вверх дном,
закупоривается в некую - автономную капсулу,
которая выталкивается от металлической опоры, мощной пружиной - вниз, под днище самолёта,
никого из других пассажиров, при этом не беспокоя, а после "катапультирования вниз" - металлическая опора, просто переворачивается,
и герметично закупоривает собой дырку, откуда вылетел пассажир.
Алсо, пружина могла бы заряжаться в процессе самого переворачивания пассажира - и заряжаться за счёт реактивной тяги,
чтобы не обжечь и не повредить окружающих.

Ну а дальше уже, внутри кабины герметичной,
можно было бы маску нацепить, и дышать с баллона, пока летишь,
когда воздух сильно разрежённый, на большой высоте, и парашют открыть.

Короче, я искал, блядь, катапультирование пассажиров - и... Нихуя не нашёл.
Вижу, что для экипажа, есть только парашюты, и возможность прыгать.
А что если надо автоматически катапультировать весь экипаж,
и в один клик - запрограммировать им время открытия парашютов,
поскольку расстояние до точки катастрофы исчисляется уже жалкими "сотнями метров"?

Аноним 24/04/20 Птн 18:46:06 505234428
>>505230
Получается что электроны на бешеной скорости начинают обмениваться сикстилиардами кварков?
Аноним 24/04/20 Птн 18:58:32 505236429
>>505233
Всё можно, хоть из космоса, но жизнь рабской шлюхи ничего не стоит, никто не будет заморачиваться безопасностью.

Мясо ещё наделает мяса.

Например, не составляет никакой сложности сделать вместо мест-сидушек как в автобусе - капсулы одиночные, выдать каждому парашут и маску с баллоном кислородными, и хоть по одному выкидывать.
Это даже бы массу самолёта и пассажировместимость не особо повредило.

Но быдлу нужно "как в автобусе".

Ну и кстати насколько знаю на высоте аварий почти не случается, все или на посадке или на взлёте, а тут анриал.

Сделать самолёт достаточно прочным чтобы он выдерживал падение, и при этом мог летать-невозможно.
Слишком большая гравитация у нашей планеты и слишком непрочные материалы нам известны.
Аноним 24/04/20 Птн 18:58:32 505237430
seriouscatcover.jpg (289Кб, 1920x1080)
1920x1080
Во сколько раз человек весом 93 кг сильнее обычного человека, если он без труда подпрыгивает на высоту ровно в два своих роста?
Аноним 24/04/20 Птн 18:59:02 505238431
Аноним 24/04/20 Птн 19:01:06 505240432
>>505234
Нет.

Если ты про то как конкретно происходит взаимодействие через "поле", то никто не знает. Это просто есть, это свойство окружающего нас мира.

И эти виртуальные(выдуманные, условные, для расчёта) частицы называются не кварки а кванты.
Кварки это другое.
Аноним 24/04/20 Птн 20:49:48 505254433
>>505234
они фотонами обмениваются, а не чисто кварками.
Аноним 24/04/20 Птн 23:25:50 505259434
image.png (1775Кб, 1120x629)
1120x629
>>505254
Заебись, было бы - высаживаться где попало,
в рандомной точке планеты, на парашюте,
не долетая до аэропорта.

>>505236
Ты это... Свои прерассудки стародревние - оставь-ка лучше при себе.
Согласно Всеобщей декларации ООН о правах человека, https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declhr.shtml
>Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность.
(статья 3)
Более того, в коституциях множества стран, жизнь человека является - наивысшей ценностью.

В том числе и жизнь пассажиров, а не только пилотов, у которых кресла заебатые на заводе запилили, и они как пуцаны могут катапультироваться, а другие - нет, и в кишки и в мясо и в трупы обгорелые разбиваются, нахуй, при cбитии ракетой? какого-нибудь, очередного - MH-17.
Аноним 24/04/20 Птн 23:35:45 505261435
>>505259

>>505238-этому хотел ответить, а не тому, кто про фотоны писал.
Аноним 25/04/20 Суб 00:01:33 505263436
>>505259
>>505233
Завтра, мы поедем - смотреть самолёты!..
Аноним 25/04/20 Суб 01:16:54 505266437
15729678031140.jpg (69Кб, 632x632)
632x632
Аспирантские гранты в РФФИ кто-нибудь выигрывал?

Заставляют подавать ебучую заявку на 1.2кк, грант двухгодичный.
Ни дай бог выиграю, придётся ебаться с этой хуйнёй отчёты хуярить, исследования делать за копейки, ебаться и нервничать, а деньги все будет грести пидорас начальник кафедры, который уже намекал что его туда надо обязательно вписать.

Кто-нибудь выигрывал подобную хуйню, как опыт?

Что самое плохое может со мной произойти если я завалю условия гранта или не сдам отчёт, на бутылку посадят, долги будут выбивать? Или просто не продлят финансирование и забьют хуй?
Аноним 25/04/20 Суб 01:20:41 505267438
Почему человеку нельзя увеличить переметры мозга, как в пк докупать, пусть по цене миллиард долларов?
Аноним 25/04/20 Суб 01:24:17 505268439
>>505267
Или хотя-бы рост увеличить?
Даже Пyтин ходит в каблуках, хули наука не может решить?
Аноним 25/04/20 Суб 02:01:35 505269440
>>505267
>>505268
Как ты себе это представляешь? Рост организма заканчивается после пубертата, все остальное уже рак.
Аноним 25/04/20 Суб 02:12:10 505270441
>>505267
череп не даёт. кости вообще не только полезны, но и вредны, но они какие-то функции кроветворения выполняют и наверное кальций из кровотока отсасывают (но это неточно) кальций в артериях типа вредно.
Вот когда научимся машинным образом кальций из кровотока выводить, выключу себе в геноме производство костей, залезу в экзоскелет на мышечной тяге и отращу себе голову как у этой родственной нам формы жизни.
https://www.youtube.com/watch?v=VBT68a56s70
Аноним 25/04/20 Суб 02:59:49 505272442
>>505268
>Или хотя-бы рост увеличить?
Потому что за рост не один ген отвечает, а сразу несколько иногда в напрямую не связанных друг с другом секторах, грубо говоря (и при этом они и на другие вещи могут неочевидным образом влиять). И как конкретно они всё обуславливают пока до конца не понятно -- в целом в геноме гигантский переплетённый генетический клубок, который еще распутывать и распутывать. Но направление развивается быстро, так что со временем разберутся.
Аноним 25/04/20 Суб 04:45:06 505274443
images.jpg (7Кб, 331x152)
331x152
Аноны, наткнулся вот на этот тест:
https://www.oecd.org/pisa/test-2012/
Эта международная организация замеряет показатели успеваемости у школоты. Контора солидная, сотрудничает с десятками правительств.
В образце теста шесть очень простых вопросов, никаких знаний не требуется, только чтение, арифметика и логика. Утверждается, что правильно ответить на все шесть вопросов могут только 2% девятиклассников в России (4% в Канаде, 10-20% в азиататских странах, во многих странах вообще 0%).
Лично я - дебил с мертвым мозгом, и ответил на все.
В чем, сука, подвох?
Аноним 25/04/20 Суб 09:02:04 505278444
>>505274
>В чем, сука, подвох?
Ты не девятикласник?
Аноним 25/04/20 Суб 13:35:57 505281445
>>505274
>15-year-olds
>девятиклассников
У тебя действительно с математикой хуёвенько.
Аноним 25/04/20 Суб 14:08:42 505282446
>>505281
Давай посчитаем:
1 класс - 7 лет
2 - 8
3 - 9
4 - 10
5 - 11
6 - 12
7 - 13
8 - 14
9 - 15
Как интересно получается! Как там с вопросами, есть проблемы?
>>505278
У тебя тоже интересная позиция. Тест успешно прошел?
Да, может подвоха-то и нет.
Аноним 25/04/20 Суб 15:14:02 505283447
j7c275k02qyf1or.png (72Кб, 1358x342)
1358x342
ZV res.jpg (38Кб, 1160x447)
1160x447
ZW res.jpg (37Кб, 1190x444)
1190x444
>>505214
Нихуя я не сам дальше.
Есть тест Белла. Схемы на пик1. W=(Z+X)/sqrt(2), V=(Z-X)/sqrt(2). Как направлены эти базисы W и V?
Пробовал последовательно применять операторы и математически (перемножая матрицы, но в конце вышла штука, которую я не в состоянии интерпретировать), и визуально на сфере Блоха, но ничего дельного не вышло.
Также я допустил вариант, что я слишком умный и визуально взял W как векторное сложение Z и X и также V, но пососал хуйца, потому что в моем понимании вероятности не должны быть одинаковыми в таком случае (пик 2 и пик 3).
Аноним 25/04/20 Суб 15:40:57 505284448
>>505266
Раз пошёл хуесосом прикорытных, то должен сосать.
Вот и соси.

А ты как думал? Начитался сказок красивых от лахтошлюх тут про науку в пидарахии?
Аноним 25/04/20 Суб 15:42:10 505285449
Аноним 25/04/20 Суб 16:48:25 505287450
>>505284
Чего бля? Успокойся и разберись в ситуации.
Мне было норм хуярить статейки и публикации, делать эксперименты и понемногу учавствовать в жизни вуза, но теперь принуждают играть в научный театр и мне не норм.
Там и так ебаные копейки дают, но даже ради них не хочется брать обязательства.
25/04/20 Суб 17:30:56 505288451
Аноним 25/04/20 Суб 20:39:42 505292452
>>505236
>не составляет никакой сложности сделать вместо мест-сидушек как в автобусе - капсулы одиночные,
>выдать каждому парашут и маску с баллоном кислородными, и хоть по одному выкидывать.
>Это даже бы массу самолёта и пассажировместимость не особо повредило.

>Но быдлу нужно "как в автобусе".

А что мешает кресло-сидушку, которая "как в автобусе", попросту заворачивать её в герметичную капсулу, а потом выкидывать?
Аноним 25/04/20 Суб 23:05:09 505301453
>>505283
Ты моделируешь или сегодняшней студентоте простенькие кубиты давать начали?
Аноним 25/04/20 Суб 23:17:30 505302454
>>505301
Второе. Но это потому что я учусь на направлении связанном со всем этим.
Тема на самом деле очень интересная, и, если знаешь годную литературу по теме для самых маленьких, то буду рад, если подскажешь.
Ну и вопрос еще открыт насчет базисов W и V
Аноним 25/04/20 Суб 23:52:40 505304455
1.png (97Кб, 1571x2528)
1571x2528
2.png (28Кб, 1569x2516)
1569x2516
>>504931
Лень объяснять. Прочитай может поможет
Аноним 26/04/20 Вск 01:50:16 505308456
>>505233>>505259

Наверняка, можно было бы обойтись и без пружины, и без реактивной струи газа, заряжающей её,
при этом, попросту используя электромагнитную пушку, толкающую капсулу в цилиндре: https://2ch.hk/tr/res/67922.html#90312
Аноним 26/04/20 Вск 02:16:27 505309457
>>503356 (OP)
Где можно почитать про разработки универов в области хранения органов? В идеале офк США, но заморочился бы и над переводом японского/китайского.
Аноним 26/04/20 Вск 09:40:17 505320458
Если сбросить бегемота с километровой высоты на бетон, его распидорасит, как арбуз, или уныло шмякнется?
Аноним 26/04/20 Вск 09:41:33 505321459
Аноним 26/04/20 Вск 10:55:31 505322460
Аноним 26/04/20 Вск 11:09:32 505324461
Screenshot20200[...].jpg (6Кб, 720x134)
720x134
doppler-effect-[...].jpg (113Кб, 1366x768)
1366x768
Вот летает ебучий спутник искусственный спутник землис неизвестными характеристиками орбиты, и я хочу их узнать. Известно что спутник издает какие-то радиоволны которые можно засечь с земли, а также координаты наземной станции где я нахожусь. Как я понимаю здесь нужно использовать эффект Доплера. Так вот куда и какие цифры подставлять и в какую формулу?
Аноним 26/04/20 Вск 11:26:08 505325462
>>505283
Скорее всего на 45 и -45 градусов от оси x в плоскости хz.
Аноним 26/04/20 Вск 14:54:32 505336463
Можно ли квантовую запутанность проверить в домашних условиях? А то не верится чёт. Как её вообще проверяют?
Один мужик измеряет свою запутанную частицу, говорит результат другому мужику, а другой мужик замеряет свою запутанную частицу - и получает противоположный от сказанного ответ. Так?
Аноним 26/04/20 Вск 14:58:36 505337464
Аноним 26/04/20 Вск 16:29:30 505340465
Аноним 26/04/20 Вск 17:17:24 505344466
1493701635319.png (7Кб, 412x129)
412x129
>Сети и антисети-треды будут удаляться
Что такое сети\антисети?
26/04/20 Вск 17:25:39 505346467
>>505344
Поиск внемезной жизни
Аноним 26/04/20 Вск 21:57:23 505363468
>>505344
Тут тусовался шизик который пытался доказывать что SETI это ебаная хуита (он свой сайт потом запилил) и попил бабла. Мне в нем нравилось что он выбрал полность