Наука


Ответить в тред Ответить в тред

<<
Назад | Вниз | Каталог | Обновить тред | Автообновление
64 5 31

Иное поле Аноним 24/06/20 Срд 02:30:50 5102891
maxresdefault ([...].jpg (106Кб, 1280x720)
1280x720
Вселенная расширяется не в пространство, она расширяется, создавая само пространство. Но ведь это не значит, что за пределами Вселенной ничего нет. Это лишь означает, что там присутствует другое пространство-время с совершенно другими физическими свойствами, нежели привычное нам. Другое размерность пространственных измерений, другое энергетическое состояние вакуума, другие фундаментальные константы, иное количество фундаментальных сил вместо 4 (сильная, слабая, электромагнетизм, гравитация) и т.д., вплоть до всякой невообразимой практически, но выражаемой математически экзотики а-ля "материя имеет мнимую массу, чей квадрат массы равен отрицательному числу" (тобишь тахионная)", или "не действует второй закон термодинамики и энтропия не растёт", или "тамошняя версия вакуума сам по себе имеет массу".

Проще говоря, вселенная не расширяется в "ничто", потому что "ничего" не существует физически, и это лишь иллюзия, как и наш родной вакуум, описываемый в квантовой теории поля с энергией нулевого уровня, с квантовыми флуктуациями, а вселенная расширяется в иное "нечто", назовём его "иное поле" (и посреди которого и произошёл т.н. большой взрыв), с иным математическим описанием, без уравнений Шрёдингера и т.п.

Насколько справедлива такая оценка? Спрашиваю, как нуб уровня научпопа.
Аноним 24/06/20 Срд 02:55:50 5102902
Как нуб отвечаю.
У меня сложилось впечатление, что ты не совсем понял концепцию расширения пространства. Вселенная не расширяется во что-то, в какое-то пространство за ее пределами или в условное ничто. Вселенная - это и есть все пространство. И расширяется именно ткань пространства.
Очень грубо говоря, если ты насыпешь песка на элластичную ткань, а затем потянешь ее с разных сторон - ты увидишь, что ткань (вселенная) расширяется и песчинки (галактики) удаляются друг от друга.
Аноним 24/06/20 Срд 03:57:09 5102923
>>510290
Блин, я это знаю, ты не понял. Я не об этом вообще.

Я о том как раз и говорил, что то, что мы называем пространством и воспринимаем с нашей перспективы, расширяется. Расширяется в нечто, что я тоже условно могу назвать пространством, но имеющие иные физические свойства. Скажем, "наше" пространство, как мы предполагаем, трёхмерно (+как 4-ое измерение стрела времени), а то, куда оно расширяется, то есть "пространство" за пределами Вселенной, может иметь большее число измерений, а наша Вселенная этакий трёхмерный "пузырь" внутри. Ну это я просто как потенциальный пример привёл того, что "вовне" за границей Вселенной. Необязательно именно число пространственных измерений должно отличаться, это может быть всё, что угодно, например, наличие у вакуума "иного поля" массы. Скажем, 1м³ массой в 10 кг (у нашего вакуума есть лишь низшее энергетическое состояние в столько-то джоулей на м³, ground state, но нет массы).

Мой посыл был в том, что Вселенная расширяется не в "ничто", а во "что-то" физически реальное, что я условно назвал "иным полем" или, если угодно, пространством, и что потенциально можно описать математически (как и все физические процессы внутри) соотв. уравнениями, пусть и недоступное нашему восприятию (как ты не можешь, например, не сможешь визуализировать тессеракт, не вывернув себе мозг, хотя математически для тебя нет проблем вычислить его гиперобъём, например, просто возведя длину его ребра в четвёртую степень вместо третьей). С той лишь разницей, что в нашем случае речь идёт не об абстрактном геометрическом объекте, а о чём-то реальном с неизвестными физическими свойствами.

Наверное, это уже не только к физике вопрос как к естественной науке, но и одновременно к философам/метафизикам, на тему того, что пустота как метафизическое понятие невозможна, возможно лишь что-то, что просто невозможно познать…

Бля, сорян за косноязычие, я как-то хуёво объясню просто…
Аноним 24/06/20 Срд 08:29:34 5102974
>>510289 (OP)
Дурачок... о "расширяющейся границе" говорят о ВИДИМОЙ части вселенной.
По основной теории, которой большинство придерживается, вселенная бесконечна, за видимой границей точно такая же вселенная.
Аноним 24/06/20 Срд 12:53:50 5103175
>>510292
>а то, куда оно расширяется
>Мой посыл был в том, что Вселенная расширяется не в "ничто"
Да я тебе еще раз говорю. Оно не "куда-то" расширяется. Не в ничто. И не во что-то.
Есть ли другие измерения, благодаря которым могут существовать вселенные с другими законами? Возможно. Есть разные гипотезы на счет их существования и количества.
Но это не значит, что нашей вселенной нужно воровать пространство у другой. Это не значит, что при расширении она должна другие вселенные теснить.
Аноним 24/06/20 Срд 16:29:02 5103526
>>510289 (OP)

Начнем с того, что вселенная не расширяется.

На этом и закончим.
Аноним 24/06/20 Срд 18:08:38 5103667
>>510352
Так его и нет, это просто самая популярная теория, которая объясняет красное смещение. Если ты не согласен с ней, то покажи ту теорию, которой придерживается ты и которая объясняет этот эффект.
Аноним 24/06/20 Срд 22:11:11 5104008
>>510366
>Если ты не согласен с ней, то покажи ту теорию, которой придерживается ты и которая объясняет этот эффект.

Старение фотонов.
Аноним 25/06/20 Чтв 02:09:32 5104149
>>510400
Эту гипотезу проверяли же. Гугли результаты
Аноним 25/06/20 Чтв 06:59:37 51042610
>>510414
>Эту гипотезу проверяли же. Гугли результаты

Извини, но я отрезал расширение бритвой Оккама.

Природа экономна.
Аноним 25/06/20 Чтв 07:35:41 51042811
>>510426
Извини, но ты шизло
Аноним 25/06/20 Чтв 10:06:27 51043512
>>510428
>Извини, но ты шизло

Нет, ты.

Принцип наименьшего действия рулит.
Аноним 25/06/20 Чтв 10:37:24 51043813
>>510435
>Принцип наименьшего действия рулит.
Ну смотри:хуйней которые нужно объяснять много, их в одиночку объясняет расширение.
или:нужно придумывать много хуйней, для объяснения каждой хуёвинки и несостыковки которую нужно объяснять.
Ты сам себя взъебал, своим принципом наименьшего действия.
Аноним 25/06/20 Чтв 16:35:13 51045814
>>510438

Теория "Большого взрыва" следует из решения уравнений Эйнштейна для вселенной. Сингулярность, вот это всё.

Поскольку в абсурд я не верю, мне проще почикать расширение и сингулярность бритвой Оккама, чтобы выбрать более экономное решение.
Аноним 25/06/20 Чтв 18:38:33 51046815
>>510458
Ты не можешь "чикать" не предлагая ничего взамен почиканного.
А если всёравно чикаешь не предлагая-то идёшь нахуй.
Аноним 25/06/20 Чтв 22:15:57 51049016
>>510458
Твоё экономное решение не работает.
Аноним 26/06/20 Птн 01:41:34 51050217
.jpg (91Кб, 1000x710)
1000x710
>>510400
Два кефира этому просветленному.
Аноним 26/06/20 Птн 01:52:48 51050518
>>510502
Так отдаление "предметов" друг от друга из-за расширения видно вроде даже по параллаксу.
Я понял что то сарказм был, но это типа вопрос.
Аноним 26/06/20 Птн 09:01:26 51051319
>>510505
По какому параллаксу? У близких объектов есть параллакс, но у них дохуя большие собственные скорости по сравнению с крохотным красным смещением. У далеких объектов параллакс хуй различим, но красное смещение может быть много больше собственной скорости.
Аноним 26/06/20 Птн 09:04:56 51051420
>>510468
>не предлагая ничего взамен
Предлагаю заполнить в твоем пустом манямирке вселенную кефиром и "тормозить" фотоны об кефир.
Аноним 26/06/20 Птн 09:26:49 51051621
>>510468
>Ты не можешь "чикать" не предлагая ничего взамен почиканного.

Так эфир же, батенька.

Слыхали о таком?
Аноним 26/06/20 Птн 09:27:30 51051722
>>510490
>Твоё экономное решение не работает.

Темную материю нашел уже?

А, я забыл! Ее же невозможно найти.
Аноним 26/06/20 Птн 10:06:48 51051823
>>510514
>"тормозить" фотоны об кефир.
а зачем?
они вроде и так неплохо тормозятся эффектом комптона, нет?
Аноним 26/06/20 Птн 12:27:35 51052224
>>510518
Зависит от эфира. На гравитационном эфире рассеяние света должно быть пиздец большое. Рассеяния света на светоносном эфире быть не должно( как рассеяния волн на спокойной воде).
Аноним 26/06/20 Птн 12:33:48 51052525
>>510522
в эффекте комптона нет никакого эфира.
зачем его приплетать?
Аноним 26/06/20 Птн 13:27:32 51053026
>>510522

Ты так смело рассуждаешь о свойствах малоизученного объекта, я аж заслушался.

Поешь как менестрель!
Аноним 26/06/20 Птн 13:27:53 51053127
>>510525
>зачем его приплетать?

Потому что физвакуум всех заколебал.
Аноним 26/06/20 Птн 13:35:19 51053328
>>510517
Кхм... твоя гипотеза тоже не объясняет этого. Лол.
Аноним 26/06/20 Птн 14:16:44 51053729
>>510525
Я о том, что с нынешней плотностью меж звёздного вещества эффект комптона будет мало заметен, а в случае эфира, где на единицу объёма должно быть очень дохера частиц, был быочень даже заметен.
>>510530
Я рассуждаю о свойствах механической модели, состоящей из частичек, взаимадействующих друг с другом при контакте. Поведение таких систем очень хорошо изучено, поэтому так смело. Всякие нематериальные модели эфиров с бесконечным дислом степеней свободы и прочий несформулированный бред я не трогаю.
Аноним 26/06/20 Птн 14:26:24 51053930
>>510533
>Кхм... твоя гипотеза тоже не объясняет этого. Лол.

Так она и не должна. Кто темную материю придумал, тот пусть ее и ищет.

>>510537
> а в случае эфира, где на единицу объёма должно быть очень дохера частиц, был быочень даже заметен.

Каких частиц, лол?

>>510537
>Я рассуждаю о свойствах механической модели, состоящей из частичек, взаимадействующих друг с другом при контакте.

Зачем ты это делаешь? Вдруг у эфира совсем экзотические свойства, а ты его пытаешься загнать в прокрустово ложе?

>Всякие нематериальные модели эфиров с бесконечным дислом степеней свободы и прочий несформулированный бред я не трогаю.

А надо бы.
Аноним 26/06/20 Птн 14:40:55 51054431
>>510539
>Каких частиц, лол?
Частиц эфира, которыми оперируют все модели эфира, которые я видел. Если в твоей модели их нет, то сформулируй свой без частичный эфир.
>Вдруг у эфира совсем экзотические свойства.
Ага, только есть свойства, заявленные в моделях. Они как раз такие.

>А надо бы.
А ещё надо бы учитывать теорию разумного падения, но адаптированную под свет и дальнодействие со специальной группой с тирания памяти на случай парадоксов причинности.
Аноним 26/06/20 Птн 14:54:03 51054932
>>510544
>Частиц эфира, которыми оперируют все модели эфира, которые я видел. Если в твоей модели их нет, то сформулируй свой без частичный эфир.

Переформулирую вопрос: "Какова структура физвакуума?".

Структура != частицы.

>>Вдруг у эфира совсем экзотические свойства.
>Ага, только есть свойства, заявленные в моделях. Они как раз такие.

Эфир не твердый, не жидкий и не газообразный.

>>А надо бы.
>А ещё надо бы учитывать теорию разумного падения, но адаптированную под свет и дальнодействие со специальной группой с тирания памяти на случай парадоксов причинности.

Жилина не читал, но осуждаешь?
Аноним 26/06/20 Птн 15:33:22 51055333
1200px-SimpleTo[...].png (154Кб, 1200x1006)
1200x1006
>>510289 (OP)
Вселенная имеет форму четырехмерного тора ("three-torus model of the universe"). Нет никакого "пространства за пределами Вселенной".
Смотри, ты можешь представить себе двухмерную плоскость свернутую в трехмерный тор. Скажем, берешь лист бумаги - 2d плоскость. Соединяешь верхний и нижний край. Получаешь цилиндр. Соединив края цилиндра получаешь тор. Точно так же трехмерное пространство нашей Вселенной свернуто в четырехмерный тор.
В обычном, трехмерном торе, у тебя есть 2d пространство - поверхность тора. И нет никакого 2d пространства за пределами этого тора. Точно так же в 4d торе есть 3d пространство - поверхность тора. И нет никакого волшебного пространства с совершенно другими физическими свойствами за пределами этого тора.
28/06/20 Вск 03:14:45 51060134
>>510289 (OP)
Шиз, во-первых расширяется само пространство вселенной, во-вторых можно придумать тысячи маня-гипотез - чем твоя лучше? Она может быть проверена экспериментально? Нет? Иди нахуй в зогач.
Аноним 29/06/20 Пнд 09:59:40 51064335
>>510553
>И нет никакого волшебного пространства с совершенно другими физическими свойствами за пределами этого тора.
А 4d пространство в котором тором тор находится будучи сам 4d?

Или этот четырехмерный тор бесконечен и содержит в себе все пространство и состоит из геометрии самого пространства не имея ничего снаружи себя, потому что этого снаружи то и нет?
Аноним 29/06/20 Пнд 11:15:04 51064536
>>510553
прикольно ты на ноль делишь.
у тора границы есть.
а за границами тора ничего нет.
это типо на веру надо принять?
Аноним 29/06/20 Пнд 13:11:21 51066337
tor1.png (47Кб, 781x740)
781x740
8B999937-38AB-4[...].png (517Кб, 600x604)
600x604
spheres.png (609Кб, 640x480)
640x480
clifford tori.jpg (65Кб, 1110x692)
1110x692
>>510643
>четырехмерный тор бесконечен
Не бесконечен, а безграничен.
>>510645
>у тора границы есть.
У поверхности тора нет границ.

Возьмем муравья, который двигается по поверхности обычного 3d тора. Он двигается прямо, в одном направлении. Двигается, двигается, двигается... сколько бы долго он не двигался - он не найдет границу. По аналогии можно представить 4d тор с 3d поверхностью (пространством).
Есть у нас комната, в которой две двери - с западной и с восточной стороны. Эти двери необычные - войдя в одну дверь ты попадаешь в ту же комнату, только с противоположной стороны комнаты, как на пикрелейтеде. Западная сторона комнаты является продолжением восточной стороны. Таким же образом можно соединить северную сторону с южной и потолок с полом. Получится 4d тор. Это немного контринтуитивно - как так, если есть пространство внутри комнаты - значит должно существовать и пространство снаружи комнаты. Для большей наглядности можно убрать стены в этой комнате. Получится что-то уровня второго пикрелейтеда. Существует пространство внутри комнаты, но не существует пространства снаружи - потому что нет никакого "снаружи", есть только "внутри". Скрутив комнату в 4d тор, мы не сделали это внутреннее пространство бесконечным. У комнаты остался объем. Точно так же, как на поверхность небольшого трехмерного тора мы не можем впихнуть 200 муравьев - им не хватит места, так же и в 3d пространство нашей комнаты мы не можем впихнуть 200 котов - 199 котов займут все пространство, а 200-му не хватит места. Комната не стала бесконечной, но у нее исчезли границы. Ребра на втором пикрелейтеде показаны для наглядности - это не границы комнаты. Их можно убрать и получится что-то уровня третьего пикрелейтеда.

Далее насчет границ 4d тора (не границ 3d пространства (которых не существует, а границ тора в 4d пространстве). Можно рассматривать наш тор, как множество вложенных друг в друга торов (четвертый пикрелейтед). Внутренние торы - это состояния Вселенной в прошлом. Наружные торы - это будущее. Вселенная (тор) расширяется во времени.
29/06/20 Пнд 22:35:16 51071138
Аноним 01/07/20 Срд 19:55:09 51082439
>>510663
>У поверхности тора нет границ.
а её то что мешает покинуть?
Аноним 01/07/20 Срд 20:15:42 51082540
>>510824
То что ты не четырёхмерное существо.
Аноним 01/07/20 Срд 21:35:20 51083641
Кирюха, снова ты?
Аноним 01/07/20 Срд 22:55:30 51083842
image00728.jpg (80Кб, 640x554)
640x554
>>510289 (OP)
>Насколько справедлива такая оценка? Спрашиваю, как нуб уровня научпопа.

Абсолютно несправедлива!
Современная наука придерживается материалистического взгляда на мир. Следовательно всё, что невозможно изучить материальными способами, не существует для современной науки. Поскольку ты не можешь выпихнуть материальный прибор или исследователя за пределы материальной вселенной, поддерживающей само существование материи, ты не можешь изучить то, что существует за пределами материального бытия.
Утверждение, что существует нечто, основанное на фундаментально иных принципах, недоступных для обитателей данной материальной вселенной является в высшей степени несправедливым для учёных, её населяющих и для науки, как сферы их деятельности.

>>510553
>>510663

>Вселенная это замкнутый ТОР!

Когда твою математическую модель глючит и у тебя получается бублик...
Аноним 02/07/20 Чтв 03:03:18 51084343
>>510838
>Абсолютно несправедлива!
...а далее следует набор распространенных заблуждений.

Во-первых, что такое "материя"? Материя - это все содержимое пространства-времени: все частицы, волны и т.д. Наука постоянно открывает новые штуки, которые можно включить в множество "материи". И содержимое иной вселенной тоже будет называться материей, хоть может быть совсем не похожа на привычную нам.

Во-вторых, для науки не обязательно впихивать что-то в прибор, чтобы понять, что оно существует. В основе множества современных открытий лежат не эмпирические наблюдения, а теории. Существование знаменитого бозона Хиггса изначально было выведено теоретически, а уже потом, через много лет его удалось обнаружить детекторами.

>Утверждение, что существует нечто, основанное на фундаментально иных принципах, недоступных для обитателей данной материальной вселенной является в высшей степени несправедливым для учёных
Несправедливым тут является лишь утверждение о недоступности. Существует множество научных гипотез, допускающих существование иных миров с координально иными законами физики. С помощью науки мы даже можем строить их модели.
Аноним 02/07/20 Чтв 10:51:19 51085244
>>510843
>Существование знаменитого бозона Хиггса изначально было выведено теоретически, а уже потом, через много лет его удалось обнаружить детекторами.
Очень спорная тема. С одной стороны у "частиц" обнаруживаемых в БАКе нет физических свойств кроме энергии импульса, с другой стороны "кое кто" по некой причине решил что если масса совпадает с предсказанием - значит это то самое что искали, и оно обладает свойствами предсказанными теоретически только потому, что иначе этот осколок с этой массой не мог бы существовать. Пиздец короче, плюс к тому нежелательные результаты отсеиваются как "шумы".
>для науки не обязательно впихивать что-то в прибор
Обязательно и точка. Наука работает с физическими объектами. Даже "бозон Хиггса" пришлось "открывать" в коллайдере.
>множество научных гипотез, допускающих существование иных миров с координально иными законами физики
>мы даже можем строить их модели.
Они псевдонаучны. Позволь, я могу допустить что гравитоны всасываются через протон и нейтрон посредством копрокваркового нейтрон-протонного дисбаланса и вытекают в пространстве другого мира поддерживая гравитационный баланс, и это по твоим меркам годное предположение, но это псевдонаучная фантазия.
>набор распространенных заблуждений
Просто ты Кира, жертва научпопа, многомерный квазикристаллический идиот, маньяк-психопат тыкающий анона в платные ноучные журналы. Кажется ты снова себя выдал.

А вообще ты эталонный романтик XXI века, упертый фантазер. Это не хорошо и не плохо, ты просто червь-пидор коих миллионы.

мимо другой анон
Аноним 02/07/20 Чтв 13:11:16 51086645
Благородные доны, оставляйте ваши почтовые ящики.
Аноним 02/07/20 Чтв 14:10:12 51087446
Аноним 02/07/20 Чтв 14:41:01 51087547
Аноним 02/07/20 Чтв 15:14:58 51087648
>>510852
А что тебе докажет существование бозона Хиггса? Селфи лично Хиггса с ним?
Мы пилим теорию. У теории есть предсказательная сила. Если позже мы обнаруживаем предсказанные теорией явления - вот тебе доказательства.
Может теория даже после таких доказательств оказаться не верна? Может. Может, это вообще инопланетяне решили постебаться над учеными, подтасовав результаты, попробуй опровергни.
>для науки не обязательно впихивать что-то в прибор
Тут я хреново сформулировал, соглашусь. Я имел в виду, что тот факт, что мы (пока) не можем запихнуть что-то в микроскоп - не значит, что мы не можем об этом рассуждать, не можем строить вполне научные гипотезы.
>Они псевдонаучны.
Ну давай, скажи, что теория гипотеза струн ненаучна. А я тебе скажу, что ты - мамкин циник, потому что вопрос спорный. Я сам глубоко не убежден, что она выгорит. И я в курсе критики научности ландшафта теории струн. Но мы не можем просто взять и закрыть глаза на ее существование.
>Просто ты Кира
Аргументация уровня /po/
Аноним 02/07/20 Чтв 16:39:59 51087849
>>510289 (OP)
>Это лишь означает, что там присутствует другое пространство-время с совершенно другими физическими свойствами, нежели привычное нам.

Как раз таки значит. И твое "там" привязано к хую собачьему.
Аноним 02/07/20 Чтв 20:18:54 51088150
Аноним 02/07/20 Чтв 21:09:12 51088351
>>510876
>>510843
Ты еще скажи что в многомерность пространства веришь. Чем ты в этом случае отличаешься от веруна? Четвертое измерение не пощупать, оно вообще не имеет проявлений в нашем мире и на материи не отражается.
Аноним 02/07/20 Чтв 22:20:15 51088552
>>510883
Лучше в многомерность пространства верить, чем верить в бесконечность пространства.

мимо-торо-шизик
Аноним 02/07/20 Чтв 22:55:16 51088853
>>510885
Ну а че б пространству не быть бесконечным?
Аноним 03/07/20 Птн 02:53:01 51090054
>>510888
Потому что не множь сущности, пидор.(если не можешь доказать.
Аноним 03/07/20 Птн 02:54:32 51090155
>>510883
>Четвертое измерение не пощупать, оно вообще не имеет проявлений в нашем мире и на материи не отражается.
Вот кстати да, тогда бы ослабление излучения было бы не по закону обратных квадратов.
Аноним 03/07/20 Птн 10:13:48 51091756
>>510900
Причем тут умножение сущностей? Сущность одна - пространство. Его бесконечность, бесконечность числа физических объектов - не умножение сущностей. А вот например когда ты говоришь "Пространство Вселенной не бесконечно, а замкнуто в тороид" ты умножаешь сущности, пространство становится материально как воздух который можно завернуть в тороид, добавляются силы которые его так завернули, "иная материя" или "отличная от вакуума пустота" вокруг тороида, беспруфная хуйня.
Аноним 03/07/20 Птн 13:29:12 51093857
>>510917
Без иисусов не умеешь?
Аноним 03/07/20 Птн 15:41:23 51094658
>>510917
Верун, это диагноз "слаб умишком".
Аноним 03/07/20 Птн 20:09:33 51095659
>>510946
>Верун, это
А въёбанная запятая это не только недоученные уроки, но и публичный обсер на АИБ.
Аноним 03/07/20 Птн 20:11:57 51095760
>>510956
Дурочка, запятая там, где и нужна.
Аноним 03/07/20 Птн 20:36:19 51096061
>>510957
Училке расскажешь осенью, позорный сын шакала.
03/07/20 Птн 21:29:37 51096362
>>510289 (OP)
>Насколько справедлива такая оценка? Спрашиваю, как нуб уровня научпопа
Так же справедлива как и моя оценка "За пределами Вселенной зелёный луг по которому бегают разноцветные поняши".
Аноним 03/07/20 Птн 22:18:28 51096663
>>510960
Ну не рвись, дурочка тупая(((
Аноним 04/07/20 Суб 11:38:49 51098964
Го не будет скатывать тред.
Аноним 04/07/20 Суб 12:24:23 51099365
>>510289 (OP)
>Насколько справедлива такая оценка?
настолько, насколько сильно ты ее продвинешь в научных кругах.
Настройки X
Ответить в тред X
15000 [S]
Макс объем: 40Mб, макс кол-во файлов: 4
Кликни/брось файл/ctrl-v
Стикеры X
Избранное / Топ тредов