Наука

Ответить в тред Ответить в тред
Тред тупых вопросов Аноним 28/10/20 Срд 22:03:11 5197271
299061700013885[...].jpg 18Кб, 640x360
640x360
Вопросов тупых тред.
Предыдущий: >>517798 (OP)
Аноним 29/10/20 Чтв 09:38:03 5197422
почему умерло советское IT?
вроде и нароботки были и люди шарящие в вопросе
Аноним 29/10/20 Чтв 09:45:19 5197443
>>519742
Партия сказала ненужно.
А вообще, в мире IT двигалось за счет рыночка. Компании пытались сделать мощнее чипы, чтобы дешевле было производить и продавать.
Мне нравится вот этот разбор двух дисководов
https://pikabu.ru/story/nemnogo_sovetskoy_promyishlennosti_7554253

Там куча мелочей, которая показывает в чём была проблема СССР в IT
Аноним 29/10/20 Чтв 13:35:30 5197554
>>519727 (OP)
Если убрать часть земной коры, полезет ли наверх магма из-за перепада давлений?
Распирает ли нашу планету изнутри?
Или ничего не будет, дырка останется дыркой с магмой внутри.
Аноним 29/10/20 Чтв 14:35:13 5197635
>>519744
Технологические циклы можно было бы запилить и без рын очка. Тут скорее >Партия сказала ненужно
Мне больше всего бомбит что загубили вот эту хуйню: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%89%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D1%83%D1%87%D1%91%D1%82%D0%B0_%D0%B8_%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%BA%D0%B8_%D0%B8%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8#:~:text=%D0%9E%D0%B1%D1%89%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F%20%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F%20%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0%20%D1%83%D1%87%D1%91%D1%82%D0%B0%20%D0%B8%20%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%BA%D0%B8%20%D0%B8%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8%20(%D0%9E%D0%93%D0%90%D0%A1)%20%E2%80%94%20%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82,%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5%20%D0%B2%D0%BE%20%D0%B2%D1%81%D0%B5%D1%85%20%D1%80%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%85%20%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%8B.
Аноним 29/10/20 Чтв 14:39:48 5197646
>>519744
У советского есть вероятность что переживет недалекий ядерный взрыв. Японский точно нет.
Аноним 29/10/20 Чтв 15:43:00 5197717
>>519755
Сообщающиеся сосуды

Выровнчется по среднему
Аноним 29/10/20 Чтв 15:44:59 5197728
15512099867290.jpg 9Кб, 150x150
150x150
>>519763
Просто кибернетиков не осталось
Аноним 29/10/20 Чтв 15:50:59 5197749
>>519742
Потому что в среднем никто не будет работать за бесплатно.
Аноним 29/10/20 Чтв 17:31:29 51978510
>>519771
А почему вулканы извергаются тогда?
Аноним 29/10/20 Чтв 18:07:01 51978911
>>519785
Потому что плиты на плаву пихаются в жепу.
А еще из-за неравномерного остывания недр в мантии есть циркулярные движения, которые с заднего двора пихают плиту, когда пенетрация проходит насквозь - получаем Йеллоустоны.
Аноним 29/10/20 Чтв 18:54:00 51979412
>>519764
В этом и суть. Тебе сейчас это важно, что комп может не пережить ядерный взрыв рядом? Военные компы хуй с ними, бытовых нет.
Аноним 29/10/20 Чтв 20:55:34 51980113
Аноним 30/10/20 Птн 00:57:16 51982014
Что будет если все под землёй, включая ядро остынет до температуры в 10 градусов Цельсия? Какие последствия?
Аноним 30/10/20 Птн 01:18:46 51982415
И ещё несколько вопросов.
1. Если составные части атомов это по сути энергия, то все вокруг нас энергия, а материальное вещество иллюзия?
Вернее не иллюзия, а нечто что воспринимается как материальное.
2. Какие сейчас теории и мысли выдвигают по поводу глобальной структуры вселенной?
Есть ли у этих нитей какая то функция?
Аноним 30/10/20 Птн 01:28:35 51982516
>>519820
Внезапно прям разом? Тут зависит какой градиент температуры и давления. Конвекцию никто не отменял. Но короче все сведется к остановки тектоники плит и вулканизма.
МЫ ВСЕ УМРЕМ
Аноним 30/10/20 Птн 01:32:37 51982617
>>519824
Делить на материю/не материю глупо?
Что такое энергия?
Фотоны? Те же волновые частицы что и все остальные.
Движущиеся частицы? Так это просто частицы которые движутся, причём тут энергия?

По сути энергии как таковой и нет, это макропонятие, не пременимое прямо к электронным частицам. Только косвенно или к их большим группам.
Аноним 30/10/20 Птн 01:33:49 51982718
>>519801
Будешь работать без зарплаты?
Аноним 30/10/20 Птн 01:34:02 51982819
>>519824
1. Энергия это не какая-то магическая сущность, это мера движения. Именно движения. Энергия не описает что именно движется и его структуру.
2. В смысле глобальная структура? Крпутномаштабная или ты наслышался о мультиверсах?
Аноним 30/10/20 Птн 01:35:42 51982920
>>519828
Нет, я просто говорю о той структуре - если все время "отдалять". Галактики, скопления, войды.
Аноним 30/10/20 Птн 01:41:28 51983021
>>519829
Вселенная на очень больших масштабах однородна и изотропна. Аки космологический принцип.
Уже уровне скоплений галактик структура размывается.
Аноним 30/10/20 Птн 01:42:47 51983122
>>519830
>сверхскоплений
слоуфикс
Аноним 30/10/20 Птн 03:45:56 51983623
>>519727 (OP)
Если я и мои потомки начнём жить на берегу какой-нибудь мелкой речки и все время ходить по мелководью, то у нас через много поколений начнут появляться перепонки на когечностях, а потом ласты, и ноги превратятся в хвост, как это якобы стало с китами?
Аноним 30/10/20 Птн 03:50:46 51983724
>>519836
Да. Причем это проткнуть может на любом поколении.
Аноним 30/10/20 Птн 03:58:41 51983825
>>519837
Даже на следующем? Если я сейчас буду ходить в воде, у моего ребёнка может вырасти перепнка? А пруфы есть? Были эксперименты с какими-нибудь дроздофилами? Процесс изменения ДНК под воздействием внешних факторов описан?
Аноним 30/10/20 Птн 04:03:45 51983926
>>519838
Полирезистентные бактерии
Аноним 30/10/20 Птн 07:13:58 51984027
>>519836
Это не так работает.
Либо популяция вымирает в чужой им среде и остаются только особи с мутациями, дающими возможность выжить отсюда и берется признак, либо это случайное изменение генов которое каким то образом должно закрепиться.

Но если ты будешь облучать свои яички то может и будет, даже ходить по реке не придется
Аноним 30/10/20 Птн 09:13:39 51984228
С какой силой ударит меня Земля если я разберусь и приземлюсь жопой на нее?
Аноним 30/10/20 Птн 09:13:44 51984329
>>519763
Эта хуйня всё равно бы не работала из-за перевыполнения планов и приписок.
Аноним 30/10/20 Птн 09:30:37 51984430
Можно ли заземлить приборы если воткнуть провод в цветочный горшок?
Аноним 30/10/20 Птн 09:39:00 51984531
Я гуманитарий, объясните пожалуйста
Если кинуть шар с высоты то в каждое мгновение это будет статичный предмет со своими координатами в пространстве, выходит время тоже просто является четвертой координатой которая помогает определить положение точнее?
А где само время то тогда?
Мы его ощущаем только потому что мозг постоянно форсит воспоминания и обрабатывает инфу с задержкой????
Аноним 30/10/20 Птн 09:46:39 51984632
>>519845
В природе нет физического аналога математическим понятиям точки пространства и момента времени.
Аноним 30/10/20 Птн 09:49:50 51984733
>>519846
Просто получается так что мы проживаем прошлое. Даже на примере вопроса. Для тебя это фиксированное событие которое уже состоялось. В живом диалоге так же. Ты слушаешь и даёшь оценку на основании уже пройденных событий которое с натяжкой называешь настоящим
Аноним 30/10/20 Птн 13:05:07 51985134
Аноним 30/10/20 Птн 13:06:42 51985235
>>519845
>Если кинуть шар с высоты то в каждое мгновение это будет статичный предмет со своими
Сначала сам придумал себе какое-то мгновение, а затем начал доказывать шару чем он будет в это мгновение, шизик.
Аноним 30/10/20 Птн 13:07:07 51985336
>>519851
Что из сказанного мною противоречит реальности долбаеб?
Все твое взаимодействие с миром строиться на событиях которые уже произошли, а не происходят.
Маня тут ты, с пэтэу
Аноним 30/10/20 Птн 13:08:42 51985437
>>519853
>с пэтэу
Тебе в ph/, там такие образованные как ты.
Аноним 30/10/20 Птн 13:09:48 51985538
Итак. Представим, что:
Замораживаем две бутылки воды.
Воду из одной оставляем на Земле.
Кусок льда из второй помещаем в разные экзотические места - газовый гигант, орбита чд, квазар.
И возвращаем ее на Землю.
Вкус будет одинаковый или изменится?
Аноним 30/10/20 Птн 13:10:41 51985639
>>519854
Иди нахуй. Ты очередной шизоид из тематик, которые сидят тут 24/7 и срут бессвязным бредом.
В моей фразе не было ничего нелогичного.
Аноним 30/10/20 Птн 13:12:15 51985740
>>519856
Для жителей ph, возможно.
Аноним 30/10/20 Птн 13:48:48 51985841
>>519827
а что им не платили?
Аноним 30/10/20 Птн 14:58:31 51986542
>>519855
Если бутылка достаточно прочная, то ничего не произойдет.
Впрочем на этих местах слишком экстремальные условия и лед с бутылкой разрушатся.
Аноним 30/10/20 Птн 15:28:01 51986643
>>519845
>Если кинуть шар с высоты то в каждое мгновение это будет статичный предмет со своими координатами в пространстве,
Не будет, у шара есть движение, значит его описание не исчерпается только лишь координатами. Для это вводиться понятие движение, которые математически формулируется как касательное расслоение (каждой точке задается вектор/направление)
>выходит время тоже просто является четвертой координатой которая помогает определить положение точнее?
Если кратко, то время это то что позволяет преобразовать координаты в скорости и наоборот.
В классической механике, время это параметризация расслоения (совокупности координат и скоростей). Есть фундаментальное свойство вселенной, такое что одно состояние(координаты+скорость) всегда переходит в другое единственным образом. Математически это означает что в множестве координат-скоростей, мы можем провести некую кривую. Длина этой кривой и есть время.
В теории относительности вводится дополнительная координата "время", хоть она и называется время, это просто дополнительная координата. Поэтому есть специальная величина как собственное время. Относительно него и параметризуются связи состояний.

Так как мозг это физическая система из н частиц, то только через время как параметр он может зафиксировать изменение состояний.
Аноним 30/10/20 Птн 15:51:46 51986744
Может ли человек который не понимает в физике проквантовать что то простое без посторонних?
Если да то как это сделать?
Умру счастливым.
Аноним 30/10/20 Птн 15:57:47 51986845
>>519867
Свой анус, например.
Какой вопрос, такой ответ.
Аноним 30/10/20 Птн 17:26:30 51987246
Аноним 30/10/20 Птн 17:31:08 51987347
>>519867
возьми гамильтониан и напиши над P и X шапочки, сделаешь каноническое квантование. без понимания физики это тебе ничего не даст, правда, но чего ты хотел.
Аноним 30/10/20 Птн 18:04:44 51987448
Вот я часто слышу панику в СМИ, что мол CO2 и связанное с ним потепление имеет ужасающие последствия для окружающей среды.

А так ли это вообще? Вот смотрите, растениям для роста нужен СО2, так? И они в ответ выделяют кислород. То есть сильное повышение СО2 и кислорода должно позитивно повлиять на флору и фауну, разве нет? В эпоху динозавров уровень CO2 в атмосфере был в 5 раз выше чем сейчас. И уровень кислорода соответственно тоже. То-есть сжигая нефть, которая является продуктом этих самых динозавров, мы тем самым возвращаем окружающую среду в то состояние, в котором она находилась до того как они вымерли. Так чем же тогда это все плохо, если земля снова озеленеет и породит кучу новых видов? Это же сплошной профит, не? Зелёные и защитники окружающей среды наоборот должны быть обоими руками за, там почему тогда они бугуртят?
Аноним 30/10/20 Птн 18:08:20 51987749
откуда мы знаем что вселенной 13.8млдр лет?
Аноним 30/10/20 Птн 18:11:39 51987850
>>519877
Скорость света в вакууме постоянная величина. А значит глядя на солнце, ты видишь его на 8 минут раньше. А значит, если просто смотреть телескопом всё дальше и дальше, можно увидеть всё более раннюю и раннюю вселенную. Плюс можно заметить, что чем дальше от нас объекты, тем они краснее (быстрее летят), а значит всё вокруг нас расширяется везде. Немного подумав и посмотрев еще раз очень далеко, пришли к выводу, что 13.8 млрд лет назад материя была очень плотной и заполняла собой всё пространство.
Аноним 30/10/20 Птн 18:16:04 51987951
>>519878
все равно,как они вычислили?
Аноним 30/10/20 Птн 18:19:34 51988052
>>519874
Флора и фауна не особо готова к таким изменениям среды. И без массового вымирания не обойтись. Хотя подумываешь незначительная издержка, многие виды и без изменения климата вымирают.
Второй важный пункт, главное депо углекислоты это океан, углекислый газ образуют кислоту. Короче он ебашит pH океана, к которому чувствительны многие организмы. Кислые океаны не очень способствуют биоразнообразию. Одно из массовых вымираний связывают со внезапным закисленнием океана.
Третий. Светимость Солнца будет только расти и в долгосрочной перспективе станет так же уютно как на Венере. Хотя это дело далекого будущего.
Аноним 30/10/20 Птн 18:23:33 51988153
>>519879
Объекты во вселенной расширяются - значит когда -то они были вместе.
Если взять наблюдательные данные и отмотать время назад, то получим конечное время. На самом деле там более сложный расчет, но принцип схож.
А самый точный способ посчитали за какое время реликтовое излучение должно было остыть при текущем темпе расширения.
Аноним 30/10/20 Птн 18:26:02 51988254
>>519881
ну и как они узнали расстояние до реликтовой стены или дальней галактики?
Аноним 30/10/20 Птн 18:39:07 51988355
>>519882
Реликтовое излучение это момент когда, когда вещество во вселенной стало прозрачно для излучения. Тогда Вселенная была наполнена тепловым излучением, поскольку основное вещество было водородом, мы может узнать какую температурой обладало то тепловое излучение. Ну а поскольку по закону хаббла чем дальше объект тем сильнее красное смешение, мы можем сравнить температуру излучения сейчас с тогда и получить нужное расстояние.
С галактиками хитрее, там нужен подход с комбинациями нескольких способов.
Аноним 30/10/20 Птн 18:40:56 51988456
>>519883
ну и как они измерили то,что шло сюда почти 14млдр лет?
Аноним 30/10/20 Птн 18:40:57 51988557
>>519844
Нет. Мало объёма земли, так что там энергия не рассеится.
Аноним 30/10/20 Птн 18:42:55 51988658
>>519884
Измерили температуру реликтового изучения же(миссия Планк).
Аноним 30/10/20 Птн 18:43:43 51988759
Аноним 30/10/20 Птн 18:46:31 51988860
>>519887
Сделали специальный датчик.
Вывели в космос и померили.
Аноним 30/10/20 Птн 18:47:20 51988961
>>519888
датчик мог ошибица
Аноним 30/10/20 Птн 18:48:02 51989062
>>519889
либо сделан по ошибочным представлениям
Аноним 30/10/20 Птн 18:53:55 51989163
>>519890
Реликтовое излучение фиксировать еще до его теоретического предсказание как лишний фоновой СВЧ шум.
Чуть позже пытались прикинуть характеристики излучения, но не хватало точности.
Последующие миссии все повышали точность измерений.
Конечно может быть ошибка, правда при таков количество разных данных слишком она маловероятна.
Аноним 30/10/20 Птн 18:57:18 51989264
>>519891
они лишь на этом построили теорию?
Аноним 30/10/20 Птн 18:58:22 51989365
Аноним 30/10/20 Птн 19:07:43 51989466
>>519891
а сколько лет существовала материя,которая излучала реликт,те расчеты сделаны по последнему излучению
Аноним 30/10/20 Птн 19:44:35 51989667
Аноним 30/10/20 Птн 19:58:39 51989868
>>519894
Зависит от модели, но порядка сотен тысяч лет.
Аноним 30/10/20 Птн 22:10:20 51991369
>>519898
а че не милллиард?
Аноним 30/10/20 Птн 22:10:58 51991470
Вот что пришло в голову.
Представьте обычную звезду , размером с наше Солнце.
И представьте стержень, длина которого превышает диаметр звёзды.
Из какого он должен быть материала (если такой есть) и с какой силой он должен врезаться в звезду, чтобы пройти насквозь?
Что будет после этого с самой звездой?
Аноним 30/10/20 Птн 22:20:56 51991771
>>519914
>Из какого он должен быть материала (если такой есть)
Нет такого материала, все химические связи распадаются вроде при 4 тыс градусах или даже меньше, у поверхности солнца температура 6 тыс, в ядре 15 млн.

>Что будет после этого с самой звездой?
Ничего, её гравитация держит цельной.


Олсо, были вроде кадры как комета прошивает солнце насквозь.(с краю)
Раньше не обратил внимание, но сейчас думаю что это фэйк
Аноним 30/10/20 Птн 22:28:33 51991972
>>519917
>в ядре 15 млн

Слуште, а давление внутри солнца влияет как-то на интенсивность термоядерной реакции, или нет и только температура отражает это?

Ну понятно что при большом давлении в единице объёма будет больше плотность и следовательно больше атомоных ядер водорода, и из-за количества бОльшего соударений чисто статистически реакция будет идти интенсивнее
И из-за бОльшей температуры столкновения опять же чисто теоретически будут происходить чаще
Без учёта этих эффектов.
Если считать чисто на одно столкновение вероятность.

Вроде как давления это макропараметр, а так его нет в реале, а есть только скорость столкновения атомов
Аноним 30/10/20 Птн 22:29:04 51992073
>>519917
То есть стержень будет плавиться на подходе или после столкновения? Не охереет ли звезда от такого плюса к своей массе?
Аноним 30/10/20 Птн 22:34:40 51992274
>>519913
Многовато будет.
Оценочный возраст в сотен тысяч лет вытекает из экстраполяции темпов расширения Вселенной. Если отматывать назад во времени, плотность Вселенной окажется слишком плотной, требующей специальной физики.
Аноним 30/10/20 Птн 22:38:03 51992375
>>519920
Да, будет плавиться.

Какого прихода по массе?
Аноним 30/10/20 Птн 22:59:00 51992476
>>519919
>Вроде как давления это макропараметр, а так его нет в реале, а есть только скорость столкновения атомов
Обосрался с тебя.
Давление вполне конкретная физическая величина, вводящийся аж в теоретической физике. Она соответствует средней плотности потенциальной энергии или поток импульса. В противном случае нельзя бы было ввести механическое напряжение в твердом теле и использовать принцип возможных перемещений.

Что на счет термоядерного синтеза, то при высоких температурах главным фактором становится электромагнитная энергия взаимодействия. Если условно давление вещества пропорционально температуре, то давление теплого излучения температура в четвертой степени. Короче все сводиться к динамике теплого излучения, у которого вполне строгая зависимость температуры и давления, и нельзя сделать высокую температуру и низкое давление. Ах, да плотность вещества в плазме имеет сложную форму и есть моменты, где при повышение давлений плотность наоборот будет падать.
Аноним 30/10/20 Птн 23:14:50 51992577
>>519924
>и нельзя сделать высокую температуру и низкое давление
Разгон отдельных ядер атомов в коллайдере же. В вакууме.
Аноним 30/10/20 Птн 23:19:18 51992678
>>519872
Покажи мне кванты в природе.
Аноним 30/10/20 Птн 23:22:52 51992779
>>519855
Появится лимонный привкус.
Аноним 30/10/20 Птн 23:43:28 51992880
>>519925
Отдельные частицы в коллайдеры и плазма сильно разные по поведению физические системы.
Первое это неравновесная система, где внешнее действие является определяющим.
Второе это сложная термодинамическая система с минимум внешнего воздействия.
Аноним 30/10/20 Птн 23:45:27 51992981
>>519926
Ты буквально видишь ими.
Аноним 31/10/20 Суб 00:39:08 51993782
Аноним 31/10/20 Суб 01:00:06 51994083
>>519937
Нет, в научпопе услышал
>>519926
У них нет такого свойства как видимость. Но можно детектить косвенным путем
Аноним 31/10/20 Суб 01:02:36 51994284
Аноним 31/10/20 Суб 01:10:54 51994385
>>519942
Ты щас про электронное облако хотел рассказать чтоль
Аноним 31/10/20 Суб 01:23:17 51994486
>>519927
Так и знал, спасибо
Аноним 31/10/20 Суб 01:32:21 51994587
1604097139926.jpg 97Кб, 1749x878
1749x878
Кто то проводил ради рофла эксперимент с двумя щелями на людях?
Человек сам будет выбирать через какое отверстие пройти. А после отмечать свое положение на стенде.
Причем повторить с двумя и с одной щелью.
По одному человеку.
Очень много раз.

Аноним 31/10/20 Суб 01:35:38 51994688
>>519945
И тут главное пара вещей:
-Человек не видит отметки предыдущих.то есть выбор остальных на него не влияет
-никого кроме человека в той комнате нет, даже камер

Мне кажется это пахнет нобелевкой
Аноним 31/10/20 Суб 06:18:07 51996189
Мне кажется квантовая физика это вообще какая то хуйня. Просто какие то фантазии, чистые теории.

Та же суперпозиция - её же не доказывали даже, ведь чтобы доказать - нужно измерить, а по измерениям получаются обычные бинарные вещи. Так схерали она вообще существует? Почему нельзя просто по старинке назвать это неизвестными данными?

Или квантовая запутанность - берется белый и черный шар, перемешиваются и рандомно выбирается один шар - допустим белый, ну и очевидно блядь что второй будет чёрный, схуяли они связывались как то? Они же изначально были такими! Я понимаю если бы взяли два белых шара, а по итогу второй становился черным за 0 секунд на расстоянии скорости света, но это же не так, берут две разные частицы.
Или я что то не понимаю? Прошу вразумите
а еще вопрос - почему не могут измерить что внутри кварков и так далее? мощностей не хватает? или нужно какое нибудь 7 чувство чтобы увидеть что там?
Аноним 31/10/20 Суб 06:19:40 51996290
>>519961
Не хватает мощностей.
Аноним 31/10/20 Суб 06:37:20 51996391
>>519961
да, ты нихуя не понимаешь. вот смотри:
1)почему это нельзя назвать случайными данными?
потому, что в этой суперпозиции заключена доп информация. рассмотрим состояния (|0> +|1>) и (|0>-|1>) при измерении в базисе они оба будут давать 0 и 1 как монетка, и их мы не отличим, но перед измерением я могу применить гейт Адамара, который превратит эти состояния в |0> и |1> соответственно, что позволит мн тх безошибочно различить
2) сцепленные состояния. Просто посмотри неравенство Белла, если оно для тебя слишком сложно, то посмотри про сверхплотное квантовое кодирование, оно объективно работает, а еще его очевидно нельзя сделать на черно/белом шаре.
3) почему нельзя измерить внутри кварков
они слишком маленькие для того, чтобы туда "посветить" и слишком сильные связи, чтоб поломать и посмотреть на его куски.
Аноним 31/10/20 Суб 06:38:11 51996492
>>519961
>а еще вопрос - почему не могут измерить что внутри кварков и так далее? мощностей не хватает? или нужно какое нибудь 7 чувство чтобы увидеть что там?
Разбить не могут, коллайдер следующего поколения нужен больше планеты, плюс-а чем ты увидишь? Сейчас уже давно ничего не видят, всё чисто по косвенным данным, типа если похожи на то что предсказывает теория должны увидеть увидят, но трактовать можно по разному.
Аноним 31/10/20 Суб 06:49:47 51996593
>>519963
> )почему это нельзя назвать случайными данными?
так я к тому и веду, тк мне показалось что вся квантовая теория клонит к тому что все случайно, да и вообще дальше только атстрал и магия
> неравенство Белла
> сверхплотное квантовое кодирование
сейчас гляну

>>519962
> мощностей
>>519964
> Разбить не могут, коллайдер следующего поколения нужен больше планеты
> они слишком маленькие
печально, прям очень интересно что внутри
Аноним 31/10/20 Суб 06:57:12 51996694
>>519963
> сверхплотное квантовое кодирование
> кубиты
блядь, ну а я о чем? это же самый обычный Х, неизвестные данные, к чему вся эта мозгоебля с суперпозицией
Аноним 31/10/20 Суб 09:09:20 51997295
Зачем учОные исследуют дырку от бублика?
Ну нет возможности манипулировать материей, так нахуя лезть в кварки, и прочее мракобесие которое существует лишь на бумаге?
Почему нельзя заниматься тем, на что человек способен влиять - на атомы?

От того что появится 100 страниц уравнений как они взаимодействуют в разогнанном состоянии - ничего не измениться. Эти данные не несут никакой пользы.

Вместо создания новых метаматериалов и инструментов работающих на атомарном уровне, уже 50 лет мусолят какую то чушь.

Самый пиздец это демагогия насчёт времени. У нас во дворе за такие вопросы убивают нахер. Нет никаких путешествий во времени, нету. Не нужно ничего усложнять. Нахуй поднимать какие то параллельные вселенные, сжатые пространства которых в реальности ПОПРОСТУ нет.

Такое ощущение что просто сидят у кормушки и пилят гранты, изредка выдавая что то полезное. Поскольку ничего толком не исследовано: ни космос, ни ближайшие планеты, ни сама Земля.
Все либо ТеОрЕТиЧЕсКИ либо НУ НАвЕрНоЕ)


Аноним 31/10/20 Суб 09:16:53 51997496
И второе это научпоп. Я не знаю для какого Васи с залупинска это форсят, просто не знаю.
Видимо для любителей обмазаться говном вроде интерстеллара и поулюлюкать под видосики. Абсолютно тупая непрактичная чушь. КТО ЖЕ СОЗДАЛ ВСЕЛЕННУЮ?)))0

Чего стоят только БЕСТСЕЛЛЕРЫ Хоккинга.
Он как для аутистов в каждой книге повторял практически фраза в фразу, абзац в абзац, приводя наитупейшие аналогии.
Все эти бредни насчёт черных дыр, больше походит на вечернюю посиделку бабок у подъезда.
НОВЕРНОЕ В ЧД СИНГУЛЯРНОСТЬ, А МОЖЕТ И ВСЕ НЕ ТАК КРЧ НЕ ЗНАЕМ ДА И ПОХУЙ)
______
И никто блядь даже не смотрит в сторону практически полезных исследований, потому что нужны пруфы, нужно показать на деле, а не собирать консилиум очкариков в Женеве)

Аноним 31/10/20 Суб 09:36:44 51997597
Только вдумайтесь: на основании миллипиздрических данных - они пишут по сути фанфики со своими маняфантазиями.
Возмущение? Хуяк, пусть будет частица. Назовем бозоном))0)
Главное чтобы на бумаге сошлось))

Вот их основная мотивация - пусть сойдутся записи и они будут довольны. А то что эти писульки не соотносятся с нашей вселенной - им похуй.
Чего стоят только КВАНТОВЫЕ компухтеры.
Вдумайтесь: мегадорогая система, которая НЕСТАБИЛЬНА, и способна решать задачи которые УЖЕ ПРОСЧИТАНЫ человеком.
Калькулятор за миллионы, который умеет только делать 2+2. Гениально.
Аноним 31/10/20 Суб 09:47:49 51997798
image.png 407Кб, 500x357
500x357
>>519975
>Вот их основная мотивация - пусть сойдутся записи и они будут довольны. А то что эти писульки не соотносятся с нашей вселенной - им похуй.
>Чего стоят только КВАНТОВЫЕ компухтеры.
>Вдумайтесь: мегадорогая система, которая НЕСТАБИЛЬНА, и способна решать задачи которые УЖЕ ПРОСЧИТАНЫ человеком.
>Калькулятор за миллионы, который умеет только делать 2+2. Гениально.
Аноним 31/10/20 Суб 09:52:10 51997899
>>519977
Не сравнивай пожалуйста хуй с пальцем. На первых компьютерах уже делали расчеты, точные, и не ОЙ ВОТ ТУТ У НАС ТИПА КУБИТЫ, НО КАК БЫ МЫ ИХ ЭМУЛИРУЕМ, ТАК ЧТО ВОТ ПРОСТ ПОСМОТРИТЕ))
Аноним 31/10/20 Суб 09:55:22 519979100
>>519978
Ты же обывала с Барнаула, это понятно по твоим шизоидным постам. Иди играй в танки и пей пиво. Не твоего ума дело.
Аноним 31/10/20 Суб 10:07:11 519980101
Приведу аналогию: В Древней Греции тоже такие трутни были. В то время когда у них жопу подмыть нечем было - ой, а что там у нас во вселенной.
Это не соответствие текущим возможностям и даже перспективам.
И вместо того чтобы сосредоточиться на нынешних задачах и их решении, чтобы встать на ступень выше - челики сидящие на грантах смотрят куда то вдаль просто делая догадки.
А нарисовать эти догадки на бумаге в виде формул которые не нужны - дело несложное.
Не совпадает? Ни сходится? Добавим ещё переменных))0)
Аноним 31/10/20 Суб 10:08:20 519981102
>>519979
Хуя у тебя манядетектор. Вот примерно так же пальцем тыкают в Женеве)

Аноним 31/10/20 Суб 10:13:42 519982103
Такие же веруны - последователи. Которые с пеной у рта готовы защищать ДОГАДКИ, не работающие в реальности ТЕОРИИ.
Чем вы отличаетесь от людей с пгм?
Им достаточно слова попа в воскресенье.
Вам пары статеек с циферками.

Аноним 31/10/20 Суб 10:21:50 519985104
Все что я хотел донести - мир двигает лишь инженерия и практика.
Бредни про большой взрыв - это Библия 2.0 и вам срут прямо в мозг.
Аноним 31/10/20 Суб 10:24:10 519987105
>>519981
Оператор координаты в импульсном представлении написать хоть можешь?
Аноним 31/10/20 Суб 10:42:59 519991106
>>519982
Ну, таки они ж работают в той самой реальности
Аноним 31/10/20 Суб 10:45:41 519992107
>>519961
Ага, ток без этой хуйни ты свойства молекулы нормально не опишешь
Прост, всем насрать, что ты что-то там не понимаешь
Теория работает - значит заебись
Аноним 31/10/20 Суб 10:54:52 519993108
>>519980
Ага, ведь пиздец не сложно написать догадки на бумаге, потом проверить, работают ли они
Ну, и ты прав, это нахуй не надо, зачем нам знать, как в природе что работает

Вообще, краткий итог твоих постов - "а зачем вы занимаетесь тем, чего я не понимаю?"
Аноним 31/10/20 Суб 11:25:54 519997109
>>519992
>без этой хуйни ты свойства молекулы нормально не опишешь
Какие конкретно свойства молекулы ты не можешь описать без квантовой запутанности, интересно?
Аноним 31/10/20 Суб 11:39:00 519998110
-D6OdIOwgZw.jpg 1203Кб, 1803x2160
1803x2160
>>519997
Магнитные свойства например
Аноним 31/10/20 Суб 13:20:52 520005111
>>519980
>В то время когда у них жопу подмыть нечем было - ой
Какая мне разница, если тебя холопа пыня отпиздит и отдаст мне мои 150к +гранты?
А то что тебе жопу нечем подмыть, так это только твои дегенерата проблемы.
Аноним 31/10/20 Суб 16:19:58 520032112
>>519972
>Зачем учОные исследуют дырку от бублика?
Потому что интересно.
>Ну нет возможности манипулировать материей, так нахуя лезть в кварки
Потому что интересно.
>Почему нельзя заниматься тем, на что человек способен влиять - на атомы?
Физика наука большая. Кто-то занимается и этим.
>От того что появится 100 страниц уравнений как они >взаимодействуют в разогнанном состоянии - ничего не >измениться. Эти данные не несут никакой пользы.
Польза не является определяющим критерием.
>Вместо создания новых метаматериалов и инструментов работающих на атомарном уровне, уже 50 лет мусолят какую то чушь.
И этим тоже занимаются. То что у тебя такой узкий взгляд на вещи - сугубо твои проблемы.
>Нахуй поднимать какие то параллельные вселенные, сжатые пространства которых в реальности ПОПРОСТУ нет.
Ну что есть, а что нет - судить точно не тебе, так как твой уровень интеллектуального развития остановился где-то на уровне 8 класса общеобразовательной школы.
>>519975
>А то что эти писульки не соотносятся с нашей вселенной
А откуда тебе, человеку-тупню, известно, что соотносится с "нашей вселенной", а что нет?
Аноним 01/11/20 Вск 00:23:23 520042113
-Если скорость регенерации тканей у человека возрастет в 400 раз, то можно ли ждать, что начнут отрастать, например, пальцы взамен оторванным?
-Использование эхолокации для более-менее точного ощущения расположения объектов человеком — реальна?
Аноним 01/11/20 Вск 00:44:26 520043114
Еще вопрос о мозге.
-Через какое время заучивания порядка 16 одинаковых несложных комбинаций ответного поведения в ответ на различные раздражители, завязанные на воспроизведении простецких операций мелкой моторики пальцев рук, можно ожидать, что мозгом они уже усвоены хотя бы на 80% от возможной итоговой максимальной эффективности ответа?
Аноним 01/11/20 Вск 02:05:08 520044115
Аноним 01/11/20 Вск 02:07:06 520045116
https://youtu.be/zcqZHYo7ONs

Кстати, если никаких скрытых параметров нет, что они и пытаются доказать в этом видео,
то как они делают "одинаковые фотоны", лол?
Аноним 01/11/20 Вск 02:43:02 520046117
Правильно ли я понял, что масса замедляет время и потому пространство начинает стремиться туда где время течет медленнее, а от этого и получается гравитация. То есть масса искажает время, а не пространство.
Аноним 01/11/20 Вск 02:54:46 520047118
Вопрос такой: Чем дальше галактики, тем они быстрее удаляются, но они же дальше от нас во времени. То есть это они в прошлом летели быстрее, а чем ближе к нам во времени ( и пространстве) они и замедляются. Может нет никакого ускоренного расширения, а наоборот замедление? непонятно.
Аноним 01/11/20 Вск 03:22:12 520048119
Аноним 01/11/20 Вск 03:24:49 520049120
>>520046
Одна из моделей.
Или например такая: ни гравитации ни времени нет, есть только свет, движущиеся всегда по прямой, но в искривлённом массой пространстве.
Но массы как такой тоже нет, или практически нет, есть движение, которое даёт мнимую массу.
Т.е. движение по пространству искривлённому движением.
Аноним 01/11/20 Вск 08:20:55 520051121
>>520042
Заебись в 400 раз быстрее стареть?
Аноним 01/11/20 Вск 09:02:35 520052122
двач, поясни мне, почему аминокислота научилась себя самокопировать?
Аноним 01/11/20 Вск 09:03:30 520053123
двач, поясни мне, почему аминокислота научилась себя самокопировать?
Аноним 01/11/20 Вск 10:09:53 520058124
>>520053
Случай. Представь у тебя образовались сотни разных органических молекул. И одна оказывается имеет возможность себя скопировать. Понятно что её станет много, если есть условия для копирования.
Аноним 01/11/20 Вск 10:51:47 520059125
>>520045
Одинаковые в смысле когерентные.
Их можно получить в лазере или пропустить фотоны через коллиматор.
Аноним 01/11/20 Вск 14:26:48 520068126
1604230008101.gif 460Кб, 696x848
696x848
А как срать?
Аноним 01/11/20 Вск 19:53:04 520092127
Я хотел бы понять как искривление пространства влияет на движение и то как я вижу это пространство(вот имею ввиду чтобы я увидел находясь в искривлённом месте своими человеческимим глазами).
1) Помню что в курсе общей физики читали ОТО и СТО и, кароче, то что массивные объекты искривляют пространсто время это модель или уже доказано что так оно и есть в реальности или ещё может быть доказано в будущем ?
2) Если бы в реальности было 4 пространственных измерения и четвёртое ортогонально остальным и всюду 0 кривизна; человек никогда не сможет определить наличие 4 измерения(видит глазами как обычно в 3-ёх измерениях)
3) Ямы и склоны гор это места с ненулевой кривизной ?
4) Мы поняли что поверхность земли круглая потому что видим в 3D и поверхность земли искрилена в третьем измерении( можем ставить эксперименты на кривизну вроде пойти с экватора на север и столкнуться в северном полюсе или идти прямо и вернутся в то же место, обогнув земной шар) ?
4) Если бы земля была плоской(совсем, даже без холмов и ям) она могла бы быть искривлена как-то ещё только в двух измерениях ? Как бы мы видели эти места ? Как бы там ихменялось наше движение ?
Аноним 01/11/20 Вск 21:13:24 520095128
>>520092
>Помню что в курсе общей физики читали ОТО и СТО и, кароче, то что массивные объекты искривляют пространсто время это модель или уже доказано что так оно и есть в реальности или ещё может быть доказано в будущем ?
Это вопрос из философии науки и ответ такой. Не может быть "на самом деле". Наука ВСЕГДА будет оперировать моделями.
>Если бы в реальности было 4 пространственных измерения и четвёртое ортогонально остальным и всюду 0 кривизна; человек никогда не сможет определить наличие 4 измерения(видит глазами как обычно в 3-ёх измерениях)
Мы тогда были бы четырехмерными и вполне себе могли бы видеть. У нас бы мозги иначе работали. Если конечно вообще в четырехмерном мире возможно была бы жизнь.
>Ямы и склоны гор это места с ненулевой кривизной ?
Не понял вопрос
>Мы поняли что поверхность земли круглая потому что видим в 3D и поверхность земли искрилена в третьем измерении( можем ставить эксперименты на кривизну вроде пойти с экватора на север и столкнуться в северном полюсе или идти прямо и вернутся в то же место, обогнув земной шар) ?
Там куча же данных. От движений звезд и солнца до прямых наблюдений за кораблями.
>Если бы земля была плоской(совсем, даже без холмов и ям) она могла бы быть искривлена как-то ещё только в двух измерениях ? Как бы мы видели эти места ? Как бы там ихменялось наше движение ?
Делишь на ноль?
Аноним 01/11/20 Вск 21:24:05 520096129
>>520092
За искривлением тебе в дифференциальную геометрию.
1) Ну как бы целая группа эффектов связанных именно с действием гравитации как искривления пространства-времени является доказательством ОТО.
2) Не заметность временного измерения связанно с тем, что у нас псевдоевклидова метрика. Вообще эффекты СТО это выползание временной оси в наши 3дэ.
3) Смотря кривизну чего считать.
4) Мы поняли круглость земли, потому что мы можем по ней ходить, попутно ориентируясь по очень далеким объектам.
4) Не понял вопроса. Тебя интересует вложение или возможные искривления?
Ах да. Существует двумерные поверхности, которые нельзя вложить в трехмерное.
Аноним 01/11/20 Вск 22:03:15 520098130
>>520095
>>520096
https://www.feynmanlectures.caltech.edu/II_42.html
Вот в этой статье я нашёл ответы в третьем примере про жучка на "горячей тарелке". Только я всё же не могу представить как он должен "видеть" чтобы не понимать что его пространство искривлено.
Вот была плоскость. На ней выдовили ямы и горы. Теперь у этой плоскоти в некоторых местах(на склонах гор и ям) кривизна не нулевая. Т. е. это искривлённое пространство. Опять же не могу понять как нужно "видеть" чтобы не замечать наличия этих гор и ям. Даже если я не способен видеть по вериткальной оси, я когда на склон захожу вся земля пропадает т. к. у неё теперь не такая координата по оси Z как у меня. Я вижу только часть склона с той же Z координатой что и у меня. Но понимаю что здесь "что-то не так" и могу дойти до теории об искривлённом пространстве и наличии третьего измерения по оси Z.
Аноним 01/11/20 Вск 22:29:15 520099131
>>520098
Иди накати дифференциальной геометрии. А то ты так никогда не поймешь, что такое внутренняя геометрия и геодезические. Фейнман хуево объясняет математику.

Короче жук видит только в пределах своих измерений. Видит он при помощи лучей, которые двигаются по кратчайшему пути и никогда не выходят за пределы измерений. Если жук прочертит в своем измерении координатные сетку, то при искривление он никогда не постоит глобальную прямоугольную сетку. Будут локальные пидорасния углов или расстояний.
Второй способ понять искривление это пройти по замкнутому маршруту. В искривленном пространстве при возвращение в исходную точку ты окажешься повернут на некоторый угол. Так собственно и определяют математически кривизну.
Аноним 02/11/20 Пнд 00:55:19 520105132
Правда, что "жилистые" люди могут быть гораздо сильнее из-за строения мышц? На эту тему есть какие-то исследования? Гугл выдаёт какие-то фитнес статьи, а мне интересно проверить человека, который говорит, что "сильный жилистый" занимает объем в разы меньше, чем человек "с круглым" строением мышц.
Аноним 02/11/20 Пнд 01:43:32 520106133
>>520105
Жилистый это малый объем подкожного жира, а количество жира определяется многие гормонами.

Сила мышц по сути определяется как эффективно прокачивается кровь через "красные" и запас белка в "белых" мышцах, ну еще какой сильный сигнал подается от нерва. Количество белых и красных определяется генетической лотереей. "Красные" мышцы работают за счет кровотока и их сила определяется как эффективно мышца сжигает калории и как хорошо отводиться продукты. И тут становится критичный параметр как эффективно в них пророщенны сосуды. Многие тренировки у атлетов как раз направленны на стимулирование новых сосудов.
Помимо этого есть еще "белые", ими используют запас белка в себе и отвечают за "взрывную" нагрузку. Их сила уже определяется как сильно нерв стимулирует эту мышцы и собственно запас белка. Эти мышцы могут развивать усилие на порядки больше, чем красные, но только кратковременно. Тренировка взрывной силы стимулирует белые мышцы набирать объем. Собственно бодибилдеры как раз дрочат эти белые мышцы.
Вообще белые или красные это спецификация конкретных клеток. Мышцы же состоят из этих комбинаций, объеденные в пучки. Для организма нужны оба типа. И тренировки таки тренирует оба типа. И чем больше мышца тем она сильнее. Качек все равно сильнее тебя.

А теперь о жильности. Как я говорил это малый процент подкожного жира. Процент жира зависит от гормонального фона, а он уже от очень многих факторов: еда, физическая активность, стресс, возраст, всякие болячки, чуток генетики(то что ты жиробас не значит, что во всем виноваты гены). И жир сам по себе не влияет на силу.

Впрочем многие жилисты люди физически активны и их мышцы автоматом прокачены, так что она таки сильнее обычного двачера или ленивого нормиса. Но какой-нибудь быдлан с пузом, которых ебашит на работе, связанной с физическом трудом, вполне может ушатать его.
Аноним 02/11/20 Пнд 01:50:52 520109134
>>520106
Хмм, нет. Меня интересует, а есть ли люди с особым строением мышц? Или такого природа не придумала?
Аноним 02/11/20 Пнд 02:14:57 520110135
>>520109
В смысле с особым?
Аноним 02/11/20 Пнд 02:32:22 520111136
>>520106
Слуш, а вот допустим два человека, едят ровно одинаковое количество одинаковой еды, и полностью одинаковому количеству одинаковой физической нагрузки подвергаются.

При этом может быть так что один из них жирный будет, а второй нет?

Просто некоторые жирдяи такое ощущение нарушают закон сохранения энергии, жиреют на больше кг чем жрут.

Если глянуть сколько надо жрать чтобы хотя бы норму по каллориям соблюдаьь, это дохера, плюс это же самостабилизирующаяся сисема, чем сильнее пожирнел, тем гораздо больше энергии начал тратить на перемещение жирных частей своего тела.
Аноним 02/11/20 Пнд 02:38:17 520112137
>>520058
пахнет господом богом...
Аноним 02/11/20 Пнд 02:40:07 520113138
>>520058
или вмешательством из вне
Аноним 02/11/20 Пнд 02:43:55 520114139
1604274227637.png 222Кб, 1000x2000
1000x2000
Я правильно понимаю, что если взять ведро, внутрь положить мячик, запаять ведро и присоединить сверху тонкую стометровую трубку, то залив все это водой шарик будет испытывать то же давление, что и обшивка подводной лодки на глубине 100 метров?
Аноним 02/11/20 Пнд 02:45:22 520115140
>>520114
За вычетом капилярного эффыекта-да.
Аноним 02/11/20 Пнд 02:50:25 520116141
>>520115
Чёт какой-то пиздеж. Масса же воды разная, почему она не влияет?
Аноним 02/11/20 Пнд 02:57:44 520117142
>>520116
И чё?

Где на тебя сильнее будет давить, в ванее на глубине пол метра, или в океане на глубине пол метра?
Аноним 02/11/20 Пнд 03:00:05 520118143
>>520110
Задам вопрос с другого бока. Почему есть "худые", но сильные? Почему у них "маленький объем" даёт много силы?

Для примера - это скалолазы, которые могут свой вес вообще на одной руке держать и двигаться. Мне вспомнилось видео, где "прыщявые задроты", которые только по стенке лазали выжимали больше сил на эспендерах и других силовых тестерах.
Аноним 02/11/20 Пнд 03:01:04 520119144
Нанотехнологии это наёб?
Аноним 02/11/20 Пнд 03:08:35 520120145
Аноним 02/11/20 Пнд 03:09:32 520121146
>>520120
Почему я должен тебе верить?
Аноним 02/11/20 Пнд 03:10:52 520122147
>>520111
>При этом может быть так что один из них жирный будет, а второй нет?
Смотря какие нагрузки, но таки да. Возможно чтоб у одного был лишний вес, но не прям жиробас, разница не больше 1 кг.

>Просто некоторые жирдяи такое ощущение нарушают закон сохранения энергии, жиреют на больше кг чем жрут.
Пиздят очевидно. У жиробасов при попытках похудеть возникает жуткий стресс, который сильно искажает их разум.

>жрать чтобы хотя бы норму по каллориям соблюдаьь, это дохера
Большой миф. Современная яда и так уберкалорийная. И жрать надо довольно мало еду, если ты не убашишь на заводе.
Аноним 02/11/20 Пнд 03:28:03 520123148
>>520118
У таких худых хорошо развитая кровеносная сеть в мышцах, в итоге у них хорошо работают красные и белые способны быстро обновяться. Ну еще бонусом они способны послать более сильный сигнал по нервам. Короче они не сильнее, а выносливее.
Попутно у них хорошо тренировано сердце, и они могут развивать пульс за 200, что для нетренированного человека опасно.
Аноним 02/11/20 Пнд 03:36:19 520124149
>>520123
А можно как-то подобрать тренировку согласно типу тела? Или тип спорта?
Потому что иногда смотрю на качков, а они выглядят...будто не тот спорт себе выбрали.
Аноним 02/11/20 Пнд 03:51:19 520125150
>>520124
Нужно выбирать спорт, который тебе нравится и который не угробит твою тушку.
Что для тренировок, то ищи себе норм тренера, а не шарлатана качалки.
Чем тебе качки не нравятся, боишься в себе признать пидора?
Аноним 02/11/20 Пнд 03:55:54 520126151
>>520125
>Чем тебе качки не нравятся
Это смешно выглядит, когда человек надут как шарик.

А на жилистого и сильного трапика...Я бы переспал)))

Но мой вопрос в другом, почему кто-то может быть сильным и жилистым?
Аноним 02/11/20 Пнд 04:22:25 520127152
>>520126
Потому что у кого-то нет болячек и он может себе позволить тренировки на выносливость.
Аноним 02/11/20 Пнд 04:27:40 520128153
Аноним 02/11/20 Пнд 12:43:14 520132154
Я хочу себе хим лабораторию, чтобы химичить всякоене зелья, нет, я серьезно товарищ майор.
А есть какой нибудь гайд, шо закупать и как пользоваться?
Аноним 02/11/20 Пнд 13:06:26 520133155
>>520132
Сначала теорию прокачай
Аноним 02/11/20 Пнд 15:23:20 520141156
>>520132
Берёшь и покупаешь набор "Юный химик". Читаешь инструкцию. Химичишь.
Аноним 02/11/20 Пнд 17:12:44 520145157
>>520123
>еще бонусом они способны послать более сильный сигнал по нервам
Как это работает ? Я год назад спрашивал в это треде про силу за счёт сигналов по нервам. Приводил пример про приступы псих. больных которые бывают физичкиске истощены, мышцы не тренированы, но в приступе так сокращают мышцы что здоровые мед братки с трудом их могут удержать. Также они могут говорить в приступах нечеловечьими голосами в виду того что нервные испульсы сокращают те части голосовых связок котрые в норме нам не доступны. Мне ответили что это вообще го враньё. Точнее что можно выдать лишь те импульсы которые мышцы спосбны "выполнить". Чемпионы тяжелоатлеты могут послать преедльные импульсы также как псих больные. Поэтому и те и те часто травмируются.
Аноним 02/11/20 Пнд 17:39:58 520148158
>>520145
Сам импульс задается в спином мозге. Который в каждом своем сегменте имеет маленькую нейросеть, которая интерпретирует входящие сигналы от других частей и от головного мозга. Собственно любые силовые тренировки невольно обучают нужным образом нужный ганглий для генерации сильных импульсов.
И в некотором роде нервы тоже "качаются". Нервы это сегментирование аксоны нейронов, покрытые специальной изолирующей оболочкой. Из-за того аксон нервов очень большой по сравнению с телом нейрона, ему нужно громадное количество энергии. А энергию клетка может получить только в митохондриях, которые ограниченное количество и они не очень хотят работать.
Вот всякие прокачки заставляют больше работать митохондрии, да еще увеличивает их количество. Попутно утолщается внешний изолирующий слой.
Вот так и получаем, что прокачанный нерв может чаще доставлять сильные импульсы.
Аноним 02/11/20 Пнд 18:41:55 520149159
>>520099
>Иди накати дифференциальной геометрии
Слушай, я бегло посмотрел что это такое и заметил одну вещь. Обычно, когда говорят о дифф. геометрии поверхности, разрешатся её скручивать и изгибать. А вот растягивать и сжимать нельзя. А в том примере с третьем жуком на горячей тарелке речь как раз про растянутую местами плоскость(она не скручена и не сжата, а именно расятунта из-за нагрева). Это точно дифф. гемоетрия ? Может какой-то отдельный её подраздел ?
Аноним 02/11/20 Пнд 19:17:01 520150160
>>520149
>А вот растягивать и сжимать нельзя.
Можно. Это просто настолько простое преобразование, что даже отдельно не рассматривают. Обычно под "сгибанием" сразу оба имеются ввиду, типа деформация+растягивание/сжатие
Аноним 02/11/20 Пнд 19:41:38 520152161
Аноним 02/11/20 Пнд 19:46:46 520153162
>>520152
Он про конкретный пример говорил а вообще можно деформировать как угодно. Хотя дифф. геометрия обычно рассматривает непрерывные преобразования (это когда у тебя любой круг/шар/квадрат/ после преобразования остаются целыми и не рвутся на два куска или точки свои теряют).
Аноним 02/11/20 Пнд 23:50:15 520164163
>>520149
>>520152
Вообще различают внутреннею и внешнею геометрию.
Внутренняя это про нарисовали координатную сетку и задали в каждой точки правила вычисления углов(метрический тензор).
Внешняя это как наша поверхность вкладывается в измерения высших размерностей.
И объекты с фиксированной внутренней геометрией можно вложить в высшие размерности бесконечными способами. Единственное ограничения это сохранение внутренней геометрии. Чистые сжатия и растяжения сюда очевидно не входят.
Что с жуком просто показывается как операциями над вложением влияют на внутреннею геометрию.
Вообще в дифференциальной геометрии интересна только внутренняя геометрия, вложения часто идет как дополнительный материал.
Аноним 03/11/20 Втр 00:17:04 520168164
Что может переварить желудок человека? Слышал, один мужик сумел сожрать целый велосипед и не проблеваться...
Аноним 03/11/20 Втр 04:46:37 520181165
А может вообще что-то излучать сильнее, чем абсолютно чёрное тело такой же площади?
Аноним 03/11/20 Втр 05:08:38 520182166
>>520181
Вообще-то чернотельное излучение самое неэффтивное по светимости.
Любое излучение генерируемое через неравновесный процесс будет переносить энергию больше, чем эквивалентное тепловое.
Аноним 03/11/20 Втр 05:18:36 520183167
Аноним 03/11/20 Втр 05:39:05 520186168
>>520183
Потому что тепловое излучение это фотонный газ, находящийся в термомеханическом равновесии. Оно уже в свое очередь накладывает сильные ограничение на характеристики излучения.
Любой неравновесное излучение, будь то тормозное или вынужденное, не имеет строго ограничения на свои характеристики.
Какая-нибудь всратая радиоантенна излучает насколько мало теплого излучения в радиодиапазоне, что излучение вызванное тепловым флуктуациями носителями зарядами в ней превосходит его.
Аноним 03/11/20 Втр 05:43:13 520187169
>>520186
Забавно было бы, если бы всё радиоизлучение излучали только тела нагретые до температуры соответственной длины волны, а тело которое пытаются сделать источником этого излучение под действием электрического тока-стремилось охладиться до этой температуры, длину волны которой его пытаются заставить излучать.
Аноним 03/11/20 Втр 18:33:31 520232170
image.png 15Кб, 424x424
424x424
>>519727 (OP)
Уважаемые, почему измерение скорость света, которое проводил Рёмер, не является односторонним измерением скорости?
В экспериментах с зеркалом все очевидно - мы измеряем двойной путь и делим на два. Англовики утверждает:
The first experimental determination of the speed of light was made by Ole Christensen Rømer. It may seem that this experiment measures the time for light to traverse part of the Earth's orbit and thus determines its one-way speed, however, this experiment was carefully re-analysed by Zhang, who showed that the measurement does not measure the speed independently of a clock synchronization scheme but actually used the Jupiter system as a slowly-transported clock to measure the light transit times.
Но что-то я не понял этого объяснения.
Аноним 03/11/20 Втр 18:38:42 520243171
09768822093130.png 372Кб, 438x509
438x509
>>519828
Oтпрaвить нaжaл aж. Ты - тупoрылoe мaлoлeтнee уeбищe, пришeдшee пoныть и пoжaлoвaться, нa ркн у тeбя никoгдa нe хвaтит твoих мeлких пидoристичeских яйчишeк. Сaжи и рaкa шкoльнoй внимaниeбляди.
Аноним 03/11/20 Втр 21:05:38 520247172
>>520232
Насколько я понимаю "настоящее" односторонее измерение скорости позволит доказать анизотропность односторонней скорости света. Способ измерения скорости света с помощью медленно-перемещаемых часов препологает анизотропность односторонней скорости света поэтому не может показать ее анизотропность. В вики утверждается что " In general, it was shown that these experiments are consistent with anisotropic one-way light speed as long as the two-way light speed is isotropic." Тоесть несмотря на то что вроде бы измеряется скорость прохождения света только в одну сторону, из-за того что использованы медленно перемещаемые часы все идет по пизде - если двухсторонная скорость света изотропная то эксперимент может показать изотропную одностороннюю скорость тогда как по настоящему она анизотропная. Ну и Zhang утверждает что система Юпитера это на самом деле медленно перемещенные часы (применимо к эксперименту Ole Christensen Rømer) следовательно измерение скорости света с их помощью не может считаться "настоящим" односторонним измерением скорости света, так как подразумевает изотропность скорости света и следовательно не может показать ее анизотропность, даже если так и есть на самом деле.
03/11/20 Втр 21:06:55 520248173
>>520247
> препологает анизотропность односторонней
имелась ввиду изотропность односторонней скорости света
Аноним 03/11/20 Втр 21:20:01 520250174
image.png 41Кб, 1024x939
1024x939
image.png 19Кб, 480x314
480x314
Возможно ли (теоретически) при помощи золотого сечения и точечного импульса придать предмету бесконечное или очень долгое вращение?
Аноним 03/11/20 Втр 21:22:55 520251175
>>520250
Что такое долгое вращение? Что такое предмет?
Каким образом золотое сечение связано с импульсом? Что ты вообще несешь?
Аноним 03/11/20 Втр 21:23:36 520252176
>>520250
Никакого сечения не нужно. Просто убери все внешние силы которые действуют на тело после вращательного импульса.
Аноним 03/11/20 Втр 21:24:50 520253177
>>520252
Как убрать испускание гравитационных волн?
Аноним 03/11/20 Втр 21:30:21 520255178
>>520253
Если я не ошибаюсь гравитацционные волны испускаются ускорящимися предметами. А без внешних сил не будет ускорения. Возможное реактивное движение запишем во внешние силы.
Аноним 03/11/20 Втр 21:35:14 520256179
Но вот взять хотя бы вращение монетки
https://youtu.be/8z1SZYgIpk4
Мало того ей нужно занять правильное положение, так еще и правильно придать импульс, чтобы она вращалась максимально долго.
Можно ли в теории рассчитать и раскрутить ее так, чтобы она вращалась 10 минут, 15, 20? этим вообще кто нибудь занимался? С удовольствием бы почитал статьи на эту тему.
Вращение это жизнь
Аноним 03/11/20 Втр 21:49:19 520259180
>>520256
>в теории рассчитать и раскрутить ее так, чтобы она вращалась 10 минут, 15, 20
>этим вообще кто нибудь занимался?
Это задача для выпускника 9 класса.
Аноним 03/11/20 Втр 21:50:16 520260181
>>520259
Ну значит я многое пропустил, если в 9 классе решают задачи где учитывают трение, материал поверхности и все остальное.
Аноним 03/11/20 Втр 21:53:22 520261182
>>520260
>Ну значит я многое пропустил
Похоже на то.

>и все остальное.
Всё учесть невозможно. Ты еще и понятие достаточной точности пропустил.
Аноним 03/11/20 Втр 21:54:32 520263183
>>520261
Хорошо, пойду полистаю учебники за эти классы и повращаю предметы.
Аноним 03/11/20 Втр 22:00:40 520264184
>>520263
Савельева почитай, механику
Аноним 03/11/20 Втр 22:57:13 520269185
>>520255
Вращение по кругу это движение с ускорением.
Аноним 03/11/20 Втр 22:58:01 520270186
>>520250
Какое отношение имеет золотое сечение к времени вращения?
Аноним 04/11/20 Срд 10:44:02 520318187
16027054130280.jpg 9Кб, 250x250
250x250
Навернул Сергея Попов и узнал что ЧД всего лишь гипотеза на сегодняшний день. Рили, черные дыры не обнаружены?
Аноним 04/11/20 Срд 11:21:06 520322188
>>520318
Он вроде объясняет, что проблемы в том что именно называем ЧД.
У теорфизиков есть очень много моделей ЧД на любой вкус, а у астрофизиков только есть компактные тяжелые объекты без наблюдаемой поверхности. Вот пока что не ясно, наблюдаемые объекты являются теми самими ЧД из моделей или нет.
В любом случае мы пока что не зафиксировали наличие горизонта, а это главный пруф без которого строго нельзя сказать о том, что перед нами именно ЧД, а не другая НЕХ.
Аноним 04/11/20 Срд 11:35:08 520323189
Аноним 04/11/20 Срд 14:44:50 520332190
>>520318
ну, обнаружен светящейся диск с черным пятном по центру, радиус которого совпадает с таковым у ЧД. Сильно, но пока что ничего не гарантирует.
Аноним 04/11/20 Срд 15:17:43 520334191
>>520270
При помощи золотого сечения мы придаем предмету импульс заставляющий его бесконечно вращаться
Аноним 04/11/20 Срд 15:34:02 520336192
>>520334
Похоже золотое сечение только придаёт импульс шизоидности твоей голове.
Аноним 04/11/20 Срд 17:06:14 520342193
>>520332
Почему говоришь о них в единственным числе
Аноним 04/11/20 Срд 18:18:37 520346194
>>520334
Золотое сечение это мнемоническое правило для получения определенной геометрической фигуры. Никаким образом не связано с понятием импульса.
Аноним 04/11/20 Срд 18:32:17 520348195
Аноним 04/11/20 Срд 19:44:50 520354196
IMG202011041934[...].jpg 47Кб, 343x343
343x343
есть ли какое-то название у этой хуйни из фигур?
Аноним 04/11/20 Срд 20:08:12 520357197
Аноним 05/11/20 Чтв 02:31:26 520394198
1. Свет переносится фотонами, которые двигаются со скоростью света, да?
2. Если два фотона двигаются в противоположном направлении, то скорость их движения 2х скорости света друг относительно друга, так? Если нет, то почему?
Аноним 05/11/20 Чтв 02:32:08 520395199
Поясните по ионизирующему и другому вредному излучению, по первому гуглению какая-то херня
Альфа, бэта, гамма понятно,
А нейтроны что не считаются никаким излучением вредным?
А протоны не могут вылетать с высокой энергией и вредить?(альфа это вроде как показано геля ядро)
А тяжелее частицы? Например распидарасило ядро урана, на что там его может распидарасить, 4 железа например, не может ядро железа лететь с большой скоростью и повредить ткани?
Аноним 05/11/20 Чтв 02:40:58 520396200
>>520394
А почему ты решил что их скорость должна быть 2x скорости света? Ты откуда формулу сложения взял? Почему ты выбрал евклидову геометрию пространства?
Аноним 05/11/20 Чтв 02:42:09 520397201
>>520396
Ты на вопросы ответь для начала, а потом уж задавай свои.
Аноним 05/11/20 Чтв 02:44:07 520398202
>>520397
Если тебе нужен просто ответ. Мог бы задать в гугле. Первая ссылка на вики.
Аноним 05/11/20 Чтв 02:47:38 520399203
>>520398
Там нет ответа на мои вопросы.
Аноним 05/11/20 Чтв 02:50:17 520401204
image.png 58Кб, 1502x332
1502x332
Аноним 05/11/20 Чтв 02:51:31 520403205
>>520394
>Если нет, то почему?
Друг для друга друг на встречу друга-нет, т.к. изменение времени.

А вот для стороннего наблюдателя... как бы вроде да, и это странно, объясните почему не странно?
Аноним 05/11/20 Чтв 02:55:58 520404206
>>520401
Повторяю, там нет ответа на мои чётко поставленные вопросы.
Аноним 05/11/20 Чтв 02:58:36 520405207
15398518828070.jpg 666Кб, 1239x808
1239x808
Аноним 05/11/20 Чтв 02:59:20 520406208
>>520405
Зелень, я прочитал всю статью, нет там нихуя.
Аноним 05/11/20 Чтв 03:01:26 520407209
>>520406
Ну ты там 2+2 сложи. В формулку то свой вопрос подставь
Аноним 05/11/20 Чтв 03:07:32 520408210
>>520394
Бамп вопросам.

>>520407
Нахуй иди дегрод, а пока идёшь название треда ещё раз прочитай.
Аноним 05/11/20 Чтв 03:10:01 520409211
>>520408
Создай тред "ОЧЕНЬ ТУПЫХ ВОПРОСОВ". И там пиши.
Аноним 05/11/20 Чтв 03:11:25 520410212
>>520394
Фотоны и есть свет.
Тебя ебать не должно.
Аноним 05/11/20 Чтв 03:12:50 520411213
>>520395
Вообще, любые мелкие пидарасы на большой скорости тебе пизды дадут
Прост вылетают обычно наиболее стабильные частицы - электроны, ядра гелия, позититроны
В более редких случаях, при спонтанном делении, например, могут вылететь и нейтроны, и два-три новых ядра
При кластерном распаде вылетают более тяжёлые ядра вплоть до кремния
И ты это всё мог прочитать просто зайдя на википедию
Аноним 05/11/20 Чтв 03:29:28 520412214
>>520395
>А нейтроны что не считаются никаким излучением вредным?
Сами по себе нейтроны не являются ионизирующим излучением. Вся их бяка в создание наведенной радиоактивности и пидорасиние ядер. Особенно это критично для органики. Так что нейтронное излучение самое опасное из всех.
>А протоны не могут вылетать с высокой энергией и вредить?
Каналы распада с протоном для тяжелых ядер практически нет. Хотя они могут рождаться при активации легких ядер.
>А тяжелее частицы?
Ядерные реакции устроены так, что большую часть энергии уносит легчайшая частица(фотон-нейтрино-нейтрон-альфа) из продуктов. Кластерный распад как правило помимо тяжелого ядра дает еще и легкие частицы. Так что эти ядра получают кинетическую энергию порядка тепловой, что совсем ниочем.
Аноним 05/11/20 Чтв 03:44:42 520413215
>>520394
1) Свет это электромагнитная волна, двигающаяся со скоростью света. Фотон это квант электромагнитного поля. Бессмысленно говорить о скорости кванта самого по себе. В любом случае все сводится к групповой скорости волны, а не как точеной частицы. Короче типа да.
2) В СТО нельзя связать систему отсчета, двигающуюся со скоростью света. Так что движение одного фотона относительно другого теряет смысл. Впрочем в обычной системе отсчета два фотона будут приближаться с удвоенной скоростью света, но это по сути бесполезная информация.
Аноним 05/11/20 Чтв 03:47:39 520414216
>>520412
>Сами по себе нейтроны не являются ионизирующим излучением. Вся их бяка в создание наведенной радиоактивности и пидорасиние ядер. Особенно это критично для органики. Так что нейтронное излучение самое опасное из всех.
Но его никакими приборами радиационного контроля не дэтектят, подразумевая что если есть гамма/бэта/альфа, то есть и нейтронное?

А как по количеству каждого из этих видов излучения сделать вывод о том что там распадается под ногами?

И ещё, раз эти все виды излучения ионизирующие, они получается дэтэктятся одним прибором, просто меняя закрывающую капсулу заслонку?
Или альфа частицы и через стекло капсулы ионизационной не проходят?
Аноним 05/11/20 Чтв 04:15:41 520418217
>>520414
>Но его никакими приборами радиационного контроля не дэтектят, подразумевая что если есть гамма/бэта/альфа, то есть и нейтронное?
Нейтроны детектятся специальные детекторами, обычные не задетектят. Да и нахуй это надо. Нейтронные источники в природе очень большая редкость. А рукотворные это целые сооружения. Так что если на тебя не кидают ядерные нейтронные бомбы или ты не лезешь в реактор, нейтронный детектор тебе не нужен.

>А как по количеству каждого из этих видов излучения сделать вывод о том что там распадается под ногами?
Альфа/бета/гамма чисто историческая хуита. Просто взяли радиоактивное говно и засунули под магнит и увидели, что лучи разделяются на три типа. Используется эта хуита до сих пор, потому что большинство видов радиоактивности укладывается в них.

Если брать обычные дозиметры, то они считают электрические пробои, вызываемые ионизацией воздуха. Альфа частицы очень даже хорошо ионизуют воздух.
Если брать приборы посложнее, то они уже детектят именно частицы, в основном гамма. Такие приборы не чувствительны к альфе и бете.
Аноним 05/11/20 Чтв 04:16:07 520419218
Так в электричечких проводах электроны в движение приводит поле, или электроны толкают друг-друга?
Аноним 05/11/20 Чтв 04:25:57 520420219
>>520418
>детектят именно частицы
Но именно частицы это альфа и бэтта, лол.
И детектят те приборы вроде как именно частицы-одна частица-один пробой.
Аноним 05/11/20 Чтв 04:40:04 520421220
>>520419
И то, и то.
Электроны в веществе довольно прочно связаны с ядрами. Электрон связан одновременно с несколькими ядрами, при этом электронам тесно и им приходиться делить связи с атомами. Иногда поделить не могут. Обиженные связями электроны становится чувствительны к внешнему электрическому полю, при помощи которого могут отжать у соседнего электрона связи, а тот уже у другого. В итоге по всему объему проводника бегает волна "отжатий" связей, и она чувствительна к внешнему полю. Эта волну можно интерпретировать как некую частицу с зарядом. И такие частицы называется электрон проводимости или дырка в зависимости от типа волны. Кстати "волны" могут быть электронейтральными, но чувствительными к магнитному полю.
Аноним 05/11/20 Чтв 04:45:54 520422221
>>520421
Не, это понятно, тут вопрос в другом
Понятно что в источнике на электроны непосредственно действует поле, например на кусок провода, находящийся в генераторе возле движущегося магнита или в трансформаторе.
Но дальше, по проводу расходится поле, и двигает электроны, или поле(до начала движения электронов) есть только в районе источника, а в других местах провода электроны толкают другие электроны?
Аноним 05/11/20 Чтв 04:57:20 520423222
>>520420
Вообще то я имел в виду сцинтилляционные детекторы.
Они специфичны на конкретные частницы и даже позволяют мерить спектр частиц.
Если вкратце, то начинают светится, когда через них проходит нужная частица.
Есть схожие детекторы, только там уже регистрируют черенковое излучение.

>И детектят те приборы вроде как именно частицы-одна частица-один пробой.
Не так, пробой возникает когда в зазоре ионизация газа превышает некоторый порог. Вообще газ сам по себе содержит ионы и их концентрацию может изменить очень много чего. Даже внешнее электромагнитное поле. В идеале конечно могут мерить отдельные частицы, но внешнее факторы создают слишком сильный шум. В добавок они не могут различить тип частиц.
Аноним 05/11/20 Чтв 05:03:45 520424223
>>520422
Считай так. Пихание электронов может создать поле и наоборот. И вообще пихание электронов обусловлено электромагнитным полем. Если мы локально толкнем как-то электроны, то они начнут пихаться, попутно создавая поле, которые будет уже пихать другие, а те уже создают поле... ну ты понел.
Аноним 05/11/20 Чтв 05:04:15 520425224
>>520423
>В добавок они не могут различить тип частиц.
Так проникающая способность разная же, можно банально бумажкой фильтровать

Но вопрос со стеклом, наверное нет таких которое пропускает альфачастицы, раз их даже бумажка останавливает.
Хотя непонятно, вроде ж их, альфа, детектят обычные счётчики с камерами-капсулами стеклянными.
Аноним 05/11/20 Чтв 05:07:30 520426225
>>520424
Ну да, но тут дело в тонкости, что первично, поле, которое пихает электроны, или движение электронов от их толкания друг-друга.

Наверное модель, при которой электроны пихаются, должна давать предсказательно меньшую скорость распространения напряжения по проводам чем оно в реале есть.

Наверное поле всё-таки как-то расходится по проводам до того как электроны друг-друга пихнут.
Аноним 05/11/20 Чтв 06:49:17 520430226
>>520426
Еще раз.
Пихание обеспечивается двумя вещами.
-Сидение электронов своих уютных загонов в яме, созданное полем ядра.
-Нежеланием электронов быть в одном загоне, ибо фермионы.
Эти и есть первичности.
А так пихание внешнее является заряженной частицей, а электромагнитному полю похуй электрон, ядро или что-то еще, оно видит другие сущности только через заряд (на самом деле нет, но это отдельный разговор). И поле не окукливается внутри проводника, оно распространяется на бесконечность.

И в реале напряжение распространяется по внешней поверхности проводника. Ток в толще уже потом подтягивается с большой задержкой. (Скин-эффект)
Аноним 05/11/20 Чтв 09:22:49 520438227
Аноним 05/11/20 Чтв 12:05:27 520452228
Метод Гиллепси для NO2 и XeOF4
блять поступил на говнокодера почему меня дрочат химией заебали
Аноним 05/11/20 Чтв 13:20:59 520459229
>>520452
Поступил на говнокодера, но не можешь разобраться в хуйне для 9 класса, найс.

Если что, я не знаю, какой ответ. Тоже говнокодер
Аноним 05/11/20 Чтв 13:27:19 520460230
>>520247
Поясни, что в опыте Рёмера является медленно перемещающимся часами.
Аноним 05/11/20 Чтв 14:23:39 520463231
>>520459
Химия для пидоров
Аноним 05/11/20 Чтв 15:20:47 520464232
>>520463
Пидоры для химии.
Аноним 05/11/20 Чтв 16:20:39 520465233
Аноним 05/11/20 Чтв 23:09:47 520485234
>>520430
>И в реале напряжение распространяется по внешней поверхности проводника. Ток в толще уже потом подтягивается с большой задержкой. (Скин-эффект)
Ну и хули скин-эффект, напряжение не распространяется в воздухе во все стороны, а вот именно по проводу распространяется куда надо, схерали?
Аноним 05/11/20 Чтв 23:54:15 520486235
>>520485
Вообще то изменение напряжение распространяется во все стороны. Это внешне проявляется как электромагнитная волна.
А само напряжение(точнее потенциал, создаваемый зарядами) как бы прилипает к проводнику, потому что носители заряда не могут покинуть свой проводник.
Аноним 07/11/20 Суб 10:44:54 520568236
Видел отрывок из популярной книжки про квантовую физику, там было написано, что в третьей главе примерно описана математическая составляющая, и если её не поняли, то остальное можно не читать.
Не знаете, что это за книжка?
Аноним 07/11/20 Суб 15:58:49 520577237
image 1052Кб, 1200x995
1200x995
Чо такое wealth per adult? О чем оно может рассказать? И почему у немцев оно низкое?
Аноним 07/11/20 Суб 18:55:37 520587238
>>519727 (OP)
Беру полусферическую миску, ставлю на днище и начинаю крутить. Как найти предельную частоту после которой она перевернется?
Аноним 07/11/20 Суб 21:46:09 520601239
image.png 102Кб, 298x260
298x260
1)Как птицы узнают как вить гнездо? Они этому учатся, или птенцы отлученные после рождения все равно построят гнездо?

2)Был ли общий предок у негров и эскимосов? Если да, то как давно, сколько времени нужно чтобы произошла заметная модификация эпикантуса, цвета кожи?
Аноним 07/11/20 Суб 22:31:36 520604240
>>520601
>Как птицы узнают как вить гнездо?
инстинкты
> Они этому учатся
практически нет, так же как и летать начинают сразу, ибо разобьешься если не не получится.
> птенцы отлученные после рождения все равно построят гнездо?
представь себе. еще континенты пересекают без компаса и карты.
>Был ли общий предок у негров и эскимосов?
ясно. борда +18, тебе еще лет 8 ридонли сидеть.
> Если да, то как давно, сколько времени нужно чтобы произошла заметная модификация эпикантуса, цвета кожи?
миллион лет
07/11/20 Суб 22:54:53 520607241
>>520604
>инстинкты
>еще континенты пересекают без компаса и карты
В учебнике 1980 года прочитал?

>борда +18, тебе еще лет 8
сказал 11-летний победитель олимпиады по природоведению
Аноним 07/11/20 Суб 23:02:53 520609242
a5749e64-c0f7-4[...].png 311Кб, 344x393
344x393
>>520607
малолетний долбоеб сагает тред, мы тонем, спасайтесь!
Аноним 07/11/20 Суб 23:43:52 520616243
>>519866
Я вроде в вузе изучаю механику, но мы подобные темы не рассматривали, вроде параметризации расслоений и множества коорддинат-скоростей.
Ты это самостоятельно изучал?
Аноним 08/11/20 Вск 00:24:29 520619244
16042290445570.jpg 47Кб, 599x448
599x448
Считается самые умные животные имеют интеллект человеческого ребенка дошкольного возраста, там не менее, имея сходное с человеком строение, они выживают в дикой природе и успешно размножаются, что порой недоступно даже взрослому и развитому интеллектуально битарду. Как научно назвать этот парадокс. Инстинкты звучит банально. У человека тоже инстинкты.
Аноним 08/11/20 Вск 00:40:47 520620245
>>520619
Они тупо телом лучше под местность приспособлены. Шерсть там, пищеворение, лазать и спать на ветках умение.

Человек можно сказать универсален, и поэтому полное говно во всём.
Он даже при городской жизни разваливается преждевременно-спина и т.д.

Ну и плюс учатся только этому с рождения. Ребёнок человеческий тоже умел бы выживать, если бы его только этому и учили.
Аноним 08/11/20 Вск 00:45:39 520621246
>>520620
>Они тупо телом лучше под местность приспособлены. Шерсть там, пищеворение, лазать и спать на ветках умение.
Это понятно. Но человек может в шкуру замотаться и пить сок из слонового навоза.
>Он даже при городской жизни разваливается преждевременно-спина и т.д
Человек живет дохуя, так что не надо. Просто абузит свою природную выносливость.
Аноним 08/11/20 Вск 01:08:37 520622247
>>520621
>Это понятно. Но человек может в шкуру замотаться и пить сок из слонового навоза.
Так в чём проблема? Вот тебе и выживание.
А ты говоришь не выживет.
Аноним 08/11/20 Вск 01:10:28 520623248
>>520622
Обладая превосходящим интеллектом он живет так же в голожопых племенах
Аноним 08/11/20 Вск 01:28:22 520626249
>>520623
>так же в голожопых племенах
Как так же? Как животные?
Нет, с домами, одеждой, орудиями, чем компенсирует несовершенство тела для данной местности.
Т.е. компенсирует интеллектом несовершенство тела под эту местность.

А животным ничего этого не надо, они просто живут без орудий, домов и одежды, просто потому что тело лучше приспособлено.
Аноним 08/11/20 Вск 02:40:36 520629250
>>519842
С большой силой, очень больно будет, особенно если на копчик, я в детстве ставил такие непреднамеренные эксперименты.
Аноним 08/11/20 Вск 02:47:52 520630251
>>519847
это исключительно проблема твоего тормозного мозга и НС которые очень стараются реагировать на входящие сигналы пошустрее, но всё равно получается эта твоя натяжка.

Самое интересное что мозг надрачивается этот лаг(+ время на разгон/торможения частей своего тела) компенсировать и отдавать телу команды на упреждение, поэтому мы можем стоять и даже в состоянии поймать летящий в нас мячик, а не махаем руками в пустоте, как дети.
Аноним 08/11/20 Вск 02:59:12 520631252
>>519946
надо что бы люди не входили, а вбегали, стены утыкать гвоздями, а в комнате устроить абсолютную темноту, тогда отметки будут появлятся самым естественным путём и не будут видны испытуемым.
Аноним 08/11/20 Вск 06:15:55 520632253
>>520616
Не знаю какую механику ты изучаешь, но это все это проходится в курсе Аналитической механики.
Термины я конечно переврал, потому что для них нет общего названия, в каждом разделе по своему называют.
Аноним 08/11/20 Вск 06:57:19 520633254
>>519727 (OP)
Когда ты падаешь на Землю, то по теории относительности на самом деле это Земля летит на тебя, а ты находишься в относительной невесомости?
Аноним 08/11/20 Вск 07:00:21 520634255
https://www.youtube.com/watch?v=1kZW8e79Bm0
Почему жирафы не садятся на колени, когда рожают? Детеныш запросто может себе шею сломать, или вывихнуть ногу, или еще что-то.
Аноним 08/11/20 Вск 07:03:21 520635256
>>520577
Медианное (среднее с отсечением самых маленьких и самых больших результатов) благосостояние (тут, наверное, имеются в виду накопления) на взрослого человека.
Аноним 08/11/20 Вск 09:36:22 520639257
>>520604
Спасибо, но я уже в вики посмотрел, 10-20к лет надо на изменение цвета кожи.
Аноним 08/11/20 Вск 09:50:45 520640258
>>520635
>Медианное (среднее с отсечением самых маленьких и самых больших результатов)
Что это за "определение" медианы? Ничего при ее расчете не отсекается. Для половины элементов выборки анализируемая величина меньше медианы, а для второй половины - больше.
Аноним 08/11/20 Вск 10:08:19 520642259
>>520633
>Когда ты падаешь на Землю, то по теории относительности на самом деле это Земля летит на тебя, а ты находишься в относительной невесомости?
Зависит от системы отсчета.
Аноним 08/11/20 Вск 14:28:17 520650260
Может ли создание заново сформироваться после нашей смерти в новом организме?
Аноним 08/11/20 Вск 14:30:47 520651261
>>520650
>создание
Сознание
Фикс
Аноним 08/11/20 Вск 15:08:14 520652262
>>520650
С несуществующим феноменом может происходить всё, что тебе захочется.
Аноним 08/11/20 Вск 15:36:37 520657263
>>519727 (OP)
По каким параметрам вообще определяется максимально возможная высота волн на море? Скорость ветра? ускорение свободного падения?..

Мне интересно, возможны ли 100+ метровые волны на внеземных планетах-океанах? (нет, Интерстеллар тут ни при чем, к тому же там волны были вызываны гравитацией черной дыры)
Аноним 08/11/20 Вск 16:09:47 520658264
Как влияет наличие суши на полюсах у планеты на климат? Это делает его более холодным? Или более умеренным (не холодные зимы и нежаркое лето)?
Вот на южном полюсе Земли например есть Антарктида. А на северном - нихрена, там просто лед поверх моря. Как это отражается на климате?
Аноним 08/11/20 Вск 17:07:33 520664265
>>520652
Что за феномен? Ну вот умер организм с отождествлением себя, памятью и так далее - всё это уничтожилось. Родился новый организм и соответственно получил свой мозг, память и так далее. Почему всё это вместе с самовосприятием не может сформироваться в новом организме? Ведь любой организм это в любом случае имеет, в чем проблема получить новое "я" в новом организме?
08/11/20 Вск 17:12:27 520665266
Аноним 08/11/20 Вск 17:16:46 520666267
>>520665
Ну и пусть, какая разница? Ты и твой мозг же не находитесь в теле чужого человека.
08/11/20 Вск 17:22:08 520667268
>>520666
Твоё я это и есть твой организм, зая. Ничего другого в понятии твоей самости нет. Вопрос не имеет смысла, когда твоё я умрёт и сгниёт.
Аноним 08/11/20 Вск 17:25:01 520668269
>>520667
Ведь любой организм это в любом случае имеет, в чем проблема получить новое "я" в новом организме?
Аноним 08/11/20 Вск 20:00:31 520679270
>>520668
Кто его получит-то? Ты-то червей кормишь.
Аноним 08/11/20 Вск 21:29:23 520680271
>>520658
Это климат создал лед, дубинушка
Аноним 08/11/20 Вск 22:28:07 520683272
>>520680
Епт, ты понимаешь разницу между "наличие суши" и "наличием ледяного покрова на океане"?
Аноним 08/11/20 Вск 22:58:17 520686273
Есть концепция о пространстве вариантов -- информационной структуре, в которой всевозможные события (прошлого, настоящего и будущего) уже записаны и хранятся, как кадры на киноленте.

Есть теория о кротовых норах (wormhole) во Вселенной, которые представляют собой 5-мерное пространство, где время -- статичная координата, и наблюдатель в этом пространстве как раз видит как бы покадрово все события (Интерстеллар).

Понятно, что сейчас это всё больше относится к фантастике. Но неспроста же зарождаются такие схожие теории в разных сферах знаний (мистика и наука). Что авторитетно выскажет анон?
Аноним 08/11/20 Вск 23:09:24 520689274
image.png 695Кб, 628x522
628x522
>>520683
Ты, блядь, не понимаешь причинно-следственной последовательности. Вот блядь шапка плонеты тут нихуя нет
Аноним 08/11/20 Вск 23:23:51 520690275
>>520689
>Ты, блядь, не понимаешь причинно-следственной последовательности.
Да вы оба ебланы. У вас и ветер из-за циклонов дует, или циклоны из-за ветра, наверное.
Аноним 08/11/20 Вск 23:24:53 520691276
>>520690
пошол нахуй быдло!
Аноним 09/11/20 Пнд 00:41:04 520692277
>>520640
Сорян, перепутатал с mean+trim.
Аноним 09/11/20 Пнд 01:25:14 520694278
Напомните наиболее выдающихся ученых, которые в будущем могут претендовать на звание великих
Аноним 09/11/20 Пнд 01:41:21 520695279
>>520679
Никто про преемственность не утверждал. Умер организм с набором какой-то информации - всё это уничтожилось. Появился новый организм, которое тоже имеет свой мозг и свое "я". Где здесь утверждение, что одно является приемственностью другого? Они никак не взаимосвязаны. Вероятность, чтобы этот организм имел "Я-я", т.е, был тобой, можешь посчитать исходя из той вероятности, благодаря которой ты родился на число рождённых в тот же день.
Аноним 09/11/20 Пнд 02:11:19 520699280
>>520679
"Тьма", "абсолютное ничто" - это что-то из уровня рая или ада. Сами эти утверждения абсурдны и представляют собой такие же загробные непроверяемые сказки. Есть закон сохранения, есть статистическая физика и есть организмы, которые умирают и рождаются ежесекундно. Умер мозг или другой накопитель нервной системы - родился еще один мозг. Между собой они никак не взаимосвязаны, но каждый имеет персональную информацию. Чтобы этот организм был абстрактным "тобой", не в смысле, чтобы был связан с твоим предыдущим мозгом - это невозможно, тот мозг умер и вся его информация уничтожилась, а в смысле при формировании нового мозга формируется новая память и чтобы он получио такое двойное "я-Я", можешь посчитать из той вероятности, с которой ты родился на число рождённых в этот же день. Число это прямо пропорционально увлечению или уменьшению численности живущих организмов на тот момент и соответственно вероятность появится у тебя будет максимальна в то время, когда число живущих организмов достигло максимума. И это будет длится бесконечно, пока во всей вселенной не погибнут организмы. Но даже тогда это будет происходить мгновенно пока не появится первый организм, когда во вселенной может пройти хуллионы лет. Всё это в грубой форме из работы шона кэролла по больцмановскому мозгу.
Аноним 09/11/20 Пнд 03:32:12 520704281
>>520699
Докажи своим примером или пиздабол. Превратись в чернозём, и вот тогда мы тебе поверим.
Что? Не хочешь? Значит ты напиздел!
Аноним 09/11/20 Пнд 03:52:33 520705282
Аноним 09/11/20 Пнд 03:52:41 520706283
>>520704
Чернозём не обладает высшей нервной деятельностью, ребенок.
Аноним 09/11/20 Пнд 04:00:50 520707284
>>520704
>Значит ты напиздел!
Но это даже не моя идея. Пиши в гарвард про черноземы свои Шону кэролу и его "Why Boltzmann Brains Are Bad".
Аноним 09/11/20 Пнд 04:20:25 520708285
>>520705
Забыл написать современных ученых
Аноним 09/11/20 Пнд 04:22:29 520709286
>>520704
> Докажи
Что доказать?
> пиздабол.
В чем, какой тезис?
>Превратись
Тезисов о превращении не было.
>в чернозём
Чернозём имеет моск и нервы?
> Что? Не хочешь?
Мне нечего доказывать по несуществующим утверждениям.
>Значит ты напиздел!
Это выжимка из статьи физика - >>520707
Аноним 09/11/20 Пнд 04:33:33 520710287
image.png 223Кб, 640x270
640x270
>>520634
Очевидно что не могут. Они даже пьют не сгибая коленей
Аноним 09/11/20 Пнд 05:28:05 520714288
>>520686
>Что авторитетно выскажет анон?
Времени нет, та теория-хуйня.
Аноним 09/11/20 Пнд 05:51:37 520715289
image.png 107Кб, 360x270
360x270
Аноним 09/11/20 Пнд 06:02:12 520716290
1.jpg 70Кб, 852x480
852x480
>>520710
Однако же он может сидеть как на приклеед. Кошачьи рожают примерно в такой же позе. Он долбоёб?
inb4 все копытные рожают стоя.
Аноним 09/11/20 Пнд 08:38:50 520717291
>>520686
>уже записаны
С религией в другой раздел.
Аноним 09/11/20 Пнд 13:14:06 520725292
>>520716
Я только вчера видел как овца рожала лежа. Более того, некоторые поехавшие самки человека рожают стоя и личинка падает в траву с высоты метра. Кому интересно найдет это видео
Аноним 09/11/20 Пнд 17:02:32 520739293
>>520717
>С религией в другой раздел.
Ну вот и пиздуй туда, догматик ебучий.
Аноним 09/11/20 Пнд 18:27:00 520744294
Зачем кошка постоянно ворует чужую еду и приносит её ко мне? Хвастовство? Благодарность?
Аноним 09/11/20 Пнд 18:40:49 520746295
>>520744
Она хочет тебя откормить, чтобы ты был жирнее.
Аноним 09/11/20 Пнд 19:05:31 520748296
>>520744
Дружеские чувства и хвастовство
Аноним 09/11/20 Пнд 20:08:59 520753297
>>520706
Шизофреник, докажи что ею обладают те хуйни про которые ты писал, в которые люди превращаются после смерти. Иначе ты тупой пиздабол.
Аноним 09/11/20 Пнд 20:11:30 520754298
>>520709
Если ты настолько тупой что не можешь понять простейший контраргумент, то ты слишком тупой и для саентача, и даже для интернета. Иди нахуй отсюда, и не возвращайся никогда.
Аноним 09/11/20 Пнд 22:08:39 520756299
Как моряки в древности ориентировались по звёздам, если солнце вращается вокруг центра галактики(?) а значит звёздное небо должно менятся постоянно ? Я понимаю что там расстояния непомерные до звёзд, но земля наверно за, скажем, 50 лет тоже немало пролетает(наверно) Значит звёздные карты для моряков как минимум обновляли ?
Аноним 09/11/20 Пнд 22:29:06 520757300
>>520756
Угловая скорость вращения галактики маленькая. Да и видим мы звезды которые рядом.
Аноним 09/11/20 Пнд 22:43:42 520758301
>>520756
Полярная звезда почти неподвижна, например
Аноним 09/11/20 Пнд 23:01:36 520759302
>>520758
А как же прецессия оси Земли?
Аноним 09/11/20 Пнд 23:11:45 520761303
>>520632
>какую механику ты изучаешь
Классическую, 1 курс
Аноним 09/11/20 Пнд 23:27:47 520762304
>>520759
мне казалось, она не существенна. Поправишь меня?
Аноним 09/11/20 Пнд 23:43:33 520765305
PrecessionN.gif 86Кб, 1134x1134
1134x1134
>>520762
Раньше(тыща лет назад) полярной звездой не была сегодняшняя альфа малой медведицы.
Аноним 09/11/20 Пнд 23:59:06 520766306
Какое минимальное количество атомов вещества нужно чтобы создать транзистор? Или какое-нибудь другой объект с функциональностью транзистора?
Аноним 10/11/20 Втр 00:10:08 520767307
>>520765
Хорошо, что ты ме>>520765
я поправил, астроном-сан
Аноним 10/11/20 Втр 00:10:50 520768308
>>520767
>меня поправил
hot fix
Аноним 10/11/20 Втр 00:35:44 520769309
Аноним 10/11/20 Втр 00:52:01 520770310
>>520769
Ну и как ты сделаешь транзистор на одном атоме?
Аноним 10/11/20 Втр 00:52:48 520771311
>>520756
>если солнце вращается вокруг центра галактики(
загугли чему примерно равен галактический год
>Значит звёздные карты для моряков как минимум обновляли ?
конечно, раз в тысяч 20 лет
Аноним 10/11/20 Втр 01:41:17 520772312
>>520770
квантовый кампутир работает на разнице спинов
Аноним 10/11/20 Втр 01:49:21 520773313
>>520756
Моряки в древности плавали толшько вдоль берега. Первым кто более-менее осознано поплыл в ебеня был только Колумб. Хотя да Гама (пару лет позже) чуть лучше пример, потому что он понимал куда плывет (имеется ввиду что он для того чтобы миновать экватор ушел в глубь атлантического океана а потом повернул к южному краю африки). Но у них уже компас был.
Аноним 10/11/20 Втр 01:51:14 520774314
Аноним 10/11/20 Втр 04:25:20 520775315
>>520772
Окей, но как ты сделаешь транзистор? Как ты через одним атомом, ты сможешь односторонне управлять другим.
Суть квантовых кампутиров в отходе от схемы с переключателями/транзисторами.
И вообще для операции НЕ нужно минимум создать и уничтожить пять кубитов, а в классической схеме это только один транзистор.
Аноним 10/11/20 Втр 07:17:33 520776316
>>520775
Вот только квантовые компьютеры - это пиздёжь.
Есть много логичных объяснений наблюдаемым явлениям, включая иногда ошибки и ложь экспериментаторов. Квантовые волшебные эффекты типа спутанности на самом деле сейчас действительно научно не доказаны.
А то что якобы сейчас работает под видом квантовых компьютеров - работает на других принципах, гораздо менее волшебных.
Аноним 10/11/20 Втр 08:15:16 520777317
>>520776
И на каких работает?
Суть квантовых вычислений это перемножение операторов на пространстве квантовых состояний. Куда же проще?
Аноним 10/11/20 Втр 16:11:39 520791318
>>520777
А как работал гидравлический интегратор, гидрокомпьюиер? Добавили уровень жидклсти в одном месте, онироинекоторым законам повлиял на другие. Там нет никакой магии с плвышением производительности в тысячи раз, там практическое измерение аналога, более быстрое чпи при подсчётах, НО ТИП ЗАДАЧ ВСЕГО ОДИН. Примерно то же и с квантовыми, наёбка в слове компьютер, это инструментик для которого нет практичпских применений.
Аноним 10/11/20 Втр 21:05:18 520799319
>>520791
Я тоже думаю, что транзистор фуфло. Подумаешь, вентиль: подал ток - открылся, не подал - не открылся. Никаких сложных приборов из такой безделицы построить нельзя, у неё только одна задача.
Аноним 10/11/20 Втр 21:14:26 520800320
>>520799
Покажи другие задачи.
Аноним 10/11/20 Втр 21:32:58 520801321
>>520800
Ебанаш, ты ещё не уяснил на этой доске, что утверждающий отсутствие чего-либо всегда долбоёб без доказательств? Потому что отсутствие не доказывается, ебанаш.
Аноним 11/11/20 Срд 00:16:14 520808322
>>520791
Квантовые расчеты быстрее делаются на квантовом компе. Прикинь. Рассчитать длину связи в молекуле BeH2 уже смогли на квантовом компе.
Аноним 11/11/20 Срд 00:17:22 520809323
>>520776
>Квантовые волшебные эффекты типа спутанности на самом деле сейчас действительно научно не доказаны.
Чето проорал с тебя. Представил как ты сейчас лупишь в своей монитор, где все эти принципы работают в поляризаторах, но пишешь, что "НЕ ДОКАЗАНО".
Аноним 11/11/20 Срд 14:35:45 520816324
>>520809
Ты похоже иначе понимаешь слово квантовый, и у тебя туда входит гораздо больше чем в оригинальном и исторически втором смысле (магии спутанности, влияния наблюдения даже без учёта возможности наблюдать не влияя, двухщелевого мифа и так далее).
Уточни что ты под этим словом понимаешь.

И да, не доказано что оно работает на квантовой магии. Проблемы?
Аноним 11/11/20 Срд 15:28:55 520817325
>>520816
Что значит "квантовая магия"? Спутанность работает, в чём проблема?
Аноним 11/11/20 Срд 16:27:39 520819326
>>520775
>И вообще для операции НЕ нужно минимум создать и уничтожить пять кубитов
ога, а может все таки сделать гамильтониан ~sigma_x и тупо подождать, не?
Аноним 11/11/20 Срд 16:29:57 520820327
>>520776
>Есть много логичных объяснений наблюдаемым явлениям
Объясни пожалуйста сверхплотное кодирование, или хотя бы разницу между смесью и суперпозицией.
Аноним 11/11/20 Срд 20:25:52 520833328
1517947789595.png 320Кб, 433x380
433x380
>>519727 (OP)
Смотрите, есть катапульта в небо, или там резинка какая. Чела запускают в воздух с охуенной скоростью, но в какой то момент вся энергия переходит в потенциальную, а затем он начинает лететь назад. Обычно в этот момент используют парашют, но что если вместо этого на вершине он зацепится за некий уступ. С ним же по идее все в порядке должно быть? Скорость ведь погашена.

Я правильно понимаю физику что если все правильно рассчитать то можно запилить катапульту на крышу дома, где с челом даже без парашютов и батутов ничего не должно случится?
Аноним 11/11/20 Срд 20:33:01 520834329
>>520820
Ты просто написал несколько бессвязных слов значение которых не знаешь?
Аноним 11/11/20 Срд 20:40:50 520835330
>>520833
Ну да, а схерали с ним что-то должно будет случиться?

Или тебк кажется что энергия как бы была, а потом раз и исчезла?

Но она у него осталась, он может также потом с крыши спрыгнуть и разогнаться падая к земле.

Другой вопрос конечно как она "сохраняется". Т.е. во что она переходит пока он не спрыгнул.
Ведь он просто стоит на доме и давит своим весом на его стены и плиты полов. Которые передают это его вес, то что он на них стоит, в землю/на землю.

Но если бы он просто стоял на земле, то он бы тоже просто давил на неё своим весом таким же.
И кажется было бы всё точно так же. Так куда делась энерги и в чём разница?

Не знаю, возможно разница в моменте вращения, земля вращается, а он, как масса, удалился от центра вращения. Вращение земли замедлилось, но вращающаяся масса на бОльшем удалении от оси вращения стала больше.

Но планета вообще могла быть не вращающейся.
Тогда... я даже хз куда делась энергия.
Аноним 11/11/20 Срд 20:43:42 520836331
>>520833
Ах, да, точно, эта энергия перешла в упругую ставленность конструкции здания.

Т.е. чел стоит на земле и напрямую давит на неё, но чела запустили на 9-ти этажку, и бетонные панели здания упруго сжались под весом чела.
Это как пружина, тольку пружина например сжалась бы в 2 раза под весом чела, а бетонное здание сжалось на 1 мм на всю свою длину в 9 этажей.
У бетона большая жёсткость, но это не значит что он вообще упруго не сжимается.
Аноним 11/11/20 Срд 21:10:32 520839332
>>520835
>Или тебк кажется что энергия как бы была, а потом раз и исчезла?
Ну типо в потенциальную перешла. И пока дом держит она ей реализоваться не дает. Я так это понимаю.
>а схерали с ним что-то должно будет случиться?
Ну по логике вроде ничего, но меня просто не покидает ощущение что я где то ошибаюсь, и в реальности такая катапульта будет создавать КРОВЬ КИШКИ РАСПИДОРАСИЛО. Иначе бы уже давно кто нибудь такой атракцион придумал бы
Аноним 11/11/20 Срд 21:13:49 520840333
>>520839
А, т.е. у тебя не такой глубокий вопрос.
>>520839
>Иначе бы уже давно кто нибудь такой атракцион придумал бы
Просто ОЧЕ ОПАСНО, поэтому не делают, а так ничего невозможного.


А более глубокие рассуждения выше.
Аноним 11/11/20 Срд 23:56:43 520845334
>>519727 (OP)
Кто общий предок приматов?..
Или: от кого произошли древние приматы?
Аноним 12/11/20 Чтв 00:03:43 520846335
>>520845
От мелких тварей напоминавших мышей. Вообще приматы и прочие шерстяные пидорасы пошли от синапсид
Аноним 12/11/20 Чтв 00:20:22 520847336
>>520816
Лол, ты ж вообще не ебёшь, что это слово обозначает
Квантовый - изменяющийся сказками, грубо говоря
Все эти эффекты (тот же двущелевой эксперимент, который провели за 100 сука лет до создания квантовой механики) тупо наблюдаются, их ни от куда не выводят, и квантование нужно, чтобы их объяснить
О какой нахуй магии ты говоришь?
Аноним 12/11/20 Чтв 00:36:09 520848337
>>520847
Наблюдаются? Ты лично наблюдал? Нет?
Значит ты читал то, что интерпретировалось после наблюдения.
А может вообще не читал. Ты в курсе как на практике происходит эксперимент с выявлением спутанных частиц? Нет, их не спутывают, а потом влияя на одну частицу, могут считать это влияние с другой. И влияние это не передаётся быстрее скорости света, что у верждалось некоторыми научпопиками. Ты почитай, и поймёшь какая это наёбка.
Возможно поймёшь. А возможно нет.
Аноним 12/11/20 Чтв 00:39:20 520849338
>>520848
И похуй мне на это спутывание
Квантовомеханически я могу описывать атомы и молекулы, с помощью классической механики нет
Аноним 12/11/20 Чтв 00:54:39 520853339
>>520849
>Квантовомеханически я могу описывать атомы и молекулы,
Лол, не можешь.
Ты можешь описать среднестатистические какие-то явления.

Забавно, называется вроде как "квант-то-то", типа для описания маленьких частиц, но занимается не квантами, а макрооявлениями.
Аноним 12/11/20 Чтв 00:59:49 520854340
>>520853
Лол, нихуя
Макропараметры вообще описывает квантовая статистика
А чистый квантмех, в применении к химии - это расчёты строения молекул, например
Аноним 12/11/20 Чтв 01:01:18 520855341
>>520854
>А чистый квантмех, в применении к химии - это расчёты строения молекул, например
По статистическим предположениям по макропроцессам?
Аноним 12/11/20 Чтв 01:03:34 520856342
>>520855
Нет, чисто из положения атомов
Аноним 12/11/20 Чтв 01:10:58 520857343
>>520855
Да и самое простое - спектр водорода классическая механика объяснить не может, квантовая может
Аноним 12/11/20 Чтв 01:57:31 520860344
>>520857
Так там именно объяснение, или просто возможность посчитать?
Аноним 12/11/20 Чтв 02:05:53 520861345
>>520860
Возможность посчитать это и есть объяснение. Наука занимается моделями, а не "объективным знанием". Объективное знание недостижимо и непознаваемо.
Аноним 12/11/20 Чтв 02:17:26 520862346
>>520860
Как сказали выше, ни то, ни другое
Просто если бы микрообъекты "работали" ли бы по законам классической механики, те же спектры были бы абсолютно другие
Собсно, модель не работала - придумали другую модель
Аноним 12/11/20 Чтв 02:54:38 520863347
>>520861
А что они могут посчитать, если они модель по результатам измерений строили, лол?

И/ну т.е. какое отношение та модель имеет к квантовой механике?

Вот просто брали и строили модель по результатам измерений.
Что в ней от квантовой механики, почему именно так назвали, применительно к моделе объяснения спектра водорода, а не например "спектроводородная механика"? Не только же из-за хайпа, чтобы похайповее название было, приписали к квантовой механике.
Аноним 12/11/20 Чтв 03:41:51 520864348
>>520863
>А что они могут посчитать, если они модель по результатам измерений строили, лол?
Предсказательные границы теорий лежат зачастую намного дальше, чем те явления, на которых эти теории были разработаны. Просто катая и сталкивая шарики по столу, Ньютон разработал классическую механику, с помощью которой даже можно посчитать как планеты в Солнечной системе двигаются. Аналогично и с квантовой механикой.
Аноним 12/11/20 Чтв 03:52:27 520865349
>>520864
Ну ок, так а квантовая механика там причём?
Аноним 12/11/20 Чтв 06:34:40 520867350
15961960000791.png 551Кб, 867x865
867x865
В бета-распаде участвуют тупо нуклоны и их компоненты?
Аноним 12/11/20 Чтв 07:17:10 520868351
>>520867
Ну типа того.
А так бета распад проявление слабого взаимодействия кварков.
Аноним 12/11/20 Чтв 09:42:07 520871352
>>520865
Блядь, так просто те же электроны в атомах невозможно описать как Ньютон написал, но вот если принять квантование энергии и ещё пару вещей, то всё совпадёт с экспериментом
Поэтому и квантовая
Аноним 12/11/20 Чтв 09:59:54 520872353
Можно ли разогнать Шаттл весом 100 тонн до 2 космической скорости используя маневр вокруг Луны, как в фильме Армегеддон с Брюсом Вилисом?
Аноним 12/11/20 Чтв 13:04:50 520878354
>>519727 (OP)
Является ли Попперовская "правдоподобность" (truthlikeness) критерием истины при рассмотрении научных гипотез?
Аноним 12/11/20 Чтв 14:07:40 520880355
>>520878
Нет. Даже скажу страшное: истинность никому нахуй не нужна, главное применимость.
Аноним 12/11/20 Чтв 14:11:58 520881356
>>520880
То что нужно или не нужно - мне похер. Фальсифицируемость является критерием. Вот хотел знать, является ли правдоподобность
Аноним 12/11/20 Чтв 15:33:20 520886357
Что такое объекты (предметы)? В физике существуют объекты?
Аноним 12/11/20 Чтв 15:37:20 520888358
>>520886
Это не физический термин, это термин естественного языка.
Все что годно может являться объектом в зависимости от контекста.
Аноним 12/11/20 Чтв 15:37:42 520889359
>>520888
>годно
И что угодно тоже.
Аноним 12/11/20 Чтв 15:41:32 520890360
>>520888
А физическое тело?
Аноним 12/11/20 Чтв 15:42:47 520892361
>>520890
Какой-то объект с известными характеристиками, обычно массой и объемом
Аноним 12/11/20 Чтв 15:47:35 520893362
>>520892
>Какой-то объект
>не физический термин
Аноним 12/11/20 Чтв 15:58:34 520894363
>>520893
В чем противоречие? Физики тоже общаются на естественном языке, к твоему сведению.
Как я уже написал,
>Все что годно может являться объектом в зависимости от контекста.
Аноним 12/11/20 Чтв 16:04:50 520895364
>>520894
Если "физическое тело" это термин и он означает "какой-то объект с известными характеристиками, обычно массой и объемом", то и "объект" тоже по идее должен быть термином.
Аноним 12/11/20 Чтв 16:08:28 520896365
>>520895
Значит ты неверно понимаешь значение слова "термин".
Аноним 12/11/20 Чтв 16:44:54 520900366
>>520896
А какое у него значение? Чем отличается научный термин и слово из естественного языка, научная терминология и естественный язык?
Аноним 12/11/20 Чтв 16:45:21 520901367
>>520896
Что если обыденное восприятие мира как состоящего из объектов неверное и поэтому вся физика, строящаяся на этом слове из обыденного языка, неверная?
Аноним 12/11/20 Чтв 17:42:51 520903368
>>520900
Научный термин точный, в естественном языке одно слово - куча значений, в зависимости от контекста
>>520901
Физика не строится на естественном языке
Аноним 12/11/20 Чтв 18:04:36 520907369
Аноним 12/11/20 Чтв 19:28:05 520908370
>>520903
>Что такое объект?
Аноним 12/11/20 Чтв 20:09:43 520910371
>>520900
Иди в гуманитарный раздел, тебе пояснят
Аноним 12/11/20 Чтв 20:28:39 520912372
life.gif 5Кб, 462x383
462x383
>>520886
Объект и предмет это разные слова с разными значениями.
Предмет это плотное образование с тенденцией сохранять свой объём.

Объект это всё что угодно за пределами твоей башки(субъекта), что ты способен так или иначе задетектить/провзаимодействовать.

Например твой пинус, облако, тень на стене, подозрительная жёлтая жидкость в стакане - всё это можно назвать объектом, как только твоя башка совершила в отношении неё акт различения из фона.
Объект может быть виртуальным и даже воображаемым, это возможно если ты скукожишь свой субъект до размера меньшего чем сознание и станешь наблюдать запчасти оного.

См пикрилейтед объекты из клеточного автомата.




Аноним 12/11/20 Чтв 20:36:22 520913373
>>520912
>Объект это всё что угодно за пределами твоей башки(субъекта), что ты способен так или иначе задетектить/провзаимодействовать
Боженька может быть объектом рассмотрения
Аноним 12/11/20 Чтв 20:41:09 520914374
2020-11-12 2039[...].png 10Кб, 331x178
331x178
2020-11-12 2039[...].png 8Кб, 345x165
345x165
>>520912
>Объект и предмет это разные слова с разными значениями
Аноним 12/11/20 Чтв 21:05:22 520915375
Регулярно попадаются сообщения о том, что вирусы постоянно мутируют и поэтому невозможно создать универсальную вакцину против всех штаммов. В связи с этим у меня 2 вопроса.
1. Если вирус постоянно мутирует, то как определяют, что это разные штаммы одного и того же вируса, а не разные вирусы?
2. Если по каким-то признакам удается определить, что это штаммы одного и того же вируса, то почему на основании этих же признаков нельзя создать вакцину от этих штаммов?
Аноним 12/11/20 Чтв 21:07:33 520916376
>>520915
1. Слишком маленькое различие, чтобы их разделить
2. Достаточное различие, чтобы имунная система реагировали по-разному
Аноним 12/11/20 Чтв 21:30:24 520917377
>>520915
>1. Если вирус постоянно мутирует, то как определяют, что это разные штаммы одного и того же вируса, а не разные вирусы?
По геному. Мутирует не весь геном, а какая-то его часть, допустим, связанная с резистентностью к существующим препаратам. Прошивка та же, версия более новая, грубо говоря.
Аноним 13/11/20 Птн 00:41:38 520922378
>>520868
Понял, спасибо. Ещё вопрос: можно ли из некоторого атома возбуждённого одними волнами (пусть будут исключительно инфракрасные) получить другие, например ультрафиолетовые? У меня очень слабое представление об этом.
Аноним 13/11/20 Птн 01:09:26 520924379
>>520922
Такая хуйня - это фосфоресценция, только почти всегда из коротковолновых более длинноволновые
Аноним 13/11/20 Птн 01:09:51 520925380
>>520924
Ну, и флюоресценция
Аноним 13/11/20 Птн 01:17:37 520926381
Аноним 13/11/20 Птн 01:23:43 520927382
16048373061380.jpg 68Кб, 538x446
538x446
Где грань которая разделяет ученого от инженера или от специалиста по цифровым технологиям. Вопрос возник после того как в одном раковнике быдлецо попросило назвать величайших ученных современности и для примера был приведен список имен включающий Теслу и Маска. Когда я сказал Маск не ученый, а
Эдисон круче Теслы, быдланы задизлайкали меня. Видимо, для них топ ученый гений это чувак с стеклянным шаром испускающий ток.
Аноним 13/11/20 Птн 02:07:50 520928383
>>520927
Ученый - выдвигает новые научные теории. Изобратетель - использует научные теории для придумывания принципиально новых изобретений (либо значительно усовершенствует существующие). Инженер - умеет считать интегралы. Маск не ученый. Эдиссон - изобретатель. Тесла - изобретатель и ученый (магнитные поля и подобное).
Аноним 13/11/20 Птн 02:20:54 520930384
>>520928
Хмм, я думал Тесла поехавший, который верил в эфир и пытался построить на этом вундервафлю.
Аноним 13/11/20 Птн 02:32:02 520932385
>>520930
Это мифы эфирщиков.
Аноним 13/11/20 Птн 06:24:50 520943386
3978.jpg 52Кб, 760x768
760x768
есть желание разрабатывать протезы внутренних органов куда податься среднее техническое образование (IT)
Аноним 13/11/20 Птн 10:15:12 520944387
>>520943
>среднее техническое образование
Аноним 13/11/20 Птн 11:09:04 520945388
>>520943
>желание разрабатывать
В рф нахуй не нужно ничего разрабатывать следубщие 150 лет, потом как нефть кончится еще 450, пока не кончится уголь.
Иди охранником в пятерочку устройся со своим средним, если мозгов не хватило на биржу вкатиться вовремя.
>>520930
>я думал Тесла поехавший
Я думаю, что ты малолетний дегенерат, который не способен осознать масштаб созданного этим великим человеком в фактически созданной им же области науки и техники.
Аноним 13/11/20 Птн 11:12:32 520946389
>>520927
>чувак с стеклянным шаром испускающий ток
Если это всё, что тебе известно о Тесле, то тебя справедливо задизлайкали.
Аноним 13/11/20 Птн 12:47:05 520955390
>>520945
пахом, ты заебал, нет у тебя экстрасенсорных способностей. если бы не тесла, то другие изобрели все тоже самое.
>>520946
быдло с форума, привет, только тут не минусуй
Аноним 13/11/20 Птн 12:56:48 520957391
>>520927
Тесла был научным фриком. Верил в существование эфира.
Аноним 13/11/20 Птн 13:23:33 520965392
>>520957
Ебать ты даун
А ещё в эфир верили вообще все до теории относительности, и это блядь не желает их не учёными, животное ты тупорылое
Или, по-твоему, если Менделеев верил в эфир - он фрик-недоучёный?
И что блядь значит "верили"?
Была модель, модель сука работала до определённого момента,и хули бы ей не пользоваться?
Аноним 13/11/20 Птн 13:28:36 520966393
>>520965
Тесла просто допилил то что запилил Эдисон, который в отличии от первого он не проебал полимеры и не прожил всю жизнь в номере и не сдох в одиночестве и нищете.
Аноним 13/11/20 Птн 14:08:38 520968394
>>520965
Тесла, внезапно, жил не во времена Менделеева, а был ровесником Эйнштейна. Опыт Майкельсона, опровергнувший существование эфира, был проведен до того, как Тесла переехал в США.

>>520966
Максимум инженер, к тому же неудачник. Он посредством этого эфира пытался получать электричество из атмосферы. Ученым этого фрика считает только РенТВ.
Аноним 13/11/20 Птн 14:27:02 520973395
>>520968
>Максимум инженер, к тому же неудачник. Он посредством этого эфира пытался получать электричество из атмосферы. Ученым этого фрика считает только РенТВ.
Надеюсь ты про Тесту, а не про Эди
Аноним 13/11/20 Птн 14:31:51 520974396
-vWiSPuj8do.jpg 53Кб, 453x604
453x604
>>520943
Не слушай порашника, киборгизация в РФ востребованное направление. В Сколково этим занимаются.
Аноним 13/11/20 Птн 14:34:22 520975397
>>520973
>неудачник
>пытался получать электричество из атмосферы
>РенТВ
Сам-то как думаешь? А у Эдисона было все норм.
Аноним 13/11/20 Птн 14:48:47 520977398
>>520975
Просто тут один пишет
>>520928
>Эдиссон - изобретатель. Тесла - изобретатель и ученый (магнитные поля и подобное).
Потом пишут
>Максимум инженер
Я уже запутался нахуй. Если гуглить то обычно вот такие списки выдает https://zen.yandex.ru/media/id/5ac2752ac3321bd8d89a3b1e/top10-samyh-velikih-uchenyh-mira-5ac27bec2f578c01b35afbdc
Ждем когда величайшими изобретателями признают создателя принтера и 5 джи, а величайшим открытием 21 века снимок черной дыры. Ну и Маска не забыть с его запуском первого авто в космос и великим тестомобилем
Аноним 13/11/20 Птн 17:10:14 520993399
object.png 68Кб, 797x406
797x406
thing.png 168Кб, 1250x693
1250x693
>>520913
Ваистену!
>>520914
Этимология не значением слов занимается а их происхождением.
Аноним 14/11/20 Суб 06:12:07 521045400
3-23238516.jpg 152Кб, 900x507
900x507
Уже давно пытаюсь вспомнить один эксперимент, о котором читал однажды давненько. От него за версту несет квантовой шизотерикой и скорее всего это пиздеж, но очень уж зацепило, а вспомнить кто где чего - не могу. Короче, преподаватель универа записывал то ли на диски, то ли на пластинки случайные последовательности звуков, раздавал их своим студентам, а те слушали и должны были своим намерением как бы повлиять то ли на количество этих звуков, то ли еще на что - на уже записанных неизменных носителях. И якобы среди двух групп была найдена статистически значимая разница. Я наверняка путаю какие-то детали, но суть простая: можно как бы влиять на прошлое своим сознанием. Что-то вроде отложенного выбора, только в макромире. Буду очень признателен, если напомните и кинете ссылочку, аноны. Даже соточку на карту кину
Аноним 14/11/20 Суб 08:58:46 521051401
>>521045
Я тебе могу заранее сказать. Что напрошлое влиять нельзя, а человек может навыдумывать себе что угодно, в том числе услышать что-то осмысленное в белом шуме - этим издавна занимаются Радио любители, ищущие призраков на аудиодорожках. Тебе не стыдно вообще о таком спрашивать на научной доске?
Аноним 14/11/20 Суб 09:01:49 521052402
>>521051
>научная борда
>обоссцай
Аноним 14/11/20 Суб 09:25:24 521053403
>>521052
Ну так он обоссцай как раз из-за таких как ты шизотериков и научных верунов, которые нихуя не понимают науки, но верят во все наукообразное.
Аноним 14/11/20 Суб 13:46:19 521066404
>>519727 (OP)
Куда опаснее падение астероида? В океан, на сушу, в гористую местность? Падение астероида какого размера будет предоставлять угрозу для города, некой средней страны, континента, всей цивилизации на планете, планетарной поверхности целиком?
Аноним 14/11/20 Суб 14:10:01 521068405
>>521066
Вопросы, лишенные смысла. Размер астероида не имеет значения. Значения имеет только его кинетическая энергия в момент удара. Это может быть маленький камушек, но если он летит с ебической скоростью, то дамага нанесет больше, чем большой камень, но летящий медленно. Остальные вопросы также лишены смысла, поскольку в зависимости от энергии результаты будут разными вплоть до диаметрально противоположных. Если астероид с небольшой энергией упадет в воду - он поднимет волну. Затопит несколько прибрежных городов, и на этом все закончится. Если же энергии будет достаточно, чтобы врезаться в дно, тогда ситуация будет ровно такая же как и на суше - миллионы тонн породы будут выброшены в атмосферу + ударная волна с землетрясениями и возможно последующей вулканической активностью, если дело было в сейсмоопасном районе. Пыль в атмосфере долго не задержится - она много тяжелее воздуха и быстро осядет, так что солнышко ничто не перекроет. А вот ударная волна вызовет в некотором радиусе от себя разрушения. Тепловой энергии тоже прилично выделится, так что еще будут пожары. Конкретнее ничего не сказать - это уже нуно обсуждать конкретные энергии и точки попадания.
Аноним 14/11/20 Суб 15:29:22 521074406
>>520881
наверное я тебя разочарую, но фальсифицируемость по Попперу не используют как критерий научности теории
https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASH01ccf47b41aa498a1066b9cc

а Попперовское правдоподобие вообще устаревшая ннработающая хуйня(есть пруфы того, что по попперовскому правдоподобию все ложные теории одинаково правдоподобны, а для истинных теорий эта херня не нужна)
Аноним 14/11/20 Суб 16:53:19 521083407
>>521068
> большой камень, но летящий медленно.
>метеорит
съебал из треда срочно
>>521066
>Куда опаснее падение астероида? В океан, на сушу, в гористую местность?
Это зависит от того как ты предпочитаешь помереть, захлебнуться, сгореть или задохнуться. Есть еще варианты.
> Падение астероида какого размера будет предоставлять угрозу для города
В Челябе упал небольшой возле города и то были потери и нагрев пердаков, представь если бы в жилые районы, тогда сейчас бы секты ждунов апокалипсиса наплодились.
>Исследователи подсчитали, что при падении на нашу планету астероида размером 3 км, цивилизация будет полностью уничтожена. В настоящий момент в разных странах работают системы по обнаружению опасных космических тел.
На самом деле хуево это система работает.ю но после Челябинского камня пидорундели начали шебуршать насчет всемирной системы безопасности
Аноним 14/11/20 Суб 16:53:58 521084408
>>521068
> Размер астероида не имеет значения. Значения имеет только его кинетическая энергия в момент удара. Это может быть маленький камушек, но если он летит с ебической скоростью, то дамага нанесет больше, чем большой камень, но летящий медленно.
Скорости, даже с учетом квадрата, не отличаются так сильно, как размеры.
Аноним 14/11/20 Суб 18:23:40 521088409
Анон, можно ли создать в пространстве(не в вакууме) область с отрицательным зарядом и поддерживать её заряд? Например можно ли в воде создать точку с отрицательным зарядом, если нужно, чтобы между этой точкой и водой ничего не находилось?
Аноним 14/11/20 Суб 18:42:33 521089410
>>521088
генератор ван де графа
Аноним 14/11/20 Суб 21:04:22 521096411
Аноним 14/11/20 Суб 22:14:10 521098412
image.png 1171Кб, 1200x800
1200x800
По сравнению с мозгом Белого, кроме разницы в весе, мозг негра меньше растет после половой зрелости.
Хотя негритянский мозг и нервная система созревают быстрее, чем мозг Белого, их развитие прекращается в более раннем возрасте, что и ограничивает дальнейшее умственное развитие.
Супрагранулярный (наружный) слой негритянского мозга, по сравнению с мозгом Белого, приблизительно на 15 процентов тоньше.
Лобные доли негритянского мозга, которые отвечают за абстрактное мышление, являются меньшими по массе, менее сложными и с меньшим числом борозд, чем лобные доли мозга Белого.
Мозг негра в среднем на 9-20% меньше, чем у Белого


Может ли смешание черной и белой расы откатить развитие человечества? США и европейские страны как одни из наиболее прогрессивных, подвержены смешанным бракам и появлению мулатов.
Аноним 14/11/20 Суб 22:31:45 521100413
>>521098
очень понравилось как выделено с большой Буквы - "мозг Белого". Чувствуется, что автору можно доверять в научных вопросах
Аноним 14/11/20 Суб 22:52:51 521101414
Аноним 14/11/20 Суб 23:37:11 521105415
Есть липучие ловушки для мышей. Если их расставлять по всему миру массово, смогут ли мыши эволюционировать и вырастить, например, железы вырабатывающее масло, чтобы отклеиваться или не приклеиваться вообще? Или они вымрут?
Аноним 14/11/20 Суб 23:37:17 521106416
>>521101
>Негр имеет большую и более короткую шею - такую же, как у человекообразных обезьян.
Аноним 14/11/20 Суб 23:41:10 521107417
>>521096
Могут ли собаки в будущем эволюционировать до уровня человека с членораздельной речью, если их продолжать обучать и выводить селекцией самых умных и способных?
Аноним 15/11/20 Вск 00:09:30 521109418
>>521107
любое животное если его достаточно долго
>если их продолжать обучать и выводить селекцией самых умных и способных
можно развить до аналога человека. Хоть собаку, хоть черепашку. Просто надо ОЧЕНЬ много времени
Аноним 15/11/20 Вск 00:12:26 521111419
>>521109
Но человек развивался вслепую, а для собак можно сразу создать уроки речи и логические упражнения с задачами.
Аноним 15/11/20 Вск 00:39:24 521112420
>>521111
ну да, по этому просто ОЧЕНЬ много времени, а не миллион лет
Аноним 15/11/20 Вск 00:42:04 521113421
1485514116272.jpg 290Кб, 1280x796
1280x796
>>521112
То есть можно абсолютно уверенно утверждать, что собаки и некоторые другие животные в будущем будут такими?
Аноним 15/11/20 Вск 00:46:23 521114422
>>521113
нет, ведь их никто не будут кропотливо выводить на протяжении трех тысяч поколений
Аноним 15/11/20 Вск 00:48:03 521115423
>>521114
Но ведь уже выводят и продолжают это делать. На собаках можно испытать евгенику и вывести сверхсобаку например.
Аноним 15/11/20 Вск 00:52:04 521116424
>>521105
Ты предлагаешь массовое уничтожение мышей для их эволюции. Это как бросать евреев в печь, чтобы отобрать самых живучих и жароустойчивых. Максимум чего добьешься останутся самые осторожные мыши.
Аноним 15/11/20 Вск 00:55:43 521117425
>>521107
Нет не может. Человек просто не допустит конкуренции и пресечет любые попытки эволюции до своего уровня, как уже было в истории не раз.
Аноним 15/11/20 Вск 00:59:03 521120426
>>521111
У птиц больше шансов потому что есть задатки. Даже у обезьян с их плохим речевым апаратом больше шансов с их руками и прямохождением.
Аноним 15/11/20 Вск 00:59:27 521121427
Аноним 15/11/20 Вск 01:03:14 521122428
>>521116
Нет, в ловушки их никто не бросает, они забегают сами.

>Максимум чего добьешься останутся самые осторожные мыши.

То есть выработается инстинкт избегания таких ловушек по цвету и форме? Но почему к примеру пауки бола начинают вырабатывать паутину, придумывают целый инструмент из паутины по поимке мотыльков, обретают умение им охотиться, обретают железы вырабатывающие привлекающие мотыльков феромоны, причём в разное время активности разных мотыльков соответствующие. А мышь просто станет осторожнее?
Почему эволюция паука выглядит как нечто магическое и сверхступенчатое, а для мыши работает только избегание?
https://www.youtube.com/watch?v=wl120RuhQYg

Я в целом хотел задать вопрос как так получается развитие жизни с настолько сложным поведением и адаптацией к условиям, что даже произошло появление растений хищников. Это ведь не может быть плавным процессом, на каком-то этапе очень резкая мутация должна повернуть кардинально целый вид.
Аноним 15/11/20 Вск 01:05:15 521123429
>>521115
ты реально считаешь, что то, что делают с собаками и кошками сейчас имеет отношение к пику с антропоморфным котом?

В твоем понимании любая селекция ведет к антропоморфности?
Аноним 15/11/20 Вск 01:06:38 521124430
>>521122
>не может быть плавным процессом
почему? Что препятствует плавности?
Аноним 15/11/20 Вск 01:08:01 521125431
>>521122
>Я в целом хотел задать вопрос как так получается развитие жизни с настолько сложным поведением и адаптацией к условиям
У дарвинистов нет ответов на все вопросы. Лично мне, порой, кажется родитель как-то программирует потомство, исходя из опыта жизни. Но это не научная теория, а чисто интуиция.
Аноним 15/11/20 Вск 10:19:01 521135432
Я вот недавно накурился и осознал как летают спутники. На них на самом деле действует такая же сила притяжения, просто они так быстро летят, что не могут упасть, они как бы все время перелетают за край Земли. То есть космонавты на МКС не совсем в невесомости, они просто падают.
Но а что если построить очень высокий лифт прям до орбиты, то поднявшись по нему я окажусь в невесомости? Или всё равно придется ещё как-то разгоняться?
Аноним 15/11/20 Вск 10:54:43 521137433
>>521135
Такой лифт нужно делать на высоту, при отдалении на которую от центра вращения земли скорость вращения земли(лифт же неподвижен должен быть) будет равна первой космической скорости.
загугли какая это высота, намного выше чем большинство спутников летает.
спутник вообще на 400 км летать может, т.е. учитывая ширину земли 6000км, то он вообще считай не поднимается от неё.
Аноним 15/11/20 Вск 11:22:44 521139434
>>521135
> придется ещё как-то разгоняться
Поднимаясь по нему ты будешь разгонятся. Тебя будет придавливать к стене противоположной навправлению вращения (потому что твоя скорость меньше чему стены). Следовательно стена будет тебя толкать и разгонять. Когда подымешся то будешь в невесомости. Если лифт не сойдет с орбиты. Когда стена толкает тебя - ты толкаешь стену (третий закон ньютона). Замедляя этим ее вращение. Собственно часть энергии (импульса) который будет затрачен на твой разгон будет взята из энергии (импульса) лифта. И если там непредусмотрен какой-то способ контроля скорости вращения (возможность разгонять лифт), то вся хуйня ебнется. Есть исключение - если лифт собран на основе какого-то невероятно жесткого материала который в принципе не изгибается то вся необходимая энергия будет взята из энергии вращения Земли - вращение Земли чуть замедлится но лифт будет стоять. Пока Земля не замедлится настолько что изменятся параметры геостационарных орбит (на которой расположен лифт) и вся хуйня ебнется.
Аноним 15/11/20 Вск 12:51:08 521142435
>>521137
То, что ты говоришь, было бы верно, если бы речь шла о материальной точке с пренибрежимо малой моссой. Например, о ракете. Лифт же будет весить миллионы тонн и эта масса будет неравномерно распределна в неравномерном графитационном поле планеты. Ни о какой первой космической тут речи идти не будет. Конструкция должна будет быть таковой, чтобы суммарная центробежная сила конструкции была не меньше суммарной силы гравитационного притяжения.
Аноним 15/11/20 Вск 13:38:23 521143436
image.png 576Кб, 730x548
730x548
Это кошка или собака? Почему у самок мужского гормона больше чем у самцов, почему у самок хуйцы по 15 см, почему они крупнее и доминируют.
Аноним 15/11/20 Вск 14:28:24 521146437
>>519727 (OP)
Дорогие учёные в говне кипячёные, объясните пожалуйста виртуальные частицы термодинамику наёбывают или нет?
Аноним 15/11/20 Вск 14:46:17 521147438
>>521143
Потому что это гордые гиены, а не сраные приматы. Это природа, сынок, она не обязана соответствовать твоим ожиданиям.
Аноним 15/11/20 Вск 16:24:33 521148439
>>521146
Термодинамику наебать невозможно. Она на самых базовых принципах стоит.
Аноним 15/11/20 Вск 16:31:37 521149440
>>521148
Основную теорию всего уже открыли, из которой базовые принципы выведены, или ты просто фантазируешь?
Аноним 15/11/20 Вск 16:39:27 521150441
>>521149
Мсье, видимо, не осилил даже школьный курс физики. Термодинамика - это раздел о передаче и преобразования энергии. Какой бы не была будущая теория всего, она неизбежно должна будет подчиняться термодинамике. Например, такой базовой вещи, как глобальное сохранение энергии и глобальное неубывание энтропии(слова глобальные добавлены, чтобы ты не дай бог не спизданул своим тупым необразованным ртом про квантовое локальное нарушение сохранения энергии или про убывания энтропии в неизолированных системах)
Аноним 15/11/20 Вск 16:48:11 521151442
>>521150
Но сэр, школьный курс физики не имеет никакого отношения к реальности. Зачем насиловать свой мозг дебильными противоречиями? Я понимаю, что в твоём уже продолблена дыра в форме хрущёвского хуя, но давай на тебе и остановимся.
Аноним 15/11/20 Вск 16:57:24 521152443
>>521148
Тогда каким хуем эффект казимира работет? Из нихуя энергия берется.
Аноним 15/11/20 Вск 17:22:44 521156444
>>521152
Потенциальная переходит к кинетическую. Хз где ты там взял нарушение закона сохранения.
>>521149
Кхм... значит смотри. Термодинамика стоит на своих двух законах. Первый, закон сохранения энергии, его хуй наебешь, ибо само определение энергии в теории подгоняется так, чтобы она сохранялась. Второе начало термодинамики не такое очевидное, но его корни уходят в статистическую физику, в которой вообще всё на математике стоит. Надо ли пояснять, что математике и статистике похуй на то, что там в теориях происходит? Почитай эссе Эйнштейна о термодинамике, он заключает, что это самая сильная физическая теория.
P.S. Квантовая механика подчиняется термодинамике (квантовая статистика называется), ОТО так же подчиняется термодинамике. Если будет на нашем веку придумана теория, объединяющая ОТО и квантовую механику, она так же будет подчиняться термодинамике. Именно поэтому теоретическое изучение черных дыр начали с термодинамики.
Аноним 15/11/20 Вск 19:56:48 521168445
>>521156
Ток, ты немного всё с ног на голову перевернул
Термач, в рамках его применимости, штука мощная, но стоит он на двух постулатах - о том, что система придёт в равновесие, и что у системы есть температура, и при нарушении этих условий термач работать не будет
И это не квантовая механика подчиняется термачу, это термач совпадает с квантовой статистикой, ибо статы фундаментальны, а термач эмперический
Аноним 15/11/20 Вск 20:32:16 521169446
>>521147
А че не написал что всемилостивый бог так создал и пути его не исповедимы? Зачем клитор размером с член?
> сраные приматы
По-моему ты тут обосрался, но спасибо что бампанул вопрос. Мы ожидали какой-то логики и внесения ясности, в этом суть науки.
Аноним 15/11/20 Вск 20:42:16 521170447
>>521169
>Мы ожидали какой-то логики и внесения ясности, в этом суть науки.
Ты ошибаешься. В этом суть науки.
Аноним 15/11/20 Вск 20:57:02 521171448
>>521168
Температура производная от энтропии. Энтропию поставили первичной.
Аноним 15/11/20 Вск 21:09:39 521176449
>>521170
> И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так.
>И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что это хорошо.
Аноним 15/11/20 Вск 21:58:54 521180450
>>521171
А в термаче энтропия это dQ/T
Аноним 15/11/20 Вск 22:08:51 521181451
>>521176
Суть в науки в том, что ты ошибаешься, няша. Получаешь лопату говна в тупой примативный ебальник. Делаешь теорию лучше, снова ошибаешься, снова получаешь лопату говна. Прожёвываешь, встаёшь, снова ставишь опыты. Но говно никогда не заканчивается.

А в зоологии ты ошибаться не можешь, потому что перед тобой уже результат готовый. И ответа на то, "почему" так сложилось, зоология не даёт, только Библия. Можно теоретизировать до бесконечности, но эксперимент ты поставить не можешь, и лопату говна в ебальник получить не можешь, поэтому твой вопрос - не научен.
Аноним 15/11/20 Вск 22:14:54 521182452
>>521171
Докажи или будешь обоссан за пиздабольство.
Аноним 15/11/20 Вск 22:15:19 521183453
>>521176
Получается, богу понравились пятнадцатисантиметровые клиторы у гиен?
Аноним 15/11/20 Вск 22:32:02 521184454
>>521183
Этот уёбок создал пидоров, копрофилов, собак жрущих говно, и зоофилов лизающих пасти собак и позволяющих собаеам лизать свои ебальники.
Этот уёбок создал вирусы и прионы. Этот уёбок создал комаров, клещей, клопов, и кучу других паразитов. Этот уёбок создал ислам, инквизицию, терроризм.
Этот уёбок создал прыщи, кариес, геморрой, копчиковый ход, перхоть, сифилис и гонорею, хламидии и туберкулёз.
Бог - это бесконнчно ебанутый долбоёб, настолько отбитый, что мне слов не хватает его описать.