Наука

Ответить в тред Ответить в тред
Check this out!
Палеонтология Анон 26/03/21 Птн 18:09:01 5319841
865330b556638ee[...].jpg 71Кб, 660x424
660x424
Краткое FAQ по палеонтологии

Я почитал в интернете, что динозавров просто облепили кожой, и то что они могли быть с перьями. Это правда?

Реконструкция любых вымерших животных, делается на основе мышц и мягких тканей, ныне живущих представителей вида. Динозавры, делятся на нептичтьих/птичьих. Среди них есть так и с перьями, так и без них

Где искать окаменелости?

В каменистых оврагах, карьерах. Так же если вы собираетесь на карьер, то узнайте можно ли там искать окаменелости. Так же можно найти в каменных зданиях, но забрать оттуда их не сможете

Что нужно иметь при себе, чтобы искать окаменелости?

Желательно геологический молоток, пару бутылок воды, перчатки, и желание

Как мне определять, окаменелость ли это, или простой камень?

Читать статьи, или же узнавать что можно найти в этом овраге/карьере. Для этого нужно узнать какому ярусу, принадлежит та или иная порода, в том месте
Если у тебя остались вопросы, и хочешь оказаться в беседе единомышленников, то https://t.me/joinchat/cfqlgNIv1JRiNTMy
Аноним 01/04/21 Чтв 10:46:13 5322642
image.png 580Кб, 1000x750
1000x750
image.png 154Кб, 480x275
480x275
Вот ты то мне и нужен.
Почему ихтиозавров считают рептилиями, если по своим признакам похожи на земноводных?
Почему ихтиозавров не считают земноводными?
Почем группа "рептилии" не считается полифилетической?
Аноним 01/04/21 Чтв 14:56:46 5322773
>>531984 (OP)
> Так же можно найти в каменных зданиях, но забрать оттуда их не сможете
Речь про музеи?
Аноним 01/04/21 Чтв 15:25:37 5322784
>>531984 (OP)
>Где искать окаменелости?

А кто-нибудь ИТТ находил окаменелости? Или хотя бы копролиты?
Аноним 01/04/21 Чтв 18:31:13 5322965
Как доказать, что современный человек и грек 600 г. до н.э. принадлежали к одному виду?
Аноним 01/04/21 Чтв 18:42:35 5322986
Аноним 01/04/21 Чтв 20:54:38 5323097
>>532278
>Или хотя бы копролиты?
У себя в квартире во время весенней уборки
Аноним 01/04/21 Чтв 21:33:22 5323128
>>532296
>Как доказать
Кому?
>грек
Что за грек? Что от него осталось?
>к одному виду
Какое определение вида ты используешь?
Аноним 01/04/21 Чтв 21:55:08 5323179
>>532312
Я подумал немного после того, как задал вопрос. Теперь меня волнует вопрос: у нас есть данные о генотипе каких-нибудь античных людей, фараонов египетских каких-то например? Насколько они совпадают с генотипом современных людей?
«ДНК современного человека и неандертальца идентичны приблизительно на 99,5%», но это вроде как разные виды. А с фараонами как?

>Какое определение вида ты используешь?
Ну то определение, которое распространено (и кроме которого я других не знаю), вроде как не позволяет доказать, что древние египтяне были с нами одного вида. Никто не может с ними совокупиться и отложить плодовитое потомство.
Аноним 02/04/21 Птн 00:20:51 53232010
>>532317
> Теперь меня волнует вопрос: у нас есть данные о генотипе каких-нибудь античных людей,
Есть ДНК первобытных греков-ахейцев и древнегреческих колонистов архаической/классической эпохи из Испании и Южной Италии. Их родословная примерно совпадает с современным населением этих мест. Как и предполагалось ранее археологами - этнически греки были однородной популяцией и практически не изменялись на протяжении всей античной эпохи. (68.6% неолитические земледельцы юго-восточной Анатолии, 15.7% неолит Ирана, 15.7% охотники-собиратели Западной Сибири и Восточной Европы)
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5565772
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6436108
https://science.sciencemag.org/content/366/6466/708

> фараонов египетских каких-то например?
Ну, есть ДНК нескольких мумий.
https://www.nature.com/articles/ncomms15694

> Насколько они совпадают с генотипом современных людей?
Все современные западные евразийцы представляют собой смесь натуфийцев, неолит. иранцев/кавказских охотников-собирателей, неолитических земледельцев западной/юго-западной Анатолии, западноевропейских и восточноевропейских охотников-собирателей.
Аноним 02/04/21 Птн 08:03:33 53233111
01.jpg 110Кб, 2000x1500
2000x1500
02.jpg 142Кб, 2000x1500
2000x1500
03.jpg 107Кб, 2000x1500
2000x1500
04.jpg 117Кб, 2000x1500
2000x1500
>>532278
Если нужно хоть что-то, то элементарно, можно наковырять в обычной шебенке. Пикрелейтед улов с собственной дачи, даже идти никуда не пришлось.
Аноним 02/04/21 Птн 08:14:24 53233212
>>532331
Следы посадки аннунаков?
Аноним 02/04/21 Птн 13:16:00 53233813
>>532320
>Все современные западные евразийцы представляют собой смесь
Да, но ведь четыре с половиной тысячи лет прошло с фараонов. Если я скажу, что имеет смысл классифицировать их и нас как разные виды (просто из-за накопившихся различий между нами, я не верю в аннунаков), что мне на это можно возразить?
Аноним 02/04/21 Птн 13:37:01 53233914
>>532338
>что мне на это можно возразить?
Имеет смысл послать тебя на хуй.
Это ты должен приводить аргументы в пользу своей точки зрения. Дескать, вот, я использую генетический критерий вида с таким-то порогом различий в ДНК (число), этот порог для двух описываемых популяций превышен (другое число), поэтому хочу объявить их разными видами. И только после этого тебе можно возражать.
Аноним 02/04/21 Птн 13:39:39 53234015
>>532296
>Как доказать, что современный человек и грек 600 г. до н.э. принадлежали к одному виду?

Сначала тебе надо дать определение "вида" и дальше уже будем смотреть чо с тобой делать.
Аноним 02/04/21 Птн 13:46:03 53234316
>>532340
>Ну то определение, которое распространено (и кроме которого я других не знаю), вроде как не позволяет доказать, что древние египтяне были с нами одного вида. Никто не может с ними совокупиться и отложить плодовитое потомство.

Можно ли взять и скрестить современного человека и фараона? Нет. Фараон и современный человек относятся к разным видам.
>я использую генетический критерий вида с таким-то порогом различий в ДНК (число)
Я сюда пришел, чтобы узнать, на сколько процентов эти ДНК отличаются.
Аноним 02/04/21 Птн 14:02:28 53234417
>>532343
>Можно ли взять и скрестить современного человека и фараона?

Нельзя. Равно как и нельзя скрестить с Петром I или твоей прабабкой. Все эти люди мертвы, поэтому скрестить нельзя.
Так каким определением "вида" ты пользуешься? Приведи его.
Аноним 02/04/21 Птн 14:18:26 53234518
>>532344
Я пытаюсь дать определение, именно проблема определения "вида" меня интересует. Может ты поможешь?
Аноним 02/04/21 Птн 14:23:44 53234619
>>532345
>Я пытаюсь дать определение
Вот здесь ты написал:

>>532296
>Как доказать, что современный человек и грек 600 г. до н.э. принадлежали к одному виду?

Что то же ты понимал под "видом" или ты просто используешь слова не понимая что они означают?
Аноним 02/04/21 Птн 14:33:59 53234720
>>532346
>Что то же ты понимал под "видом" или ты просто используешь слова не понимая что они означают?
Когда я задавал вопрос, я пытался наметить признаки для определения. В биологии используют понятие, что обычно под ним понимают?

Моя дилетантская точка зрения, если уж она тебя почему-то так сильно интересует, такая, что между "популяцией" и "видом" нет особой разницы, т.е. разница условна. Поэтому если я соберу сообщество ученых, и мы с ними договоримся, что например древние египтяне — отдельный вид, или например аборигены австралии — отдельный вид, никто основываясь только на фундаментальных основах биологии нам не сможет ничего возразить.
Аноним 02/04/21 Птн 14:41:52 53234821
>>532347
Тогда твой вопрос выглядит вот так

>Как доказать, что современный человек и грек 600 г. до н.э. принадлежали к одному ਖੁਤਆਰੀ?

Ты не знаешь что такое ਖੁਤਆਰੀ и не можешь дать ему определение, так чего ты хочешь от анона?

Аноним 02/04/21 Птн 15:16:36 53235022
>>532348
Ты мне сначала ответь, на сколько процентов отличается ДНК египтян XV в. до н.э./ ахейцев X в. до н.э. / современных европейцев (а еще австралийских аборигенов можно). Я первый вопрос убрал, задал другой. >>532317

В ссылках что ты кинул вроде нету этого, я не специалист, не знаю как искать подобную инфу. Мне для исследования по философии науки надо.
Аноним 02/04/21 Птн 15:32:35 53235123
>>532350
>Ты мне сначала ответь, на сколько процентов отличается ДНК египтян XV в. до н.э./ ахейцев X в. до н.э. / современных европейцев (а еще австралийских аборигенов можно).

Ни на сколько. ДНК она и есть ДНК, состоит из пар нуклеотидов.

>>532317
>Теперь меня волнует вопрос: у нас есть данные о генотипе каких-нибудь античных людей, фараонов египетских каких-то например?

Что то же ты понимал под "генотип" ?

>В ссылках что ты кинул

Я пока ничего не кидал.
Аноним 02/04/21 Птн 17:20:15 53235924
>>532264
>Почему ихтиозавров считают рептилиями, если по своим признакам похожи на земноводных?
По каким?
Аноним 02/04/21 Птн 17:21:13 53236025
>>532278
В детстве у черного моря жил, в каждом втором камне окаменелые раковинны были.
Аноним 02/04/21 Птн 17:24:26 53236126
>>532351
>Что то же ты понимал под "генотип" ?
Да, генотип хотя бы одного рандомного фараона и одного европейца.
Аноним 02/04/21 Птн 17:30:02 53236327
image.png 1643Кб, 957x1280
957x1280
image.png 1550Кб, 1400x1168
1400x1168
>>531984 (OP)
Дорогие учёные, это окаменелость или просто засохший кал? Нашел на Ай-Петри, лежало отколотое от большего камня, на нём эта хуета продолжалась ещё примерно столько же.
Аноним 03/04/21 Суб 04:19:53 53238328
>>532361
Все же наверно геном, а не генотип?
Аноним 03/04/21 Суб 07:51:21 53239629
image.png 318Кб, 655x483
655x483
>>531984 (OP)
Когда планета была куском льда и снега, динозавры покрылись перьями, но эти перья были мало похожи на птичьи.
Аноним 03/04/21 Суб 07:55:29 53239730
>>532296
Если этот грек отъебет твою мамашу и она произведет тебе братика, который даст жизнь племяннику, то вы принадлежите к одному виду. Но это не требуется, потому что вы с греком похожи внешне больше, чем китаеза с африканцем, которые в свою очередь тоже способны иметь плодовитое потомство, что мы наблюдаем в наши дни.
Аноним 03/04/21 Суб 08:03:07 53239831
>>532338
Подумай о том что 95% генетического разнообразия человека сосредоточено в Южной Африке, а Евразия и две Америки это где-то 2-5% остального генетического разнообразия. Белые люди встретили африканцев через промежуток куда больший чем 4,5к лет, но это один вид людей, способный иметь потомство.
Аноним 03/04/21 Суб 08:14:46 53240032
image.png 1883Кб, 1024x682
1024x682
>>532350
С процентами ДНК не так все просто. У двух мух дрозофила разница в днк больше чем между шимпанзе и человеком. При этом две мухи относятся к одному виду.
Лошадь и осел являются близкими видами, их можно скрещивать, но вывести отдельную породу лошаков нельзя, поэтому и определили как два разных вида. С тиграми и львами та же история.
5 тысяч лет для вида не срок. Чтоб произошли видовые изменения нужно брать отрезок побольше.
> Филогенетическая линия, с которой связано происхождение современного человека (Homo sapiens) отделилась от других гоминид 6—7 млн лет назад
Аноним 03/04/21 Суб 08:17:05 53240133
>>532363
Свяжись с мочеными, отнеси в универ, покажи профессору
Аноним 03/04/21 Суб 08:43:23 53240334
image.png 565Кб, 800x450
800x450
image.png 324Кб, 283x426
283x426
>>532317
>«ДНК современного человека и неандертальца идентичны приблизительно на 99,5%», но это вроде как разные виды.
Нет.
Полное латинское название Homo sapiens neanderthalensis, где:
Homo - указывает на принадлежность к роду "Люди".
"Homo sapiens" - указывает на принадлежность к виду "человек разумный".
neanderthalensis - указывает на подвид. Однако определение неандертальцев как подвид устарело в виду того, что обнаружены среды естественной гибритизации кроманьонцев и неандертальцев. Более правильно считать неандертальцев расой.
Итак неандертальцы это вымершая раса гомосапиенсов. Отличающаяся от современных людей примерно как, например, австралоиды отличаются от европейцев.
Аноним 03/04/21 Суб 08:54:56 53240635
>>532359
Не имеют твёрдой оболочки яиц.
Кожа и конечности не приспособлены к сухопутной жизни.
Не найдены сухопутные предки.
Аноним 03/04/21 Суб 09:44:47 53240736
>>532398
>95% генетического разнообразия человека сосредоточено в Южной Африке
Что за "генетическое разнообразие"?
Аноним 03/04/21 Суб 09:50:53 53240937
>>532407
Человечество берет истоки из Южной Африки. Чем дальше люди отходили от этой территории, тем меньше отличались друг от друга. Типа того.
Аноним 03/04/21 Суб 09:52:43 53241038
>>532401
А тут что мочёных нет?
Аноним 03/04/21 Суб 09:53:01 53241139
Аноним 03/04/21 Суб 10:00:55 53241240
>>532410
Тебя даже археолог, которому ты положишь на стол свой камушек, может нахуй послать, потому что ископаемые надо извлекать с надлежащими бубнами и танцами, чтоб всё зафиксировать. А по фотке вообще ничего не определишь. Слишком много было умников, которые пытались создать фейки ископаемых.
Аноним 03/04/21 Суб 10:09:18 53241341
>>532409
>Человечество берет истоки из Южной Африки. Чем дальше люди отходили от этой территории, тем меньше отличались друг от друга.

С чего ты так решил?
Аноним 03/04/21 Суб 10:35:39 53241842
Аноним 03/04/21 Суб 10:43:35 53241943
>>532418
>Какой-то специалист из научпока так спизданул
А сам как ты понимаешь природу этого парадокса? Из-за чего по твоему разумению так проходит?
Аноним 03/04/21 Суб 11:35:08 53242044
>>532419
Ну хуй его знает. Если обо всем на свете думать с ума можно сойти. Кстати, я пока искал источник, нагуглил статьи опровергающие африканское происхождение современного человека. И в этих статьях генетиков называют идиотами, а тот моченый, про которого речь, как раз был специалистом в генетике.
Аноним 03/04/21 Суб 14:39:35 53243145
>>532420
> Если обо всем на свете думать
А ты уверен, что способен мыслить?
Аноним 03/04/21 Суб 15:04:24 53243346
>>532431
В общем, в Африке жило куча разрозненных племен тысячелетиями, они слабо сообщались между собой, дорог и транспорта не было, было очень большое генетическое разнообразие соответственно. Потом несколько племен начали мигрировать и расселились западнее и севернее, далее несколько племен из этих переселенцев продвинулось еще дальше и т.д. Каждый раз разнообразие сужалось по очевидным причинам. Эффект бутылочного горлышка. Но, как уже писалось выше, это версия генетиков и она подвергается критике
Аноним 03/04/21 Суб 15:12:51 53243447
Аноним 03/04/21 Суб 15:20:01 53243648
>>532433
>В общем, в Африке жило куча разрозненных племен тысячелетиями, они слабо сообщались между собой
>они слабо сообщались между собой

Это ты сам так решил или прочитал где?

> Каждый раз разнообразие сужалось по очевидным причинам

FА что ты понимаешь под "разнообразие" и "очевидные причины"?
Аноним 03/04/21 Суб 17:27:47 53244749
>>532436
Блядь. Было 10 разрозненных племен, каждое из которых трахались с троюродными братьями внутри племени многие века. Одно племя послали далеко и грубо, они перебазировались на новую площадку, за много веков расплодились на 10 таких же племен и все повторилось вновь. Но так как расселение началось каких-то 35 тысяч лет назад, что намного меньше чем существует гомосекиусы, то переселенцы не так сильно отличаются генетически дру от друга, чем первые 10 племен. Вроде понятно пояснил. Я конечно могу подтянуть материал и изложить покрасивее с терминами. Могу даже скопировать текст и картинку прикрепить, но тут сижу не для этого.
Аноним 03/04/21 Суб 17:28:14 53244850
Аноним 03/04/21 Суб 17:58:05 53244951
haloperidol-tab.jpg 45Кб, 500x333
500x333
Аноним 03/04/21 Суб 21:19:54 53246152
>>532383
нет, меня устроит генотип одной особи (генотипы двух особей)
Аноним 03/04/21 Суб 21:20:30 53246253
>>532397
>похожи внешне больше
мало ли че там для тебя "похоже внешне"
Аноним 03/04/21 Суб 22:04:51 53246454
>>532462
Нахуй ты рот разеваешь, мелкобуква, недавно у нас?
Аноним 03/04/21 Суб 22:45:15 53246555
>>532338
Фараоны из той же родословной, что и современные египтяне сделаны, только минус негритянский компонент. То есть там было немного ANF + немного CHG + основная часть Natufian, у древних греков было немного степи, немного CHG и основная часть ANF.
Аноним 03/04/21 Суб 23:31:16 53246856
>>532465
Это всё интересно, но для меня важно не кто из какой родословной сделан, а что прошло 4500 лет. Да, "это ничтожное время для эволюции, мы всего лишь маленькая крупинка во вселенной!", но мне хочется пруфов (растения например нормально так выводят за малюсенький промежуток времени, две популяции чаек в чуть разных местах планеты за нихуя изменяются и начинают классифицироваться как новые виды).
Аноним 04/04/21 Вск 00:06:18 53247057
>>532338
>что мне на это можно возразить?
Что они отлично скрещивались бы, совершенно без проблем, и давали бы не бесплодное потомство.


Единственное спроси учёных о двойных стандартах, какого хуя неандертальца считают другим видом.
Аноним 04/04/21 Вск 00:08:45 53247158
>>532403
А, ну вот этот всё объяснил.

Раньше типа думали что они не скрещивашись и была другая классификация, просто "хомо неандерталикус"? А потом нашли доказательств активного скрещивания и поменяли классификацию?
Аноним 04/04/21 Вск 00:13:12 53247259
>>532419
То что он написал логично же. Странно что ты этого не замечаешь.


Тут конечно вопрос в количестве накапливающихся мутаций у ушедших, типа чтобольше влияло, накапливающиеся мутации, возможно более активно, или то что они уходили относительно малочисленными группами, ну и то что разнообразие в одном месте-в африке, наверное не приживалось очень хорошо, как на совсем отличных от африки территориях, т.е. стремилось к уменьшения разнообразия генетического.


А так всё логично.
Аноним 04/04/21 Вск 00:43:28 53247360
>>532470
>Что они отлично скрещивались бы, совершенно без проблем, и давали бы не бесплодное потомство.
Пруфы?
Аноним 04/04/21 Вск 00:49:20 53247461
>>532403
А что по поводу данных, что родившиеся при скрещивании мужчины были бесплодны (или имели проблемы с фертильностью где-то пишут)?
Аноним 04/04/21 Вск 00:58:31 53247562
>>532474
У современных людей фрагменты генов неандертальцев. Это достаточное свидетельство того, что линии были жизнеспособны.
Аноним 04/04/21 Вск 01:09:16 53247963
>>532475
Судя по всему, для антропологов также есть достаточные основания утверждать, что при скрещивании родившиеся мужчины были бесплодны (или имели проблемы с фертильностью).
Аноним 04/04/21 Вск 01:12:55 53248164
>>532479
А не женщины? У неандертальцев же наоборот с их самками были проблемы, из-за большого количества мужских гормонов.
Аноним 04/04/21 Вск 02:07:47 53248365
>>532473
Без пруфов.
Есть что возразить?
Т.е. пруфы что нет?
Аноним 04/04/21 Вск 02:35:35 53248466
>>532481
>У неандертальцев же наоборот с их самками были проблемы, из-за большого количества мужских гормонов.
Это тебе голоса в голове сказали?
Аноним 04/04/21 Вск 02:50:37 53248567
>>532484
Слышал такое, вроде от того де бородатого
Ну они там все такик вродея но ты понял о ком я
Аноним 04/04/21 Вск 03:07:40 53248968
>>532485
>Слышал
А анон слышал, что ты пидораха.
Аноним 04/04/21 Вск 03:22:49 53249269
Аноним 04/04/21 Вск 09:55:47 53250270
>>532473
ДНК неандертальцев в ДНК современных людей
Аноним 04/04/21 Вск 10:01:01 53250371
>>532474
>родившиеся при скрещивании мужчины были бесплодны (или имели проблемы с фертильностью
А есть такие данные? Нет, таких данных нет.

>где-то пишут
Где например?
Аноним 04/04/21 Вск 10:04:08 53250572
Аноним 04/04/21 Вск 10:07:29 53250673
>>532474
>где-то пишут
Где-то пишут что у китаянок пизда поперёк.
Аноним 04/04/21 Вск 12:44:54 53251574
>>532502
Эти ДНК скрещивали в лаборатории и рожали неандерсапиенса? Не слышал, есть ссылки?
Аноним 04/04/21 Вск 12:46:35 53251675
Аноним 04/04/21 Вск 12:47:31 53251776
>>532515
>Эти ДНК скрещивали в лаборатории и рожали неандерсапиенса?
Нет, они уже у тебя внутри. Ты недотыкомка, в смысле неандерсапиенс.
Аноним 04/04/21 Вск 12:48:34 53251877
>>532483
>Т.е. пруфы что нет?
Я вот думаю, что можно скрестить трицератопса и морскую свинку. Они вроде похожи и должны друг другу понравиться. Пруфы есть, что они не смогли бы скреститься?
Аноним 04/04/21 Вск 12:49:41 53252078
Аноним 04/04/21 Вск 12:52:02 53252179
>>532515
Нет, если ты не негр, то у тебя часть неандертальской ДНК и без скрещиваний есть.
Аноним 04/04/21 Вск 12:53:23 53252280
image.png 34Кб, 409x301
409x301
>>532520
Тебе просто желание давать пасасать очень сильно привили, тебе хочется верить, что твои прапрапрапредки кромы геноцидили всё живое, а вовсе ни у кого не сосали и ни с кем не ассимилировались. Поэтому тебе хочется отрицать общеизвестные вещи.
Аноним 04/04/21 Вск 13:02:07 53252381
Аноним 05/04/21 Пнд 06:27:19 53259182
>>532470
> Что они отлично скрещивались бы, совершенно без проблем, и давали бы не бесплодное потомство.
> Единственное спроси учёных о двойных стандартах, какого хуя неандертальца считают другим видом.
Потому что это не критерий для разделения на виды.
Точнее нежизнеспособность или стерильность гибридов — это признак разных видов, но не наоборот.
В природе достаточно разных видов, гибриды которых нестерильны.

Критерий примерно такой: две популяции относятся к разным видам, если они не скрещиваются между собой en masse. При этом может сложиться курьёз, когда две популяции разделились, немного пожили отдельно и снова слились в одну. Тогда получается, что был один вид, стало два, а потом снова один.
Чтобы такой путаницы не было, в разные виды назначают популяции, вероятность которых объединиться в будущем близка к нулю.

Неандертальцы скрещивались с кроманьонцами, но не очень много. У африканцев нет неандертальцев среди предков, у европеоидов — 1-2, у азиатов 3-4. Это довольно мало, учитывая общее количество предков у каждого человека.

Получается, что неандертальцы где-то на границе выделения в отдельный вид.
Сам вопрос, конечно, яйца выеденного не стоит, потому что на реальность вопрос называть ли неандертальцев отдельным видом или лишь подвидом сапиенсов, никак не влияет.
Аноним 05/04/21 Пнд 06:56:38 53259383
Аноним 05/04/21 Пнд 09:33:57 53260284
>>532593
>>532264
В этих таксонах вечная перестановка и неточности. Например слышал диплодока из динозавров выписывают, охуеть. Птиц записали в диапсиды, которые в свою очередь являются подклассом пресмыкающихся. В 17-м веке бобров в рыбы записали, после чего можно было употреблять их в пост.
Лично я не понимаю как грибы выписали из растений, хотя читал об этом, а раньше они были в одном царстве.
Аноним 05/04/21 Пнд 09:55:07 53260385
>>532602
>Лично я не понимаю как грибы выписали из растений
Полностью гетеротрофны, клеточная стенка из хитина, а не целлюлозы и запасают энергию в гликоген, а не крахмал. Что тут непонятого?
Аноним 05/04/21 Пнд 12:25:20 53262086
>>532603
Это ты прочел в книжечке или на сайте. А в лесу грибы в одном ряду с кустарниками и деревьями. В погребе стоят на одной полке с солеными огурцами и маринованными патиссонами. Очевидные сходные признаки которые отделяют грибы и растения от животных.
> гетеротрофны
Неизвестный термин
> клеточная стенка из хитина
Впервые слышу
> запасают энергию в гликоген, а не крахмал
Ничего не говорит
Аноним 05/04/21 Пнд 12:38:02 53262287
>>532620
>Неизвестный термин
Кушают только готовую органику в отличии от растений, которые питаются солнечным светом и святым духом

>Впервые слышу
Очень жаль, очень жаль

>Ничего не говорит
На биологии спать не надо было

>А в лесу грибы в одном ряду с кустарниками и деревьями.
Если это не траленг, то я даже не знаю что сказать

>Очевидные сходные признаки которые отделяют грибы и растения от животных.
По очевидным признакам грибы гораздо ближе к животным чем к растениям.
Аноним 05/04/21 Пнд 12:43:38 53262488
>>532620
>А в лесу грибы в одном ряду с кустарниками и деревьями.
А в городе человек в одном ряду с мусорными баками и светофором. На улице Герцена.
Аноним 05/04/21 Пнд 15:19:53 53264189
>>532591
>две популяции относятся к разным видам, если они не скрещиваются между собой en masse
Эээ. Ну, австралийские аборгинены другой вид (ну или как ты пишешь "были другим видом", еще индейцы те же).
Что с твоим подходом делать с нациками, которые не хотят скрещиваться с неграми или даже с южными европейцами? Они не хотят (потому что считают себя высшей расой) -> следовательно, они не просто высшая раса, а тупо другой вид? Вот победила нацистская германия и запретила скрещиваться высшей расе с низшей, у нас внезапно теперь не один человеческий вид (а еще теории нацистской германии оказались правильными).
Аноним 05/04/21 Пнд 15:26:15 53264290
>>532641
> Эээ. Ну, австралийские аборгинены другой вид (ну или как ты пишешь "были другим видом", еще индейцы те же).
Ну теперь-то скрещиваются.
> Что с твоим подходом делать с нациками
Ничего, нацики не являются отдельной популяцией.
Аноним 05/04/21 Пнд 15:42:49 53264391
>>532642
>нацики не являются отдельной популяцией.
А они считают иначе, значит они отдельная популяция и по твоим взглядам являются другим видом.
мимобывшийскин
Аноним 05/04/21 Пнд 15:46:56 53264492
>>532643
> А они считают иначе
Какая разницы, как они считают, если они под определение не попадают?
Аноним 05/04/21 Пнд 15:48:13 53264693
>>532644
>Какая разницы, как они считают
А почему ты решил, что являются они отдельной популяцией решаешь ты, а не они?
Аноним 05/04/21 Пнд 15:54:50 53264794
>>532646
Ты разводишь демагогию.
Это не я определение придумал.
Популяция должна быть изолирована географически или репродуктивно.
Географически она не изолирована, это, я надеюсь доказывать не надо.
Репродуктивно она тоже не изолирована, потому что нацики скрещиваются не только с нациками. Более того, их ближайшие потомки (дети, внуки) вполне скрещиваются и с представителями других этносов, потому что нациковость генетически не передаётся.
Аноним 05/04/21 Пнд 16:49:25 53265695
>>532647
>Популяция должна быть изолирована географически или репродуктивно.
Ну так скины и изолированы репродуктивно от негров, значит скины это отдельная популяция.
Аноним 05/04/21 Пнд 18:18:26 53266596
>>532656
Блин, почему всё разжёвывать приходится?

Скины не изолированы от белых не-скинов, значит они одна популяция.
Белые не-скины не изолированы от негров, значит они одна популяция.
Значит это всё одна популяция.

Вот сентинельцы изолированы от всего остального человечества, они отдельная популяция. Но даже они не отдельный вид, потому что с начала их изоляции прошло слишком мало времени и всё ещё есть шанс объединения популяций.

А так, конечно, любой инцел может себя отдельным видом объявить, но толку-то от этих объявлений?
Аноним 05/04/21 Пнд 19:52:03 53267397
>>532647
>Географически она не изолирована, это, я надеюсь доказывать не надо.
Ну они хотят быть изолированными. Нацики Америки, свободной страны, в которой можно ходить на митинги со свастиками, хотят вывезти негров обратно в Африку. Если они это сделают, то они и негры станут двумя разными популяциями и соответственно разными видами? И ты мне на вторую часть про нацистскую германию не ответил.
>>532665
>с начала их изоляции прошло слишком мало времени и всё ещё есть шанс объединения популяций.
А сколько времени должно пройти? Ебать ты умный, все проблемы порешал: "Чтобы отделившаяся популяция чаек стала другим видом, нужно ВРЕМЯ. Время, понимаете? А какое, не скажу (пусть чайки сами решают)".
Аноним 05/04/21 Пнд 19:55:13 53267498
>>532673
>Ну они хотят быть изолированными.
А я хочу чтобы луна сошла с орбиты, как это влияет на реальность?
Аноним 05/04/21 Пнд 20:05:31 53267799
>>532674
Ну мы вполне можем порассуждать, что будет, если Луна сойдет с орбиты, если с ней че-нибудь сделать или сама (мы типа и время распада атомов умеем высчитывать и солнечные затмения), тут нет нарушения законов физики.

>Ну теперь-то скрещиваются.
Индейцы дохуя времени жили у себя на континентах, они в этот момент были другим видом? Почему у "индейцев до XVI века" нет своего названия типа "Homo Nativus Americus"?
Аноним 06/04/21 Втр 23:32:43 532728100
>>532468
Если два вида могут дать общее потомство, способное к воспроизводству, то это не разные виды. Между древними египтянами и современными ген. расстояние меньше, чем между современными египтянами и современными европейцами, совр. египтяне и совр. европейцы могут дать такое потомство.
Аноним 06/04/21 Втр 23:43:05 532729101
>>532622
По морфологическим признаками грибы ближе к растениям, корневая система e. g.
Аноним 07/04/21 Срд 15:05:49 532759102
image.png 545Кб, 1024x683
1024x683
image.png 14449Кб, 2816x2112
2816x2112
image.png 545Кб, 624x352
624x352
image.png 4229Кб, 1920x906
1920x906
>>532359
Рептилии, то бишь крокодилы, ящерики, змеюки, черепахены, динозавры и их потомки птицы по строению черепа являются диапсидами. Это значит что в их черепах позади глаз есть 4 отверстия, по два слева и справа, см. пик. 1,2,3.
Но у ихтиозавров нет этих отверстий, черепа не диапсидные, см. пик. 4. Я обгуглился и посмотрел с увеличением хуеву тучу фотографий черепов ихтиозавров и не нашёл там заглазничных отверстий.
Палеантологи, копротивляющиеся за рептильность ихтиозавров, подтверждают, что таки да, отверстий нет. И оправдываются, мол пук-кек отверстия заросли. Однако не дают никаких пруфов, что отверстия вообще были. Му-хрю доказательства не нужны, просто верь как в Иисуса.
Аноним 07/04/21 Срд 15:15:32 532761103
>>532516
По твоей же ссылке:
>Но это скрещивание, вероятно, было не так гладко, как кажется, согласно новому исследованию, опубликованному в Американском журнале генетики человека . Возможно, между двумя видами существовала некоторая генетическая несовместимость
>КАЖЕТСЯ
>ВОЗМОЖНО
>НЕКОТОРАЯ

Кажется возможно автор статьи хуйло в некотором смысле. ок да.
Аноним 07/04/21 Срд 17:12:45 532768104
>>532728
>ген. расстояние
Это что? Разница в генотипе типа? "Между древними египтянами и современными ген. расстояние меньше" — это доказано? ("современные египтяне" кстати в большинстве арабы, не имеющие отношения к древним египтянам)
>>532761
бля чувак я прицепился просто к "они отлично скрещивались бы, совершенно без проблем", остынь. Про "проблемы" то же самое у Дробышевского где-то читал и у Гельфанда
Аноним 07/04/21 Срд 17:23:30 532769105
>>532759
>черепахены
>по строению черепа являются диапсидами
Покажи-ка мне на черепашьем черепе две височные впадины, ебанашка.
Аноним 07/04/21 Срд 18:46:36 532781106
анапсиды.png 105Кб, 1280x582
1280x582
>>532769
>на черепашьем черепе две височные впадины
Аноним 08/04/21 Чтв 04:15:52 532832107
image.png 195Кб, 580x289
580x289
image.png 1230Кб, 813x842
813x842
image.png 1195Кб, 850x708
850x708
Аноним 08/04/21 Чтв 04:18:34 532833108
>>532768
Ок да.
> где-то
В дополнение к
>вероятно
>кажется
>возможно
и конечно же
>некоторая
Аноним 08/04/21 Чтв 07:40:52 532850109
>>532832
>Предок найден и похож на предка.
Забавная зверушка. А нет полной реконструкции?
Аноним 08/04/21 Чтв 18:30:28 532908110
>>532729
По морфологическим признакам даже некоторые хордовые животные "близки" к растениям.
Аноним 08/04/21 Чтв 18:31:18 532909111
>>532729
А двачере ближе к овощам.
Аноним 08/04/21 Чтв 21:09:10 532922112
Когда пишут о древних людях и почти-людях, постоянно упоминают всякие предметы, которые сейчас не могут быть найдены в той области, в которой предмет нашли, и делают вывод, что его тащили сюда за много километров. "Поскольку выходов яшмы ни в Макапансгате, ни в окрестностях нет, а ближайший известный источник этой породы находится в нескольких десятках километров, то возникло предположение, что описанный предмет был принесён австралопитеком".

А почему источник этой породы не мог там в то время быть? Как долго вообще такие "источники" формируются и исчезают? Типа 2 миллиона лет довольно много, вроде.
Аноним 08/04/21 Чтв 22:29:50 532930113
>>532922
Куда он исчезнет?
Аноним 08/04/21 Чтв 22:48:09 532932114
>>532930
Всё течет, все меняется
Аноним 08/04/21 Чтв 22:48:43 532933115
>>532932
>всё
>все
бля как некрасиво получилось
Аноним 09/04/21 Птн 03:17:10 532950116
>>532908
> некоторые хордовые животные "близки" к растениям.
Какие?
Аноним 09/04/21 Птн 12:22:09 532974117
image.png 3529Кб, 1236x1146
1236x1146
Аноним 09/04/21 Птн 12:23:43 532975118
>>532974
>В Википедии нет статьи с таким названием.
>Вы можете создать такую страницу, помочь в этом может руководство для быстрого старта.
Аноним 09/04/21 Птн 12:49:07 532978119
>>532975
Тебя когда нибудь называли аутистом?
Аноним 09/04/21 Птн 13:08:06 532980120
>>532332
Брахиопода и кораллы, анончик.
Аноним 09/04/21 Птн 17:46:57 533009121
>>532518
>трицератопса и морскую свинку
Они жили в одном временном промежутке как неандертальцы и хомосапиенс сапиенс?
Аноним 09/04/21 Птн 18:04:00 533010122
>>532518
>трицератопса и морскую свинку
Сколько в морской свинке генов трицератопса, или наоборот в трицератопсе генов морской свинки?
Аноним 09/04/21 Птн 20:02:20 533016123
>>533009
Я это написал, потому что мой вопрос (который породил всю эту беседу огромную) был: "На сколько процентов отличается набор генов египетского фараона и современного европейца?" >>532317
Мне на него так никто и не ответил. Это интересно в контексте данных "ДНК современного человека и неандертальца идентичны приблизительно на 99,5%", что если эти ДНК будут еще сильнее различаться
Аноним 09/04/21 Птн 20:10:23 533017124
>>533009
>>533016
>еще сильнее различаться
*ну или примерно настолько же. Вряд ли конечно, короче бля мой поинт на самом деле в том, что современные биологи по определенным причинам имеют предубеждения, связанные с просвещенческим гуманизмом, "люди не животные", "все люди одинаковые, потому что они все люди" и что на нас "давно не действует эволюция". Те, кого мы называем людьми, 2500 лет назад пиздец как сильно отличались от современных людей. Любой нормальный биолог, видя, что особи и популяции так сильно отличаются, должен задуматься о том, что у этих двух разных фенотипов может быть отличающийся генотип.
Аноним 09/04/21 Птн 20:11:13 533018125
>>533017
>2500
*4500, да и 2500 на самом деле тоже
Аноним 09/04/21 Птн 21:09:50 533021126
>>533017
>2500 лет назад пиздец как сильно отличались от современных людей
Не сильнее, чем современные люди, которые отделились друг от друга более 2500 лет назад. То есть современный египтянин отличается от древнего меньше, чем от китайца или индейца.
Аноним 09/04/21 Птн 21:35:49 533022127
>>533016
>ДНК современного человека и неандертальца идентичны приблизительно на 99,5%"
Ты наверняка видел и другую надпись, "в генах современного человека 2-3% генов неандертальца"

"Индентичны на 99.5%" и "в генах одних 2-3% генов других" как соотносятся?
Аноним 09/04/21 Птн 21:53:26 533024128
genetic-map-eur[...].png 225Кб, 720x816
720x816
Human Y-chromos[...].png 232Кб, 1422x877
1422x877
>>533021
Ты просто переформулировал тезис "Homo Sapiens не менялись со времен верхнего палеолита". Что, если это не так? Вот у меня сомнения, я хотел бы, чтобы мне доказали, что это так.

>>533022
Видимо, у неандертальцев есть какие-то особые гены, которых у нас нет (и/или наоборот), и есть те, которые есть у всех (хз, может и не так). Вот что если у человека появились (а может редуцировались) какие-то важные гены? И что если такие гены есть у одних популяций, а у других нет (мы например даже с западными европейцами отличаемся не только костюмами и песнями и прочей т.н. "культурой").

И вот это как понимать, если люди не меняются? https://www.discovermagazine.com/planet-earth/the-human-brain-has-been-getting-smaller-since-the-stone-age
Аноним 09/04/21 Птн 23:46:14 533029129
>>531984 (OP)
> Реконструкция любых вымерших животных, делается на основе мышц и мягких тканей, ныне живущих представителей вида. Динозавры, делятся на нептичтьих/птичьих. Среди них есть так и с перьями, так и без них

Наука делается на основе white papers. Что является самосбывающимся пророчеством. Что аристократы захотят, то придворные верчёные-мочёные им обоснуют. Всех кто противоречит заклюют.

Нашёл сер фаг макфаггингмастер зуб кашалота с кривым прикусом, сказал что это тиранозавр с огромной башкой и мелкими лапками - всё сообщество будет носиться с мылом в жопе доказывать что так оно и есть.

Выводы обычно делаются на основе пары костей. При этом плебеям естественно не скажут какие кости из набора были найдены. Сфабриковать отпечаток в камне говно вопрос вообще. Плитку из известняка и песчаника изготавливают веками на формах из гутаперчи.

Радиоуглеродный анализ работает только по эталонам. Датировка самого эталона или даже сверка датировок на эталонах при плебеях никогда не проводится. Формально они конечно заявят, что эталоны одинаковые, но когда надо подвинуть тот или иной артефакт на пару миллиардов лет это не составляет никакого труда.
Аноним 10/04/21 Суб 00:34:02 533032130
>>533024
>Гаплогруппы
Это вообще бесполезная фигня.
Аноним 10/04/21 Суб 07:32:19 533034131
>>533024
>Ты просто переформулировал тезис "Homo Sapiens не менялись со времен верхнего палеолита". Что, если это не так? Вот у меня сомнения, я хотел бы, чтобы мне доказали, что это так.
Блеять, ты тупой? Тебе говорят о наблюдаемой (наблюдаемой, блеядь, это не кости а живые китайцы) скорости изменений - а ты ее называешь "переформулированием тезиса". На самом деле я еще занизил, разница между популяциями, разделившимися 2500 лет назад будет больше, чем между предковой и потомковой разделенной на 2500 лет, потому что в случае разделения изменения будут накапливать обе популяции а в случае предки-потомки изменения будут накапливаться только у потомков.
И ты, кстати, меряй не тысячами лет а поколениями, по твоей лонике какие-нибудь кошки сейчас и кошки 200-300 лет назад должны быть разными видами, а тараканы должны генерить новые виды каждые несколько десятилетий.
Аноним 10/04/21 Суб 07:49:40 533035132
Аноним 10/04/21 Суб 09:53:42 533043133
загруженное (30[...].jfif 9Кб, 300x168
300x168
Аноним 10/04/21 Суб 14:11:23 533055134
>>533034
>какие-нибудь кошки сейчас и кошки 200-300 лет назад должны быть разными видами
2000 лет назад были другие кошки. Почему 4500 лет назад не могут быть другие люди?
>>533032
Почему?
Аноним 10/04/21 Суб 14:23:05 533056135
>>533055
Потому что за 2000 лет у кошек сменилось 1000 поколений, а за 4500 лет у человека 225
Аноним 10/04/21 Суб 14:36:45 533057136
>>533056
Ну зато кошки не начинали заниматься скотоводством и земледелием, не придумывали письменность, не учреждали теократию, не изобретали для себя механизированное производство пищи. Кошки только один раз одомашнились, а люди тоже одомашнились многократно сильно менялись. И вообще, "за 4500 лет у человека 225", раз это мало, сколько еще лет (и месяцев и дней) прикажешь ждать, чтобы раз, и человек эволюционировал?
Аноним 10/04/21 Суб 15:02:50 533060137
>>533057
Эволюция это не какой-то внезапный взрыв, как в людях икс, это постепенный и постоянный процесс. Да, за 4500 лет накопились какие-то отличия, но их недостаточно для образования нового вида.
Аноним 10/04/21 Суб 15:09:45 533061138
>>533060
>их недостаточно для образования нового вида
Кто решил?
Аноним 10/04/21 Суб 15:16:45 533062139
Аноним 10/04/21 Суб 15:42:49 533068140
>>533055
> Почему?
Потому что это узкоспециализированная штука, которую мамкины расологи суют куда ни попадя.
Y-гаплогруппы говорят только о происхождении от одного предка-самца, но ничего не говорят о предках-самках.
МтДнк-гаплогруппы наоборот.
Отношение гаплогрупп к этносам очень опосредованное.

А связи с генетическим разнообразием вообще никакой нет. У двух людей вполне могут быть очень близкие геномы, но разные гаплогруппы.
Аноним 10/04/21 Суб 16:00:31 533069141
>>533062
Основываясь на чем?
>>533068
>Отношение гаплогрупп к этносам очень опосредованное.
Почему оно тогда коррелирует так здорово с этносами? >>533024
Аноним 10/04/21 Суб 16:04:49 533070142
>>533069
>Почему оно тогда коррелирует так здорово с этносами?
Где здорово-то? Везде мешанина.
Аноним 10/04/21 Суб 16:19:50 533071143
>>533070
Ну так и в действительности ведь мешанина. Вот на картинках у ненцев, финнов и прибалтов доминирует N. У русских это после R1a наибольшая часть; а у других славян этой части вообще нет. Славяне все вместе, скандинавы друг с другом вместе (в своей похожей мешанине). Ну вообще да, как-то только у восточных европейцев красиво выглядит, остальные все тупо красненькие с разными примесями. мне наверное просто идея про то что славяне арийские скифы понравилась. Читал что разные версии R1a были у философа Давида Юма, Теслы и Рудольфа Гесса
Аноним 10/04/21 Суб 22:59:06 533079144
>>533069
На определении термина "вид"
Аноним 10/04/21 Суб 23:46:02 533083145
>>533079
Какое именно? Про популяции, которые хотят друг с другом скрещиваться? В нем ничего про историю, "диахронию" типа нету. Из него не следует, одного ли вы вида с твоим дедом, или нет
Аноним 11/04/21 Вск 07:03:08 533105146
Аноним 12/04/21 Пнд 06:25:58 533170147
Настройки X
Ответить в тред X
15000
Макс объем: 40Mб, макс кол-во файлов: 4
Кликни/брось файл/ctrl-v
Стикеры X
Избранное / Топ тредов