Научная фантастика


Ответить в тред Ответить в тред

Check this out!
<<
Назад | Вниз | Каталог | Обновить тред | Автообновление
75 17 33

Сап сайфач. Наткнулся на книгу биолога из США Аноним 07/04/19 Вск 17:30:57 1660401
logika-sluchaya.jpg (128Кб, 640x427)
640x427
20181017-076-05[...].jpg (342Кб, 900x600)
900x600
Сап сайфач. Наткнулся на книгу биолога из США Евгения Кунина "Логика случая", в ней приводятся расчёты вероятности самозарождения жизни и вывод неутешителен, вероятность эта 0,(1080 нулей)1. То есть вероятность практически 0. http://genetics.kemsu.ru/Content/userfiles/files/Kunin_%20Logica%20Sluchaja.pdf стр.414

>Другими словами, даже в нашей игрушечной модели, которая предполагает сильно преувеличенную скорость синтеза РНК, вероятность случайного зарождения системы трансляция – репликация( первая рнк) в единственной Н-области будет P< 10 –1018 . Очевидно, эта версия революционной стадии может рассматриваться только в контексте вселенной с бесконечным (или, по меньшей мере, очень большим) количеством Н-областей(наблюдаемая вселенная).

Сам он предлагает в качестве решения теорию множества вселенных. Но это ничем не лучше бога или брахмапутры, такая же мистика. Если жизнь на зародилась сама, то как еще? Её кто-то создал? Вопрос как вы понимаете скорее и области научной фантастики.

>Евгений Викторович Кунин (род. 26 октября 1956, Москва) — советский и американский биолог, ведущий научный сотрудник Национального центра биотехнологической информации Национальной медицинской библиотеки Национальных институтов здравоохранения США, Бетесда, штат Мэриленд, США. Является признанным экспертом в эволюционной и вычислительной биологии. У Кунина в активе свыше 600 научных работ, в том числе его имя присутствует среди авторов эпохальной статьи о расшифровке генома человека. Он фактически открыл иммунную систему у прокариот, а также предложил модель древнего «Мира вирусов», описывающую поток генетических элементов, сохранившихся с доклеточной стадии эволюции. Евгений Кунин лидирует по цитированию научных публикаций среди российских ученых-биологов. По данным «Корпуса экспертов», его индекс Хирша равен 133.
Аноним 07/04/19 Вск 18:47:25 1660422
kaknaytipolyarn[...].png (23Кб, 687x687)
687x687
>>166040 (OP)
>вероятность
А какова вероятность того, что в плоскости некоей проекции 14 звезд, при том расположенных рядом, сформируют два почти идентичных контура, причем три из них будут лежать на одной прямой?
Аноним 07/04/19 Вск 18:58:08 1660433
> Но это ничем не лучше бога или брахмапутры,
ложный вывод из логичных рассуждений
нет, не лучше, множественность вселенных/цикличность наших ничто не ограничивает, а вот концепция бога да

Еще была недавно статья на хабре про физика, обосновавшего, что мы в черной дыре и вселенная циклично в этой мега ЧД то сжимается, то расширяется через бигбанг темной материи нет
Аноним 07/04/19 Вск 19:24:59 1660444
>биолога
дык в том то и дело что биолога
а жизнь то сначала зарождалась как усложняющиеся химические реакции, связанные с автокализом
вот поэтому когда относительно недавно химики и физики взялись за проблему начала жизни, и появились новые исследования
это из того научпопа что прочитал
Аноним 07/04/19 Вск 19:25:29 1660455
Аноним 07/04/19 Вск 22:26:16 1660486
>>166044
Ничто не мешает тебе подставить свои новые данные в уравнение расчёта, но на самом деле ты даже не понимаешь, о чём говоришь. Потому, что ты просто переписал, что написано в цытате.....
Аноним 07/04/19 Вск 23:31:34 1660507
>>166040 (OP)
Выход в неслучайном зарождении жизни. И я не про Б-га или такую хуйню, молофью. Просто предположить, что жизнь просто ещё один этап закономерной организации материи, в определённых условиях.
Аноним 07/04/19 Вск 23:40:50 1660528
>>166050
Так и есть.
>>166040 (OP)
Антисетипетух плез, куда ты лезешь даунич тебе же сейчас же здесь нассут на ебало,как бывало не раз.
Аноним 08/04/19 Пнд 00:18:03 1660539
Аноним 08/04/19 Пнд 00:47:00 16605410
631309668293970[...].jpg (36Кб, 427x567)
427x567
Ключевой вопрос современной теории возникновения жизни на Земле, который требует разработки и на котором обожают пастись креационисты - это факт молниеносного по геологическим меркам возникновения жизни на Земле по геологическим и космическим меркам меркам. Сейчас есть все основания утверждать, что уже через 500-700 миллионов лет после возникновения Земли на планете уже была жизнь - по крайней мере самые древние строматолиты умеют возраст около 3,7 млрд лет.
Есть два научных ответа на этот вопрос - абиогенез и панспермия.
Панспермия фактически откладывает решение вопроса возникновение на еще несколько млрд лет назад - по крайней мере до начала возникновения звезд населения I типа с металличностью как у Солнца, если здесь есть астрономы они наверное смогут назвать цифры, когда эти звезды начали появлятся в нашей Галактике. Но тем не менее придется все равно разбираться с абиогенезом, пусть он происходил даже в другой звездной системе. Алсо если он возможен, то вполне вероятно, что сама Земля за несколько миллиардов лет вполне могла сама распространить жизнь минимум на наш спиральный рукав, если не на всю Галактику.еще возможен вариант для сайфача - активно засеивание жизнью, думаю любой сайфачер поймет о чем речь, но это именно сайфай.
Абиогенез предполагает возникновение жизни непосредственно на Земле, ответ на этот вопрос является не меньшим Святым Граалем для биологии, как, например, для физики им является Теория всего.
Исходя из современных научных знаний, никаких фундаментальных различий между неживым и живым не существует, проблема исключительно в сложности организации последних. Это приводит нас к тому, что жизнь возникла в ходе длительной химической эволюции, которая предшествовала эволюции биологической. Поэтому ученые сосредотачиваются на поиске химических процессов, к которым были бы приложимы наследственность, изменчивость и естественный отбор хотя бы в весьма примитивном виде. И такие процессы существуют:
Гиперциклы, которые сами по себе ещё чистая химия, уже обладают некоторыми признаками живого: круговорот веществ и энергии, воспроизведение с наследованием информации, приспособляемость к изменяющимся условиям. Гиперциклы подвержены дарвиновскому естественному отбору, но не на уровне видов, а на уровне молекул, т.е. это гипотеза о молекулярной эволюции, приведшей к созданию первой живой клетки, использующей генетический код для матричного синтеза белка.
В данной книге при вычислении шансов было сделано предположение, что молекула РНК сформировалась случайно. Тем не менее, биохимические реакции не случайны, поэтому расчёты вероятностей бессмысленны. Биохимические реакции производят сложные соединения, которые затем взаимодействуют друг с другом. Например, можно наблюдать, что сложные органические молекулы могут возникать в условиях космоса, и, возможно, они играли некоторую роль в процессе возникновения первой жизни.
Также предполагалось воссоздание РНК в нынешнем виде. Но РНК мир не был первым, его созданию предшествовала химическая эволюция см выше. В частности существует гипотеза мира ТНК ( треозонуклеиновой кислоты) как предшественника мира РНК. ТНК является наиболее важным кандидатом на эволюционный предшественник РНК. Треозa - это молекула, намного более простая, чем рибоза, она может быть создана путем (абиотического) слияния двух идентичных двухуглеродных частиц, что делает более вероятным самопроизвольное образование TNA в « первичном бульоне » и устраняет еще одно концептуальное препятствие в теории биогенеза. Кроме того, было подтверждено, что молекулы ТНК могут комплементарно связываться с двухцепочечной спиралью как друг с другом, так и с молекулами РНК и ДНК. ТНК не обнаружена в природе, но , внезапно, это как раз таки явлется скорее доказательством того, что она была пребиотиком и вымерла в процессе химическойэволюции, а выжили лишь ее потомки. Так или иначе, как в свое время ДНК сменило РНК, так и у РНК были более примитивные предшественники.
Существует гипотеза мира полициклических ароматических углеводоров - эти вещества весьма распространены в космосе и на первобытной Земле имелись в немалом количестве и даже синтезировались в ее атмосфере. Кстати их синтез недавно обнаружили на Титане. При изменении кислотности среды от этих углеводородов могут отделятся азотистые основания формируя РНКподобные молекулы.
В общем гипотез много и они нуждаются в проверке экспериментами, их мжно проводить, как сверху - создавая из уже имеющихся готовых компонентов искусственные организмы - например искусственные клетки внутри синтетических мембран, или дбавлять к ДНК и РНК новые нуклеотиды. Так и снизу проверяя гипотезу химической эволюции.
Хотя даже создание искусственной клетки или простейшего репликатора человеком из примитивных компонентов всего лишь уравняет его, в глазах креационистов с создателем, лол. Вероятно, на 100% мы никогда не выясним, как происходил процесс на Земле, давно дело было, в лучшем случае мы сможем наблюдать какие-то стадии этого процесса на других небесных телах и сравнивать их с имеющимимися данными по Земле именно поэтому так важны для науки полеты в космос и исследования Марса, Титана, Европы и комет. Полного понимания как возникаю репликаторы у нас пока еще нет, но я считаю это отражение какогото естественного стремления сложных систем противостоять энтропии за счет увеличеия энтропии внешней.
Аноним 08/04/19 Пнд 06:03:16 16606011
А мейби рнк такая сложная, потому что раньше было множество постепенно усложняющихся генетических механизмов из которых прошел отбор только этот, вытеснив другие, попросту будучи самой эффективной в итоге. Да еще создав днк впридачу, что теперь ее обусловливает. Получается развитие более сложной структуры, обусловленное менее сложной исторически, что теперь в итоге ее обусловливает. Вообще, если так вдуматься, исходя из термодинамики, мы будем иметь все более усложняющиеся структуры к концу жизни вселенной, но при этом все менее обусловленных исходными условиями, как эээ. Ну короче да, обратная связь и все такое как что там свойственно и жизни вооот. Так что огромное количество информации об исходных условиях возникновения жизни попросту стерто.Потому что попросту не осталось хоть сколь либо похожих структур в наши дни. Все наше пространство экстраполяции исходит из тех структур, что настолько схожи генетически, что максимум различия представляет какая-нибудь бактерия с рнк матрицей и осьминог, имеющий то же самое рнк, обусловленное днк матрицей уже.
Аноним 08/04/19 Пнд 06:56:35 16606212
>>166040 (OP)
Как по мне это всё хуета. Пусть посчитают вероятность того, что в результате развития вселенной я именно столько раз сегодня скажу "хуета" и охуеют.
Аноним 08/04/19 Пнд 14:32:07 16607013
>>166040 (OP)
Интересно. Всегда интересовало ознакомится с популярным, но тем не менее твёрдым расчётом такой вероятности. Оказалось, что жизнь в её земном варианте просто не могла появиться сама.
Аноним 08/04/19 Пнд 14:56:17 16607114
Идея самозарождения разумеется нелепа, это как набор лего в мешок кинуть и трясти несколько миллиардов лет, нихуя не соберётся.Голый материализм в целом сам по себе ущербен как мировоззрение, очевидно, что у мира существует сорт оф ментальная поднаготная.
Аноним 08/04/19 Пнд 15:38:16 16607215
>>166040 (OP)
Лел, с подключением.
Еще можешь потратить пару часов своей жизни и совсем угореть по матрице и цифровой синагоге:
https://www.youtube.com/watch?v=LWcbKb7cDi8
Как тебе такое, а? А ведь данная штука прямое ФИЗИЧЕСКОЕ доказательство существования Творца, да такое, что не прикопаешься.
Причем несколько лет назад это все опубликовали в Израиле в местных газетах, даже местные математики подсуетились и пытались опровергнуть. И чего? И ничего. В конечном счете все это быстро забыли и больше теперь не вспоминают. Только всякие религиозные ребята до сих угорают по этой теме.
Такие дела.
Аноним 08/04/19 Пнд 15:42:25 16607316
Аноним 08/04/19 Пнд 15:50:51 16607417
>>166071
Запахло, даже скажем так, завоняло, научной неорелигией.
Аноним 08/04/19 Пнд 15:52:47 16607518
>>166074
Юмовским архетипам 100 лет.
Аноним 08/04/19 Пнд 15:54:16 16607619
>>166074
>>166075
>этот семенящий антисетишизик
Ну что же ты, мишаня.
Аноним 08/04/19 Пнд 16:33:26 16607720
дд.jpg (45Кб, 443x146)
443x146
Аноним 08/04/19 Пнд 16:40:38 16607821
BodyPartf5c7dfd[...].png (321Кб, 1024x768)
1024x768
>>166052
Если не знаком с гипотезой номогенеза - погугли, может найдёшь что-то интересное.
Аноним 08/04/19 Пнд 17:34:02 16608022
>>166040 (OP)
Ах, оп напомнил мне про эту книгу. В очередной раз оставил упоминание об этом на рацио вики, хотя опять удалят, ведь неприятная ссылка на неприятный источник неприятного знания для атестоблядков админящих портал)
Аноним 08/04/19 Пнд 17:41:45 16608123
>>166080
>оставил
Удалил двачное говно.
Аноним 08/04/19 Пнд 17:45:58 16608224
>>166080
Так-так.
>81.200.243.199
>inetnum: 81.200.240.0 - 81.200.245.255 netname: ZOLOTAYALINIA-NET
>Abuse contact for '81.200.240.0 - 81.200.245.255' is 'lka82@penza.com.ru'
Работаем дальше.
Аноним 08/04/19 Пнд 17:54:07 16608325

>>166081
Ну нинад, оставь.
Аноним 08/04/19 Пнд 18:12:10 16608426
>>166080
Очередной креационист не понимает базовые вещи абиогенеза, хотя в треде разжевали несколько раз про что говорил этот учёный.
Аноним 08/04/19 Пнд 18:15:17 16608527
>>166078
Устарел, как и дарвинизм. СТЭ взяла из него часть идей.
Аноним 08/04/19 Пнд 19:36:11 16608628
236547u54i8.jpg (761Кб, 1534x1652)
1534x1652
>>166040 (OP)
Очевидно, что картина мира даваемая материализмом не полна, так же как есть тёмная материя , по путям которой выстраивается масштабная картина распределения вещества во вселенной, есть и аналогичное явление скрытое от непосредственного наблюдения задающее, помимо известных законов физики, развитие живой материи.
Аноним 08/04/19 Пнд 19:38:07 16608729
>>166084
>абугенез
наивная и бедная теория, учёные вынуждены с нею работать просто потому, что иного их методология не предполагает.
Аноним 08/04/19 Пнд 19:43:24 16608830
>>166077
Че сказать-то хотел?
Аноним 08/04/19 Пнд 20:10:04 16608931
Аноним 08/04/19 Пнд 20:40:42 16609032
Миф эволюции.webm (4398Кб, 640x360, 00:01:15)
640x360
Аноним 08/04/19 Пнд 21:03:49 16609133
15229499997710.jpg (40Кб, 604x519)
604x519
Аноним 08/04/19 Пнд 21:09:03 16609234
nazirallies11.jpg (346Кб, 1397x1600)
1397x1600
>>166091
>пик
Но общество не является субъектом, ему невозможно принести пользу, пользу можно принести, например, отдельным людям или животным, но общество это просто фикция, абстракция. При этом, что полезно для одного может быть вредно для другого.
Аноним 08/04/19 Пнд 21:16:41 16609335
1322791906001.jpg (27Кб, 600x600)
600x600
Аноним 08/04/19 Пнд 22:08:32 16609436
image.png (2261Кб, 1280x960)
1280x960
Аноним 09/04/19 Втр 16:12:04 16612137
>>166092
>Но общество не является субъектом, ему невозможно принести пользу, пользу можно принести, например, отдельным людям или животным
Либерашка зоозащитник в треде - все в на Агору!
Аноним 09/04/19 Втр 16:57:12 16612238
1554813073520.jpg (112Кб, 1200x675)
1200x675
>>166121
Ты о чём, шизик? Я исхожу из концепции "принесения пользы" X, как действия имеющего по своей сумме положительные последствия на благополучие X. Грубо говоря, X-су должно в итоге быть скорее "хорошо", чем "плохо", иначе это уже вред. Каждому отдельному живому существу способному чувствовать можно принести пользу, в этом случае имеется реальный субъект чувственного опыта: хорошо или плохо. Но общество будучи просто абстрактной группой людей объединённых общими культурными, политическими и социальными связями, по всей видимости, не образует никакого "сверх"субъекта помимо отдельных субъектов составляющих это общество. Следовательно, обществу нельзя принести пользу(либо причинить вред). Единственное, что остаётся, это обратиться к различного рода утилитарным расчёта, по типу пользы большинству людей или привилегированному меньшинству людей, чьё благополучие важнее благополучия толп челеди и т.д.
Аноним 10/04/19 Срд 10:25:45 16616239
>>166122
>Каждому отдельному живому существу способному чувствовать можно принести пользу
Шизик зоозащитник - как есть.
Аноним 10/04/19 Срд 10:28:51 16616440
>>166122
Ты бред на уровне понимания семантики слов "польза"/"вред" и "хорошо"/"плохо" - городишь.
Аноним 10/04/19 Срд 10:34:27 16616541
1003546822.jpg (61Кб, 552x700)
552x700
>>166164
И да, для тупых - ты конечно можешь приписывать словам свое значение - но не факт что это будут разделять все. (Кстати границы в обществе и между обществами - это как раз в т.ч. и разное понимание значений слов и разная оценка "пользы").
Аноним 10/04/19 Срд 10:46:56 16616842
изображение.png (627Кб, 640x480)
640x480
>>166122
>>166165
samlib.ru/m/malinowskij_m_m
Малиновский Михаил Максимович (вероятно, псевдоним).
На разных говнофорумчиках с регой антисетипетух обычно идентифицирует себя как docbrain, positronix1024 и т.п., имеет тваттер и юкоз (sic!)

Антисетипетух спалился в сначе из-за того, что срал (и исчезал по причине забана) одновременно и в лавкрафтотреде, и в ufo-треде, и постил и там, и там одинаковые боевые картиночки. + одинаковые триггеры - жыды, наглосаксы, либералы, Маск etc.
https://2ch.hk/sn/res/532315.html
https://2ch.hk/sn/res/540518.html
В лавкрафтотреде антисетипетух отыгрывал мамкиного магуна, конспиролоха, оккультиста и знатока творчества Лавкрафта под именем Magnum Innominandum кек.

Дальнейший поиск по характерным речевым паттернам обнаруживает присутствие антисетипетуха на других досках. Про бан антисетитредов в сцаче все знают, а вот антисетипетух в сайфаче и ньюсаче:
https://m2ch.hk/sf/res/136689.html#136771
>Тупой-тупой-тупая, ти-ля-ля-лю-лю!
https://2ch.hk/news/res/1020609.html#1020860
>Тупой-тупой-тупая, ти-ля-ля-лю-лю!
Вот магнум-обосрандум в зогаче:
https://2ch.hk/news/arch/2017-06-23/res/1020609.html
https://arhivach.ng/thread/188694/#154756
>Тупой, тупой, тупая, ти-ля-ля-лю-лю! Вот к чему был этот твой пассаж?
Вот магнум-обосрандум в сначе:
https://arhivach.ng/thread/293681/#462919
>Напротив там отстранялись от этой темы с инопланетянами, как недоказуемой
https://arhivach.ng/thread/293681/#462934
>Ну верит человек в НЛО, что такого, и не в такое верят, а на сначе целый тред УФОлохов.
Аноним 10/04/19 Срд 13:12:34 16617443
HTvq7MrSljU.jpg (108Кб, 500x638)
500x638
>>166164
Что я не так делаю, когда обозначаю значения ключевых терминов, которыми пользуюсь? У того, чтобы не делать этого может быть только две причины: неумение вести обсуждение как таковое, либо намеренное умолчание с целью затем разводить демагогию пользуясь расплывчатостью основных понятий. Не нужно того, чтобы все разделяли значения слов, которыми мы пользуемся при беседе, достаточно только нас, мы же общаемся друг с другом, а не со всеми. Да и даже этого особенно то и не нужно, достаточно просто иметь в виду о чём говорит собеседник и всё. Я так-то вообще не понял к чему ты это всё настрогал, да еще и в два поста, чуствую ты просто словил баребух с того, как я феерично вскрыл твою риторику.
Аноним 10/04/19 Срд 13:15:20 16617544
>>166174 - >>166168
>иметь в виду о чём говорит собеседник
>чуствую
>этот косноязыкий антисетишизик
Аноним 10/04/19 Срд 13:20:12 16617645
k5pYiIHwXA.jpg (360Кб, 1280x967)
1280x967
Аноним 10/04/19 Срд 13:38:19 16617846
Окей. Жизнь не могла просто так зародиться сам, дальше что? Мне перестать верить в обратное?
Аноним 10/04/19 Срд 14:27:31 16618047
>>166176
Миша, как дела в рязани?
>>166178
>дальше что?
Дальше соси хуи
Аноним 10/04/19 Срд 16:17:47 16618348
>>166174
>Что я не так делаю, когда обозначаю значения ключевых терминов, которыми пользуюсь?
ОК. Ты, если я правильно понял, определяешь "польза" = "хорошо" с т.з. чувственного опыта животного.
Тогда я так определяю термины "твоя мама" = "шлюха" с т.з. ее чувственного опыта.
Аноним 10/04/19 Срд 16:27:48 16618449
>>166178
> Жизнь не могла просто так зародиться сам, дальше что?
Воспользуйся логикой, даун. Если жизнь не могла зародиться сама, то ее кто-то зародил.
Кто?
На выбор два вариант:
1. Инопланетята.
2. Творец

Вариант с инопланетятами не канает, т.к. кто тогда создал их? Другие инопланетята?
Аноним 10/04/19 Срд 16:39:10 16618650
>>166184
>Воспользуйся логикой
Схуяли? Тебе надо, ты и пользуйся, а я сам решу что мне делать, ок?
Аноним 10/04/19 Срд 16:52:43 16618751
1554705012669.gif (2738Кб, 540x340)
540x340
>>166183
> А баребух всё не проходил.
Аноним 10/04/19 Срд 18:32:19 16618852
>>166184
А кто создал творца? Другой творец? А кто создал творца творца? Творец творца творца...
И так бесконечно можно плодить сущности и нихуя это ответа не даст, кроме как творец зародился сам по себе. Но если творец зародился сам по себе, а он априори сложнее всей жизни на земле, то почему бы жизни на земле не возникнуть без творца? Хоба, вот тебе и бритва Оккама.
Аноним 10/04/19 Срд 20:20:57 16618953
>>166188
Я похожую подпивасную хуйню могу спиздануть: если вселенная бесконечна и не ограничена законами физики, то возможны все комбинации, включая единого Бога. Единый Бог создал вселенную и управляет всеми её аспектами - значит не может быть вселенной без творца. Тобi пiзда, неверный.
Аноним 10/04/19 Срд 20:23:14 16619154
>>166188
>А кто создал творца?
Я.
/тред
Аноним 11/04/19 Чтв 07:49:09 16620155
>>166189
1. Вселенная не бесконечна.
2. Она ограничена законами физики.
Креационисты в очередной раз соснули.
Аноним 11/04/19 Чтв 09:12:39 16620356
>>166189
>то возможны все комбинации, включая единого Бога
А так же одновременное его отсутствие. Как? А хуй его знает, ведь в такой вселенной может быть все, что угодно.
Аноним 11/04/19 Чтв 10:26:33 16620957
>>166201
Законы физики являются соц. конструктами, это просто ментальные изъёбы, к которым прибегают лысые макаки пытаясь понять вселенную.
Аноним 11/04/19 Чтв 10:40:58 16621258
>>166122
Холистический подход загугли что такое, сволочь редукционистская
Аноним 11/04/19 Чтв 10:45:42 16621359
>>166209 Если этот «ментальный изъеб» обладает прогностической способностью, позволяющей экстраполировать в другие «изъебы» и каким-то, видимо, не мене изъебнутым способом менять эту самую вселенную, то это походу действительно очень полезная штука
Аноним 11/04/19 Чтв 10:56:34 16621460
>>166213
Конечно-конечно. А мне вот христианская методология полезна, братела свечками торгует с 15x наценкой.
Аноним 11/04/19 Чтв 11:17:56 16621561
>>166040 (OP)
Во вселенной процессы не полностью случайны, а псевдослучайны, то есть вероятность зарождения жизни не околонулевая, а нулевая, точно также, как нулевая вероятность появления осмысленной картинки вот тут: https://jsfiddle.net/479e3ovs/
Аноним 11/04/19 Чтв 16:46:13 16622562
>>166214
>братела свечками торгует с 15x наценкой
Будни пидорашьей смехдержавы.
Аноним 11/04/19 Чтв 17:11:22 16622663
>>166201
1. Ну тип а чё за вселенной? Другая вселенная? Где повесили вселенную? Вселенная вселенной вселенной... И так бесконечно можно плодить сущности и нихуя это ответа не даст, кроме как вселенная бесконечна.
2. В сингулярностях не ограничена, например. И хуй его знает что в ней бесконечной еще бывает.
Аноним 12/04/19 Птн 18:24:39 16625164
>>166226
За вселенной нет нихуя. Инфа 100
Аноним 12/04/19 Птн 18:28:41 16625265
>>166043
ссылку на статью можно?
Аноним 12/04/19 Птн 20:28:18 16625766
Аноним 20/04/19 Суб 09:32:45 16698967
>>1516412
Как жe тeбe pвёт-тo, лoл, pучки eщe нe затpяслись? Всe свoи peсуpсы тpатишь на тoгo чтoбы казаться спoкoйным, сдepжанным, якoбы гoвopящим всё пo сущeству. Этим ты пpoвeдeшь тoлькo ньюфагoв, бoмбящая oбижeнка с пpoткнутнoй жoпoй. Как я и гoвopил, ты чeлoвeк-гoвнo, у кoтopoгo нeт никаких хoбби кpoмe как хлeбать мoю уpину в дoтатpeдах. В чeтвepг тeбя здeсь ужe нe будeт, ПTУшник.
Аноним 24/04/19 Срд 12:35:27 16709168
тред-не-читай-сразу-отвечай
>>166040 (OP)
>вероятности самозарождения жизни и вывод неутешителен, вероятность эта 0,(1080 нулей)1
А он считал вероятность рождения самого себя? Из всех миллиардов людей на земле.
Вероятность свершившегося события равна 1 (единице).
Аноним 25/04/19 Чтв 20:52:42 16715469
>>167091
К сожалению, свершившимся событие может являться только в стерильной лабе под наблюдением десятка независимых экспертов. Так ноука устроена: исключаем жуликов, наркоманов и запиздевшихся школьников. Ничего личного.

...Если это условие приводит к тому, что надёжно верифицированных ноучных фактов остаётся очень мало, ничего не поделаешь. Так ноука устроена. Должны же очоные что-то кушать.
Аноним 29/04/19 Пнд 09:39:22 16727970
>>166040 (OP)
Почему для материалистов это "НЕУТЕШИТЕЛЬНО".
Блять да вы уже совсем ёбнулись там?

Кстати от факта, что есть магия, что вселенная намного более мистическая чем кажется и т.д. совсем не следует например верность какой нибудь книги вроде библии и т.д.
А весь ваш атеизм это чаще всего батхёрт на это, просто вы сами до конца не осознаете этот факт.
Если заняться саморефлексией то быстро выяснится, что против какой либо другой мистической картины мирна вы бы не очень то и возражали.
Весь модерн на это химере и отсутствии рефлексии людей построен, весь материализм это не более чем историческая ошибка и недостаток рефлексии людей.
Вон в СССР внезапно после 70 лет без христианства резко так люди вернулись к мистическим представлениям, потому что пропало то, что их отторгало.

Аноним 29/04/19 Пнд 12:32:51 16728871
>>167279
>какой нибудь книги вроде библии
Зарепортил оскорбление чувств верующих.
Аноним 06/05/19 Пнд 22:50:24 16758672
>>166040 (OP)
Это лишь объясняет парадокс Ферми, почему мы не видим инопланетян. Если вероятность даже ничтожно маленькая, то мы в нее и попали, потому что иначе быть не могло. Другой никакой жизни вообще нет и обсуждать там эту вероятность некому, а мы только ее и можем обсуждать, поскольку попали в эту вероятность, которая рано или поздно где-то должна была сгенерироваться в бесконечной вселенной. Т.е. если если есть бесконечно малая вероятность и вдруг возникла разумная жизнь, то она по определению уже попала в эту вероятность. Иначе быть не может.
Аноним 07/05/19 Втр 00:19:52 16759373
Как называется эта болезнь, когда выстраивают далекоидущие теории и проводят симпозиумы насчёт абсолютно неверифицируемой поеботы?
Аноним 08/05/19 Срд 23:38:06 16765874
Аноним 10/05/19 Птн 17:45:08 16769675
>>167593
Фимоз головного мозга.
Аноним 12/05/19 Вск 16:58:52 16778176
Щас бы считать всякую хуйню предполагая что события равновероятны, типичные креационисты.

Вероятность того что завтра утром я проснусь в своей сраной квартире несравнимо выше чем вероятность того что я проснусь где-нибудь в австралии.

А если считать все равновероятно и по всей вселенной, то я каждый день чудо совершаю.
Настройки X
Ответить в тред X
15000 [S]
Макс объем: 40Mб, макс кол-во файлов: 4
Кликни/брось файл/ctrl-v
Стикеры X
Избранное / Топ тредов