Настоящий живой Дон в этом ИТТ треде. Задавайте свои ответы.Хуи не сосу, но был бы не против.Бочку делаю. Да и вообще, всё что угодно руками могу собрать.
>>27664 (OP)Да тут пол доски - одни доны. Ладно бы живой дюмаша создал тред, или там гюгоха какой-нибудь.
>>27666Чего? Мне номер дадут почитать? >>27672Авторитетно заявляю, что тебе просто неправильные, или неверно типированные Доны попадались. Настоящие Доны - гении. Как . например.
>>27675> Настоящие Доны - гении. Как . например. Дашь контакты этого точки? Заобщался бы с тождём-гением.
Поясните про отношения Донов и Бальзаков. Оба ИЛ только те интроверты, а те экстраверты. Много среди них общего? В плане дружбы например как они друг с другом?
>>27697Общение на содержательные темы нормальное, если у батрака самооценка не завышена, как с ними обычно бывает. До дружбы доходит редко. Чаще всего раздражает их уныние, помноженное на потребность учить окружающих жизни. Если бы хоть не только капитанство при этом несли... dniwe
>>27697батраки в основном говорят о всякой фигне типа истории, философии и религии, а мне как-то плевать на все эти высеры про вселенский разум и т.д. Когда батрак начинает говорить в очередной раз про бренность бытия или рассуждать, что такое счастье, то мне плохо становится. Я такое ненавижу и ощущаю, что это примитивно как-то, а балде кажется, что он сверхинтеллектуал
>>27697Норм, если не вдаваться в философию жизни. Там много нытья у них.>>27702Кек, не видел ни одного бальзака, который учил бы кого-то жизни. Это больше всяким деградантам, типа Максов свойственно. Да и особо ЧСВшных среди них не встречал, но это уж, предположу, нетимно.ИЛЭ
>>27740На начально близкой дистанции пытаются отыгрывать мудрого наставника для молодых и неопытных сорвиголов типа меня. Даже на бордах, рассаднике данных индивидов, каждый первый норовит доказать тебе, что именно ты хуй, а он илитарий, и пространно «объяснит» нет, почему. ЛСИ просто упираются в своё, даже неправильное мнение и начинают бесцельно спорить. А этим надо самовозвыситься. Да, меня это вымораживает, но у других знакомых ИЛЭ то ли нет таких проблем, то ли запущенный стокгольмский синдром. Потерял веру в существование нормальных балтидов, но надежду таковых отыскать — пока нет.
>>27747>Даже на бордах, рассаднике данных индивидов, каждый первый норовит доказать тебе, что именно ты хуй, а он илитарийКек, так это они в интернете такие смелые :3 В реале, обычно, тупят глазки вниз и сидят молча.Какие-то у тебя ЧСВшные бальзаки попадались. Ни одного такого не видел, повторюсь.а я уже старый пердун
>>27766Потому что она у нас творческая, манипулятивная. То есть, в отличие от базовых БЛщиков, мы ею не скованы, но хорошо понимаем, что позволяет бессознательно ею вертеть, для того, чтобы вписать в нее сигналы из космоса, которым подчиняемся. Это если утрировано.
>>27751А я молодой и шутливый, плюс вообще редко с людьми общаюсь. И это> Какие-то у тебя ЧСВшные бальзаки попадались.допущу, не показатель, и портит мне представление о типе. Ирл сейчас наблюдаю только несколько обычных скучненьких туш, сидящих по углам.
>>27766Так-то, это так и есть, этот содомит, в принципе, верно, расписал >>27782. Под "сигналами из космоса" в данном контексте следовало бы понимать некий первородный хаос, представляемый ЧИ.
>>27844Что за тест по логике? IQ, что ли? Тот что-то около 130 выдавал в 12 лет лол.Психософия ЛВФЭ. Аниме - Ковбой Бибоп, хуле.
>>27766Я дон и моя область интересов(и генерации охуительных теорий и идей) - метафизика и психология + энергетика(сорт оф эзотерика, в общем я рассматриваю как работают души и детектирую порчи по аватарке, а еще могу типировать по фотографии экстрасенсорным сканом). Поделюсь своей теорией о строении сознания и души на основе многомерных волн, заодно отвечу на твой вопрос.В общем смотри, суть такая: каждый человек это по сути две части работающие вместе - сознание и подсознание. Мы квантовые компьютеры состоящие из волн информации. Сознание мыслит переходами между состояний, действиями/изменениями - куда направиться, что бы сделать. Подсознание мыслит состояниями(интуитивное мышление).ЧИ - подсознание в своей структуре любит формировать взаимосвязи между состояниями/понятиями, вещами. Формировать таким образом чтоб факты были очевидны из модели мира построенной в голове. В целом внутренним зрением(можно посмотреть как устроенна душа при некоторой тренировке) структура похожа на каркас, как математический граф, причем вокруг каждой взаимосвязи генерируются поля информации. Сами взаимосвязи это СУТЬ ЯВЛЕНИЯ, а информационные поля вокруг - некоторое ощущение их возможных последствий. Тоесть сперва суть, а остальное потом. Основа структуры - взаимосвязи, генерируемая структурой информация - поле потенциальных возможностей/направлений. Плюсы: охуенно понимаешь все что вокруг, целостная картина мира, чувствуешь возможностиМинусы: лично я туплю "прямо сейчас", сложно воспользоваться моментом не думая над сутью вещейБИ - То что у ЧИ является следствием структуры, тут является основой структуры, оно лично моим внутренним восприятием ощущается как сложное переплетение потоков ощущений, следствий. БИ улавливает и реагирует на потоки событий/информации которые происходят ПРЯМО СЕЙЧАС, не заморачиваясь особо над вопросом почему, в том время как моя ЧИ подсознание страдает и не может обработать что-то не имея хотябы примерной модели явления. Не могу тут много сказать т.к. сложно понимать мне таких людей чтоб точнее описать как они работают.Теперь сознание. Сознание тоже волновой процессор, состоящий из сегментов, как и подсознание, но принцип работы другой. Подсознание напоминает GPU - много разных программок выполняется параллельно генерируя суперпозицию состояний иногда противоречивых (эмоции это сложно :), сознание же как CPU - пытается привести много информационных сегментов-аспектов(по сути маленьких частей информации, ну например понимание о том как двигаются предметы в пространстве это один аспект, понимание социальных связей - другой(хотя конечно их там много для каждой области жизни, мы их нарабатываем, просто примерно чтоб ты понял что я имею ввиду)) к одному непротиворечивому потоку действий. Кстати можно понаблюдать за мышлением и посмотреть что когда думаешь, ты по сути вращаешь мысль по разным аспектам понимания, пытаясь понять решение - экстремум информационной волновой функции.БЛ - сознание умеет вращать аспектами понимания/мысли по отдельности, подстраивая каждый маленький аспект решения задачи по отдельности. Критерии оптимизации (годности решения) - собственно решение.Плюсы: еба теоретикМинусы: еба теоретик. Иногда получившаяся структура получается не слишком применимой к реальному миру и на приведение ее к осуществимому состоянию тратится много энергии (обычно просто забивается, т.к. процесс придумывания интереснее).ЧЛ - сознание вращает свои аспекты понимания сразу группками. Критерии годности получается сразу с учетом применимости. Плюс - решение сразу применимо в мире, не накручиваются сферические кони в вакууме.Минус - сложнее придумать что-то принципиально новое, т.к. оно зачастую проходит стадию сферической идеи.А теперь ответ на вопрос почему у донов охуительные идеи/логика: ЧИ подсознание вываливает БЛ сознанию некоторое ощущение. Это ощущение можно назвать полем вероятностей, информация по сути - "вот примерно тут интересно", сложно конечно словами описать, мы думаем не словами, а мыслеобразами. Далее БЛ сознание берет это ощущение возможных путей и крутит своей абстрактной бл логикой проверяя разные пути, при этом абстрактность БЛ позволяет попробовать много разных возможных вариантов как свернуть абстрактную логику подсознания к рабочему решению или хотябы вывести новое следствие(взаимосвязь, суть). Новые полученные взаимосвязи между предметами интереса отправляются в подсознание, дополняя ту структуру взаимосвязей что там уже есть, а подсознание используя структуру взаимосвязей(модель мира и предметной области) формирует новое поле интуитивных возможных направлений с учетом новых выводов сделанных сознанием. И цикл повторяется. Повторяться оно может очень быстро, хотя иногда перегреваешься и нужен отдых. В общем это механизм генерации креативных идей - взаимодействие логического и интутивного мышления. Чем лучше у ЧИ подсознания модель мира, тем больше идей и возможностей чувствуется, причем т.к. сознание логически мощное, модель дорабатывается прямо на ходу.В целом мой ответ аналогичен вот этому борцу с мельницами: >>27818Тест на логику из соседнего треда: 30(кажется простым, чтоб его делать надо для каждого варианта придумать ответ ), iq тест из другого соседнего треда: 110 (чет я не понимаю эти ебаные квартинки, подсознание выдает сразу несколько возможных вариантов, включая весьма сложные и точно маловероятные, сознание заебывается их проверять и время истекает. В некоторых других тестах с более разными вопросами набирал 130-146, вообще необьективная хуита). Не считаю себя хорошим именно в чистой прикладной логике типа матана (возможно просто не моя область интересов, школьный подход к нему унылый т.к. основан на фактах типа заучи формулы и трансформации, а доны хороши именно когда выстроят охуенную модель предмета у себя в голове, на что уходит время, а пока не выстроил тупишь больше чем большинство т.к. они сразу применяют что знают не задумываясь, пока ты встраиваешь это свою единую структуру бытия. Тоесть чтоб мне реально хорошо понимать тот же матан, надо не заучить его, а составить внутреннее понимание, такое чтоб большинство вещей были очевидны сами по себя, для этого нужно учить его так как математики придумывали, с нуля, а не зубрением как в школе) , хотя программирую норм и люблю это дело. Как по мне, то доны это больше о структурировании инфы и генерированию креатива на ее основе, чем к чистой прикладной логике.Мощная чи - подмечаешь логическую хуйню, т.к. на этапе обработки сверяешься со своей ЧИ моделью мира.
>>27912Короче там есть абзац который начинается>А теперь ответ на вопрос почему у донов охуительные идеи/логика: его только можешь прочитать.Если совсем коротко: ЧИ подсознание накапливает кучу взаимосвязей о мире и дает интуитивное ощущение новых возможностей, БЛ сознание из этого ощущения генерирует новые взаимосвязи и понимание вещей, что дополняет общую модель мира/предметной области в подсознании, что приводит к ощущению еще новых направлений. В общем это цикл креативности и систематизации инфы.
>>27918Оно по-разному бывает. Иногда хочется объяснить поподробнее что-то, кажется, что в две строчки будет не наглядно. Иногда лень/и так сойдёт/нечего особо говорить. Вообще люблю разговаривать длинными полубессмысленным пастами, но пока не с кем. dniwe
>>27918Потому что в голове есть модель мира, понимание сути вещей и когда начинаешь говорить хочешь это передать, но это большая и абстрактная нтуитивная штука и на слова ложится плохо, начинаешь ее вертеть и рассказывать о сути с разных сторон, попутно обьясняя второстепенные аспекты. В общем это из за мышления взаимосвязями, а не фактами, обьяснение в 2 словах не передают всю ту красоту и сложность мира которую Дон держит в голове, хочется поделиться полной картинкой
>>27940Перевод: цельную модель мира по-донски в двух словах не уместишь, а любое сжатие будет с потерей точности.
>>27911>я рассматриваю как работают души и детектирую порчи по аватарке, а еще могу типировать по фотографии экстрасенсорным сканом). >порчи по аватарке>экстрасенсорным сканомСкажи мне, что ты троллишь. Ты не Гексли? Что-то я сильно усомнился. Очень похоже. Бесформенный, перегруженный излишним многословием, пиздёж, свойственный 2Л (которая, к слову, частенько бывает у Гексли), призванный скрыть природную логическую глупость Гексли. Вечный комплекс "дурачка" и потребность доказательства миру, что это не так. Кто угодно посмотрит, и скажет "О, какую стену текста накатал, наверно умный". А на деле - хуйня какая-то, вода и ничем не подкреплённые алогические тезисы. Бесформенный пиздёжь. А главное, совершенно бессмысленный. Кто заказывал эту пасту? Никто. Какое кому дело до этой хуйни? Никакое, никому. Какая цель у этого высера? То, что я указал выше.Короче, хуй знает. Что-то ты сомнительный.
>>27917На какие, эти? Хватет, как-то. Почмеу нет? Кто-то дрочит на рыбалке, кто-то в гараже болванки точит, а кто-то синхроазотроны (шутка юмора, блин).
>>28055Стоит ли мне научиться? Это просто звучит привлекательно. Только вдумайся. "Игра на расческе". https://www.youtube.com/watch?v=Px3Hlz7wjKo
>>280781: Возьми свитер2: Просунь в рукава ноги3: Обвяжись шнурком в области талии чтоб не спадал4: ???5: PROFIT
>>29696Короче распишите как делаются дела. Че вы бы мне посоветовали чтобы начать делать что-то в стиле экспериментов, а не просто сидеть и размышлять.
Это ваш челик? Анон, тебе не кажется, что штаны, вот обычные штаны, так сказать сама их концепция, — довольно смешная штука? Вот я не знаю, почему, но я сейчас подумал, сами штаны как идея должны были звучать довольно смешно в первый раз. Ну типа как ты одеваешь ноги по отдельности. Не простонакидываешь на себя шкуру зверя, а делаешь отдельные штанины. Представь, как проигрывали в пещере с первого человека, который сделал и начал носить штаны.
Понимаю чем соционика помогает Максимам и Робеспьерам с их-то ролевой БЭ. А как помогает и помогла соционика вам с вашей болевой БЭ? Помогает ли она прикрыть её? Как вообще соционика повлияла на вас? Вы остались в этом разделе вообще?
>>31698>Как вообще соционика повлияла на вас? Никак. Я просто пишу хуйню на /socionics и читаю рандомные статьи, не применяя соционику никак ВООБЩЕ.
