https://vk.com/@socionicus-don-kihothttps://vk.com/@socionicus-don-kihothttps://vk.com/@socionicus-don-kihotУ нас вышло описание Дона, заходите, читайте узнавайте за самый первый соционический тип.
Пизда админ в этой группе люто дрочит на ЧИ и на Гексли .Я ебал посмотрите на описание Кексли и Габена и сразу все станет понятно . Сравните описание ЧИ и описание остальных аспектов .Полистайте страницу и увидите дохуя постов про ЧИ Вердикт : Автор - мудак , ОП - хуй , Группа - говно /thread
>>37875> Я ебал посмотрите на описание Кексли и Габена и сразу все станет понятно .Лень читать, че там вкратце?
>>37878"Гексли умны, проницательны и разбираются в людях — это вообще их отличительная способность.Смекалисты, улавливают суть вещей, быстро вычленяют главное от второстепенного, и, если преодолевают свою лень и уделяют какой-либо теме должное внимание, — хорошо в ней разбираются. Настолько, что если вы не какой-нибудь Робеспьер, то лучше никогда с ними не спорить, а сразу со всем соглашаться, тогда у вас будет шанс уйти с чистым лицом. "Просто описание базовой Гексли "Пунктуальностью обладают, при этом запросто ей могут пренебрегать. Например, если им резко приспичило помечтать о своем, и все тут, может сесть посреди дела и замечтаться. Эти «уходы в себя», кстати, очень часто можно встретить у детей-бальзаков во время коллективных игр.Идеальная реализация базовой функции по-бальзачьи — создание собственного культа с самообожествлением. Это человек «Я», эгоцентрист и интеллектуальный сноб высшей пробы: есть он и есть окружающие его не совсем смышленные декорации. Ощущают себя очень очень особенными.Могут быть атеистами, а могут быть верующими, при этом религиозность мышления с ними на всю жизнь. Кстати, любят пудрить людям мозги, забавы ради." Балтика ". Хотя, конечно, в плане общения с другими гуманоидами Габен определенный аутист, поэтому с организацией того самого бывают сбои. Как и все белые сенсорики, они трогательны и нюхательны, но, в отличие от остальной троицы, — не особо лапательны. Ориентируются в пространстве, обладают пониженным болевым порогом и общей высокой чувствительностью, особенно к температуре. Из личной практики замечал среди Габенок много мерзлячек.Я лично считаю, что Габены — лучшие в соционе кулинары, им в этом помогает способность ощутить всю гамму вкуса, а также мощная творческая функция (готовка это в первую очередь процесс и последовательность действий).Данный тезис работает только в случае, если они уделяют готовке время и энергию, а так им почти всегда лень и их рацион питания прост и однообразен. Пельмени, дошираки, ну пару овощей сверху, кетчуп. «Нормусик». " Диван
>>37870 (OP)ЕБАНЫЙ РОТ ЭТОЙ СОЦИОНИКИ БЛЯТЬ>Нормативная — Черная Сенсорика.>В драки не лезут, не быкуют, не наглеют, не понтуются. ЕБ ТВОЮ МАТЬ, ИЗУЧИ ПОВЕДЕНИЕ РОЛЕВОЙ, ДЕГЕНАРАТИВНОЕ ХУЙЛО>Фоновая — Черная Логика.>Документ для Дона — бооольщущий аргумент. Они вообще доверяют бумажкам где, как им кажется, написаны достоверные факты.ТЫ МУДИЛА ГОРОХОВАЯ, ПРИ ЧЕМ ФАКТЫ К ЧЛ? ТЫ КАКОЙ АСПЕКТ ОПИСЫВАЕШЬ СУКА ЕБАНАЯ ПАДЛА БЛЯТЬ?> у них получается оказываться в отношениях с Дюмами, которые, как мы помним по последнему описанию, зачастую (не всегда!!!) люди жирные и за собой не ухаживающие.БЛЯТЬ ВЫ ЧЕ, ДЕЙСВИТЕЛЬНО ЕБАНУТЫЕ? ВЫ ЧЕ, ПО ОПИСАНИЯМ СОЦИОНИКУ ИЗУЧАЕТЕ?
>Здесь они с Дюмами спеваются на ура, выстраивая семейную жизнь вокруг циклов взаимного ора, которые быстро переходят в ржаку, а там сразу в секс.
>>37884>ЕБ ТВОЮ МАТЬ, ИЗУЧИ ПОВЕДЕНИЕ РОЛЕВОЙ, ДЕГЕНАРАТИВНОЕ ХУЙЛОВ отличие от тебя я то знаю как 4 функция работает и какой такт блока суперЭГО имеет функцию подстройки под внешние нормативы. (на то и называется нормативным). Естественно клоуны и интернетные соционики позже это все переврали и напридумывали как нормативной функцией аж выеживаются :)>ТЫ МУДИЛА ГОРОХОВАЯ, ПРИ ЧЕМ ФАКТЫ К ЧЛ? Черная логика - рациональный аспект, который иррациональный поток информации приводит в концепты. Стул становится стулом после того, как ваш мозг (точнее черная логика) определила свойства, которые должны соответствовать тому или иному концепту. Это если очень-очень упрощенно :)Эх, читай бы ты Юнга знал бы такие элементарные азбучные вещи, но что поделать, невежда двачевская :(>ВЫ ЧЕ, ПО ОПИСАНИЯМ СОЦИОНИКУ ИЗУЧАЕТЕ?К сожалению тут кто-то не умеет читать и тем более догадываться о контекстах (ведь легче кинуть очередной 50 айкью панчлайн, да?). Имелось в виду наше же описание Дюмы, которое вышло ... парампампампам... ровно перед описанием Дона :).Какой-то некачественный двачер попался. Получше будут? Ну хотя бы с элементарными познаниями соционической матчасти и умением в мышление, многого не прошу :)
>>37870 (OP)О, шизики которые пиздят про матчасть и на серьезных щах обсуждают адаптацию Юнга для советских домохозяек))
>>37870 (OP)Дроч на ЧИ с перебором.>Их черная интуиция разрывает тонкие грани мироздания и смотрит в суть бренного существования. Беспредметно.>В числе их несомненных талантов есть то, что они с полуслова и с опережением понимают то, что им хотят сообщить и чего от них хотят услышать в ответ. Думают, что понимают, на деле зависит от тима собеседника и бекграунда Дона.>Непревзойденны их способности к выделению главного и изобретению нового.Скорей направленность, чем способности, стоит быть аккуратнее.>Все это чушь, поскольку черная интуиция у него сильная, самая сильная. Следственно, он способен оперативно, в фоновом режиме, большинство своих идей классифицировать как бесперспективные еще на стадии обдумывания. Связано скорее с демонстративной и творческой и/или с ограничительной, в общем, спорно.>Любую проблему анализирует комплексно, рассматривая с нескольких сторон. >Сопоставляет различные системы между собой, выстраивает связи между частным и общим.ЧИ, не БЛ.>Доны охотно берут на себя ответственность, им вообще свойственно достаточно острое чувство долга.>Поэтому из них получаются хорошие организаторы и руководители. Им вечно кажется, что они должны получить статус, должны помогать близким, должны привнести в мир что-то новое. Должны то, должны сё. Успокойтесь уже, а?Нет прямой связи с БЛ. ЧС тут ближе, обращаясь к матчасти, это кинетическая энергия.>Ориентируются на местности.ЧС, не БЛ.>Вообще отношения строить не хотят и опасаются, страшно переживая по поводу перспективы попадания в токсичные связи, из которых они потом не смогут выбраться (им действительно сложно их рвать).Аккуратнее по болевым функциям. Ни один известный мне Дон по этому поводу не переживал, что до матчасти, болевая обладает минимальной пропускной способностью. Информация о токсичных или нетоксичных отношениях только грузит, ИЛЭ скорее стремится к физическому комфорту (суггест) и эмоциональному заряду (активац).>Построение с ними отношений всегда будет лежать на вас: здесь они не проявляют инициативу от слова вообще, просто болтая с теми, кто им интересен.Не вполне ясно, что имеется в виду под инициативой, как бы болтать с интересным человеком тоже инициатива, ну да ладно, это, вероятно, какие-то БЭшные нюансы. Может, стоит немного раскрыть.>Кто Дону интересен в первую очередь? Интерес к определённым людям штука сложносоставная и во многом зависит от личного психологического бекграунда.>Господа образованные и умные, либо веселые и тактильные.Собственно, "умный" и "весёлый" беспредметные слова. Кому-то нравятся "тупые" и "грустные"?>В драки не лезут, не быкуют, не наглеют, не понтуются.В общем случае скорее верно, хотя и противоречит в общесмысловом поле "Склочные такие гуманоиды, резковатые". Слишком тонкие различия между "быковать и понтоваться" и "устраивать склоки и быть резким". Желательно лучше подчеркнуть физический аспект в первом и вербальный во втором.ЧЭ нормально, да, бессознательная, витальный блок. Степень эмоциональной активности все же частично зависит от воспитания.>Документ для Дона — бооольщущий аргументЭто к творческой. Не для Дона, но поманипулировать бумажками ок, потому что формализация.>не любят много напиватьсяНе тимно.>Дон-Кихот верит в науку и возможность все изучить и во всем разобраться, вместо того чтобы искать различные сверхъестественные объяснения. Не склонны к всевозможным конспирологиям. >Людей этого типа постоянно заносит в бредологические, на первый взгляд, умственные спекуляции, а то и вовсе в эзотерику, что, впрочем, ими контролируется и держится на уровне полу-шуточных гипотез. >Не всегда, конечно, некоторые и правда в жопе ищут истину.Плюс-минус противоречие, ну и эффект Барнума обеспечен.дно
Прочитала еще про Бальзака, это че, пишет тот же назойливый пидор, который где-то в ЖЖ писал всё описание Бальзака с Галковского? Гуру, конспирология, культ себя, шизофрения
>>37911Самым обычным, модель А, функции-аспекты, соответствие реакций и паттернов поведения и прочие скучности. А вы что, по быдлософии и по мемам ("робы скромняки задроты проггеры") типируете? Ну тогда да, действительно результат будет удивлять.>>37908Потому что дань традиции)
>>37913Бальзаков мы уже обсуждали, и пришли к выводу, что они няшечки. ИТТ мы сейчас обсуждаем великолепных Донов. По делу есть, что сказать? Только предупреждаю, заготовь хорошие аргументы, если не хочешь быть обоссаной)
>>37915Да этого шизика выдаёт своя же дикция. Точнее, попытки издавать членораздельную речь.мимофрейд
Ржакаю каеш с того как люди в очередной раз повелись на мои фейки (слава богу хоть на 200 сообщений срача с ними не развели, а то б совсем смешно).>>37932Неплохо, но "ИТТ" я б никогда в жизни не написал... Ты чо, двачесленг - стремно.>>37940Сумосшедшие они вот именно что в косплейной соционике, Дон человек рациональный).
>>38218Откуда знаешь? Исследования проводил, что тип не зависит от генетики и что соционика (как ответвление дифференциальной психологии) не определяется биологическими признаками?Соционика = психология = биология.Change my mind (ток с аргументами, а не как вы тут психософы привыкли)
>>38221Во-первых:>Соционика = психологияПока соционика не будет официально признана наукой, она не может быть на 100% равна психологии, а значит и с биологией и с генетикой сравнивать так на полном серьёзе нельзя.>свою расу поменять?Что за глупость высрал? Конечно нельзя, так же как и отряд сменить, с примата на рептилию.>член увеличить?Вообще-то можно, можно даже сердце поменять. Ты из пещеры капчуешь?Ну и наконец:>Смена ТИМа.И тут опять же можно. Некоторые события, могут поменять координально человека. Первое, что пришло в голову - это война.Например, если какой нибудь забитый сосенин пройдёт войну, увидет смерть людей, научится в стратегию, то в итоге он может запросто поменяться в быдловатого Жукова, который после всего на жизнь может смотреть совершенно иначе.>не зависит от генетикиТаким образом темперамент и социотип на 100% не может являться генетическим и неизменным фактором, так как влияния окружающей среды играет очень важную роль.
>>38222Крякаю как маня с предположительно довольным еблетом пытается в логику, на давай поебу тебя, попунктно:1) Соционика не наука, верно, но гипотеза в рамках диспозиционной психологии Юнгианского ответвления. Дело, блядь ты кривая, не в том признана она или нет, а в том, в какой сфере она оперирует. А оперирует она в психологии, а психология это во многом биология (человек = зверушка). Шах и мат, кривая рожа.2) Расу нельзя поменять также как и механизм работы психики (ака тип). Жалко тебя дурачек, наверное в твоем представлении функции делятся тупо на "слабые и сильные" и если ты например разиваешь слабую, то она должна сменять прежние старые. В соционике же, обезьяна, функция выполняет роль в тактах, в чередовании информационного метаболизма, в акцептности и продуктивности, в работах блока и.т.д. Функция это механизм внутри механизма с уникальными свойствами и ролью и от развития скажем болевой она свойства первой не получит, например финальную точку репродукции информации.Но повторюсь, ты грязь ебаная теорию не знаешь вообще, поэтому у тебя и Есенины на войне превращаются в жуковых. В реальности же они остаются Есенинами, просто с разработкой отдельных функций. Разработка механизма, а не смена, тупая ты свинья.____________________Очередное подтверждение тому, что здесь соционическую теорию не знает вообще никто. (Вероятно стократ веселее нести дегенеративную чушь про ПЙ и ржакать с мемов про бизнесменов Джеков)
>>38239> Очередное подтверждение тому, что здесь соционическую теорию не знает вообще никтоКак и ты. Высрал простыню без аргументов.
>>38239Соционику юнгианцы обоссывают, Юнг не предполагал таких жестких типов как в соционике и вообще ввёл нальности тупо для работы с клиентами. Соционика это набор архетипов для подростков и прочих инфантилов. И ты можешь сказать, что тип формируется в то время когда младенец даже фокусировать взгляд не может?
>>38239> Очередное подтверждение тому, что здесь соционическую теорию не знает вообще никто.Ого, мразь чсвшная. Прям никто, один ты Д’Артаньян.
>>38252Какие именно аргументы к чему тебе нужны, выродок? Укажи - дам.>>38256>вообще ввёл нальности тупо для работы с клиентами.Почему грязные пидарахи, которые Юнга знают исключительно по википедии, всегда палятся так >Соционика это набор архетипов для подростков и прочих инфантилов. Это не аргумент, сын блядухи, а субъективная позиция. Сделать ее объективной может привод каких-то доводов. К тому же сама логика нерабочая (ну ты тупой и не поймешь), почему? Потому что теория судится по теории, а не по последователям. Давай, грязь и сын грязи, ищи доводы почему классическая соционическая теория, кою ты не знаешь прям вообще (100%) именно такая как ты ее описываешь.Отчасти я согласен, что интернетная шиза Гуленко и салат из дегенеративных типологий (ПЙ) - действительно ширпотреб для быдломасс, ну чтоб чисто школота почитала краткие описания типов в инете, узнала теорию психософии за недельку (ору) и пошла своих кумиров и одноклассниц типировать (читаем борду), но причем здесь классическая соционика?>И ты можешь сказать, что тип формируется в то время когда младенец даже фокусировать взгляд не может?ТИП врожденный механизм работы психики, поэтому панчлайн не удался, так жаль!(>>38257На самом деле я не совсем прав, тут недавно был чел с неплохими мыслями, но так да, 99% варятся в говне "чл это деньги, психасафия ыыы 1В3Э ыыы". Не веришь? Прочитай борду.
>>38391Да, ты и ещё кто-то Д’Артаньяны. Портос и Арамис, а все остальные 99% борды - быдло и пидорасы.
>>38393выглядит неэтично, да, но что поделать, не я заставляю местных заниаться хуетой, обсуждая круглые сутки не соционику, а виктимов-агрессоров и первую волю. Было бы иначе - говорил бы иначе.
>>38397Очень хорошо, что ты есть. Один из самых адекватных и умных людей на этой доске.А то сижу тут, и порой кажется, что тут кучка животных ебаных.
>>37870 (OP)Зачем нужно "описание"? Это заведомо фейловая попытка создать "среднюю температуру по больнице". Не читал.
>>38407чтобы люди могли примерно узнать как именно такой то и такой то аспект выражается у того-то и того-то типа. Ну и плюс общая характеристика, при всем влиянии окружения, наблюдается у подавляющего большинства типа.
