СПАСИБО ЛСИ ЗА ПОРЯДОК НА ДОСКЕ!Напиши в этом треде "СПАСИБО ЛСИ ЗА ПОРЯДОК НА ДОСКЕ!" иначе все функции у тебя будут болевые.
>>38573Ты этик? Деньги можно обменять на золото по какой-то логике значит это логика. А поскольку деньги в реальном мире существуют (или блохчейн), то это экстравертный аспект. А ты этик, не понимаешь.
>>38574Глупый пример. Деньги на золото каждый тим обменять способен.Да, деньги существуют в реальном мире, ведь деньги - это материя. А кто у нас в соционе имеет самую большую склонность к воспроизведению и присваиванию материи? ЧСники. Об этом ещё Аушра писала, если не знаешь.Да и способность к понимаю - это чёрная интуиция и уже в самой меньшей степени логика.
>>38586Родилась гением, открыла соционику, посвятила её продвижению и оттачиванию всю свою жизнь, создала четкую систему, полностью верифицируемую и основанную на сухой логике, чтобы её последователи эту самую систему нарушали, мешали с ёбасофией (ни чем не доказуемой и перечащей соционике), а также придумывали всякую ересь а-ля ЧЛ - это деньги или ЧЭ - не эмоции.Ну да, вам всё равно должно быть. Похуй же на качество своих знаний.
>>38592Она сделала одно с половинрй кривое описания Дон Кихота. Всё остальное сделали мужчины.А вообще глупо принимать, что ЧЭ это эмоции, но отрицать, что ЧЛ это деньги. Даже в народе говорят, что деньги любят тишину, а логика это противоположность этике.
>>38598Информационный метаболизм далёк от информатики, а ближе как-раз к эзотерике. И в целом представление о том, что высшие силы вздохнули в человека определённый ТИМ, который он может изменить лишь практиками по типу тех, которые предложила Аушра.
>>38599Даже знание когнитивных искажений не спасает от их самих. А так опытные соционики не могут даже критиковать соционику в отличии от нормальных психологов и учёных. Они создали себе иллюзорный мир, где всё о людях понятно.
>>38601От математической информатики? Да, далёк.Фоткать своq учебник по соционике от Аушры мне лень, так что предлагаю к прочтению данную статью: https://vk.com/@socionicus-information
>>38603То есть по определению из статьи информация в соционике это вообще вся продукция нервной системы, которую разложили по ящикам "аспектам" с названиями типа БС. Откуда они взялись и почему именно в таком приоритете непонятно.Предполагается просто поверить, что есть такое разделение и замечать его у людей с помощью когнитивных искажений.Например следующее> Эффект ореола — распространение в условиях дефицита информации о человеке общего оценочного впечатления о нем на восприятие его поступков и личностных качеств.Я правильно понял?
>>38603> Отсутствие потребности вызывает деградацию адапторов информации— как очевидный пример приведу кротов.Вот это совсем не понял. То есть с помощью соционики можно как-то определять особенности животных и объяснять эволюционные процессы?> Однако действительно, зрение у кротов в целом относительно слабое. Они могут:>Различать основные цвета;>Различать свет и тьму;>Регистрировать глазами движение объектов;>Видеть крупные выделяющиеся объекты (например, большую кучу земли на фоне зеленой травы).>В то же время, отличить, например, затаившегося хищника (к примеру, хорька) от камня крот не способен. Не может он увидеть и неподвижно лежащего червя на земле, а обнаруживает его за счет обоняния и осязания. Осязательные способности особенно развиты у так называемых кротов звездоносов, имеющих очень чувствительные подвижные выросты в области носа.Как это описывается с помощью соционики?
>>38605Соционический тип - это не то, каким себя видит человек. Это то, кем он является на самом деле. Человек может переоценивать себя по блоку суперИД и воспринимать себя как своего дуала или соц.заказчика.То, почему ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО люди обрели разные типы описывается в статье. Ясное дело: историю возникновения типов никто описать не сможет. А вот доказать, что типы существуют - легко.
>>38606>Вот это совсем не понял. То есть с помощью соционики можно как-то определять особенности животных и объяснять эволюционные процессы?Эволюция забрала у кротов способность видеть за её ненадобностью, усилив тем самым его способность к обонянию.>Как это описывается с помощью соционики?Это не про соционику, а про информационный метаболизм.
>>38608Это как-то описывается с помощью соционики (или информационного метаболизма как, вероятно, части соционики)?Что может описывать соционика (и информационный метаболизм), а что не может? Где граница?
>>38609Взять представителей шестнадцати представителей типов, дать им поочерёдно информацию по разным аспектам, проследить за их реакциями и выдаваемой ими информацией, и если как минимум 80%(или сколько там) от гипотезы подтверждается, то теорию можно считать валидной и работающей
>>38610Там же всё написано. Инфо.метаболизм - основа соционики, но и в то же время отдельное понятие.Соционика может описывать априорные задатки и приоритеты человека.
>>38611Как можно проследить? Кто будет следить и за чем именно? Только опытный соционик после глубокого ознакомления и сможет увидеть эти самые типы? Мы будем наблюдать поведение? Разве определённый ТИМ нельзя сыграть? Откуда будем брать людей?На сколько могут отличаться реакции человека с одним и тем же ТИМом?
>>38612Со скольких лет можно типировать? Эти задатки и приоритеты уже нельзя изменять? Нужно ли ограничивать людей учитывая их ТИМ не доверяя, например, "опасную" для них работу?
>>38613Проверкой может заниматься один профессиональный соционик.ТИМ сыграть можно, но 1)не все это могут 2)соционика не о поведении, а об информации, поэтому притвориться другим тимом и не спалиться сможет только человек, который несколько лет к этому готовился.Людей можно рандомных с улицы взять.Различаться могут в зависимости от остальных индивидуальных качеств, которые соционика не описывает. Такие как образованность, личный опыт и культура
>>38592А как она верифицируется? Потрудись, ответь. Сейчас узнаем как отвечать на ненаучность соционики.
>>38614Со скольки лет можно типировать - не знаю. Вроде бы когда ребёнок набрался каких-никаких шаблонов поведения, типировать уже можно. Это годов так в 12-14.Любую функцию можно развить. Поменять - нет.Нуу... Руководящие должности каким-нибудь Дюмам или Есениным точно доверять не стоит.
>>38615Но разве можно ему доверять? Есть же профессионалы и по виденью ауры. Как обычный человек может убедиться в существовании ТИМов? Если соционика не описывает поведение, образованность, личный опыт и культуру, то что она описывает? Что мы делаем с информацией, которую получаем путём восприятия и личного опыта? Мы просто забываем неинтересную?
>>38617Но ведь соционика не изучает поведение! О каких шаблонах поведения тогда речь? Да и кого нельзя типировать? Типировать можно любого дееспособного (по букве закона) человека? Чем развитие функций отличается от их изменения?Дюмы и Есенины не могут стать руководителями даже после прохождения специальных курсов с реальными примерами?
>>38619Если человек базируется исключительно на трудах традиционной соционики (где ни слова об аурах) и имеет опыт типирования, подтверждающийся другими такими же социониками долгое время (лет 5), и имеет малейший процент ошибок при типирования и такое бывает, никто не застрахован, то он вполне может считаться профессиональным социоником.Обычный человек может убедиться, если последит за реакциями разных типом на разную информацию.Она описывает сильные и слабые стороны человека, его жизненные приоритеты и перспективные сферы занятости. На основании знания о различиях между 16 устройствами психики, можно проецировать степень пригодности людей для романтических отношений или совместной работы. И всё это базируется всего лишь на разном восприятии у людей разной информации.Мы эту информацию не забываем, а всего лишь воспринимаем по своему.
>>38621Шаблоны поведения и опыт, достаточные для присвоения статуса "взрослого" человека, в общем понимании этого слова. Мы ведь не будем типировать младенцев или детей, которые только азбуку выучили.Я не знаю, можно ли типировать больных людей, потому что исследований на эту тему не проводилось. Но непосредственно ТИМом обладает каждый человек. Функции не меняются, только развиваются, и способность к развитию зависит от расположения этих самых функций в модели А.Могут конечно, но зачем использовать для обмена шкуры и камни (Дюма и Есенин), когда есть криптовалюты (Жуков, Максим, Робеспьер)?
>>38624> Обычный человек может убедиться, если последит за реакциями разных типом на разную информацию.Как это выглядит? Человек должен смотреть на поведение или высказывания какого-то человека и описывать это языком соционики?Чем опытный соционик отличается от обычного человека? Тем, что он типирует также как и другие соционики невзирая на свой собственный ТИМ и свои глюки? Почему до этого всё ещё не дошли и разные соционики типируют по-разному одного и того же человека? Но ведь соционика вроде не тест на профессию и профессиональную пригодность. Для отбора людей на работу существуют и другие методы. И тогда вероятно работодателю надо делать посредством опытного соционика.Но разве одними функциями можно объяснить разное восприятие? Бывает же, что и просто не хватает средств языка и всё такое.> проецируемНа сколько это эффективно? Можно ли сказать, что соционика приносит больше пользы, чем вреда?
>>38625Почему нельзя типировать младенцев или детей, которые только выучили азбуку? Опытный соционик не может определить наклонности уже у них? Можно лишь говорить об уже взрослых людях с корочками об образовании и своими комплексами?Существуют люди малопригодные для определённых задач невзирая на обучение и общую возможность адаптации? А если человек всё-таки будет чаще и чаще проявлять поведение свойственное другому ТИМу, грубо говоря будет довольно успешно, искренне играть и люди (даже опытный соционик) не смогут заметить, то даже тогда нельзя говорить о каком-то изменении в ТИМе?Как отличить неразвитость функций от банальной педагогической запущенности?
>>38626>Как это выглядит? Человек должен смотреть на поведение или высказывания какого-то человека и описывать это языком соционики?НЕматематику ведь тоже сложно будет понять доказываемую теорию? Ведь тоже у него до этого должен иметься крупный багаж мат.части?>Чем опытный соционик отличается от обычного человека? Тем, что он типирует также как и другие соционики невзирая на свой собственный ТИМ и свои глюки? Почему до этого всё ещё не дошли и разные соционики типируют по-разному одного и того же человека? Опытный соционик будет знать о своих недостатках и всегда будет брать их во внимание. Типирования получаются разные потому, что у людей разные мат.части. Кто-то смотрит Архетип и соционика 47+ или как там, а кто-то черпает знания непосредственно из первоисточника, и читает Аушру или труды тех, кто продолжает её теорию>Но ведь соционика вроде не тест на профессию и профессиональную пригодность. Для отбора людей на работу существуют и другие методы. И тогда вероятно работодателю надо делать посредством опытного соционика.Типы имеют некоторую пригодность к профессии. К профессии психолога-практика, например, лучше всего подходят Достоевский и Гексли из-за своих функций в ЭГО-блоке.Кого и как принимать на работу - это дело работодателя. Если хочет использовать mbti, результаты которого диаметрально противоположно отличаются от прохождения к прохождению - пусть юзает.>Но разве одними функциями можно объяснить разное восприятие? Бывает же, что и просто не хватает средств языка и всё такое.Тут так же играет роль та же культура, образованность и жизненный опыт, и это тоже учитывается во время типирования.>На сколько это эффективно? Можно ли сказать, что соционика приносит больше пользы, чем вреда?Некорректный вопрос. Тебе в килограммах, процентах или амперах эффективно? Полезна или вредна - дело субъективное. Но обычно люди рады, что узнали о ней.
>>38629> Тут так же играет роль та же культура, образованность и жизненный опыт, и это тоже учитывается во время типирования.Нельзя ли сразу учитывать это и отбросить соционику?
>>38629> Но обычно люди рады, что узнали о ней.Объясни, пожалуйста, тогда следующееВлияние соционической информации на самооценкуИнтересно проследить, меняется ли отношение человека к себе и к своим возможностям после ознакомления с ТИМом и его характеристиками. Также интересно, насколько коррелируют с ТИМом реакции на соционическую информацию. Для прояснения этих и иных вопросов было предпринято социологическое исследование. Оно проводилось с помощью анкеты.Статистические результаты исследования.Всего респондентов: 107Распределение их по ТИМам:ИЛЭ – 9СЭИ – 8ЭСЭ – 5ЛИИ – 7ЭИЭ – 2ЛСИ – 3СЛЭ – 2ИЭИ – 11СЭЭ – 4ИЛИ – 14 ЛИЭ – 9ЭСИ – 5ЛСЭ – 5ЭИИ – 7ИЭЭ – 8СЛИ – 8Примерно половина респондентов – студенты старших курсов вечернего факультета, изучавшие основы соционики в рамках курса «Общая теория менеджмента». Другая половина респондентов – люди, знакомые с соционикой относительно давно. Многие из них проходили обучение в различных школах соционики, большинство знакомы с классической соционической литературой. Выводы по результатам исследования.1. Соционическая информация существенно влияет на самооценку ознакомившихся с ней – она изменилась у 44% опрошенных. Среди тех, у кого самооценка повысилась, преобладают экстраверты: 66,5%. Среди тех, у кого самооценка понизилась, преобладают интроверты: 91%. Следовательно, соционическая информация, особенно характеристики ТИМов, так или иначе дискриминируют интровертов, создают у них негативное представление о себе. По отзывам некоторых интровертов, знакомство с ТИМом их неприятно удивило.Что касается других признаков базиса Юнга, то среди тех, у кого самооценка повысилась:58% - логики,50% - сенсорики,52% - иррационалы.То есть самооценка после ознакомления с соционикой коррелирует преимущественно с признаком вертности.2. Свой ТИМ не нравится 24% респондентов. Это не мало. Среди них преобладают интроверты – 96%, при этом первые три места у интровертов интуитов – ИЛИ (Бальзак), ИЭИ (Есенин) и ЭИИ(Достоевский). Следовательно, ТИМные характеристики из доступных респондентам источников недружелюбны к интровертам (особенно интуитам!), рисуют их слабыми, неполноценными, неприспособленными к жизни. Такое впечатление, во всяком случае, высказывают некоторые опрошенные.3. Все респонденты, желающие поменять свой ТИМ, интроверты. Первое и второе место занимают ИЛИ и ИЭИ. Явно представители этих ТИМов чувствуют себя некомфортно, им трудно адаптировать ТИМные черты к своей личности.4. Всего 26% опрошенных оценивают свои перспективы и возможности выше, ознакомившись с соционикой. Среди них преобладают экстраверты – 79%. Существующая соционическая литература подчеркивает разнообразные возможности экстравертов. Первое место со значительным отрывом занимает ЛИЭ. Это не удивительно, учитывая исключительную востребованность ТИМных характеристик ЛИЭ в современном мире.5. Ниже, чем до знакомства с соционикой, свои перспективы и возможности оценивают 19% респондентов. 85% из них – интроверты. Первое место с 20% занимает ЭСИ. Многие ЭСИ чувствуют, что аспектное наполнение их Эго находит скромное применение в современных условиях. Это подчеркивает и соционическая литература.
>>38627Потому что люди ещё не придумали, как типировать человека, если он даже слов не знает.>Существуют люди малопригодные для определённых задач невзирая на обучение и общую возможность адаптации?Раз уж существуют пригодные, значит существуют и малопригодные.>А если человек всё-таки будет чаще и чаще проявлять поведение свойственное другому ТИМу, грубо говоря будет довольно успешно, искренне играть и люди (даже опытный соционик) не смогут заметить, то даже тогда нельзя говорить о каком-то изменении в ТИМе?Некоторые люди если и ведут себя, как другой тип, то только потому что делают это специально. Шанс, что такой человек из-за своего притворства будет протипирован неправильно из-за своей игры повышается, конечно, но незначительно.>Как отличить неразвитость функций от банальной педагогической запущенности?По остальным функциям.Максим, например, каким бы он не был, всегда хочет добиться высокой должности в какой-нибудь крупной компании, занять высокую позицию в системе (БЛ), при том хоть он всю свою молодость тусил в клубах Москвы (суггестился по ЧЭ) и стал более менее интересным человеком, то хоть он всю жизнь был ответственным и, тем самым, сильно наполнил свою базовую функцию и стал типичным занужой-Максом.
>>38630Говорю же, каждый человек обладает тимом. Знание своих слабых и сильных сторон никогда не помешает.К тому же >культура, образованность и жизненный опыт влияют максимум процентов на 50 на личность человека, а остальное -соционический тип.
>>38632Стадии осознания своего типа сравнимы с осознанием неминуемого события смерти. Предположу, что ты эти стадии знаешь
>>38637Слабые функции можно развить, но уровня сильных им не достичь никогда + на то они и слабые, что развивать их долго придётся, а, если функции неценностные, ещё и муторно. Развивать их стоит только для того, чтобы прикрыть свои слабые стороны.
>>38639Что сделало сильные функции сильными? Люди же практиковались для их развития, разве не так? Что может стать трудностью в развитии определённой функции? Только нежелание её развивать и слабое запоминание опыта?
>>38640Принадлежность к типу сделала их сильнымиСопутствующий стресс (говоря про болевую). Ну как. Человек как бы и пытается и хочет её развивать, но получается как-то не очень хорошо, как итог: страхи и комплексы по болевой функции.Незаинтересованность только в ролевой.Суггестивную и активационную человек развивать будет, потому что это ему нравится, но успехов по ним у него навряд ли получится добиться.
>>38643Но ведь человек постоянно использует свои сильные стороны и в частности определённые формы мышления. Так какой-то тип скорее себе будет задавать определённого вида вопросы и искать ответы на них и так далее. А другой тип даже не будет думать в эту сторону. Разве не так?Есть предположение, что различного рода сопутствующий стресс может возникать при неправильно методике развития функции. Давай может на примерах каких-то или как...
>>38644Одно дело - как человек решает задачу, другое - с чем он себя ассоциирует.Лел. Методика всегда одна и для всех функций.Восприятие информации > обработка > выдача. Поделись если ещё какие знаешь .
Опять проснулся ЛСИ, пиздос. Засыпая каждую ночь, мечтаю проснуться божественным Есениным, но всё тщетно.
>>38860Как что-то плохое. Базовый БЛ ничего плохого не сделает и ему можно доверить ответственную работу.
Соционика для лохов, которые не могут работать со своими и чужими недостатками. Для нормальных ребят есть дианетика и гипноз.
>>38538 (OP)Пришла в голову мысль. А если бы Горький не брал псевдоним, социотип бы назывался - Алексей?
