Типируем знаменитостей/персонажей и и всех-всех-всех тред №7Прошлый: https://2ch.hk/socionics/res/32410.html#391191. Фредди Крюгер2. Хеллбой3. Стивен Кинг4. Ричард Докинз
>>39148 (OP)Лайф-хацк (банальный). Человек в очках - сайнтист. Если сразу понятно, что очки позерские и лишь для образа - то не сайнтист.Если человека тяжело представить без очков - ЛИИ.Если очки "незаметны" и ясно что это вызвано позаженым зрением при чтение/залепание пека ночью - ИЛЭЕсли очки выглядят органично, но понятно, что человек без них был бы привлекательнее - ИЛИЕсли очки выглядят "задиристо" и какбе дополняют образ - ЛИЭесли по стереотипам: то стереотипный ботан - ЛИИ, безумный ученый - ИЛЭ, омежка с богатым внутренним миром - ИЛИ, циничный адвокат - ЛИЭ
>>39163>ЛИЭ>сайентистЧто-то всегда кекаю, когда этих "обкашливателей вопросиков", предел интересов которых - открытие ларька с шавермой, записывают в сайентисты. Деление чисто условное. Хули они тут делают, непонятно.
>>39169Ты неправильно понимаешь. ЛИЭ это тот же самый ботан ЛИИ, тот же самый зашуганый ИЛИ, который решил "все хватит, раз я могу понять %интуитивная-хуита-нейм% и %технарско-абстрактная-хуита-нейм%, то и наибать гоев и поднять бабла смогу" и пытается как-то с интуитвным багажом выживать в сенсорном мире. Получается по разному (от нервозного неудачника до Билла Гейтса). Ларек с шавермой просто не их уровень.
>>39181Тобишь успешноблядок с телками, тачками и всякой роскошью, который любит попиздеть с алкашами за жизнь или поучаствовать всю ночь в рейде с корешами в ВоВ и есть тот ЛИЭ
Протипируйте вампирские кланы из Мира тьмы (тобишь из Vampire: The Masquerade - Bloodlines). 7 камарильских и 2 шабашовских особенно интересует Вентру, Тремер и ЛасомбраЕсли не можете сказать конкретно, то хотя бы свои соображения.
>>39148 (OP)1.ДонПруфhttps://www.google.com/amp/s/funkymbtifiction.tumblr.com/post/157149208834/a-nightmare-on-elm-street-freddy-krueger-entp/amp3.Баль
>>39181>который решил "все хватит, раз я могу понять %интуитивная-хуита-нейм% и %технарско-абстрактная-хуита-нейм%, то и наибать гоев и поднять бабла смогу"Поддвачну. Как с языка снял.
>>39173Очень гамлетВообще тим рот наверное сам и есть гамлетВ других фильмахВ тупике - есьБешеные псы - есьОбмани меня - жук
>>39208Ага конечно все прикрытие на чэ вывозить это так про макса и роба Вот мистер уайт может макс да
>>39219Ты сейчас напоминаешь Пахома во всем известной ленте. "На, братишка, покушай. Тебе жалко что ли?".
>>39216Лол, какое там чэ. Просто прикинуться своим парнем. Ты думаешь шпионов или копов этому не учат?
>>39183>РАССТАТЬСЯ: "Купи мне вот это колечко. Ты мне никогда не покупал ничего дорогого!"Кек, единственные отношения в моей жизни я закончил после предложения пойти в Шоколадницу за мой счет.
>>39348>А тебе какое дело?Никакого, просто интересно. Кто-то же ее все время фоткает?У вас там ванильно-хипстерская филфаковская тусовка в НН?
Это Максим? Расписал всё по плану, с помощью творческой решил избавиться землю от всякой мрази, в общение пытается по ролевой, но выходит плохо, так как бывший военный.
>>39380>>39381Оба Максы. Стратеги, смелые и волевые люди. Один делает всё ради справедливости, другой делает всё ради достижения цели. Все эти в первую очередь присуще ЛСИ.
Смотрю щас Уэйна. Думал сперва что это ебанутый роб такой, но потом постепенно стало понятно что это отбитый к хуям макс, причем хикка, проржался с сериала ОЛОЛО РЖАМБА ПУКОЛ ПОДЛИВОЙ, редко таких персонажей увидишь.
>>39604Никаких, я подумал, проанализировал и да, ты прав, действительно ЛСИ. В первую очередь Максу присущи богатый, успех и высокий интеллект. Я чмоша.
>>39604Сука, этому дятлу ещё нужны аргументы, чтобы отличать жопу от пальца. Мой тебе свет - читай матчасть, дурачок. Твоим высерам тут не рады.
>>39558Ну сейчас же не 19 век. Залипать на тяночку лучше на порнохабе, а плакаться на дваче. Окно в этом только мешает.
>>39706Тем, что тут больше мужчин, а ещё то, что количество Робов и Максов на этой доске составляет 80%, что делает эту доску наиболее интеллектуально развитой, чем форум домохозяек из женщин. Ещё вопросы, чмоха?
>>39716>Тем, что тут больше мужчин, а ещё то, чтоАх ты ж хуемразь. Давно тебя не избивали в женской параше?
>>39723Где ты видел, чтобы Максов вообще избивал кто-то, тем более в женской параше? Ни одна женщина даже руку поднять не сможет, потому что от мужественного и волевого взгляда ЛСИ, у всех особей женского пола трусики становятся настолько мокрыми, что у них даже мысли не возникает ударить, а возникают лишь отдаться этому настоящему мужчине, войну и победителю. Ну а о физической силе Максов я вообще молчу, потому что это и так очевидно, что все ЛСИ как один: поджарые, спортивные и сильные, соответственно любой женщине кабину начешут. Ясно тебе блять?
>>39765С того, что типичный виктим и экстраверт. Бета-ценностями там даже и не пахнет, а вот гамма и суггестивная БЭ-шечка там только так. Но дискасс.
>>39766Большего инфантила еще надо поискатьАльфа ценности плюсБолевая бэшка с вечными загонами и сложностяпои с соц взаимодействиям
>>39781Если ты не понимаешь в соционике ровным счётом нихуя, то, пожалуй, да, для тебя он будет Доном. Если чуть дальше зашёл, чем уровень соционических пабличков, то нет.
>>39648У меня сборник трудов аушры, создательницы соционики, по нему изучал матчасть. Или у вас какая-то другая матчасть есть, м?
>>39793аааа так оно само в голову должно из космоса прийти без всяких там научных методов и изучения первоисточников, ну понятно.лучше ж процкого посмотреть на ютубчике, на остальное похуй)
>>39796Ты не понял, глупый. Мало ли что ты читал. В голове у тебя не осталось ничего. С тем же успехом ты мог читать жопой. Не было бы никакой разницы.
>>39796И толку от этого теоретизирования с изучением первоисточников? Порядка 50 лет соционике и о ней бы благополучно забили (и это было бы хорошо), если бы практичные люди не создали сайт знакомств "Идеал".А так соционику никто не признаёт, вот к чему привело увлечение устаревшими книгами.
>>39804>вот к чему привело увлечение устаревшими книгамИ.На самом деле нужна всего одна, которую мало кто читал. А те, кто всё-таки прочёл, скорее всего её не поняли. Поэтому она и имеет сейчас такой извращённый вид.ты из гаммы?
>>39803Нет, что же ты. Я очень вдумчиво читал и анализировал. Теперь же поражаюсь безалаберному отношению людей к теории.Да и к тому же ты не ответил. Где свою матчасть берёшь?
>>39816Макс Пейн - хуй его знает, но вопрос хороший. Фримен нетипируем, так как ничего не говорит вообще. Нико Белич - Габен, и это уже давно разбирали. Алсо, его брат, Роман - Гексли.
>>39833А вот хуй знает. И на того, и на того периодически смахивает. Чуть больше ЛИЭ, но это не точно.Джет - Габен, кстати. Выращивает бонсай, готовит жрачку и всяко БСничает постоянно :3
>>39837Да, забыл. У косплейщиков же чл это деньги, а тип описывает только семантику человека. Простите Рамзан Ахматавич.
>>3983850 лет назад ЧС было деньгами, сейчас всё изменилось. А что же помимо семантики якобы должна описывать соционика?
>>39839>50 лет назад ЧС было деньгами, сейчас всё изменилось.Изменилось лишь то, что соционика перешла в другие руки.>А что же помимо семантики якобы должна описывать соционика? Врожденность психического устройства у людей, информационный метаболизм, приоритеты человека в пределах аспектов и функций и его потенциально сильные и слабые стороны в пределах аспектов и функций
>>39842Уже и от золота отказались, и беткойн используют, дядь.Врожденность соционики это путь в лженауку. Надо признать, что ТИМ человека может измениться под влиянием факторов, он проявляется через семантику и у некоторых людей (слишком тупых или слишком умных) ТИМ обнаружить сложно или почти невозможно.
>>39844От золота отказались, и крипту уже на уровне государств принимают, но 2+2 всё так же равно 4.Так соционика и не претендует на статус науки. И до теории пока не дотягивает. Гипотеза - пока что её максимум.Ну, в чистом её виде соционика описывает всё-таки информационный метаболизм. В упрощённом - семантику. Традиционная соционика повествует о сути человека.Упрощённая описывает лишь то, о чем человек говорит. глупо и банально жеТип меняется только в рамках развитости аспектов в функциях, которые человек развивает также под влиянием бытия на протяжении всей своей жизни.
>>39849Ну и как, скажи, ты запишешь умные контракты или ещё какую-то блокчейн-ерунду в ЧС или, как говорят, МАТЕРИЮ? Один человек предложил просто разграничить стремление к деньгам на ЧС и умение ими пользоваться на ЧЛ, это уже ближе к правде.> глупо и банально жеА что не глупо и не банально? Искать тайный смысл в соционических трудах Аушры по аналогии с талмудом? Пытаться (и/или обещать) дать людям ответы на все вопросы бытия, все существующие проблемы и вопросы мышления?Надо чётко разграничить где область соционики и куда она лезть не может. В случае семантики это уже был прогресс так как стало понятно в чём есть это тип и как он проявляется. Стало возможным измерять (!) и видеть проявление того или иного аспекта в людях. Можно, соответственно, и менять эту семантику. И слово семантика здесь очень кстати, так как позволяет обратиться к другим, более правдоподобным методам.Помимо семантики в область изучения соционики могут включаться мотивы. И бытовые соционики тоже сделали много в этом направлении, пусть даже и смехотворно по сравнению с другими областями, но всё таки выделили какие-то мотивы и стремления к власти, к деньгам, к еде, различного рода установки на техническую, гуманитарную деятельность. Измерение тех или иных мотивов, установок существует. И существуют пути для изменения оных.Также соционика могла бы лезть в межличностные отношения, предсказывать их течение, указывать какие где могут быть. Но пока явных инструментов для этого нет, не проводилось длительных экспериментов по изоляции людей. В этом соционика полностью проявляет себя как ГИПОТЕЗА. И как-раз тут проявляются самого разного рода когнитивные искажения, когда отношения между людьми могут ухудшаться только на том основании, что соционика сказала, что они конфликтные. И многие люди в это верят, себе успешно внушили. Называется это когнитивное искажение "эффект ореола". Есть и другие.Если убрать из соционики интертипные отношения, то от соционики останутся архетипы. Воина, мудреца, хозяина, гостя и так далее. Мотивы, установки, архетипы -> сам опыт (включая предыдущие знания) -> проявление ТИМа через семантику, последующее влияние на мотивы, установки, архетипы (большое или небольшое зависит от внушения).Факторы -> поведение -> последствия. В чем я не прав? Почему интертипные отношения работают или не работают? Что ещё соционика может изучать?
>>39852>Ну и как, скажи, ты запишешь умные контракты или ещё какую-то блокчейн-ерунду в ЧС или, как говорят, МАТЕРИЮ?https://leonardo.osnova.io/a52f9fb4-c017-dc22-c280-22beed1c756a/Смарт-контракты - чл, согласен)Так запишу, что криптовалюта - это обменная единица, которую можно ВЫГОДНО поменять на материальные блага (одежда, недвижимость, машины). Одно дело - обмениваться, другое - ВЫГОДНО обмениваться, или, например, эту обменную единицу где-нибудь достать. >Один человек предложил просто разграничить стремление к деньгам на ЧС и умение ими пользоваться на ЧЛ, это уже ближе к правде.Ну предложил. А толку? Сути того не меняет. Умение пользоваться деньгами как раз у базовых чсников развито хорошо. Тот же Джек хорошо управляет деньгами только вплоть до того, пока их у него не особо много, а, когда активационная заполняется, он слепнет и начинает похабно разбрасываться своими деньжищами (раздаривать дорогие подарки или вкладывается в какую-нибудь говнину по типу биткоина за 20к$)Тут ситуация похожа на предложенные одним человеком мерности. Вроде тоже на правду похоже, но, как бы не хотелось поверить, в действительности они не работают. Как итог: практически всё социон-коммьюнити пользуется сломанной моделью А и работает с мерностями, которых на самом деле даже не существует.>> глупо и банально же>А что не глупо и не банально? Искать тайный смысл в соционических трудах Аушры по аналогии с талмудом? Пытаться (и/или обещать) дать людям ответы на все вопросы бытия, все существующие проблемы и вопросы мышления?Ну да. На большинство вопросов соционика как раз таки даёт ответы. Если вы хотите, то, конечно, можете потратить всю свою жизнь на поиск ответов к существующим проблемам и вопросов мышления, так ни к чему и в итоге не придя. Дело личное.>Надо чётко разграничить где область соционики и куда она лезть не может.Лезть может только в те места, за которые она отвечает. Я уже писал, что она описывает.> В случае семантики это уже был прогресс так как стало понятно в чём есть это тип и как он проявляется. Стало возможным измерять (!) и видеть проявление того или иного аспекта в людях. Можно, соответственно, и менять эту семантику. И слово семантика здесь очень кстати, так как позволяет обратиться к другим, более правдоподобным методам.https://leonardo.osnova.io/a52f9fb4-c017-dc22-c280-22beed1c756a/К такому подходу как раз подходит псевдотеория психософия.>Помимо семантики в область изучения соционики могут включаться мотивы. И бытовые соционики тоже сделали много в этом направлении, пусть даже и смехотворно по сравнению с другими областями, но всё таки выделили какие-то мотивы и стремления к власти, к деньгам, к еде, различного рода установки на техническую, гуманитарную деятельность. Измерение тех или иных мотивов, установок существует. И существуют пути для изменения оных.Мотивы? Стремление к заполнению ценностных функций информацией - вполне себе мотивы. Меняются эти мотивы в зависимости от аспекта и номера функции. Справедливо. Так уж ведь работает психика у разных типов>Также соционика могла бы лезть в межличностные отношения, предсказывать их течение, указывать какие где могут быть. Но пока явных инструментов для этого нет, не проводилось длительных экспериментов по изоляции людей. В этом соционика полностью проявляет себя как ГИПОТЕЗА. И как-раз тут проявляются самого разного рода когнитивные искажения, когда отношения между людьми могут ухудшаться только на том основании, что соционика сказала, что они конфликтные. И многие люди в это верят, себе успешно внушили. Называется это когнитивное искажение "эффект ореола". Есть и другие.Да, тут согласен. Интерьерные отношения - ахиллесова пята соционики. Хотя я и не исключаю той возможности, что людей неправильно протипировали.>Если убрать из соционики интертипные отношения, то от соционики останутся архетипы. Воина, мудреца, хозяина, гостя и так далее. Мотивы, установки, архетипы -> сам опыт (включая предыдущие знания) -> проявление ТИМа через семантику, последующее влияние на мотивы, установки, архетипы (большое или небольшое зависит от внушения).>Факторы -> поведение -> последствия. >В чем я не прав? В понимании соционическому теории?) Хотя вы аналогично мне можете то же самое предъявить.Почему интертипные отношения работают или не работают?Работают. Но не стоит забывать, что вместо типа у человека есть ещё культура, образованность и интеллект.Что ещё соционика может изучать? Исходя из ваших изречений - больше ничего. Исходя из традиционной соционоичнской теории - тоже ничего, ведь это закрытая система. Только 16 структур, 8 аспектов и функций и 16 интертипных отношений, и всё это под соусом информационного метаболизма.
>>39887Это чувак, который пару лет назад выложил фильм на ютубе под названием «Russian reality» про заправляющую местным опг 90-летнюю бабку-людоедку.
>>39941>Доноговно и жуковТы где там Дона увидел, ИЛИ же.>>39943А ты где увидел, Роб же. Да вы ебанулись.
>>39946Какой он или? Ты опять вылез из своей дыры?Там по функциям видны ЧИ (применяет творческий подход, который большинство людей не понимает) и БЛ (умеет структурировать информацию), плюс болевая БЭ - плохо умеет строить отношения с людьми, не видит нюансов отношения.
>>39939Николсон - классический Джек. Нео скорее всего Робеспур.Детектива не смотрел.>>39940 >>39941>НапВы ёбу дали что ли? Николсон - классический Джек. Напом там даже и не пахнет.
>>39833>>39835>>39836Ковбойский Бибоп - полностью гаммийское аниме, читал гдето ахуевший разбор, мол:Спайк - ДжекДжет - ДрайзерФэй - Напка самое очевидное, тупая шлюха - напка Эдо - Дон Кихот Кстати, объясните мне, почему Спайк и Хан Соло - ЛИЭ, у них же иррациональность через край льется?
>>39987>полностью гаммийское анимеГлупость какая :)Джет - Габен стопроцентный, а Фэй - интуит, я это гарантирую. Скорее всего, Гексли.Ты "разбор" читал, вот и обращайся туда за "объяснениями".
>>39987Спайк скорее илэ, ни разу не рационал, джет габен, этика у него отсутствует. Насчёт Фэй и Эдо соглашусь.
Напешите свой ТЕМ и реакцею на этоПримерный распорядок дня в «Чёрном дельфине»6:00 — подъём, заправка кроватей, умывание, уборка камеры.6:30 — завтрак, включение радио.7:15 — включение электророзеток. Заключенные могут воспользоваться электробритвами. Можно вскипятить воду, выпить чаю, если есть заварка, или просто кипяток.8:00 — начало утренней проверки, выключение радио.9:00 — осмотр заключённых медиком.10:00 — утренняя прогулка в специальной камере длиной в несколько метров. В это же время больных отводят в санчасть.13:00 — обед.13:50 — уборка камер.14:00-17:00 — снова включается радио.18:00 — ужин (40 минут).20:00 — вечерняя проверка.20:30 — к услугам заключённых вновь включённые розетки и радио.22:00 — отбой.
>>40014Если можно читать книжки и не надо РАБотать, то норм. Но только там же другие люди еще вокруг, это очень плохо.бальзак
>>40014Не совсем понял к чему это, ты имеешь в виду, если бы я туда попал или просто со стороны? Да и в любом случае крайне негативная реакция, что ж тут может быть положительного в таком говне жить. Если только уединение как выше писали, но и то это очень сомнительный плюс. ИЛИ
>>40022>болезненныйБ-же, этот дурачок, путающий элементарные понятия "болезный" и "болезненный", что-то вякает. Пожалуй, ради собственного развлечения, снизойду до твоего уровня и объясню банальные вещи: болезный - это характеристика такого биомусора, как ты, болезного на голову. Кретинизм, синдром дауна, аутизм - это всё про тебя. А болезненным обыкновенно бывает анальное отверстие твоей мамаши после ебли на вокзале. Вот и вся разница. Я думаю, даже такое безмозглое говно, как ты, это запомнит. Иди учи уроки и крути рулеточки, это твой уровень.ИЛЭ
>>40044Тогда заебись, буду здоровее, чем в своей сычевальне, еще и готовить не надо. А аниме там можно смотреть?
>>40103В порядке очевидности:Уолтер - Шит тир Штир, холерик, все дела,Донни - Дост. А вот с Лебовски всё намного сложнее. На первый взгляд Габен, однако многие типируют его в Гексли, из-за имеющейся БЭ, несмотря на его интроверсию и расслабленность.
Такие сообщения люди пишут без соционики:Обходит стоит "стаи" вечерами и тут трусость не при чем, это рационализм. Тебе любой человек занимающийся профессионально БИ подобное скажет, ибо даже подобные не вывезут большую стаю, а в наше время школьники ещё и с говном ходят, так что подумай еще раз и сделай вывод.другой анон
>>40215Роб и рационал из беты (никогда не опаздывает, всегда собран, умеет манипулировать, при этом умело отыгрывает назад, когда необходимо)
>>40221Хз, где там Габен по функциям. По идее хладнокровный убийца - это либо лси, либо сли, но этот постоянно философствует и вообще какой-то интуитивный
Кто может протипировать персонажей "Омерзительная восьмерка" и "Бешенные псы" Квентина Тарантино? Заранее - большое спасибо, даже если никто не увидит ._.
>>40486Где там Гамлет? Где там виктимность? Типичный обожратый пропагандист, который ради бабла и власти сделает всё что угодно. ЧС - большие хаты, понты, ставит на место без проблем. БЛ - собирает факты и применяет их на практике для своих целей. Ролевая ЧИ - рэпчик, я весь такой неординарный.Он на Доренко поход кстати
>>39995Соглашусь с Джетом - Габеном, это в целом логично, я сам когда типировал так решил. Но ты каким хуем вообще увидел в шлюхе, обожающей лязг монет Фэй интуита? Бтв на мой главный вопрос никто не ответил, по крайней мере про Хана Соло: >Кстати, объясните мне, почему Спайк и Хан Соло - ЛИЭ, у них же иррациональность через край льется?
>>40558>о ты каким хуем вообще увидел в шлюхе, обожающей лязг монет Фэй интуита? >Бла бла бла хуйняЛень тебе объяснять, сорян, братиш. Для меня это уже было пройденным этапом лет 5 назад, и возвращаться сейчас, пережёвывать очевидные для меня вещи мне неинтересно. Может, тебе кто-то другой объяснит, кто не так далеко ушёл от этих тем.
>>40980Как бы тебе так помягче объяснить. В этом разделе собрано интеллектуальное большинство всего Двача. Короче говоря, тут не говноеды, в отличии от тебя, которые смотрят всяких ссаных блогеров, понимаешь?
>>40982Но ведь это интеллектуальный блогер, вещающий для элит.https://www.youtube.com/watch?v=6bF-NZB_uiMhttps://www.youtube.com/watch?v=g1i085Qonnw
>>40982Что плохого в говноедстве? Разве говноед не может быть интеллектуально развит? Это никак не противоречит одно другому.Also, отучись говорить за всех. Тут сидят 3.5 забредших школьника с сцс, включая тебя.
Аанг - ГекслиСокка - ДжекКатара - ДрайЗуко - хз, чем-то смахивает на МаксонаАзула - ЖукАйро -ДюмаАппа - ГабенМомо - ГюгоТоф - Дон
>>41141>Зуко - хз, чем-то смахивает на МаксонаДальше не читал твой высер.Как ты Гамлета мог с его дуалом перепутать? Где ты в истеричном и пафосном Зуко увидел Макса? Его ненаглядная Мэй - Макс, причем хрестоматийная женщина-Макс - спокойная, строгая, неглупая; в мультсериале их дуализация показана.
>>41216А истеричность и неуравновешенность? >отличный воин и прим этом не маг в фэнтези сеттинге> балька
>>41296Потому что НФ это1) американский жанр. То, что для нас баборабство, то для американца каеф и в норме вещей2) жанр для детей и подростков, посему имеющий помимо всего прочего воспитательные задачи. Типичные американизмы в этом жанре будут наиболее выпуклыми. Это сказки 20 века, в сказки всегда заложена моральА российские писатели просто каргокультируют, следуют "канонам"
>>41305Я слышал, что многие шеневмерлики перекатываются в коммунистов, но чтобы Серенхелия, я удивлен.
>>39148 (OP)Пикрил.С одной стороны - величайший детектив - мощная ЧЛ, Штирлиц или Джек? С другой - не гнушается насилия и довольно любит его - творческая ЧС (т.к. не является самоцелью) - Макс или Драй?Лично я склоняюсь к Драю (хоть и он не особо похож на другого шаблонного Драя - Супермена), т.к. ценностная и сильная БЭ (не убивает), довольно скрыт и необщителен (интроверсия), да и ЧЛ у Драйзера ценностная, в отличие от Макса.Что думает анон?
>>41425Ты ирл Драйзеров наверное не видел. Сделают всё ради справедливости. Один из самых смелых, умных ТИМов.
>>41375А почему не Штир ? Он первым делом все-таки детектив, ЧЛ во все поля, а только потом уже моралист (у Штира БЭ ценностная), в отличие от Супермена (за исключением Injustice где Супермен становится Максом).Интроверсия в соционике не та же, что и в психологии, Джеки и Штиры вживую вообще не так уж разговорчивы, хоть и экстраверты, в отличие от их конфликтёров (с ними противоположная ситуация).
>>41507Почти всё правильно.Только тот, кого ты затипировал в Макса, скорее Штир. А "Гек" - больше Нап. Имён, к сожалению, уже не помню, ибо смотрел очень давно.
>>41532Это Вольнов (Вольвах) в вышиванке. Нап.>>41541Это Нап. Сильной логики там не было в помине и нет.
>>41793> быдло принесло свою хуйню в тред, никак не подкрепив свою точку зрения, и возмущается, что кто-то с ним не согласился.Да уж.
>>41795В чём противоречие, нублол? Огромное количество маньяков - Габены, общеизвестная статистика. Хоть бы ознакомился для начала с самыми поверхностными материалами, прежде чем вякать в тред.
>>41796Ну кидай свою "общеизвестную" статистику. Пока что хоть какое-то типирование маньяков я нашел только на очень сомнительном сайте, ну ты понял.При этом есть статистика, говорящая, что габы не склонны к садизму.
>>41801Блядь, иди в гугл, нублол. Ещё разжёвывать мне не хватало общеизвестные факты, восторженным нублолам всяким.
>>41802Ты второе предложение прочитать не можешь, высокомерное уёбище?Если для тебя этот сайт http://www.bioso.ru/category.php?categoryName=maniacs - пруф, поздравляю, твой IQ где-то на уровне собачьего.
>>41799Юнг считал наоборот, кстати - что типировать можно только неполноценных, с психическими расстройствами.
Школьники не могут в типирование.Джо - жуковМистер белый - максимМистер оранжевый - гамлет (есенин не может в долгую работу под прикрытием)Мистер розовый - Джек (хитрый проныра, но не без своеобразного кодекса чести)Мистер блондин - жуков (типичный бандюган с садистскими наклонностями)Сын Джо - наполеонОстальные малозначительные персонажи.
>>41781Где ты в нем Макса увидел? Детективы - это черные, а не белые логики. К тому же у Макса БЭ неценностная. это вообще не по супергеройски.
>>41831Шизик, прими таблетки. Все супергерои - ценностные БЛ. Супермен - гамлет 1л2ф. Бетмен - роб первофизик.
>>41835Ну что же ты оскорблениями кидаешься, истеричка? Где ты увидел у Супермена базовую ЧЭ и у Бэтмена болевую ЧС? Ответь на этот вопрос, прежде чем визжать и ругаться.
Эпплджек - лсэ флвэРэрити - эиэ вфэлФлаттершай - эии эфлвПинки пай - иээ эвлфРд - сээ вэлфТс - лси лфвэ
ПЕРЕКОТhttps://2ch.hk/socionics/res/41874.htmlhttps://2ch.hk/socionics/res/41874.htmlhttps://2ch.hk/socionics/res/41874.htmlhttps://2ch.hk/socionics/res/41874.html
>>41812Всем похуй. >>41825>Мистер розовый - Джек>Школьники не могут в типирование.Своим постом ты это более чем доказал. >>41831>Детективы - это черные, а не белые логикиВысер на уровне ВСЕ СЕНСОРИКИ ТОЛСТЫЕ. Иди гуляй, мальчик.
>>41900>Черные логики - ученыеЕщё одна охуительная история. Одна охуительнее другой просто. Вы состязаетесь друг с другом в бредовости, или что?
