ЛСЭ-тред.В этом итт треде восхваляем самый адекватный, самый умный, самый активный, самый чистый и самый мразотный тип в соционике.Это же элементарно!
Это смесь Жека и макса идеальный но очень конечный тип потому что у него есть все уже в 14 лет своя фирма нахуй, в армии дают генерала сразу же, все одноклассницы текут, одноклассники уважают и говорят малаца, батя вообще нахуй не нужен ибо сам себе батя. Листвы лишаются в роддоме, ведь акушерки видят их потенциал. Штиры были получены в лаборатории сс в пробирке, раньше их не было. Ненавижу блиать этих штирлецов сука зависть меня разъедает чёрная
Даже и обсудить нечего. Самый приспосабливаемый ТИМ, даже женщины с ТИМом Штирлиц не кажутся уродами невзирая на всю логичность и так далее.Среди недостатков разве то, что бывает опаздывает, нуждается в разговорах о смысле жизни, объяснении некоторых сложных приколов, БЭ и прочее подобное. Также Штирлица могут удивить манипуляции и манеры Наполеона, но слишком далеко это не зайдёт. А так недостатки судя по всему отсутствуют.
>>42907 (OP)Довольно высокомерно выглядит тредж, но лучше, чем ничего. Раздражает, что многие кабинетных Максов типируют в Штиры и наоборот (эти горе-типировщики путают БЛ и ЧЛ, ЧС и БС, но не суть).Еще иногда задумываюсь о том, сколько дел надо сделать в жизни, и просто ахуеваю с того, откуда брать время на развлечения и путешествия, о которых так мечтает куча женщин. В принципе всю жизнь занимаюсь борьбой за место под солнцем, причем по головам не хожу, вопросы морали не игнорирую. И после всего этого клоуны Гамлеты и нытики Сосенины утверждают на этом рыжем форуме, мол дельта - овощная квадра. Хартьфу блять. Все познать - и не пасть душою,Смело за правду бороться с тьмою, - Вот, человек, твоя судьба.Помни отныне: жизнь - борьба.Я. Райнис На вопрос: «Ваше представление о счастье: Маркс ответил Борьба».
Самый унылый, скучный, серый и очень обычный ТИМ. Что может интересовать Штира в жизни кроме работы, охоты/рыбалки или личинок с женой? А нихуя их не интересует. Даже Бальзак с богатым воображением и взглядами на мир или Есенин с богатым внутренним миром дают пососать, а я их считал самыми унылыми раньше, пока ирл Штиров не увидел.Единственные плюсы это то, что одеваются неплохо, ну и приспособленные, ну и кое где надёжные, но тут уже от человека конкретного зависит. Всё, плюсов нет. Даже чуство юмора плоское. Если с ним выпивать он будет все время пиздеть о том какую рыбу где поймал или о работе, ещё заметил, что сплетничать любят и частенько говорят плохо за спиной о других людях.
>>42913Мне лучше знать, что я должен. И в теле поста я достаточно описал что я говорю о борьбе за жизнь а в качестве высшей цели - за правду и свободу, но пока нет возможностей
>>42915Если уж используешь соционику, то будь добр соблюдать некоторые правила и прислушиваться к рекомендациям. По соционике у Штирлица творческая БС. Всё это вместе с ЧИ, ЧЛ предполагает постепенные изменения направленные на сохранение всего и спокойное размеренное функционирование.Реализация всего этого в случае ЛСЭ может быть через управление так как ЛСЭ принадлежит к соционическому клубу управленцев, у него есть внутренняя (или может уже даже внешняя, чего уж там) установка на этот вид деятельности. ЛСЭ и СЛИ предпочитают не такое силовое централизованное управление как ЛСИ и СЛЭ, а как-раз во многом автономное и территориально распределённое.А борьба, стремление к справедливости, защите слабых, общая беготня кабанчиком это отдельные проявления фоновой неценностной ЧС. Для более правильной (вероятно, более простой и соответствующей твоим ценностям) жизни тебе надо искать возможности то есть ЧИ и прочие нужности (ЭИИ в помощь) и реализовывать себя как управленца, а не выдумывать какую-то борьбу. Так говорит теория.А что говорит практика? Чего там такого случилось в твоей жизни и почему не хватает возможностей? Вообще ты доволен жизнью? Мог бы и рассказать.
Станиславский был ЛСЭ, создал наиболее используемую актёрскую систему. Это считается работой по ролевой ЧЭ и болевой БИ?
>>42916Во-первых это куда более невежливо утверждать, что жизнь человека должна быть ограничена его ТИМом, чем видеть его желание самому нести ответственность за нее. Меня затипировали в треде, мол сильные логика-сенсорика, ценностная БЭ и неценностная ЧЭ и БИ. >А борьба, стремление к справедливости, защите слабых, общая беготня кабанчиком это отдельные проявления фоновой неценностной ЧС.Тогда почему Жуки и Напы, судя по примерам с доски, это не самые одухотворенные личности? Если ЧС - это борьба за справедливость и все такое? Чтобы реализовать себя как управленца нужно реализовать себя как работника, а то у нас пол страны таких охуенных бюрократов и менеджеров хотя по профориентации и по любимым занятиям в обыденной жизни мне на них и надо было учиться , а так, я пока студент.Еще не понимаю, что такое БИ, но если это ощущение времени (не-опаздывания), то это довольно слабая вещь для функции. Если это "уместность", то почему Бальзаки и Есенины доски страдают от проблем с социализацией?
>>42918В основном из-за интроверсии обоих ТИМов. У бальзаков с ней проблем больше. У есенинов масла в огонь могут подливать ранимость + несоответствие мужчин-есенинов общепризнанным представлениям МУЖЕСТВЕННОСТИ. Но вообще еси в социуме вполне успешны и любимы.
>>42918БИ - про изменения во времени и внутреннюю динамику событий и процессов. Белые интуиты чувствуют движение и вливаются в этот поток, поэтому оказываются в "нужное время в нужном месте" зачастую, так как чувствуют уместность определенных действий. БИ сильно размытая и сопровождается постоянным предчувствием чего-то.
>>42918Так большинство социоников видит соционику. Они же утверждают, что ТИМ нельзя изменить и можно лишь набирать низкого качества шаблоны.ЧС это не борьба за справедливость, это инструмент. Борьба за справедливость (понимать под этим можно самое разное) и защита слабых (это в первую очередь) это одна из особенностей ТИМов с фоновой ЧС по отношению к тем же ТИМам с болевым ЧС, последние как-бы должны раствориться в фоновой ЧС и работать себе дальше. Для прочих окружающих подобная фоновая ЧС может выглядеть излишне и они предпочитают иное её выражение, как-то, например, лёгкий пинок чтобы заставить кого-то работать. БИ это во-многом и хронология вообще. В случае Бальзака он знает (или интересуется), к примеру, как развивались технологии, хронологию каких-то интересных ему событий. Есенин соответственно занимается этическими вопросами во времени. БИ по своей сути как-бы противоположна БС, БИ замечает какие-то изменения и фантазии ("а вот если бы паровой двигатель использовали сегодня, как бы это выглядело", "что если бы богатыри жили бы сейчас"), а БС пытается сохранить и прочувствовать существующее. По поводу реализации и тестах, текущему весьма интересно. Тема реализация вопреки, ещё что-то эдакое. Можешь расписать подробнее? Бальзаки, Есенины, Напы, Жуки. Ты бы мог заметить, что все эти ТИМы иррационалы. А по поводу иррационалов есть такое мнение, что они сплошные наркоманы и проститутки.
>>42924Если мы рассуждаем в системе соционики, ТИМ нельзя изменить. Соционика про информационный метаболизм. Можно набрать шаблоны, даже "высокого уровня", но психика работает автоматически.
>>42927Так вот именно, что надо рассуждать в том числе и вне соционики беря во внимание последние и не очень достижения в области той же психологии. Разве соционика дала что-то новое в понимании мышления?Большинство людей вне соционики считают, что можно освоить самую разную деятельность и путем опыта и повторений она перейдёт в разряд автоматических. Соционика здесь лишь говорит, что к каждому нужен разный подход [на этапе обучения]. Оправдывается ли это требование и действительна ли соционика? Более убедительными здесь были бы практические примеры.
>>42929Можно, при желании. Но на это уходит много сил и человеку легко "забыться" и снова возвращаться сильным функциям.
>>42924Ты осознаешь, что утверждение о неизменности ТИМа противоречит утверждению о том, что человек - социокультурное существо, и его характер, поведение могут изменяться в зависимости от окружения, в котором он находится? >БС пытается сохранить и прочувствовать существующее. Лол, а я думал, что БС - это умение создать и сохранить комфорт во всех его проявлениях. Если я из-за финансов буду вынужден плохо питаться, то это не говорит о том, что я буду хотеть сохранить такую диету на всю жизнь. По моему опыту одеваются лучше БС, чем ЧС, хотя тут смотря что понимать под "лучше" - сочетание цветов и форм (БС) или бренд и моду (ЧС). >Можешь расписать подробнее? Задавай поконкретнее вопросы, пожалуйста.>А по поводу иррационалов есть такое мнение, что они сплошные наркоманы и проститутки.Но ведь типирование по макроаспектам - это не круто. Причем если Жукова можно понять, у него БЭ, отвечающая за отношения между людьми болевая, то почему среди Напов, по стереотипам и мемам (шутка - ложь, да в ней намек), с творческой БЭ больше всех шлюх и бабников?
>>42931Т.е. вы хотите сказать, каждому человеку нужно совершенно одинаковое время для освоения какой-либо деятельности? К тому же, почему иногда при прочих равных один человек лучше другого в каком-либо виде деятельности? Ответ на эти вопросы с позиции соционики достаточно легко дать. Практические примеры можно найти, зайдя в любою школу, одному лучше дается математика и как-то удается даже с легкостью щелкать задачи повышенного уровня сложности, другому дай бог сдать минимум.
>>42934>его характер, поведение могут изменяться в зависимости от окружения, в котором он находится? марксистская хуйня. характер прежде всего меняется из-за личной воли носителя сознания, а не из-за окружения. и информационный метаболизм (основа) остается прежним всегда, потому что он в значительной степени основан на физиологии. соционические функции носят слишком фундаментальный характер. нельзя из базового бл превратиться в какого-нибудь сопливого этика, который игнорирует логику в пользу ЧУВСТВ. можно, конечно, забодриться и пытаться развивать в себе что-то, но это будет чисто надстройки над первичными функциями энивей, нужно будет прикладывать усилия определенные, чтобы все это сохранять
>>42934Если подразумевать, что ТИМ возникает в результате влияния окружения и формируется в нужные годы (детство, юность), то здесь противоречия не возникает. Можно сказать, что для изменения ТИМа (в лучшую и нужную сторону) необходимы определённые усилия и знания. Это в целом можно приписать к самовоспитанию, саморазвитию и прочему подобному. Может ли сломаться/измениться ТИМ в таком случае из-за очень страшных пережитых событий типа войны? Это отдельная тема. Умение создавать комфорт это тоже в некоторой степени сохранение существующего. И в целом творческая БС имеет свои особенности, она осоднаваемая и ты чего-то должен понимать. Более явно увидеть почему БС относится к стремлению сохранить существующее ты можешь увидеть на примере двух консерваторов (так описывают хотя бы, хотя есть различия) ЛСИ и ЭСИ. Это не только болевая ЧИ, но и фоновая БС.На кого учишься будучи студентом? Как пришёл к этому, между чем сомневался? Как были дела в школе, что с оценками и что интересовало?Вполне себе круто на ряду с типированием по мемам, я считаю. Позволяет больше увидеть комплексную и системную суть соционики. Хотя бы потому что Жуков это логик, а Наполеон этик и прочее. А мемы не совсем ложь так как сводятся во-многом к архетипам, более серьёзному понятию и инструментам соответственно.
>>42934Поведение и характер могут меняться. Инф. метаболизм -нет.Соционика не про характеры.Среди напов много шлюх из-за сочетания творческой БЭ и базовой ЧС. Через отношения пробивают путь к лучшей жизни. Напы очень заточенный на успех тим, но хорошую жизнь надо как-то себе устроить, самостоятельно, они как правило прынца на белом коне не ждут. Поскольку в сильных функциях БЭ, устраивают себе хорошую жизнь через потрахушки и отношашки. Насчет мужчин не знаю, у напов обычно либидо дикое и женщины на них ведутся очень легко, наверное поэтому много бабников.
>>42939Ответ на этот вопрос можно дать и без соционики. Ответ прост: повлиял предыдущий опыт. У кого-то был плохой учитель, у кого-то была плохая обстановка в семье, кто-то заболел и пропустил важную тему, просто решил зазубрить и многое другое. В таком случае ни о каком "при прочих равных" речи идти не может. И именно из таких различий, вероятно, и сформировались некие склонности, психика адаптировались, возник ТИМ в конце-концов. Попытка же всё же придумать эти "прочие равные" может свестись к евгенике, педологии, социал-дарвинизму и прочему подобному. Примером может быть тест для дошкольников, где ответом на вопрос "Что общего между ёжиком и молоком" является "и молоко, и ёжик сворачиваются".
>>42934>марксистская хуйня«Поскольку Маркс, осмысливая отчуждение, проникает в сущностное измерение истории, постольку марксистский взгляд на историю превосходит другие исторические теории»Хайдеггер М. Время и бытие. М.«Чем выше поднимаемся мы по лестнице интеллекта, чем теснее общаемся с интеллектуалами, тем вероятнее, что мы столкнемся с социалистическими убеждениями. Рационалисты - люди по большей части просвещенные и интеллектуальные, а просвещенные интеллектуалы - по большей части социалисты»Фридрих Хайек, лауреат Нобелевской премии по экономикеОба этих мыслителя были антикоммунистами и противниками марксизма, к слову. Поэтому просто так заявлять "марксистская хуйня" нельзя, даже западные, "буржуазные" ученые, как ты видишь, признают вклад марксизма в науку. Если говорить о предмете рассуждения, то прекрасные метафизические идеи о неизменности характера противоречат как минимум социальной психологии и педагогике. Но судя по появлению этого >>42942сообщения ты не тот, кому я должен отвечать. По твоим утверждениям осмелюсь предположить, что ты тролль, либо просто идиот.>На кого учишься будучи студентом? Как пришёл к этому, между чем сомневался? Как были дела в школе, что с оценками и что интересовало?Учусь в IT, в школе хорошо давалась математика, преподы говорили идти на философа, сам хотел идти на психиатра или психотерапевта - но решил, что препод по философии или психиатр свою семью не прокормит, и решил пойти в IT. Учусь успешнее 2\3 своего потока, как в плане оценок, так и личного понимания предмета и "вкатывания". Но понимаю, что это не мое, а когда начинаю рассуждать над "своим" то прихожу к выводу о том, что мне ничего не нравится из приносящего нужный доход, и о том что нужно либо превозмогать нелюбимое занятие, читай бороться, либо умирать. В 9 классе из-за кризиса самоидентификации был в депрессии, даже повеситься пытался может это выражение болевой, лол ; самое ироничное это то, что примерно в те же годы я узнал о дваче.Пошел бы в повара, люблю готовить и все что с этим связано, но их труд очень отчужден и довольно малооплачиваемый. А чтобы быть руководителем в чем то - надо разбираться в этой сфере - иначе, руководитель ты неэффективный. Читал годную статью про то, что в России и на Западе кстати разные подходы к менеджементу, я по сути западный описываю, только там, на более низком уровне в сферах интеллектуального (да и не только) труда котируется самоорганизация. А тот что у нас, уровня почти открытого грабежа своих работников, ведет к известным последствиям. наверное можно подписать первое под ЧЛ, а второе под БЛ, хотя я пока не вижу в этом смысла и четкой связи >>42943Хороший пост.
>>42941> характер прежде всего меняется из-за личной воли носителя сознания, а не из-за окруженияПрошу перечитать эту часть несколько раз пока не придёт понимание. Если не придёт понимание, то рекомендую обратиться к отдельным источникам о природе и определении воли, влияния обстоятельств на человека и его характер.
>>42947> По твоим утверждениям осмелюсь предположить, что ты тролль, либо просто идиот.Мощно. На основании чего был сделан такой вывод?
>>42947да, хайдеггер похвалил что-то там у маркса, а хайек сказал, чьо среди «интеллектуалов» полно марксистов. потрясающе. из этого абсолютно ничего не следует. данные цитаты все еще позволяют любому человеку употребить в данном контексте словосочетание «марксисткая хуйня». какой у тебя тим?
>>42947Даже Сталин критиковал марксизм, не говоря уже о ревизионистах. В современном состоянии он никак не поможет.
>>42947Да, уровень управленческого знания в образовании очень низкого качества. Однако соционики утверждают, что ты и так без задней мысли должен всё понимать и изобрести потому что ты прирождённый управленец. На сколько это правда?
>>42941Есть обоснование, что соционика основана на физиологии? Покажи, пожалуйста. Соционики и антисоционики не в курсе.
>>42957>>42958Что сказать-то хотел? >>42960Звучит как стереотип. Скорее да чем нет, но думаю, это ко всем логикам-рационалам относится.>>42962Также: скорее да, чем нет. Потому что ЧЛ лучше БЛ, БЭ лучше ЧЭ, а ЧИ лучше БИ это субъективное мнение и я не собираюсь его оспаривать
>>42964Если есть желание, оставь какие-нибудь контакты. Ирл на дуалов не везет, а пообщаться было бы интересно.
Нет ничего хуже сенсорика, который пытается мудрствовать. Этот тред является очередным подтверждением.
>>42976хотела сказать то что в постах написано то, что хотел написать («сказать») автор. при этом я пожелала подчеркнуть скудный умишко того, к кому обращалась, использовав обращение «дурачок»
>>42907 (OP)Да, Штиру наверное хочется думать, что он такой весь из себя брутал, но на самом деле это тормознутые увальни, лишенные агрессии, эмпатии, интуиции, и всегда ложащиеся под кого-то более активного и витального, типа Драйзера или Напа. Его удел — быть средней руки начальничком в SEO-конторке, цедить пивасик и гоготать под клубнячок. Ну или руководить Белоруссией, лолБабы их не любят вообще, кстати. Разве что пользуются как извозчиком или чинильщиком. Ещё они патологически жадные, при зп в 200к эта жмотяра способна за три рубля удавиться. Не зря их дуал — главный червь-пидор социона.
>>42934>что утверждение о неизменности ТИМа противоречит утверждению о том, что человек - социокультурное существоВрождённые качества также важны, как и приобретённые. К примеру, если девушка начнёт ходить в качалку и тягать гири, то в большинстве случаев она никогда не станет сильнее среднего увольня парня, а в экстримальных проявлениях она никогда не будет сильнее среднего качка. Также и с характером, ты можешь приобрести какие-то качества и социальные умения, но всё это будет очень сильно зависеть в первую очередь от твоей врождённой предрасположенности, а во вторую, от силы проявления внешних фаткоров (и первостепенность от второстепенности здесь отличается только очередью старта, а не важностью или силой их влияния).>то почему среди Напов, по стереотипам и мемам (шутка - ложь, да в ней намек), с творческой БЭ больше всех шлюх и бабников? Потому что ценностность и мерность функции определяют не только способность, но и личное мнение на счёт её проявлений.>>42945>Попытка же всё же придумать эти "прочие равные" может свестись к евгенике, педологии, социал-дарвинизму и прочему подобному.Ты понимаешь, что ты сейчас пытаешься доказать, что мы не должны использовать гипотетические ситуации и абстрагироваться, потому что потенциальная аморальность?Ты либо очень тупой, либо слишком сильно подсел на марксистскую постмодерническую хуйню.>>42947>даже западные, "буржуазные" ученые, как ты видишь, признают вклад марксизма в науку.Во первых признавали, а не признают (это я к тому, что ты пособирал ягодки слов мёртвых учёных).Во вторых сейчас ты доказываешь мнение, а не реальное качество.В третьих, ты бы блять почитал, что цитируешь. Речь идёт о том, что Маркс даёт идеологическую модель по притяжении и выживаемости не сравнимую с другими моделями, что ни коим образом не говорит о качестве модели.>>42964>Что сказать-то хотел? Что твои цитаты подтверждающие мнение, контрятся такими же цитатами подтверждающими противоположное. Если ты этого действительно не понимаешь, то какбе кот бы говорил про троллей и идиотов.ТИМофлюидный Нейтралосексуал с местоимениями: Он, Диван, СЛИ
