Всегда себя считал ЛИИ, да и знакомые говорят что я этот тип, но сейчас появились сомнения что я Баль т.к.:1. Меня раздражает забота "заботливых"( особенного вымораживает их сюсюканье и советы )Единственное что от них ценю так это вкусная еда.2. Математика нравится, но только геометрия ( алгебра бесит своей писаниной долгой ) в геометрии очень нравится как все аргументы вытикают друг из друга и приводят к выводу, сама идеальная взаимосвязь теорем.3. ЧС впечатляет, а люди с ней вдохновляют. Оч хороший друг Наполеон, второй Джек. 4. Сильное проявление эмоций ( любых ) вызывает желание заткнуть ( что чаще всего и делаю ) или уйти. Да и окружение говорит что я безэмоциональный ( другие говорят что я растроен или обижен ), хотя друзья говорят что я жизнерадостный ( из за этого и сомневаюсь, отзываются ли друзья так о Балях?)В общем кто дочитал до конца , я Бальзак или Роб?Тред написан с телефона.P.S. когда общался с Робом было дискомфортно. Не могу слушать долгие монотонные речи, т.к. считаю что все уже всем понятно, и так дотошно вся объяснять не нужно. Под конец вообще перестал понимать он говорит( ну или перестал слушать просто).
>>53577 (OP)>Робеспьер или Бальзак?>Всегда себя считал ЛИИ, да и знакомые говорят что я этот тип, но сейчас появились сомнения что я Баль т.к.:Какие знакомые говорили об этом >1. Меня раздражает забота>"заботливых"( особенного вымораживает их сюсюканье и советы )>Единственное что от них ценю так это вкусная еда.Что у тебя по аматорике? >2. Математика нравится, но только геометрия ( алгебра бесит своей писаниной долгой ) в геометрии очень нравится как все аргументы вытикают друг из друга и приводят к выводу, сама идеальная взаимосвязь теорем.Ты разбирался в этой теме подробно? >3. ЧС впечатляет, а люди с ней вдохновляют. Оч хороший друг Наполеон, второй Джек. По сравнению с кем? >4. Сильное проявление эмоций ( любых ) вызывает желание заткнуть ( что чаще всего и делаю ) или уйти. На сколько сильных? >Да и окружение говорит что я безэмоциональный ( другие говорят что я растроен или обижен ), хотя друзья говорят что я жизнерадостный ( из за этого и сомневаюсь, отзываются ли друзья так о Балях?)Ты раскрываешься в дружественной компании и начинаешь вести там себя более дружелюбно и жизнерадостно? >В общем кто дочитал до конца , я Бальзак или Роб?>Тред написан с телефона.>P.S. когда общался с Робом было дискомфортно. Не могу слушать долгие монотонные речи, т.к. считаю что все уже всем понятно, и так дотошно вся объяснять не нужно. Под конец вообще перестал понимать он говорит( ну или перестал слушать просто).О чем общались?
>>53586Не очень разбираюсь в психософии, но вроде знаю что 3Л все под совмения ставят. Ну че сказать я увлекаюсь конспирологией , а если про соционику опять же , то ставлю свой Тим под сомнение всегда. Вот вроде бы уже определил все в порядке , но нет блин снова и снова думаю:" нет это не сходится , давай по новой " как-то так . Если не верно определил 3Л то хз
>>535871. Говорили Джек, Дост и Гюго.2. Не знаю.3. Нет, не разобрался. Конечно не то чтобы алгебра "бесит", просто в тоску вгоняет, хотя с ней у меня все хорошо и пониманию ее. Интересно также всякую отсебятину по матеше предумывать.4. Гогда кто-то ноет, говорит на повышеный тонах( конфликты терпеть не могу предпочитаю просто согласиться чтобы "отстал") и также оч сильная радость.5. С незнакомцами отчужден ( могу даже игнорировать ) , с просто знакомыми сам разговор не начинаю и если тема не интересна ( или я в ней не разбираюсь ) то просто кратко отвечаю и не продолжаю разговор дальше. А вот с друзьями да раскрываюсь и веду себя совсем по другому.6. Он говорил про организацию сайта мол " тут это напишем, эту картинку вставим" , каждый раздел подробно объяснял хотя и так по названию мне понятно что там.
>>53601Да и здесь факты только в пользу Баля потому что я тут перечисляю те факты из-за которых сомневаться начал . Конечно тут в пользу Роба не перечисляю, потому что странно сомневаться в том что я Роб из-за подтверждений того что я Роб. Так что эффекта Барнума тут нет
>>53602Смотри, >>53592болевая ЧС (уход от явных конфликтов), суггестивная ЧЭ (рядом с друзьями раскрывается и ведет себя совсем по другому), нелюбовь к фоновой ЧЭ (оч сильная радость, наигранные эмоции), ограничительная ЧЛ по отношению к ограничительной ЧЛ (хотя и так по названию мне понятно что там) и к последовательности преобразований (не то чтобы алгебра "бесит", просто в тоску вгоняет), зис (>>53582)Ну, а БС (вкусная еда) человек пока не особо отличает от БЭ (сюсюканье и советы), а ЧС приравнял к энтузиазму и активности
В общем я понял что всё-таки Роб, а не Баль ( к счастью ), всем кто анализировал и расписовал функции спасибо. Теперь буду разбираться что из себя представляет ограничительная ЧЛ.
>>53577 (OP)>1. Меня раздражает забота "заботливых"( особенного вымораживает их сюсюканье и советы )Баль ценит доброту во всех проявлениях. Хотя бы потому, что она редко бывает в жизни баля, обычно зуботычины, пиздюлины, унижения, хамство.>3. ЧС впечатляет, а люди с ней вдохновляют. Оч хороший друг Наполеон, второй Джек. Не заметил в этом разделе, чтобы балей ЧС впечатляла, тем боле вдохновляла. Они больше по БС угарают.>4. Сильное проявление эмоций ( любых ) вызывает желание заткнуть ( что чаще всего и делаю ) или уйтиТы вообще кун? Как-то дерзко что для ИЛИ, что для ЛИИ.>Да и окружение говорит что я безэмоциональный ( другие говорят что я растроен или обижен ), хотя друзья говорят что я жизнерадостный ( из за этого и сомневаюсь, отзываются ли друзья так о Балях?)>когда общался с Робом было дискомфортно. Не могу слушать долгие монотонные речи, т.к. считаю что все уже всем понятно, и так дотошно вся объяснять не нужно. Под конец вообще перестал понимать он говорит( ну или перестал слушать просто).Полагаю, ты гамло какое-то.
>>53577 (OP)Лол, я тоже себя роботом считаю, но готов подписаться под каждым пунктом.>>53614Лично я задумывался, что могу быть гамлом, но так и не придумал каких-то действительно крупных доводов, почему я реально ЭИЭ. Они вроде бы в основном какие-то социально активные детишки с идеологией, но я практически ноулайфер и даже не могу успокоить знакомых, когда они выходят на территорию этики. Просто в ступор впадаю, когда надо утешить, поздравить, обсудить любофффьь и тд. Все меня считают холодной безэмоциональной тварью
>>53577 (OP)>ЧС впечатляет, а люди с ней вдохновляют. Оч хороший друг Наполеон, второй Джек>раздражает забота "заботливых"( особенного вымораживает их сюсюканье и советы )Ещё одно доказательство, что >>53268>>53269>>53271
>>536141. Я кун2. Про "заткнуть" я не то слово подобрал читай как " сделать что нибудь чтобы он успокоился" конечно я не наезжаю, а прост вежливо прошу.3. Уже разобрались что я ЧС перепутал с активностью и интузиазмом. Волевое давление меня напрягает, а к лидерству и власти не стремлюсь, внешняя физика не впечатляет. Да и сам я ЧС стараюсь на использовать так как боюсь что в итоге это будет или слишком слабо( нелепо ) либо наоборот переборщу и не знаю будет ли это уместо. Поэтому я просто терплю.4. Не думаю что я гам т.к. ЧЭ слабая, как инструмент использовать не могу ( даже дежурную улыбку ) да и смысла в проявлении эмоций если они реально не ощущается не вижу никакого. Только если на сцене и знаю что от меня требуется именно демонстрация эмоций , а не реально внутреннего состояния ( но это тоже не нравится хоть и получается хорошо )
>>53619Да не слушай ты эту ебень, дуал баля нап, другое дело нужны ли бали кому-то вообще?И сама дуализация переоценена и иногда дуалы противны в принципе друг другу.
>>53623Всмс ты хочешь сказать Доном нет?Или то что Дюма м ним просто пересечься не может? Есть знакомый Дон, так у него все знакомые тни - Дюмки
>>53616>>53621Жизненно. При чем полудуальная маска связана с проблемами учебы и переоценкой по детскому блоку
>>53617Не все типы способны манипулировать другими как есь. Драй и Дон просто друг друга будут гнобить мол " ты ограниченный VS ты раздолбай ". Драй подберет самую лучшую подковырку или ЧС-кой по нему пройдется. Дону воще пох ( Ссугесиваная БС ) он по ролевой пройдется и обосрет ( болевая БЭ ему все равно что драй чувствовать будет ) Вот это идеальные отношения
>>53629Ну думаю когда мне ( робу ) говорили что нужно идти в театральный ( на самом деле просто херню вытворял по ЧИ ) то это точно переоценка.
>>53632Ну и в чем смысл таких отношений если ты в итоге не получаешь никакую отдачу? Да и в таком случае лучше быть одному чем вечно спросить с конфликтёром в надежде что он тебя с 97-ой попытки , но поймет.
Хотя конечно отношения конфликта тоже могут быть полезны. Для мозгового штурма ( с ними рил нормально спорить ) или как "бесплатный экспресс курс по слабым функциям", хотя болевая все равно сильной не станет.
>>53635Да, с конфликтером чувствуешь существование ТИМа и видишь довольно интересный взгляд на мир. А болевую всё же надо развивать тоже, тут можно найти варианты.
>>53635Хотя про спор тоже ошибся. На опыте вспомнил что из-за разный ценностей и так скажем "информационного языка " в итоге переспорит тот у кого ЧС круче( ну или ЧЭ если она болевая). И все останутся при своем.
>>53636Ну конечно можно стать более подкованным в ней, но на постоянной основе изображать сильную болевую будет трудно да и опять же непонятно как ее использовать. При в встрече с не ситуацией где нужно ее задействовать ( а что делать непонятно ) нечего не выйдет.
>>53637Ты как-то ограничено воспринимаешь ЧС (материальные и энергетические ресурсы, силы и их взаимодействие). А информационный язык... в соционике это слишком преувеличено, у большинства людей на слова возникают определенные картинки и это можно развить, сделать шаги в взаимопонимании.
>>53638К примеру, для начала можно ознакомиться с такими понятиями как "инвентаризация" и "дисциплинарное взыскание". Вообще тема довольно описанная, как кажется, просто в психике должно быть место для вопросов по теме и так можно начать обращать внимание.
>>53577 (OP) По всему что ты описал твоя Бл пиздец какая не базовая , а еще у тебя окружение из гаммы состоит , а вкусную еду все любят ДИАГНОЗ: если ты был робом то ты бы с напом не общался ибо так получается что по болевой что ему что тебе попадало вы бы оба друг друга хуесосили и бесили бы АЛЕША БЛЯТЬ КАКОЙ ДРУГ НАП БЛЯТЬ А еще вот этот момент робы скучные и прогматичные это как раз ограничительная Бл дружок Баль ты классический , а они собственно робов и не очень любят Тем более Твое описание Чс это чисто виктимская хуета , роб от этого покраснел бы , он мог бы из только с позиции Этики оценивать , а не Сенсорики как ты пишешь , ибо у роба что Чс болевая , что Бс суггестия одномерная Баль так баль и не выебывайся
>>53654> У тебя окружение из гаммы состоитНу про то что окружение из гаммы ты верно подметил, потому что в среди друзей обычно обсуждаю гамовские ценности( силовые тренировки,успех, схемы заработка, мотивацию и всякое такое ) > АЛЕША БЛЯТЬ КАКОЙ ДРУГ НАП БЛЯТЬ> дружок> не выебывайсяЧто у тебя вдруг горит так сильно? Вроде бы нормально и по делу написал, но блин как петушара.
>>53654> По всему что ты описал твоя Бл пиздец какая не базовая Докажи на конкретных примерах.> ДИАГНОЗ: если ты был робом то ты бы с напом не общался ибо так получается что по болевой что ему что тебе попадало вы бы оба друг друга хуесосили и бесили бы АЛЕША БЛЯТЬ КАКОЙ ДРУГ НАП БЛЯТЬ1.Я не уверен на 100% что он нап. 2.Конфликтер как ни странно притягивает и обо делают попытки ( но не удачные ) наладить отношения. Много общались раньше, потом я перестал выходить на контакт ( из-за его давления на мое окружение ) и сейчас мы общаемся мало, но друг для друга авторитетны. 3.Про оба друг друга хуесосили скажу что на любой вопрос у нас были разные мнения это выливалось в споры с выводом что он "я поц"( как он говорил ) , а я понимал что он просто останется при своем и дальше что-либо доказывать безполезно. 4. Друг Джек. С ним отношения противоположности , они хороши при общении, трудности проявляются при ведении общего быта. > А еще вот этот момент робы скучные и прагматичные это как раз ограничительная Бл дружок1.Уже выше решили что это ограниченная ЧЛ на ограниченную ЧЛ.2.У бальзака нет ограниченной БЛ.3. Прагматик работает на практикую выгоду это к ЧЛ , а не БЛ. Когда это ИЛИ с ценностной ЧЛ начали не любить практическую выгоду?[ https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B3%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%BC ]> Тем более Твое описание Чс это чисто виктимская хуета , роб от этого покраснел бы , он мог бы из только с позиции Этики оценивать , а не Сенсорики как ты пишешь , ибо у роба что Чс болевая , что Бс суггестия одномерная1. Я оцениваю с позиции сенсорики т.к. опасаюсь именно физического воздействия на мою болевую ( я знаю что в итоге просто стерплю т.к. не знаю как ответить, но конечно внутренне будет сильный дискомфорт), да и как вообще положение функций влияет на то что я знаю определение ЧС? Из-за слабой сенсорики это не изменится. 2. Ну и что значит "покраснел бы"?3. У Роба нет суггестивной БС.4. Как мне оценивать ЧС через Этику если одна у меня суггестивная (кстати тут это уже определили) , а вторая ролевая?
>>53659 Ты вообще че пишешь даун ты блять кончТы вообще знаешь базу блять? Это когда у роба сугестия внезапно стала блять не БсТЫ ВООБЩЕ БЛЯТЬ ПОНИМАЕШЬ ЧТО ЧЛ ЭТО ТВОРЧЕСКАЯ БАЛЬЗАКА ТЫ МУДЕНЬ БЛЯТЬ КАКОЕ ТИПИРОВАНИЕ ПИЗДУЙ УЧИТЬ МАТ ЧАСТЬ СУКА ЕБАТЬ ТЫ АЛЕША НАХУЙЛии
>>53661 не дописал СУКА КАКАЯ НАХУЙ ОГРАНИЧИТЕЛЬНАЯ НА ОГРАНИЧИТЕЛЬНУЮ ЧЛ НА ЧЛ ТЫ СУКА ЕБЛАН НАХУЙ СУКА ГОРИТ ЖЕ БЛЯТЬ У РОБА БЛ+ЧИ В БЛОКЕ ЭГО ЭТО БАЗОВАЯ И ТВОРЧЕСКАЯ СЛЕДОВАТЕЛЬНО ЧЛ ОГРАНИЧИТЕЛЬНАЯ , БИ ФОНОВАЯ У БАЛЬЗАКА БИ + ЧЛ В ЭГО ЗНАЧИТЬ ЧИ ОГРАНИЧИТЕЛЬНАЯ , БЛ ФОНОВАЯ СУКА КАК ЖЕ ТРУДНО НАВЕРНОЕ ПОСМОТРЕТЬ ФУНКЦИИ У ТИМОВУХХХ БЛЯТЬ ГОРИТ БЛЯТЬ БУДУ ЭТО ГЕКСЛИ ЕБАННЫЙ ИЛИ ДРУГОЙ КАКОЙ НИБУДЬ ТАМ ЭТИК С 1Л
> Ты вообще че пишешь даун ты блять конч> Ты вообще знаешь базу блять?> Это когда у роба сугестия внезапно стала блять не Бс1.Суггестивная функция ещё называется "внушаемой" у Робеспьера это ЧЭhttps://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=120&t=168112. БС у него - это активационная.Та же ссылка> ТЫ ВООБЩЕ БЛЯТЬ ПОНИМАЕШЬ ЧТО ЧЛ ЭТО ТВОРЧЕСКАЯ БАЛЬЗАКАИ ты сам доказал что Баль положительно относится к прагматичным, и сам является таковым. К чему ты это вообще написал? > ТЫ МУДЕНЬ БЛЯТЬ КАКОЕ ТИПИРОВАНИЕ ПИЗДУЙ УЧИТЬ МАТ ЧАСТЬ СУКА> ЕБАТЬ ТЫ АЛЕША НАХУЙУ тебя реально так горит или ты притворяешься?
>>53662Спасибо, я и так это знал. И кстати ничего обратного не говорил. Опять таки, просто почитай весь тред.
>>53663 Блять с доном перепутал такая хуйня Но вот сука за ограничительна на ограничительную баля на роба ты ответь , какого хуя ? Ты понимаешь что роб-баль квазитождики они друг друга совсем не понимают или же не воспринимает в всерьёз ибо их базовые функции как раз таки и попадаю на неосознаные то есть ограничительную и фоновую Капс хуйня нажал ненароком и все по пизде пошло но мне похуй как то и тем более тут такой пиздец Не ну а вообще такую противоречивую хуйню Бл не написал бы блять тут явно просто описывается пользование фактами , в то время как Бл систематизирует все до гениальной и ровной последовательности
>>53666> Блять с доном перепутал такая хуйняИ?> Но вот сука за ограничительна на ограничительную баля на роба ты ответь , какого хуя ?>>53605> Ты понимаешь что роб-баль квазитождики они друг друга совсем не понимают или же не воспринимает в всерьёз ибо их базовые функции как раз таки и попадаю на неосознаные то есть ограничительную и фоновуюЯ знаю что такое квазитождество> Не ну а вообще такую противоречивую хуйню Бл не написал бы блять тут явно просто описывается пользование фактами , в то время как Бл систематизирует все до гениальной и ровной последовательностиГде в нашем разговоре я себе противоречил? Расположение функций ты неверно указал, я тебе ссылками кинул что ты ошибся.
