>>70296Кратко:·Интертипные отношения - ложь·Модель А - ложь·Всё подвержено когнитивным искажениям·У внешних признаков нет пруфов·Мы не можем оценить силу функций·Тесты не работают·Соционика - лженаука
Интересная гипотеза, что ТИМов не существует и соционика работает с человеческими ментальными искажениями. Я всегда держу её в голове возле всех описаний, всех типов и так далее. Но пока что факты говорят обратное: ТИМы есть, причём они врождённые (а не приобретённые), коррелирует с внешностью, образом письма и мышления, характером и манерой поведения, вкусами и привычками. Большинство черт человека как раз ТИМны, зная это, понимаешь, что вся жизнь детерминирована типом информационного метаболизма. Соционика псевдонаука, это факт, но это делается сознательно, то есть вводятся условные термины, которые в будущем будут названы иначе или переработаны.Соционика скорее практическая типология, и никогда не станет наукой, потому что в будущем её место займёт другая типология, более совершенная. То есть сама соционика прощупывает почву для этой новой типологии, и уже эта, вторая типология, войдёт в науку, причём прочно.Теперь касаемо слабых и сильных функций. Это узнаётся не за один день даже, то есть самый лучший способ типировать заключается в том, чтобы общаться с человеком несколько дней, причём плотно. Тогда ты узнаешь его тип. Тогда ты поймёшь, что у него преобладает: мышление или чувство, интуиция или сенсорика, какие ценности в детском блоке, что болит и что не болит. Есть признаки всего этого, читай матчасть и не одну.На самом деле это острие психологии/психиатрии, просто большинство (если не сто процентов) школ типируют ради выгоды, иначе это бы делалось бесплатно, чтобы точно понять, что теория работает. А так как у них остаётся только корыстный интерес, то пропадает исследовательский дух, потому что нельзя одновременно стричь с людей огромные деньги и исследовать.А тебе, ОП-хуй, я рекомендую навернуть модель А через контекст психоанализа и аналитической психологии. Это как раз прямые предки соционики. Фрейд, Юнг, вот это вот всё.Касаемо текстов я скажу одно: они не работают.Силу функций можно оценить, причём это есть в матчастях.Интертипные отношения лгут, если типироваться по мемасам и конченым описаниям, если же получается узнавать истинные ТИМы, то интертипные работают чудесным образом.
Ну и названия у ТИМов неправильные (которые из трёх букв, например, ЛИИ, ЛСИ и так далее), потому что функций в модели А восемь, а не три, так что тип ЛИИ, например, должен называтьсяБЛЧИБЭЧСЧЭБСЧЛБИ, ведь это порядок его функций. Ведь все 8 функций есть у всех ТИМов. Это ведёт к пониманию соционики.>>70302Во-первых, забыли Фрейда, он играл в создании соционики важную роль. Все 4 блока (эго, суперэго, ид, суперид) взяты из блоков Фрейда (эго, суперэго, ид).Во-вторых в основу соционики легли психологические типы и функции психики, это было у Юнга. Интуиция, ощущение, чувство и мышление, интроверсия и экстраверсия. Интертипные отношения были выявлены эмпирически.>>70304Про перенос ИТО в жизнь есть одна печальная правда, что они всегда работают, как бы ты не старался ладить со всеми.
>>70307Потому что соционика построена горизонтально, а не вертикально как та же пирамида Маслоу. Соционика отрицает возможность развития, кроме разве что "наполнения".
>>70308>какую-нибудь писечку выебемВсем соционачем сразу. Нужно в ВК просто найти какую-нибудь внушаемую девку, запрограммировать её через НЛП на плотскую любовь ко всем состоящими в разделе /socionics/, выехать с ней на дикое поле и там совокупиться.
>>70307Почему мне так кажется:Всё-таки ни одна школа соционики не типирует просто так, за идею. Все они типируют платно. И делают на этом неплохие деньги. Можно было бы втирать людям ложь смешанную с очевидностью, а потом на этом зарабатывать. Например, если вы технарь, аутист и распиздяй, то ваш тип ТАР "Габен".Где ТАР - это технарь, аутист и распиздяй.И откуда тогда среди типа ЭИЭ столько технарей, к примеру? Это же противоречит соционической теории, что все этики гуманитарии, а все логики технари. Логика и этика являются двумя разделами философии, а не функциями психики человека.
>>70313>Всё-таки ни одна школа соционики не типирует просто так, за идею. Все они типируют платно. И делают на этом неплохие деньгиЭто вовсе не показатель. Не всё, что платно, хуйня.Реальным показателем хуйни может служить то, что все эти соционические школы при типировании дают разные заключения. Был тред, наверное утонул, про чувака, который провёл эксперимент, прошёлся по всем типировщикам и все они назвали разные ТИМы.
>>70305> Во-вторых в основу соционики легли психологические типы и функции психики, это было у Юнга. Интуиция, ощущение, чувство и мышление, интроверсия и экстраверсия. Интертипные отношения были выявлены эмпирически.Во-первых они определены по другому, а во вторых и самого Юнга надо пересмотреть уже учитывая данные нейропсихологии по которым получается, что сенсорика и интуиция это единый аспект. Развитие логики идёт в иерархии, как и развитие этики, а не в качестве равноправных аспектов.> Интертипные отношения были выявлены эмпирически.> Про перенос ИТО в жизнь есть одна печальная правда, что они всегда работают, как бы ты не старался ладить со всеми.Тут вопрос как личной установки (когнитивные искажения что-то тоже близко), так и конкретной среды. Можно, конечно, заниматься самовнушением и игрой дальше, но хотелось бы избавиться от этих костылей.
>>70313> технарь студент технического вуза, техникума, факультета > аутистЗамкнутый нелюдимый человек, для которого характерен отстранённый образ жизни> распиздяйбеспорядочный, неаккуратный, безответственный и нерадивый в делах человек Всё это преходящие свойства. Соционика предлагает тебе поверить в то, что ты таким родился.
>>70314Значит сама типология ложная. В прочем, неудивительно, учитывая, что её автор лестно отзывалась о марксизме, имея (!!!) экономическое образование.Но почему тогда люди думают, что эта теория рабочая? Вернее, практически все, кто с ней столкнулся, думают, что она работает? Вот что говорит газета под названием "Газета":>Несмотря на всю ее ненаучность, соционика остается очень популярной и востребованной среди населения. Почему? Ответ прост: настоящая академическая психология достаточно сложна и требует глубокого изучения, в то время как соционика не требует глубины знания и многолетнего образования. Научное психологическое знание не раскладывает людей на однозначные типы, имеющие врожденные характеристики и не способные их изменить. Психологи учитывают определенную теоретическую базу, изучают биологию, работу мозга, влияние на человека социальной среды, возрастных изменений, механизмов взаимоотношения и прочего.Соглы?
>>70295 (OP)Нет ни одного реального аргумента, что соционика не работает. Тут бред во всех пунктах. Автор статьи уже в первом же пункте обсирается когда пишет что замкнутый человек в новой обстановке, а в привычных ситуациях он экстраверт. Этот долбоеб как и другие зеленые думают что общительность это экстраверсия, а не направленность психики на внешнее.Б- Какая нахуй разница что там подразумевал типируемый который вещает по черной логике к примеруВ- Чем это мешает типировать? Есть тимы как раз с такой предрасположенностьюГ- Ну так если ты не зеленый и протипировал много людей, твое ощущение тебя не обманет.Д- Человека типируют не по фактам и событиям из жизни, а по тому каких аспектов в речи встречается больше, а каких меньше.Е- Какая нахуй склонность, вы че поехавшие?!
Научность соционики будут отстаивать только магистры соционики. Остальные угарают по ней чисто ради приколов, мемасов и т.п. Ригидные узколобые (вероятнее всего, xSTx или xSxJ) этого не понимают и лезут доказывать, что шутить над стереотипами и уссыкаться над мемами нельзя, потому что это не подкреплено академиями. Ну пиздец же, друзья. Хотя и забавно.
>>70305>функций в модели А восемь, а не три, так что тип ЛИИ, например, должен называться БЛЧИБЭЧСЧЭБСЧЛБИЧто только не придумают в СНГ, лишь бы не использовать MBTI.
>>70320> Д- Человека типируют не по фактам и событиям из жизни, а по тому каких аспектов в речи встречается больше, а каких меньше.
>>70325Все, что описывается на твоем пике (натягивание стереотипов, создание фальшивого эго, эскапизм, асоциальное поведение, виктимность и оправдания прочего характера), я вижу ежедневно в исполнении людей, которые вообще ничего не слышали про соционику.Только они вытворяют это буднично на полном серьезе искренне веря, часто с реальными нервозами, злобой и т.д., а для нас, угарающих, это, даже по мнению твоего автора, лишь вероятность в развлекательной игре.
>>70325>Отыгрывание образа тимаа одноногий инвалид годами отыгрывает образ одноногого инвалида, ахуенно, если бы ему не сказали что он одноногий он бы жил сейчас нормально как все остальные двуногие..
>>70328Понятно, если у тебя всё стабильно с эго, то соционика может вреда не нанести, там такое и пишет. Соционические игры в чем-то могут быть полезны. Однако не у всех есть такие психологические защиты как у тебя и в большинстве случаев в соционику люди приходят не от хорошей жизни, искренне веря, часто с реальными нервозами, злобой и т.д И если общество может реагировать на будничные внесоционические стереотипы, то соционика в этом плане своеобразная секта.
>>70331Да как-то для физических инвалидов отдельные направления существуют от инвалидов психических, аналогия тут неуместна. Тем более ты отказываешься решать проблемы уже признавая себя инвалидом.
Бля, братишка, ты не можешь разговаривать на языке аргументов с гуманитариями и людьми с IQ ниже 85. Пора бы это знать, если тебе уже можно покупать пиво.Ты просто нихуя им не сможешь донести, потому что они не поймут ничего.Займись лучше полезным чем-то.
>>70335Обидно просто, что сам немного было застрял в этом болоте. К тому же желательно предложить альтернативу.
>>70333Геометрия такая же наука как и соционика. Геометрия строится на такой же неподтвержденной абстрактности как и соционика которую нужно принимать так как есть, потому что доказать невозможно.
>>70334при чем тут направления для инвалидов? приведу другой пример, у тебя есть место где ты живешь и тебе вдруг говорят, что у тебя есть "квартира" и ты всю жизнь отыгрываешь человека у которого есть квартира. В жизни омежного задрота без тянки и с социофобией ничего не изменится от того что он узнает что его тим "бальзак", это даже поможет, потому что он больше не будет напрягаться из за того что другие люди не такие как он, легче себя принимаешь и невроз уменьшается когда знаешь свой тим (в случае бальзака).
>>70339>Геометрия строится на такой же неподтвержденной абстрактности как и соционикаПиздёж чистой воды. Аксиомы можно линейкой мерять, если их воплотить в 3д жизнь. Всё сойдётся. >которую нужно принимать так как есть, потому что доказать невозможноСоционику невозможно доказать, потому что есть ЛСИ Сталин и ЛСИ Николай второй. Чем они похожи? Правильно, ничем. А почему так вышло? А потому, что Николай Романов нетипируем по соционике, вот и придумали теорию подтипов. Точно так же Ленин нетипируем по соционике, его сделали якобы Гамлетом с усиленной ЧЛ и ЧС.Всё удивительно просто. Они нетипируемы, значит эта типология ложна. Михалков Никита кто? Гюго? Штирлиц? Горький? Кое-как натянули на него тип ЛСИ и отправили в тот "подтип", у которого усилена ЧЛ и ЧЭ.Когда начала рассыпаться соционика, начали придумывать варианты типов. Подтипы.
>>70343нельзя протипировать только тех о ком недостаточно информации, нужно чтобы человек сам говорил или писал, а помощники которые пишут от его имени не считается.>Аксиомы можно линейкой мерять посмотри что означает точка в геометрии и ты ахуеешь. абстрактный объект в пространстве, не имеющий никаких измеримых характеристик (нульмерный объект). точка в геометрии означет тоже самое что и функции в соционике, абстрактность. А то что ты ткнешь пару раз на листе бумаги и проведешь через эти пятнышки линию не означает что эта линия между "точками", эта линия между пятнышками на листочке. Точка такая же абстрактная ебала не имеющая характеристик и признаков как и бог, как и функции в соционике.
И вот эта вот соционика с подтипами вроде работает, с одной стороны, но с другой это уже вообще не то, что было изначально.Это натягивание совы на глобус. Что общего у Гитлера и Гоголя? Опять же, ничего, кроме того, что они якобы принадлежат к типу ЭИЭ. И есть, якобы, усиление функций в подтипе, но каким это образом идёт усиление, если мерность одинаковая? Типо у Гитлера ЧЭ не 4хмерная, а 4,5мерная? А у Гоголя БС не 1мерная, а 1,5мерная?? Теория подтипов - это верный признак разложения, это значит, что первичная модель была ложна.>>70344Точка нужна для определение координат, что можно сделать с тремя линейками (x, y, z). Логика и этика - это два раздела в философии, отношение к психологии имеющие, но в любом случае им можно обучиться, они не врождённые. Чёрная логика - что это? Это, якобы, экстравертная логика. Типо факты. Но только любой не дегенерат мыслит фактами, а с помощью белой логики связывает их между собой в систему. Это свойство любого человека. А почему у одного человека факты сильнее, чем у другого? Это как? Типо он лучше их воспринимает? Упс.А получается, что Гексли и Наполеон чисто по фактам себя воспринимают, ведь у них самооценочная ЧЛ, чисто респект блядь таким пацанам нет.А Есенин и Дюма себя воспринимают чисто по системе, наверное по системе Станиславского ёпта.И как-то это всё слишком похоже на Майер-Бриггс, интересно, почему?? Почему в списке того, что повлияло на эту религию нет типологии Майер-Бриггс?? Эта типология почти такая же, а появилась раньше. Только дуалы там то ли дуалы, то ли конфликтёры, хуй проссышь что там в этой МБТИ.>богЭто расплывчатое понятие, означающее:1). Зевса, Гефеста и тому подобных божеств мужского пола.2). Некое первоначало.3). Яхве в авраамических религиях.4). Абсолют.5). Космический разум.Никакой абстракции, видишь?
>>70346ну да, космический разум блядь.. абсолют нахуй..>никакой абстракции, видишь?по твоим шизоидным высерам вижу что ты ебанутая зелень>Только дуалы там то ли дуалы, то ли конфликтёры, хуй проссышь что там в этой МБТИ.рука-лицо>Точка нужна для определение координат, что можно сделать с тремя линейками (x, y, z)я у тебя не спрашивал для чего она нужна, 8 функций тоже для чего то нужны, но ты утверждаешь что функций не существует, при этом пердишь что точка существует.
>>70346>А получается, что Гексли и Наполеон чисто по фактам себя воспринимают, ведь у них самооценочная ЧЛ, чисто респект блядь таким пацанам.Я знаю бодрящихся по ЧЛ Геков и Напов (до гениальности чмох все равно не дотягивают), так вот они объективно себя оценивают, что не мешает первым блядовать, а вторым быть самовлюбленными.
>>70298Я бы сказал, что соционика - это салонная игра. Они никогда и не позиционировали себя как науку, это скорее MBTI с другими функциями для интровертов и чуть более расширенной типологией.
Работает, правда доступна для избранных. Чтобы овладеть соционикой, нужно иметь хотя бы 130 IQ и иметь БЛ в ЭГО, у менее сообразительных индивидуумов факты просто не складываются в логичную и связанную систему, а потом вы видим вот такие вот высеры как в ОП посте.
>>70322>Что только не придумают в СНГ, лишь бы не использовать MBTI.так МБТИ и есть тупо фанфики. Хуйня для мемасов.
>>70370Так в оп посте пишут что экстраверсия это про болтливость, и на типировании экстраверт может смущаться и говорить меньше что приведёт к неправильному типированию, ну это рука-лицо, как будто человек который только вчера узнал про соционику пытается её опровергнуть, на уровне- если бы земля была круглая, мы бы с неё скатывались
>>70370Она конечно работает, просто как-то подозрительно то, что числа слишком красивые (16 типов, 8 функций, 4 квадры и так далее). Меня лично только это смущает, ни в какой науке больше такого нет.
>>70411Типов больше на самом деле. Белая логика Роба работает несколько иначе, чем у Максима, потому что в связке с разными функциями. У двух Робеспьеров также могут быть различные акцентуации внутри модели, поэтому они могут быть абсолютно разными людьми. Еще и различия по половому признаку стоит учитывать.Функции отдельно мало что показывают. Нужно обращать внимание не на функции, а на связки функций, чтобы определить ТИМ.
>>70411Соционика, конечно, не наука, но ты смешон.12 дюймов в футе, 12 унций в фунте, 1000мм, 100см, 1м, охуеть как так складывается, не бывает таких чисел в жизни. 60секунд в минуте, 3600 в часе - это явно наебка, слишком все ровно.
>>70433Все эти единицы придумали люди. А соционику якобы можно увидеть ИРЛ, то есть это нечто внешнее.>>70412>Типов больше на самом деле.Но это число всегда будет степенью двойки, не так ли?>Функции отдельно мало что показывают. Нужно обращать внимание не на функции, а на связки функций, чтобы определить ТИМ.Это да.
>>70412> Функции отдельно мало что показывают. Тогда они бесполезны так как нарушается первый закон логики.«…иметь не одно значение — значит не иметь ни одного значения; если же у слов нет значений, тогда утрачена всякая возможность рассуждать друг с другом, а в действительности — и с самим собой; ибо невозможно ничего мыслить, если не мыслить что-нибудь одно»> Нужно обращать внимание не на функции, а на связки функций, чтобы определить ТИМ.Чтобы потом что? Заняться наконец-то поведением и наблюдением за ним?
>>70533Ты какой-то пятиклашка по тексту. Если все рассматривается в дихотомиях противоположных полярностей (интро-экстра, рац-иррац и т.д.), естественно все будет кратно двойке, иначе не может быть. Как это не очевидно?>Все эти единицы придумали люди. А соционику якобы можно увидеть ИРЛА метры и унции нельзя увидеть ИРЛ?Если изначально казалось, что это сенсор-логик решил доказать в треде, что все тупые, кроме него, то теперь впечатление такое, что и логики нихуя не было.логик-интуит, отрицающий научность сосоники, как и неаргументные аргументы
>>70537Целый математик Рейнин что-то там посчитал, при этом указывая, что в содержание особо не вникал и доверился Аушре.
>>70543Посчитать всегда можно найти что, ни о чем не говорит. Госплан тоже считал постоянно дохуя всего, хотя Маркс в экономике не шарил.
>>70537Да я тоже логик-интуит и не ОП-хуй, просто хочу себе доказать, что отсоционика работает, для этого я доказываю обратное, чтобы мне привели аргументы в пользу работы соционики.>метры и унции нельзя увидеть ИРЛ?Можно, но это условности, тогда как типы не условности, то есть количество функций и квадр не условно, в отличие от количества метров в километре. Развилка всегда имеет два варианта (и-с, л-э, э-и, р-и), а не три, пять, семь и так далее.
>>70548> количества метров в километре Ясно.Относительно чего меряется сила функций, напомни. Как понять насколько сильна функция у человека, где эталон?
>>70556Ты просто тупой. Как понять какой орган в твоём организме самый большой, где эталон? Они все разные по размеру и сравниваешь ты с другими своими органами. Все просто, но ты просто не можешь в абстракцию и психологию
>>70553Нет, плохих типов не бывает. Логики завидуют этикам, этики завидуют логикам. Сенсорики завидуют интуитам и так далее и тому подобное. Вообще будет похуй, но у меня слабая сенсорика.>>70556Болевая и Суггестивная, они же одномерные. Все остальные функции сильнее, то есть в них человек себя проявляет лучше. Вообще мерности, как мне кажется, условны настолько, что их можно убрать. До математической точности отсоционика ещё не дошла>>70558Что такое любовь? Дай определение сначала, потом будем разбирать по частям тобою написанное.
>>70571А как ты поймёшь какой у тебя орган самый большой тогда? Как люди поняли какое животное самое большое, они что дебилы кита со слоном сравнивать. Твой институт для умственно отсталых
>>70577Познание вещей начинается с того, что мы их чувственно воспринимаем, сравниваем друг с другом. В процессе сравнения устанавливается отличие данной вещи от других и сходство с подобными ей вещами. Сравнением мы пользуемся не только в тех случаях, когда непосредственно воспринимаем какие-либо предметы. Нередко мы сравниваем предметы и явления через посредство других предметов и явлений. Так, например, сравнение состава Земли и Солнца мы производим посредством линий спектра солнечного луча; температуры воздуха вчерашнего и сегодняшнего дня мы сравниваем посредством показаний термометра. Сравнение — это такой логический приём, с помощью которого устанавливается сходство и различие предметов, явлений объективного мира. Но для того чтобы в результате сравнения получить верные выводы, надо знать правила всякого сравнения. Во-первых, нужно сравнивать такие предметы, которые в действительности имеют какие-то связи друг с другом. Бесполезной тратой времени будет, например, сравнение «лошади» и «поэзии», «ума» и «яблока» и т. д. Во-вторых, правильность любого сравнения определяется тем, что мы возьмём за основу сравнения. Так, сравнение работы двух тракторных бригад можно провести по такому количественному показателю: какая бригада, например, больше подняла зяби. Но этого недостаточно. Может получиться так, что первая бригада подняла зяби больше, чем вторая бригада, но в первой бригаде вспашка зяби произведена на недостаточную глубину. Значит, для того чтобы сравнение действительно выявило лучшую бригаду, надо количественный показатель дополнить качественным показателем. Выбор показателя сравнения имеет очень важное значение в любом сравнении. В-третьих, сравнение двух или нескольких предметов надо производить по одному и тому же признаку, взятому в одном и том же отношении. Например, причину образования пара люди узнали в результате сравнения нескольких явлений в одном и том же отношении. Человек много раз наблюдал, что вода в каком-либо сосуде, под которым разведён огонь, начинает кипеть и образуется пар. Сравнивая в одном отношении разные случаи образования пара, человек пришёл к практически важному правильному выводу: причина образования пара — нагревание воды. В-четвёртых, всякое сравнение должно проводиться не по первым попавшимся признакам, а по таким признакам, которые имеют важное, существенное значение для сравниваемых предметов. Так, например, буржуазные историки пытаются сравнивать общественный строй одной страны с общественным строем другой страны по такому признаку, как климат, географическое расположение страны и т. п. Но это приводит их к грубым ошибкам. Географическая среда не является существенным признаком, определяющим характер того или иного общественного строя. Так, климат в СССР и климат в США различаются незначительно, а развитие общественного строя в США отстало от развития общественного строя в СССР на целую историческую эпоху, ибо в США существует капиталистический строй, отличающийся наиболее паразитической и реакционной формой, тогда как СССР уже покончил с капитализмом, установил у себя социалистический строй и вступил в период постепенного перехода от социализма к коммунизму. Значит, сравнивать общественный строй различных государств надо по другим признакам. В данном случае существенным признаком будет: в чьих руках собственность на средства производства (земля, орудия производства, средства сообщения и связи и т. п.) — в распоряжении всего общества или в распоряжении отдельных лиц, групп, классов, использующих эти средства для эксплуатации других лиц, групп, классов. Таков первый логический приём — сравнение. Другими логическими приёмами, с помощью которых раскрываются связи и закономерности предметов, явлений, являются анализ и синтез.
>>70573Относительно двумерных кошкодевочек, ты заебал, разве не очевидно? Есть ещё трёхмерные кошкодевочки и четырёхмерные кошкодевочки. Есть и одномерные, но они больше похожи на отрезок. Соционика - это аниме в голове, которое открывается после тысячи тайтлов. Там 16 персонажей, кошкодевочек, которые работают в КГБ, у них клички даются по именам знаменитостей.
>>70580Ты там не нашёл себе ответ? Из одного наличия слона и кита не вытекает, что один больше другого. Надо сравнивать посредством чего-то включая глазомер или линейку. Если ты сразу будешь кита определять через слона, а слона через кита, то это будет круговое определение и ты не сможешь сосредоточиться.
>>70583Более того, ничего не существует. Вообще ничего в этом мире не существует. Реален только мир аниме.
>>70582Ты долбоеб. Возьми в руки горошинку и арбуз и скажи мне что определить размер не получается, не можешь сосредоточиться, я же сказал, ты круговой шизик, уймись нахуй
>>70587Прекрасно могу отличить размер горошины и арбуза потому что имею об этом внутреннее представление и знаю эталон. Однако это всё ещё не переносится на соционику, в которой непонятно как придумать линейку.
>>70591Да какой нахуй эталон, возьми 2 предмета которых ты ни разу в жизни не видел и определи какой больше весит, положи на весы и взвесь, нахуй тебе эталоны какие то ебливые шизоидные. Эталон это средний показатель чего то, некий образец с которым сравнивают такие же предметы.
>>70591Примерно так же как ты можешь сказать своё любимое блюдо и сказать нелюбимое, ты это нравление без эталонов определяешь твоих ебанутых
>>70592Ты можешь взять ещё такие старенькие весы, где железки надо ставить в противовес твоей горошине или арбузу, а не с датчиком.
>>70597при чем тут самовнушение? у каждого человека объективно есть его любимое блюдо и нелюбимое, никто себе ничего не внушал, просто рецепторы видимо так устроены или что то в мозге.
>>70604> объективноТо есть у человека есть любимое блюдо независимо от его самого, его мнения об этом блюде?
>>70605Да. Жизнь человека определена структурой мозга, так что множественность вкусов и её причина объективны.
>>70605субъективности не существует, есть только объективность. доказать наличие субъективности ты не сможешь
>>70607Это безусловные рефлексы, а любимое блюдо значительно опирается на условные. И манку можно не любить по культурной причине.
>>70609Если бы так было всё печально, то человеческий фактор был бы представлен значительно более представлен.
>>70610когда я говорил про любимое блюдо я имел в виду вкус, а не идеология блюда нахуй, как ты заебал жопой крутить, глупое животное с эталоном головного мозга.
>>70618У вкуса нет эталонов? Ты не можешь отличить солёное от горького?Что выступает эталоном для аспектов?
>>70620при чем тут соленое и горькое? я говорю что тебе одно вкусно, а другое не вкусно и ты сравниваешь 2 блюда и понимаешь что одно вкусно, а другое нет.
>>70617Субъект является объектом в любом случае, состоящим из нескольких частей и процессов, протекающих в живом организме. Искусство объективно, красота объективна. Просто тебе этого не дано понять, смирись с этим.
>>70629Да любое утверждение, у тебя какой-то манямирок, согласно которому мнение КАЖДОГО субъекта уникально и формируется независимо. Я так понял? Если не так, то мы приходим, что субъект понятие относительное, а не абсолютное. Абсолютного субъекта нет. Но абсолютным объектом является всё в этом мире. Понимаешь теперь??Точно так же твоя любовь является половым влечением, а не какой-то сакральной хуетой, недоступной разуму.
>>70635эталон это референтное значение. нахуй ты со своим эталоном лезешь, оно тут не уместно. ты просто не можешь понять как сравнивать функции между собой в закрытой системе под название сознание человека, где есть только 8 разных функций и больше нихуя. Какой нахуй эталон может быть у того что находится в единственном экземпляре и нет аналогов во всем мире, да и нахуя тебе нужен этот эталон вообще ты так и не объяснил.
>>70641Человек не существует отдельно от социума и аспекты ты тоже обязан сравнивать с кем-то или чем-то. Иначе можешь сделать иерархию что за чем развивается.
>>70641Говорят же, что аспекты есть у всех людей и они одинаковые. Даже мерности какие-то одинаковые.
>>70643>обязан сравнивать с кем-то или чем-тонет, ты не понимаешь как это работает. ты считаешь что могут встретиться 2 базовых бишника и один такой говорит "да моя би сильнее твоей" ну лол, она у обоих первая стоит, так что у обоих одинаково сильная в своей системе из которой её не вырвать никак.
>>70662я говорю что ты пытаешься выяснить то что нахуй не надо. 2 человека с одним типом а ты пытаешься понять у кого сильнее первая допустим функция. привожу пример есть 2 человека и у каждого из них самое дорогое что есть из имущества это телевизор, у одного телевизор за 200 тысяч рублей, а у другого за 20. у обоих телевизор это самое дорогое что есть и неважно сколько там у кого он стоит при том, что они оба не могут узнать цену телевизоров друг друга. может у них разный социальный класс, но телевизор это самое дорогое что есть из имущества у обоих. этот телевизор- это первая функция у человека.
>>70581>это аниме в голове, которое открывается после тысячи тайтлов. Там 16 персонажей, кошкодевочек, которые работают в КГБ, у них клички даются по именам знаменитостей.Я бы посмотрел такое онгоингом.
>>70535>Тогда они бесполезны так как нарушается первый закон логики.Человеческое сознание не имеет никакой логики. Чтобы изучать нечто настолько сложно и запутанное, нужно отказаться от таких примитивных понятий. Рассматривать его можно с точки зрения целостной системы, где каждый элемент взаимодействует с другим, не вызывая противоречия в работе системы в целом.
