Соционика и психософия


Ответить в тред Ответить в тред

Check this out!
<<
Назад | Вниз | Каталог | Обновить тред | Автообновление
110 3 24

ЭИЭ и реальность Аноним 02/12/19 Пнд 00:54:00 749581
tumblrnj0b8n3ki[...].jpg (92Кб, 640x640)
640x640
Многие говорят, что ЭИЭ может считать себя любым тимом из-за неосознаваемых искажений самовосприятия... Эээ..
Окей, предположим, что это правда так. Тогда как выйти за границы своего умственного сейфспейса и трезво взглянуть на себя со стороны? Как действительно проверить, на самом ли деле ты логик-интеллектуал, а не больной Гамлет-имитатор, который обманывал себя всю жизнь? Желательны способы без участия всяких бездарей с типированием по скайпу за 1000₽ и больше/меньше. Хочется надёжно проверить себя. И думаю, многим будет интересно тоже.
Аноним 02/12/19 Пнд 00:55:59 749592
>>74958 (OP)
Если ты считаешь себя бальзаком, но при этом не девственник и нравишься бабам, то скорее всего ты гамло.
Аноним 02/12/19 Пнд 01:07:37 749613
На эту тему даже анекдот есть.

- Сколько нужно бальзаков, чтобы удовлетворить одну женщину?
- Три?
- Нет, четыре.
- Почему?
- Потому что один струсит и убежит, у другого не встанет, третий кончит через полторы минуты, а четвёртый окажется неправильно затипированным гамлом и сделает всё как надо.
Аноним 02/12/19 Пнд 01:08:21 749624
Аноним 02/12/19 Пнд 01:09:15 749645
>>74959
Ну а что насчёт ребят, которые считают себя обладателем другого, небальзачьего ТИМа? Я о роботах, актимелях, джеках и так далее. Они же тоже могут быть заражены гамлетовирусом и не знать об этом.
Аноним 02/12/19 Пнд 01:11:35 749656
Интересную тему поднял создатель треда. И да, давайте не о бальзаках, боже.
Аноним 02/12/19 Пнд 01:12:19 749677
>>74964
Таких гораздо сложнее выявить.

Если робот слишком уверенный в себе и умеет ставить на место быдло словами, то скорее всего это гамло.
Аноним 02/12/19 Пнд 01:16:37 749698
>>74967
Ну то есть умение быдло ставить сразу означает, что робот на самом деле с ЧЭ базовой и БИ творческой? Ну ладно, наверное, никто нормально не ответит. Никто не знает. Эта тема достойна диссертации.
Аноним 02/12/19 Пнд 01:39:17 749719
>>74969
> Ну ладно, наверное, никто нормально не ответит. Никто не знает.
Описание всей этой доски.
Аноним 02/12/19 Пнд 01:45:09 7497210
>>74971
Ну ладно, не зря же это место когда-то называлось 2ch Socionics Research Center... Всё потеряно с тех времён?
Аноним 02/12/19 Пнд 01:50:35 7497311
>>74972
Ну как тебе сказать... 14-летние девочки, пишущие фанфики о ебливых виктимах и агрессорах, больше знают о соционике, чем 95% обитателей этой доски.
Аноним 02/12/19 Пнд 02:09:50 7497512
>>74973
Как было бы классно, если бы 14-летние девочки тусовались вместе с нами на этой доске. Согласен с этим утверждением?
Аноним 02/12/19 Пнд 06:10:56 7497913
Аноним 02/12/19 Пнд 07:19:27 7498114
Соционика - это сплошные фантазии, придуманные самоограничения. Никак на себя со стороны посмотреть нельзя. То, что принимается за себя - просто проекции на внешний мир, социальные роли.
Аноним 02/12/19 Пнд 09:40:27 7498615
>>74958 (OP)
если ты не можешь взглянуть на себя "трезво" - то ты точно не логик-интеллектуал
Аноним 02/12/19 Пнд 09:44:26 7498816
>>74986
А что есть трезво?
Заниженная самооценка?
Аноним 02/12/19 Пнд 12:07:23 7500617
>>74988
это надо у автора спросить, это его слово.
Аноним 02/12/19 Пнд 12:52:45 7501418
>>74986
Объясни. Быть логиком-интеллектуалом означает доверять себе слишком сильно?
Аноним 02/12/19 Пнд 12:58:02 7501519
>>74988
Если ЭИЭ действительно склонны неверно типировать себя и быть искренне уверены в обладании чужого тима, то взглянуть трезво означает взглянуть без этих искажений.
Аноним 02/12/19 Пнд 13:10:43 7501820
>>75014
быть логиком-интеллектуалом означает как раз обладать умением "трезво" смотреть на вещи, умением давать объективную, строгую и точную оценку вещам, а самое главное - не впадать в ужас от необходимости такую оценку дать.

Алсо еще и выкинуть из мышления такие слова как "трезво смотреть", "доверие" и прочую этическую поебень.

Когда с логикой порядок, статистический анализ себя делается на изи - благо объем выборки данных практически бесконечен, если только ты не вчера родился.

Другой вопрос, что ты можешь отлично знать себя и свое место в социуме, но не уметь в типирование чисто из-за умственной отсталости, заставляющей делать странные выводы из верных фактов. Но это другая песня.
Аноним 02/12/19 Пнд 13:34:23 7502421
>>75018
>умением давать объективную, строгую и точную оценку вещам
Как ты дашь строгую, объективную оценку своим собственным психическим процессам, ребёнок-индиго? Это в любом случае субъективная интерпретация, которая на загадочных ощущениях построена.

>Алсо еще и выкинуть из мышления такие слова как "трезво смотреть", "доверие" и прочую этическую поебень.
Ну ты действительно вынужден доверять себе, чтобы заниматься любым анализом. Хах. Что в этом этического?

>статистический анализ себя делается на изи
К чему это сказано? Кто говорил в треде о статистике?
Аноним 02/12/19 Пнд 13:42:33 7502622
>>75018
>статистический анализ себя делается на изи
Самопознание - это больше чем тупой статистический анализ. На одном статистическом анализе далеко ты не зайдёшь.
Аноним 02/12/19 Пнд 13:44:26 7502723
>>75024
да легко.
Например, мои психические процессы заставляют меня часто говорить слова "да легко". Ну как часто... если разделить всех людей что я видел на две половины по признаку частоты уверенных восклицаний - то я буду скорее в верхней половине, буду среди тех людей что делают это чаще.
Это объективная оценка, сделаная исходя из статистики и её можно легко проверить. Не скажу что быстро, но можно.

Теперь, если я увижу тест, в котором будет вопрос "часто ли вы говорите "да легко" - я легко дам верный ответ.

надеюсь, теперь даже такому дауну как ты будет понятно что такое объективная и строгая оценка
Аноним 02/12/19 Пнд 13:45:06 7502824
>>75026
а мне и не надо "заходить далеко". Мне надо тупо социотип определить. Ты интуит шоле)))
Аноним 02/12/19 Пнд 13:55:26 7503325
>>75027
>Это объективная оценка, сделаная исходя из статистики
Ну как сказать... По сути ты не собирал никакой статистики. Тебе просто показалось, что ты чаще остальных говоришь эту фразу. Это не строго и не объективно. Да ты и сам пишешь:
>я буду скорее в верхней половине
Ключевое слово - скорее. То есть ты сам не уверен. Это не строгий анализ

>её можно легко проверить
Почти нереально. Как ты это проверишь? Свои случаи произношения ты можешь считать, а у других людей хуй посчитаешь. Да и на каком временном промежутке надо считать?

>Теперь, если я увижу тест, в котором будет вопрос "часто ли вы говорите "да легко" - я легко дам верный ответ.
Ну да, потому что тебе показалось, что ты чаще других это говоришь, но это не строгая оценка. Ты можешь быть не прав.

>теперь даже такому дауну как ты будет понятно что такое объективная и строгая оценка
Извини, но даун ты пока что, т.к. ты рассуждаешь как ребёнок, ещё и неоправданно слишком громкими словами раскидываешься типа "объективно", "строго" и тд.
Аноним 02/12/19 Пнд 13:56:35 7503426
>>75028
Ты с таким поверхностным подходом ничего сделать не сможешь. Даже определить социотип
Аноним 02/12/19 Пнд 14:11:32 7503827
>>75033
>По сути ты не собирал никакой статистики
собирал

>То есть ты сам не уверен
окей, убираем слово "скорее" и вуалая - я уверен

>Почти нереально. Как ты это проверишь?
Берем 2-3 человека, с которыми часто общаемся. При этом поляризуем кандидатов таким образом, чтобы часть из них была заранее на дне по статистике выбранного критерий, а часть - в топе.

Наблюдаем, отмечая случаи когда люди неожиданно говорят "да легко" или наоборот, неожиданно не говорят там где можно было быи сказать. По времени нужна такая дистанция, на которой разница между частотой двух полюсов будет очевидной. По моей практике достаточно 3-4 часов общения. Ну максимум 8

>ты рассуждаешь как ребёнок, ещё и неоправданно слишком громкими словами раскидываешься
аргументация уровня /b конечно))
строгость оценок зашкаливает прям
окей, люди увидят кто даун

Аноним 02/12/19 Пнд 14:17:23 7503928
>>75038
>Берем 2-3 человека
Если ты берёшь 3 людей, то результат твоей статистики будет таким: я говорю фразу чаще чем 3 определённых человека. Всё.
>достаточно 3-4 часов общения. Ну максимум 8
Ты закончил с ними разговаривать, эти люди пошли в кафе, где внезапно за один час употребили фразу "да легко" больше чем ты за месяц.
Статистический анализ хуйня.
Аноним 02/12/19 Пнд 14:18:17 7504029
>>75038
>люди увидят кто даун
И это - ты.
>Берем 2-3 человека
Хуёвая выборка.
>с которыми часто общаемся
Схуяли? Может у тебя круг общения состоит из омежных чуханов, для которых всё по жизни сложно. Соответственно, нужную фразу от них услышать нереально.
Аноним 02/12/19 Пнд 14:19:10 7504130
>>75038
>поляризуем кандидатов таким образом, чтобы часть из них была заранее на дне по статистике выбранного критерий, а часть - в топе.
Чтобы так их поляризовать ты уже заранее должен знать, как часто они говорят фразу. Твоё исследование бессмысленно.
Аноним 02/12/19 Пнд 14:26:36 7504431
>>75039
>Ты закончил с ними разговаривать, эти люди пошли в кафе, где внезапно за один час употребили фразу "да легко" больше чем ты за месяц

А, ты из этих... которые думают, что под их кроватью живет чудовище, которое быстро прячется как только они под кровать заглядывают и поэтому проверить факт наличия чудовища невозможно
Из умственно отсталых, короче.
Окей
Аноним 02/12/19 Пнд 14:28:43 7504532
>>75040
>омежных чуханов, для которых всё по жизни сложно. Соответственно, нужную фразу от них услышать нереально.

Именно поэтому я и оговорился, что в выборке обязательно должны участвовать представители топ-половины, идиота ты кусок))
Аноним 02/12/19 Пнд 14:37:02 7504733
>>75044
Ну пока что чудеса умственной отсталости были продемонстрированы только тобой. Ты даже нормально разговаривать не умеешь, только хамишь. Мерзкий жирдяй, который думает, что он всезнайка. Человек, который делает общий вывод на основании сбора статистики у 3-ёх человек в течение 8 часов. И считает это чем-то интеллектуальным почему-то
Аноним 02/12/19 Пнд 14:42:15 7504834
>>75045
Бля, не позорься, интеллектуал хуев. Если у тебя весь круг общения состоит из хмырей, то никакие топ-хмыри не помогут нихуя выявить. Просто потому, что топ-хмырь<обычный человек.
Аноним 02/12/19 Пнд 14:45:44 7505035
>>75048
- итак, берем двух разных людей...
- а что если у тебя нет разных людей, то если все люди что ты видел в жизни однаковые, а? Шах и мат, всезнайка-жирдяй!

господи, здесь прям заповедник дебилов)))
кажется, я стану завсегдатаем
Аноним 02/12/19 Пнд 14:50:10 7505236
tumblrnsqmoeWsT[...].png (69Кб, 250x250)
250x250
Делаешь тред про соционику.
Ожидание:
Профессор Гарварда оставляет яркий ответ по теме, его аспиранты обсуждают пост и исправляют мелкие недочёты. Критики пытаются опровергнуть, но их ждут невероятные контрпримеры, которые не оставят им шанса.
Реальность:
Жирный интеллектуал с пятнами кетчупа на футболке и засохшей спермой на спортивных штанах собирает статистику того, как часто он и трое его друзей из техникума употребляют фразу "да легко" в течение восьмичасового разговора. На основании данного "статистического анализа" он делает объективный и строгий вывод.
Аноним 02/12/19 Пнд 14:53:40 7505337
>>75050
>а что если у тебя нет разных людей, то если все люди что ты видел в жизни однаковые, а?
Ага, так и есть. Про выборку и репрезентативность читай.
>господи, здесь прям заповедник дебилов)))
Пока дебилом ты только себя выставил.
Аноним 02/12/19 Пнд 17:47:39 7510538
Почему Гамлеты умнее бальзаков? Казалось бы, что они не логики, но факт на лицо. В чем секрет божественных Гамлетов?
Аноним 02/12/19 Пнд 17:48:48 7510739
>>75105
Покажи хоть один факт.
Аноним 02/12/19 Пнд 17:50:14 7510840
>>75107
Кто ты есть, чепушило? Во-первых.
Во-вторых, факт это то, что на этой доске многие со мной согласны.
Аноним 02/12/19 Пнд 17:54:21 7510941
>>75108
Треды психических расстройств есть по адресу https://2ch.hk/psy
Думаю, тебе будет полезно пообщаться с братьями по несчастью. Если нужна помощь какая-нибудь, то не стесняйся писать.
Аноним 02/12/19 Пнд 17:57:48 7511042
>>75052
>Ожидание:
Профессор Гарварда оставляет яркий ответ по теме, окружающие его детишки ссутся и ревут что бородатый дядька их обижает
Аноним 02/12/19 Пнд 17:59:13 7511143
>>75109
Как бы тебе это было неприятно но это так. Бальзаков никто не любит, тут это видно, все их презирают. А Гамлетов восхваляют)))
Аноним 02/12/19 Пнд 18:03:41 7511244
>>75111
Мне вообще всё равно. Я не Бальзак и друзей-бальзаков не имею, у меня с этим типом нейтральные отношения без негатива. С типом ЭИЭ всё сложно... Если я и Гамлет, то скорее всего неортодоксальный. Но думаю, что я и не Гамлет тоже.
Ты всё равно попробуй зайди на /psy. Возможно, что-нибудь понравится там. Увлечёшься чем-нибудь.
Аноним 02/12/19 Пнд 18:10:54 7511445
>>75105
Потому что в соционике логика устанавливается по отсутствию этики, интуиция по отсутствию сенсорики. При этом подразумевается, будто одно должно исключать другое. А с хуя ли? Это тупо догма соционики.

У человека может быть прекрасно развита и интуиция, и сенсорика, и этика, и логика. А этикой он пользуется не потому, что не может в логику, а потому что это более удобный и уместный инструмент в социуме.

И дугой вариант, если человек отсталый и в этике, и в логике, то его запишут в логики. Отсталого и в интуиции, и в сенсорике, запишут в интуиты.

Вот интуиты - почему они интуиты? Они умеют предсказывать события? Чувствовать объекты, людей и ситуации? Или, может, у интуита невероятно развитая фантазия? Он может с нуля выдумать целый проработанный мир? Или у интуита отлично развита визуализация, он может закрыть глаза и детально представить любой предмет, будто он перед ним?
Аноним 02/12/19 Пнд 18:16:53 7511646
>>75105
Потому что этика сложнее логики. Если человек умеет в этику, то в логику он может и подавно.
Аноним 02/12/19 Пнд 18:30:19 7511847
>>75116
Нет, этика не сложнее, она просто другая. Совсем другое мироощущение и совсем другой образ мышления. Хватит устраивать войну типов
Аноним 02/12/19 Пнд 18:32:07 7511948
>>75114
>При этом подразумевается, будто одно должно исключать другое. А с хуя ли? Это тупо догма соционики

"наличие тьмы устаналивается по отсутствию света. А с хуя ли? Это тупо догма физики. В комнате может быть и темно и светло одновременно же! Красная линия может быть зеленого цвета! Абырвалг!"

ты долбоёб



Аноним 02/12/19 Пнд 18:38:29 7512249
>>75118
Тем не менее, логику люди формализовали много столетий назад, и в XX веке преуспешно освоили в виде электронных устройств, а то, что касается чувств и эмоций - не существует не то, что точного научного понимания, но нет даже объективной общепринятой системы классификации этих состояний. Сложнее, притом на порядки. Не факт, что люди в XXI веке это смогут и захотят осилить.
Аноним 02/12/19 Пнд 18:40:56 7512350
>>75119
Физика и соционика - это две совсем разные вещи. Если ты неиронично сейчас "догмы" в физике сравнил с "догмами" в соционике, то это как-то не очень правильно. Кстати, это ты тот рациональный жирдяй, про которого говорят, что он носит футболку в кетчупе? По стилю написания постов похож просто.
Аноним 02/12/19 Пнд 18:44:23 7512451
>>75119
Хуёвое сравнение. Ты опять же исходишь из того, что это противоположности. Логика и этика это не свет и тьма, это формы света, а тьма это отсутствие логики, этики и восприятия как такового.
Аноним 02/12/19 Пнд 18:44:42 7512552
>>75123
да, это я. У меня еще и треники в сперме.

Физика и соционика это действительно две разные вещи. Но это никак не меняет того факта, что для двух взимоисключающих штук, когда одно определяется наличием/отсутствием второго - удивляться и говорить про догмы глупо.
Аноним 02/12/19 Пнд 18:47:15 7512653
>>75122
Этика и эмоции сложны для понимания именно с помощью логики, я согласен. Точно так же логику тяжело описать с помощью эмоций и этики. Так что если ты считаешь, что написанное тобой - это аргумент в пользу ущербности логики, то я не поддерживаю такое мнение. Просто считаю, что это две разные сущности, которые работают в своих эксклюзивных полях, поэтому по сложности их не стоит сравнивать. Про этику надо говорить на языке этики, тогда всё станет ясно.
Аноним 02/12/19 Пнд 18:54:19 7512854
>>75124
Если мы ставим под сомнение противоположность аспектов, то мы ставим под сомнение и соционику в принципе.

И хоть я и готов общаться с умственно неполноценными и даже для этого сюда и зашел - для диалога мне нужно существо, которое хоть немного выше свидетелей Иеговы по уровню развития и хоть отчасти в курсе основ соционики.
Аноним 02/12/19 Пнд 18:56:41 7512955
Аноним 02/12/19 Пнд 19:01:10 7513256
Аноним 02/12/19 Пнд 19:10:18 7513457
>>75126
>Этика и эмоции сложны для понимания именно с помощью логики
Этика и логика одинаково осуществляются с помощью работы нейронов головного мозга. И то, и другое успешно логически формализуется, раскладывается на элементарные логические задачи, так как нейрон это логический элемент. Этика это очень сложная логика.
>Просто считаю, что это две разные сущности, которые работают в своих эксклюзивных полях
Нет, люди просто тупенькие, чтобы понять "как?". Ещё каких-то 10 лет назад считалась невозможной задача для компьютерного зрения отличить на изображении собаку от кошки. Люди не могли тогда это формализовать, но не могут этого и сейчас. Компьютеры тупо с помощью перебора вариантов (обучения нейронной сети) сами ищут методы, которые человеческий язык описать не в силах.
Аноним 02/12/19 Пнд 19:12:58 7513558
>>75134
окей, напиши нам формулу, точное определение или иную строгую формализацию восторга, ебанашка
Аноним 02/12/19 Пнд 19:24:57 7513659
>>75135
Так я и не противопоставляю себя "тупеньким людям". Чего не могу вам написать, того не могу. Но такая формула есть, и её возможно найти при желании и при развитии соответствующих научных областей. Если бы не было, что как нейроны головного мозга смогли бы выполнить инструкцию "восторг", при поступлении соответствующего сигнала?
Аноним 02/12/19 Пнд 19:30:06 7513760
>>75134
Мозг - это не компьютер. И помимо мозга у нас есть ещё много всего, не стоит всё сводить к одному только мозгу.
Аноним 02/12/19 Пнд 19:35:20 7514061
>>75137
>Мозг - это не компьютер
Мозг обрабатывает данные, преобразует сигналы на входе в сигналы на выходе. Чем не компьютер?
>помимо мозга у нас есть ещё много всего
Что у нас есть помимо мозга?
Аноним 02/12/19 Пнд 19:36:17 7514162
>>75136
ну окей, я тебя понял
в теории суперкомпьютер когда-нибудь вычислит и формулу восторга так, что Алиса будет подсказывать логикам когда им нужно употребить оценку "я в восторге", а когда нет.

На практике же логические и этические оценки имеют явное отличие - одни очевидно строгие, высокоточные, а другие очевидно нестрогие низкоточные. Как "незаконный" и "восторженный". Середины не бывает.
Вот так мы и сортируем информацию по аспектам.
Аноним 02/12/19 Пнд 19:41:41 7514263
>>75140
>Чем не компьютер?
Тем, что использует электрохимические сигналы, а не электрические.
Аноним 02/12/19 Пнд 19:43:04 7514364
>>75140
>Мозг обрабатывает данные, преобразует сигналы на входе в сигналы на выходе. Чем не компьютер?
То что мозг это компьютер - просто примитивная метафора. На деле между электронным компьютером и мозгом разница колоссальная
Аноним 02/12/19 Пнд 19:51:16 7514465
Если бы мозг был компьютером, то он не мог бы сам собой управлять. Есть что-то высшее, то есть то, что даёт нам волю.
Аноним 02/12/19 Пнд 19:56:10 7514566
Заметьте, что человек уже не способен заниматься тем, чем занимаются современные компьютеры. При этом мы никак не продвинулись в том, чтобы перенести человечность на компьютер. Мозг и компьютер - две отличающиеся системы, которые работают по-разному
Аноним 02/12/19 Пнд 20:21:08 7514667
>>75142
В компьютере ключевое "сигналы", а не то, чем они осуществляются. Теоретически (практической надобности в этом никакой), компьютер мог бы включать в себя химические датчики, которые запускали функциональные блоки процессора или более низкоуровневые элементы, что не делало бы его не компьютером. В простой передаче (без преобразований) нервных импульсов из точки А в точку Б тоже используются нейромедиаторы, это обусловлено биологией, а не функциональной необходимостью. Клетки так сообщаются между собой, сигнал так ретранслируется, потому что клетки организма плохой проводник электричества и ещё худший изолятор. Чистый электрический сигнал (если использовать нервное волокно как провод) затух бы через пару миллиметров пути. Но результат-то получается один: в точку Б поступает сигнал.
>>75143
По твоей логике и квантовый компьютер уже не компьютер. Гипотетический оптический компьютер так и подавно.
Аноним 02/12/19 Пнд 20:42:27 7514968
>>75145
>При этом мы никак не продвинулись в том, чтобы перенести человечность на компьютер
Не существует способа снять информацию с человеческого мозга. Информация в мозге физически хранится в дендритах, это тонкие "волоски", которые проводят электрические сигналы между нейронами. Они вырастают (например, при запоминании чего-то), иногда разрушаются, у каждого нейрона их может быть до 1000. Прорастать они могут не только к соседним нейронам, но и на относительно отдалённое расстояние.
Аноним 02/12/19 Пнд 21:39:51 7515369
>>75149
>Информация в мозге физически хранится в дендритах
давай ссылку на источник
Аноним 03/12/19 Втр 00:39:14 7516970
>>74958 (OP)
Меня это интересует тоже. Считал себя Робом, но в последнее время задумываюсь над принадлежностью к множеству гамлетов...
Аноним 03/12/19 Втр 00:50:06 7517171
>>75169
Это не ты тот роб, которого семейный психолог заочно затипировала в гамлета?
Аноним 03/12/19 Втр 00:56:58 7517372
>>75171
Нет. Что за роб с семейным психологом? Какая-то знаменитость?
Аноним 03/12/19 Втр 01:00:14 7517573
Аноним 03/12/19 Втр 01:03:54 7517774
>>75175
Давно знаю про это место, редко захожу просто
Аноним 03/12/19 Втр 01:07:50 7517975
Аноним 03/12/19 Втр 01:10:15 7518076
Прочитал описание Гамлета от совы и подумал, что оно специально написано так, чтобы подойти всем. Потом заглянул в описание от Пукпука и увидел там почти такую же расплывчатую хрень (увлечение совой чувствуется, короче). Почему соционики новой волны - это слабаки, которые боятся хоть что-то конкретное написать?
Аноним 03/12/19 Втр 01:12:08 7518177
>>75179
Забавно. Странно, что это не произвело фурор
Аноним 03/12/19 Втр 01:14:43 7518378
>>75180
Сова - фантазёр, Пукпук - продолжатель идей совы. Бля, нашёл чьи описания читать)))
Аноним 03/12/19 Втр 01:22:06 7518679
>>75183
Ну они же модные сейчас. Бумеры всех заебали уже, да и к тому же они потеряли свою репутацию и стали посмешищем. Пукпук вот осторожно себя ведёт, его журнал самый цивилизованный в данный момент, всем нравится. У меня даже гламурная одногруппница через ресурс Пукпука узнала о соционике, лол.
Аноним 03/12/19 Втр 01:24:47 7518780
>>75186
Да кто такой этот пукпук?
Аноним 03/12/19 Втр 01:24:54 7518881
Пукпук так вошёл в роль платного типировщика, что практически прекратил обоссывать быдло у себя в конфе. Теперь он толерантный
Аноним 03/12/19 Втр 01:30:41 7519182
Что думаете про "соционику 2^3"?
Аноним 03/12/19 Втр 01:35:48 7519383
Аноним 03/12/19 Втр 01:37:30 7519584
>>75193
Это пукпук? Почему так прозвали?
Аноним 03/12/19 Втр 01:42:15 7519785
>>75195
Нет, это Тим Процкий, он вместе с Катериной бежал из калининградского центра соционики.
Аноним 03/12/19 Втр 01:43:45 7519886
>>75197
А кто такой пукпук? Думал его так называют.
Аноним 03/12/19 Втр 01:46:21 7519987
>>75193
Так кринжово, когда соционические термины вслух произносят. Пиздец.
Аноним 03/12/19 Втр 09:01:36 7521288
Аноним 03/12/19 Втр 09:06:25 7521589
>>75183
почитал вашего пукпука
ну вроде здравый пацан, по крайней мере осознаёт что такое психософия. Но до точного понимания инфоаспектов вроде пока не дошел, я не встретил по крайней мере.
Аноним 03/12/19 Втр 16:50:55 7530490
>>75215
Процкий лучше.
Аноним 03/12/19 Втр 20:37:46 7538391
Screenshot20191[...].png (870Кб, 1080x1920)
1080x1920
>>75304
> Процкий лучше.
Аноним 03/12/19 Втр 20:41:22 7538892
>>75383
Как меня бесит это ебало
Аноним 03/12/19 Втр 20:43:31 7539393
>>75388
Зато он девок трахает, а не какой-нибудь девственник.
Аноним 03/12/19 Втр 20:45:41 7539694
>>75393
Пиздец достижение, мне кстати на это сильно насрать, секс говно.
Аноним 03/12/19 Втр 20:46:45 7539795
>>75396
Просто ты секс не пробовал.
Аноним 03/12/19 Втр 20:47:58 7539896
>>75397
Пробовал, по любви это красиво а так просто развлечения для быдла.
Аноним 03/12/19 Втр 20:54:26 7540697
Аноним 03/12/19 Втр 21:09:56 7542798
>>75406
Ja pierdolę twoją mamę.
Аноним 03/12/19 Втр 21:11:43 7542999
Лучше бы про Кемпинского рассказывал
Аноним 03/12/19 Втр 23:50:41 75460100
Аноним 03/12/19 Втр 23:59:29 75461101
>>75460
Он психософию использует
Аноним 04/12/19 Срд 00:01:08 75462102
>>75460
>Проц абсолютно здраво оценивает соционику

Если ты так считаешь - то ты полный дегенерат
Аноним 04/12/19 Срд 00:01:55 75463103
>>75460
Одно только интервью Пукпука с женой Афанасьева уничтожает все видосы архетипа
Аноним 04/12/19 Срд 00:12:58 75464104
Где скачать книгу "современная соционика"?
Аноним 04/12/19 Срд 00:20:01 75465105
Этой книги реально в электронном виде нет? только нужно покупать бумажную за 600 рублей? мда))))))))))))
Аноним 04/12/19 Срд 00:33:59 75467106
За 600 рублей можно купить книгу по популярной психологии от какого-нибудь профессора Гарварда
Аноним 04/12/19 Срд 00:35:23 75468107
А тут даже обложку прикольную не сделали, тупо ебальник прилепили. Представила, как оно таращится на меня на полке, и мной овладел страх
Аноним 04/12/19 Срд 00:42:25 75469108
>>75461
Психософия это охуенно.
Аноним 04/12/19 Срд 00:49:20 75471109
>>75469
Если тебе типологии требуются только для того, чтобы в чате обсудить с подружками ебырей, то да, охуенно. Ещё это охуенно, когда ты типируешь людей за деньги и благодаря психософии ты можешь к типированию по соционике добавить дополнительную платную опцию. Говорят, что даже сам Афанасьев стал ненавидеть своё поделие ещё в 2003.
Аноним 04/12/19 Срд 00:51:29 75472110
>>75471
Психософия чисто российское изобретение, соционика - калька с Юнга и Майерс-Бриггс.
Аноним 04/12/19 Срд 01:12:18 75474111
>>75468
А мне нравится, хочу чтобы она задоминировала меня
мимо ИЭИ
Настройки X
Ответить в тред X
15000 [S]
Макс объем: 40Mб, макс кол-во файлов: 4
Кликни/брось файл/ctrl-v
Стикеры X
Избранное / Топ тредов