ЛИИСчитаю, что альф и омег не существует. Заговора женщин не существует. Никогда не замечал разницу между женским мышлением и мужским. "Животные" объяснения деятельности людей поражают своей примитивностью.
>>79900Дабл дабл это хороший аргумент, но ведь человек и есть животное, достаточно забить "Человека Разумного" в Википедии. Там можно узнать, что человек не только животное, но ещё и ЗВЕРЬ.Заговор женщин, согласен, - это параноидальный бред.
>>79896 (OP)Отрицательно1) Он принимает правила игры феминисток: если ты против феминизма/матриархата, то ты обязан быть консерватором/традиционалистом. И наоборот - если ты за свободку, легалаз там и всё прочее, то ты просто не можешь не принимать феминизм/матриархат. Только два варианта и третьего не даётся. Оппозиция феминизму должна быть левая. Третий путь... Пятый... Десятый... Бесконечное множество путей и вариантов устройства общества, помимо этих одобренных феминистками двух.2) Мужчины няшечки, а коварные женщины устраивают мировой заговор по установлению матриархата. Идиотизм же. Корень баборабства находится в самом явлении "мужественности": мужчина - терпеливый слуга и защитник, женщина - капризная госпожа. Одни мужчины нашли морально приемлемый способ дрючить других мужчин - как то всегда бывало в истории. Правительство и силовые структуры это не женщины. Альфачи тупо ебут омежек, только в глобальном масштабе.Если заговор устраивают женщины, а мужчины такие хорошие, то почему мужчина Абу не уничтожит раздел /dev/?
Или почему мужчина главный редактор Ленты.ру Владимир Тодоров не прикроет феминистическую пропаганду у себя на сайте?
>>79903Без разницы что там в биологии. Существуют слишком колоссальные различия между людьми и другими животными, чтобы их измерять по одинаковым законам. Когда начинают говорить, что "чувак, человек это просто лысая обезьяна))))))))", то это верный признак примитивного ума
>>79908Коты умеют узнавать себя на изображении и делать выводы. Эмоция страха у них такая же как у людей.
>>79919Ещё скажи, что специально обученная нейросеть не способна совершить открытие в фундаментальной физике.
>>79920К чему это? Ну если мы специально обучим нейросетевую программу делать открытия, то она их сделает, да.
>>79920На нейросеть вся надежда человечества. Иначе не видать нам других звёзд, летающих машин и прочих атрибутов будущего. Если не придумать ничего нового, то банально энергетический кризис уничтожит цивилизацию.Уже делаются шаги в этом направлении: https://hightech.plus/2019/06/22/novaya-neiroset-pomozhet-raskrit-zagadki-kvantovoi-fizikiК концу десятилетия, возможно, уже будет готова новая физика.
>>79921>нейросетевую программуНейросеть, значит, должна находится в классификации как программа, а человек не должен находится в биологической классификации? Ты сам себе противоречишь.
>>79927Какая разница? Каким образом из обособления человека от животного следует обособление нейросетей от программ?
>>79930Потому что это единственное существо, которое способно на сознательную деятельность и выход за рамки данности
https://en.wikipedia.org/wiki/Human_mating_strategieshttps://en.wikipedia.org/wiki/Sociosexual_Orientation_InventoryПротоселов не изобрел ничего нового. Вот тут написано более наукообразным языком, мой грубый перевод с английского:Научно установлено, что в качестве половых партнеров, дающих потомство, женщины выбирают мужчин с высоким ранговым потенциалом (в статье ранговый потенциал называется "Инвентарь социосексуальной ориентации" - хуй знает, как правильно перевести на русский) так как именно они, с точки зрения женщины, обладают хорошими генами, необходимыми для получения здорового потомства. К признакам высокого рангового потенциала относится низкий тембр голоса, симметричность лица и тела, крупная челюсть, высокий рост, а также доминантность в поведении. Всё это считается индикаторами хороших генов. Их носителей женщины выбирают для "коротких отношений"(=секса и зачатия ребенка). В ходе нескольких независимых исследований было показано, что во время менструального цикла, предшествующего овуляции, степень привлекательности индикаторов высокого мужского рангового потенциала для женщин вырастает в несколько раз.При этом в той же статье написано, что для "длительных отношений" не всё так просто и там больше зависит от культуры. Ну, например, понятно, что в традиционных патриархальных обществах, где до сих пор практикуют arranged marriage (брак по договоренности), у бабы нет большого выбора, за кого выходить замуж - кого назначит семья или старейшина, тот и будет. То же самое касается сект типа свидетелей Иеговы. В бедных странах типа России, Украины или Бразилии большое значение имеет финансовое состояние супруга, поэтому у всратых, но богатых по местным меркам программистов есть неплохие шансы стать "содержателем" наташки с ее заделанным у доминантного Магомеда ребенком. Кто смотрел русский вебкам, подтвердит, что в 90% случаев славянскую тян с кукольным личиком не меньше 7/10 ебет какой-то дохлый сутулый мутант с лицом из фильмов ужасов, либо - если повезет - какой-нибудь круглолицый маменькин сынок с низким тестостероном. Почему так? Потому что он проводник бабла, очевидно же.Но уже в странах с более-менее высоким и равномерно распределенным доходом таких феноменов нет. Зачем Стейси Смит ебаться со всратым программистом Гугла, получающим 100 тысяч долларов в год, если бармен Чед получает условно 65 тысяч долларов, но выглядит на порядок лучше с т.з. биологии? Разница между 10 тысячами рублей в месяц и 100 тысячами рублей в месяц огромна. Разница между 100 тысячами долларов в год и 65 тысячами долларов в год не существенна, и тогда в дело вступают другие факторы - прежде всего, внешность и доминантность поведения. Круг замкнулся - если в аграрную и индустриальную эпоху женщине приходилось прикусить удила и довольствоваться всратым, но трудолюбивым муженьком-проводником благ, то теперь в постиндустриальном обществе процветающего среднего класса и пост-феминизма половой отбор вернулся во времена Каменного века. Имеет значение ТОЛЬКО мужская внешность и доминантность. Отсюда феномен инцелов-скулшутеров, когда даже сын голливудского продюсера на Бэхе не может найти себе полового партнера из-за застенчивости и всратости (как Эллиот Роджер).
>>80117Всё так, но судя по определнию SOI ближе к "высокой примативности и высокому ранговому потенциалу", чем просто к "высокому ранговому потенциалу". SOI определяет СКЛОННОСТЬ к беспорядочному сексу. Кто может себе это позволить? Высокопримативный с высоким РП.
>>80117>как именно они, с точки зрения женщины, обладают хорошими генами, необходимыми для получения здорового потомстваИнтересно, кто вообще думает о генах, когда влюбляется. Хуйня от шизиков. Если это написано на википедии и этим якобы занимались учоные, то это не значит, что это не хуйня. Да, они немного солиднее Протожопова, но поехавшие энивей
>>80117>бармен Чед получает условно 65 тысяч долларовТы, ублюдина, хоть погуглила бы сколько они там реально получают, а потом что-то вскукарекивала. Впрочем от инцелопетуха нихуя другого не ожидалось, только беспросветная тупость. Кстати именно из-за неё ты до сих пор девственник.>из-за застенчивости и всратости (как Эллиот Роджер).И тут ты не смог удержаться и не напиздеть. Во-первых он не был всрат, во-вторых он был психически болен. Напоследок хотелось бы поссать всем инцелопетухам в ротешник. Ваша боль приносит удовольствие человечеству.
>>80263ну да, но классный кун = набор охуенных генов не нужно знать законов эволюции для того что бы им подчинятся
>>80265А почему твоя мамаша не подчинилась, высрав не только уродливого, но и охуенно тупого дегенерата?>законов эволюции Я тебе, псине, уже выше писал - прежде чем что-то спиздануть, погугли. Ты же даже приблизительно не знаешь в чём эти твои законы заключаются. Неудивительно, что ты и тебе подобные проебали эволюционную гонку.
>>80270Ты своим постом подтвердил всю суть инцелоговна - тупорылый, невежественный хуесос, не способный перенести правду о себе. Слушай кулстори. Был у нас в соседнем доме чувак по погонялу Гапит. Дак вот, бывало сидит Гапит на лавке, а к нему сзади подходят пацаны и начинают ссать ему на спину. А тот - хоть бы хны, сидит и будто не замечает. Ему пацаны говорят - Гапит, на тебя ссут. А он в ответ - Да ну нахуй, не ссут на меня, чё вы пиздите. Вот такой манямирок, прям как у инцелов, даже ещё хуже, Гапит хоть сам на себя не ссал.
>>80265>классный кун = набор охуенных геновАга, а классная тян = набор абы каких генов. По твоей логике тогда и куны должны думать о генах.
>>80277не, нихуяцель куна оплодотворить как можн больше тянучек, цель тянучки получить семя лучшего кунаэто совершенно разные стратегии поведения
>>80279>цель куна оплодотворить как можн больше тянучек, цель тянучки получить семя лучшего кунаЭта пиздаболия, кстати, не соответствует действительности. У тян промискуитет не реже, чем у кунов встречается, а кунчики часто бывают верными-семьянинами.
>>80319перед тем как пойти спать ткну тебя носом в очевидное:то, что некоторые куны не могут оплодотворить больше одной или вобще ни одной тянки не значит что они бы не стали будь у них такая возможностьженский промискуитет это последствие массового внедрения контрацепции и возможен он стал только недавно и к зачатию он тоже не ведет бтвничего тобою сказанное не противоречит моему посту
>>80321>то, что некоторые куны не могут оплодотворить больше одной или вобще ни одной тянки не значит что они бы не стали будь у них такая возможностьЯ бы не стал даже с возможностью.
>>80321>, что некоторые куны не могут оплодотворить больше одной или вобще ни одной тянки не значит что они бы не стали будь у них такая возможностьЭто очевидная пиздаболия.
ЛИИ.Модель логичная, эксперимент ее подтверждает, с практикой хорошо согласуется до некоторой глубины (как ньютоновская механика). Хуесосить его могут только идеалисты и сильные этики, которым неприятно.
>>80497> ЛИИ.> Модель логичная, эксперимент ее подтверждает, с практикой хорошо согласуется до некоторой глубины (как ньютоновская механика). Хуесосить его могут только идеалисты и сильные этики, которым неприятно.
>>80509Ты прав. Поэтому у меня, Нео и ещё у нескольких человек затруднения с определением своего типа информационного метаболизма. Мы самые умные во всём разделе.
>>80514>у меня, Нео и ещё у нескольких человек затруднения с определением своего типа информационного метаболизма. Мы самые умные во всём разделе.Вы такие же долбоёбы как и прочие, не обольщайся. Здесь у всех "затруднения".
>>80514Кучка умственно отсталых неспособных пройти даже опросник Таланова, потому что: многа букаф да и трудна нипанимаю как делать, баюсь а то вдрук я и правда дюма, плак плак
>>80566>опросник ТалановаНу я 3 версии прошёл за этот год. Вопросы дебильные с посредственной формулировкой. И они часто повторяются. Все минусы других тестов сохранены. В результатах полуэкстравертные бали с болевой БС, робы с усиленной БИ и так далее. Если вопросов 600 штук, то это не значит, что тест нормальный. Да и понимание Талантливым соционики довольно сомнительно, тест не в соционику типирует, а в придуманную им хуйню. Короче, мне это никак не помогло узнать ТИМ.
>>80576ДвачуюОпросник Таланова хуита, а сам Таланов долбоёб.Чтобы определить свой тип надо просто разобраться в соционике - она простая как таблица умножения.
>>80576Потому что нужно отвечать нормально подумав на каждом пункте, а то хикканы без друзей наотвечают что они любят иногда потусить и всякую такую хуйню. Опросник это тоже самое что самотипирование, для него нужно себя анализировать и знать какой ты есть в Реале, а не какое у тебя представление о себе
Вопросы аутичные. Пердящая задница, синий шоколад и так далее. No comments. Более традиционные вопросы никак не защищают результат от борения. Если дюмыч считает себя логиком, то он спокойно ответит утвердительно на вопросы про системы и так далее. В чём тогда смысл вообще? Вы результаты этих тестирований читали? Да-да, те самые признаки тимов, в которых написана всякая бредятина типа "у %тимнейм" выделяется много ушной серы". Короче, вопросов много, а толку ноль. Тест Гуленко лучше ну или по крайней мере ничем не хуже, не тратьте своё время.
>>80579>для него нужно себя анализировать и знать какой ты есть в Реале, а не какое у тебя представление о себеЭто нереально практически. Даже если ты знаешь, то всё равно затруднения будут, потому что на многие вопросы нельзя ответить однозначно, т.к. всё от ситуации зависит.>хикканы без друзей наотвечают что они любят иногда потуситьМб они не нашли себе друзей по интересам просто? А если бы были подходящие друзья, то они бы с ними тусили с удовольствием.
>>80579>для него нужно себя анализировать и знать какой ты есть в РеалеНикакой самоанализ не поможет тебе ответить на вопрос типа "я люблю потрошить мягкие игрушки", то есть на вопрос, использющий субъективные вопросы, из которых опросник состоит чуть менее чем полностью.
Двочну вышеотписавшихся. Дохуя вопросов требуют уточнения контекста, другие предоставляют выбор из говна и мочи, на третьи вообще невозможно ответить в силу их формулировки. Таланов даун-аутист с отбитой этикой, возможно поэтому ему его вопросы и кажутся однозначными и логичными. "Я рассеянный, но если напрягусь, смогу сосредоточиться". Ок, отвечаем "да", вроде всё нормально. А если "нет"? "Нет, я не рассеянный"? Или "нет, я рассеянный, и даже если напрягусь то нихуя не выйдет"? И такой хуйни полон тест.
Согласен со всем. Не понимаю придурков, которые так дрочат на тест Нафталантливого. Видимо, это какие-то дрисеры с болевой чи, которых достаточно ослепить обилием вопросов и всякой технической мишурой.>>80576>600 штук, то это не значит, что тест нормальный. Да и понимание Талантливым соционики довольно сомнительно, тест не в соционику типирует, а в придуманную им хуйню.Точно такое же мнение читал у Кати (жены Пукпука). Прямо почти такая же формулировка была. Читаешь её?
>>80586У тебя видимо большие проблемы с формальной логикой. Да и вообще там нужно ставить цифру, а не отвечать да неи, 3 означает не знаю
>>80586> Я рассеянный и если напрягусь, смогу сосредоточиться> Я не рассеянный или если не напрягусь, смогу сосредоточиться
