Доброго Нового года.Проходил соционические тесты наверное раз 100. Всегда по тестам получался Бальзак или Есь, гораздо реже выходил Робик. Ну там разок вроде получился Дост. Решился на форумское типирование по анкете, фото и видео. Признали Гамлетом, причем "без вариантов", типа по всем методикам тестирования и психомоторным реакциям я выхожу этико-интуитивным экстравертом рационалом. Проблема в том, что мне дико не нравятся дрисеры, вот прямо бомбит от них, максонов мужиков терпеть не могу тоже. Недавно познакомился с Максонкой (сама так сказала), вроде ничего, но бляяядь какая же она тупая и унылая, везде односложные ответы, никакой инициативы. Сам себя ощущаю по совокупности больше Есениным. Но! проанализировал свои предыдущие отношения, обе девушки были Дюма. Одну типировал тестом, вторая по характеру идентичная, только интеллект повыше. Мягкие, покладистые, с добрым понимающим взглядом. Из этого напрашивается вывод, что я Дон-Кихот! Но Дон Кихот никогда по тестам не получался)))) Ультрадичь от соционики, скандалы интриги:Гамлет, считающий себя Есем, тащится от своих ревизоров...При этом реально, никакого раздражения от общения с Дюма не испытываю, они реально милые. Но и на ДонКекота не тяну, хоть и инженер, технарская работа бесит, энергии очень мало (почти нет) Дискасс?
>>81658 (OP)>везде односложные ответы, никакой инициативыПотому что ты ей не интересен. Может внешне не понравился или ещё что. Или она не максонка нихуя
>>81658 (OP)Ты не гамлет> Решился на форумское типирование по анкете, фото и видео. А двач тебя чем не устраивал? Форумные 30-летние домохозяйки лучше шарят?
>>81658 (OP)>тащится от своих ревизоров...Многим нравяца ревизоры пока показывают свою сильную фцию и не требуют от тебя такой же производительности.Фотку свою выстави, хоть это и редко работает.
Дюма и покладистая - это вещи не совсем сочетающиеся, если честно. >Из этого напрашивается вывод, что я Дон-Кихот!Не, это так не работает.>хоть и инженер, технарская работа бесит, энергии очень малоНу можно предположить, что ЧЛ не в ЭГО. Возможно в болевой/ограничительной. Мало энергии - ну ЧС слабенькая.Вероятно Робик, учитывая тот факт, что Гамлеты внешне на Робиков похожи.
>>81668из того, что вы написали, следует, что я как раз есенин)не, не робик я( у нас на работе есть один(
>>81669>из того, что вы написали, следует, что я как раз есенинС Максонкой общался, а где активация тогда?>у нас на работе есть одинДа поди Джек типичный. Их с Роботами тоже путают на изи.
Мечтательность присутствует? И насколько сильно? Может быть и Есенин в принципе. Как с эмоциями дела обстоят?
>>81669о тебе тут слишком мало написали, что бы делать какие-то выводы.ты какой-то импульсивный. скорей всего ты какой-то сенсорик.
>>81671я только и делаю, что в манямир залипаю. Из-за этого проблемы с концентрацией на работе. Тот парень не джек..БС в ценностях, любит дорогую качественную хавку, смакует, любит абстракции
>>81674>я только и делаю, что в манямир залипаю. Из-за этого проблемы с концентрацией на работе.Все ясно. Вы Jesenin.
Манямир - это действительно скорее сосенин. В этом как бы заключается основное отличие экстравертов и интровертов
>>81681Я тоже залипаю, но я драйзер. Манямирок о дезадаптации говорит(в целом или по какой-то отдельной функции), а не БИ, хуи...
>>81683нет, не этот хуепутало) ему я вообще не верю. Там типировал чувак без материальной заинтересованности.я инженер-разработчик) если ты про меня
>>81684ты либо не драйзер, либо путаешь легкую рефлексию с залипанием в манямир.Легкая рефлексия у меня вообще идет постоянным фоном ВСЕГДА.А вот конкретное залипание в стиле могу врезаться в столб\автобус\здание\человека уже пореже - где то раз в полчаса
>>81681>>81684Залипает кто угодно. Особенность базовых БИ - минямирок идет фоном почти всегда, можно делать на рефлексах почти все и одновременно прокручивать гипотетические сцены, диалоги, увиденное что-то ранее в голове, придумывать и додумывать что-то свое.
>>81692>пройди опросник Таланова Уже обсудили и решили, что это довольно посредственный тест с поехавшими результатами
>>81698>с поехавшими результатамиЧе поехавший? Результаты точнее некуда. Опросник работает по принципу самоопределения, ты для его прохождения должен себя хорошо знать. Что бы не было что ты по жизни индивидуалист, но в тесте ты ратуешь за коллективизм, просто по тому что ты никогда об этом не задумывался или просто тупой хиккан отвечающий как он любит путешествовать и тусоваться..
>>81691>одновременно прокручивать гипотетические сцены, диалоги, увиденное что-то ранее в голове, придумывать и додумывать что-то свое. это maladaptive daydreaming. возможно с любым тимом.
>>81701Вопросы в опроснике плохо сформулированы и часто просто безумные. Понимание соционики разработчиками находится не на самом высоком уровне явно. После добавления в тест психософии это стало вполне очевидно. Про результаты деятельности этой тусовки вообще лучше молчать: куча странных статей про силу оргазмов габенов и так далее. Сейчас они судя по всему соотносят соционику с группами крови.
>>81701Тест никак не защищён от бодрения. И как написано выше вопросы плохо сформулированы и мало чем сущностно отличаются от других тестов. Многие люди в итоге получают в конце прохождения странных непонятных уродцев. И если у многих возникают затруднения и тест по своей сути почти не отличается от других «конкурентных» продуктов, то в чём тогда его смысл? Чтобы его пройти нужно потратить минимум 3 ЧАСА, а чтобы пройти тест Гуленко, который не хуже, нужно потратить 20-30 минут
Да, команда Талантливого напоминает типичную тусовку академических фриков, которые занимаются хуйнёй НОУЧНЫМ МЕТОДОМ 10+ лет
>>81705>После добавления в тест психософии это стало вполне очевидно.Мне они ответили что психософия это очень сырая типология, поэтому можно на психософский результат в их тесте особого внимания не обращать.>Вопросы в опроснике плохо сформулированы и часто просто безумныеТам не вопросы, а утверждения которые нужно оценивать. Приведи парочку из основного опросника который где то 580 пунктов.
>>81707>вопросы плохо сформулированы и мало чем сущностно отличаются от других тестов.Там нет вопросов, ты обосрался.>Чтобы его пройти нужно потратить минимум 3 ЧАСАСудя по всему ты этого опросника даже в глаза не видел, так чего распизделся тогда
>>81710>Там нет вопросов, ты обосрался.Наверное, ты себя интеллектуалом считаешь, когда исправляешь простые оговорки, да?>Судя по всему ты этого опросника даже в глаза не видел, так чего распизделся тогдаДаже если на утверждение по 15 секунд, то это 2,5 часа. Скорее всего уйдёт больше, т.к. многие утверждения требуют длительных размышлений + нужно прочесть инструкцию, запилить почту и проверить файл.
>>81711Если ты не знаешь про бодрение, то вали в чатик майсоцио ру общаться с 30-летними анимешницами и лузерами. Кстати, Талантливый в конце теста рекомендует сайт майсоцио ру (наверное, лучше источника не нашлось за всю историю соционики).
>>81709>Приведи парочку из основного опросника который где то 580 пунктов.Да там почти любое утверждение такое обобщённое, что требует уточнений и зависит от индивидуального контекста, поэтому однозначно ответить затруднительно. Все жизненные случаи у человека индивидуальны.Ну и эти утверждения с «часто», «редко»... Как вообще оценивать частоту своих мыслей? Сейчас ты думаешь так, спустя 20 минут не так. Да и относительно чего измерять частоту? Как это сделать? Никто же не считает и не запоминает ВСЕ свои мысли
>>81721>Да там почти любое утверждение такое обобщённоеТы долбоеб даже несколько утверждений не смог привести, иди нахуй отсюда
>>81721>Да и относительно чего измерять частоту?ты для этого слишком тупой. относительно того, как ты сам считаешь часто или редко. у тебя даже с этим трудности.. ты походу робеспьер
>>81719>Даже если на утверждение по 15 секунд, то это 2,5 часа. Скорее всего уйдёт больше, т.к. многие утверждения требуют длительных размышлений + нужно прочесть инструкцию, запилить почту и проверить файл.Ну так ведь лучше потратить 5-6 часов, чем доебывать людей на доске целый месяц постами "какой у меня тим, я не могу определиться.."
>>81720>Если ты не знаешь про бодрениеНикто не может забодриться в совершенно другой тим, это невозможно.
>>81722Окей. Я особо не хочу общаться с тупоголовыми аутистами вроде тебя. Своё мнение я высказал, а специально разжёвывать его для людей с деревянным мозгом я не собираюсь.>>81723Просто я задумываюсь над тем, что заполняю, а вот ты судя по всему не способен глубоко думать, твой внутренний мир примитивен как у зверька, поэтому тебе всё кажется понятным и простым
>>81724>Ну так ведь лучше потратить 5-6 часов, чем доебывать людей на доске целый месяц постами "какой у меня тим, я не могу определиться.."Тупой тест ему не поможет определиться, даже если он 5-часовой. Во время «доёбывания» доски Нео глубоко осознаёт соционическую теорию и лучше понимает себя. По-моему это гораздо лучший подход и доска была создана как раз для этого.
>>81725Легко. Вот многие мужчины-этики боятся быть нелогичными и чувственными, вся их жизнь - это работа по слабым функциям и заглушение сильных, в итоге человек переходит на стадию ультрабодрения, когда возникшее самоискажение почти нельзя нейтрализовать
>>81723>ты для этого слишком тупой. <...> ты походу робеспьерБальзак-траподрочер или тупой как бревно Максим завидует более успешным роботам. Как это мило :3
>>81728>работа по слабым функциям и заглушение сильных, в итоге человек переходит на стадию ультрабодрения
>>81726>поэтому тебе всё кажется понятным и простымСудя по тому как ты не смог понять "относительно чего часто или редко", ты из тех ебанатов которые при виде ценника в пятерочке должны уточнить "а в какой это валюте цифра?". Походу ты тот умник который создавал треды с вопросом "относительно чего измеряется сила функций и как понять что мои функции сильнее или слабее таких же у тождика соседа".
>>81732ЛИИ - лучший логик в соционе, мозг которого обладает такой великой мощностью, что он способен не только на вычисления и абстрактные размышления, но и на работу в энергетическом потоке чувств, поэтому их иногда путают с гамлетами. Это по сути один из немногих тимов, носители которого живут по-настоящему, а не застревают в одном лишь сухом убогом мире (как почти все логики) или же чистом иррациональном дегенеративном мире эмоций (как почти все этики). Робеспьер полностью сбалансирован
>>81735Снова проиграл. Лучший логик в соционе - это Дон-Кихот, что ещё со времён Аушры было очевидно.
>>81733Ну относительно чего ты измеряешь частоту своих мыслей, дурында? Вот сейчас ты подумал одну мысль, спустя час другую. Вчера ты думал вообще в другом стиле, а что было неделю назад ты вообще с трудом вспомнишь, между тобой сейчас и тобой неделю назад такая огромная пропасть опыта, что вас сравнивать вообще уже нельзя, да ты и не подметишь точно частоту своих мыслей в прошлом, максимум расплывчато назовёшь наиболее значимые мысли.
>>81691>>81689Драйзер постоянно фантазирует о том, как он спасает в экстремальной ситуации. то террористы, масс шутеры и т.д.
>>81737>Ну относительно чего ты измеряешь частоту своих мыслей, дурында?Относительно других моих мыслей, "лучший логик в соционе">Вчера ты думал вообще в другом стиле, а что было неделю назад ты вообще с трудом вспомнишьТам в опроснике конкретно говорят, например "я часто думаю об уборке своего жилого пространства", ну и ставишь оценку где если ты что то не знаешь даже примерно, ставишь 3, если утверждение скорее верное чем неверное ставишь 4, если полностью согласен с ним ставишь 5. Лучший логик в соционе, давай мозги включай уже.
>>81738Ага, настолько этически не сбалансирован, что социализация лучше, чем у многих этиков. Настолько плохой вкус, что часто именно они упрекают других людей в интеллектуальной копрофилии. Я тоже сначала это отрицал, но потом как-то смирился, что даноны сверхлюди.
>>81740Это всё херня. Никто не считает и точно не фиксирует во времени свои мысли. И сколько нужно думать об уборке, чтобы это считалось частым? Я месяц назад думал только об уборке, а в этом месяце не думаю вообще. Я часто думаю об уборке в итоге? Короче, это плохо составленный вопрос.
Если у меня есть горничная, то вопрос уборки меня не заботит. Я ставлю в опроснике единицу. Будет ли в данном случае мой ответ говорить хоть что-то о моём ТИМе?
>>81743>Никто не считает и точно не фиксирует во времени свои мысли.Согласен. Я зачастую даже не понимаю о чём я думаю конкретно в данный момент. Мысли существуют, но будто в голове отчётливо не фиксируются, то есть нет какого-то чёткого внутреннего диалога. Когда меня спрашивают, о чём я думаю, то мне нечего сказать, потому что я будто ни о чём не думаю и одновременно думаю обо всём. Как я должен отвечать на эти дебильные вопросы от Талантливого? Для меня нереально вообще этот опросник заполнить. Про чрезмерную обобщённость и зависимость от контекста выше уже сказали...мимо робот
>>81746>>81743Пиздец вы роботы тупые..Даже элементарные вопросы талантливого вас приводят в замешательство
>>81745>Если у меня есть горничная, то вопрос уборки меня не заботитЕсли ты сука, нанял горничную, то как блядь тебя этот вопрос не заботит ты ебнутый?? ты нанял целого человека ради того что бы он блядь просто убирался, естественно ты об этом думаешь, даже скорей всего проверяешь как она работает и все ли в доме чисто после ее уборки.
>>81752Они говорят то, что они не помнят сколько о чем они думают, с учетом того что у них всего 2 варианта - часто и редко. у них не спрашивается указать колличество часов продуманного на такую то тему, а просто как часто всплывают мысли о чем то конкретном.>А тупой ты, поэтому у тебя и нет никаких проблемкакие проблемы, о чем речь
>>81751Не решай за меня. Это твои домыслы. И вопрос был о том, часто ли я об этом думаю. Я могу нанять и не думать об уборке вообще, потому что она на плечах профессионала.
>>81745>Если у меня есть горничная, то вопрос уборки меня не заботиттам утверждение конкретно поставлено, как часто думаешь, а не заботит или не заботит. может у тебя все всегда будет чисто, но ты например все равно думаешь "а чисто ли", "а может посмотреть в углу" "может дополнительно протереть надо". Как дон кихот который любит обследоваться и проверять свое здоровье, страдает ипохондрией какой нибудь
>>81753>а просто как часто всплывают мысли о чем то конкретном.1. Как это понять, если у меня нет полного списка своих мыслей, а лишь примерные догадки2. На каком временном периоде мне нужно исследовать частоту? Мысли за день? За месяц? За год?3. Частота моих мыслей может быть обусловлена не ТИМными особенностями, а особыми условиями, в которых я нахожусь. Если у меня есть горничная, то мне не нужно думать об уборке. Если я живу в глухой деревне без друзей, то я редко думаю об отношениях и чувствах.
>>81755Не додумывай условия. Я чётко обозначил свою ситуацию, в которой ответ на тест не будет значить вообще ничего
>>81754>Я могу нанять и не думать об уборке вообще, потому что она на плечах профессионала.Ну так если не думаешь, так и отвечаешь, что не думаешь ставишь что утверждение "абсолютно не верно" или "скорее не верно чем верно". Хоть обнанимайся, все равно будешь беспокоиться по слабым функциям и будут по ним мысли.
>>81757>в которой ответ на тест не будет значить вообще ничегоТы снова обосрался. Ты просто сказал что у тебя есть уборщица.. а утверждение было про мысли
>>81758Хуйня. Короче, это тупой тест с неграмотными дебильными вопросами. На вопрос с частотой любой думающий человек не сможет ответить ничего кроме 3, на другие скорее всего тоже, потому что они тоже слишком обобщённые, а человеческая жизнь всегда состоит из отдельных случаев в разных контекстах, а не из обобщений. Ну а остальные вопросы про синий шоколад и “Мне исключительно противно слушать шутки про задницу и испускание из нее газов„ - это ещё более жёсткий дикий пиздец.
>>81759Ты читать не умеешь? Я сказал, что уборщица повлияла на мои мысли и мой ответ будет отражать не мои ТИМные особенности, а ситуацию с уборщицей. Короче, мне надоело. Пойду займусь чем-нибудь. Дискуссия исчерпала себя, все посты, которые были направлены мне, пишут какие-то тупые люди, которые не по существу высказываются, а просто демонстрируют своё неумение читать и требуют разжёвывать и без того развёрнуто написанные мысли. Всем пока
>>81756Ты не человек, ты реально робот. Ты как сраная кривая нейросеть которая никогда не заменит мозг человека. Ты ебаный калькулятор.>На каком временном периоде мне нужно исследовать частоту? Мысли за день? За месяц? За год?>ты из тех ебанатов которые при виде ценника в пятерочке должны уточнить "а в какой это валюте цифра?".Мысль это не означает рассуждение на какую то тему в голове, это то что тебя тревожит, например у бальзаков частыми мыслями будут мысли про то как себя вести на публике и беспокойство в рамках этого фрейма, как правильно поздороваться или вообще не здороваться, что делать после и т.д
>>81762>Мысль это не означает рассуждение на какую то тему в голове, это то что тебя тревожит,Это лично твоя интерпретация. Если именно это подразумевается в Талантливом, то не кажется ли тебе, что тогда для формулировки вопросов нужно использовать другие слова или хотя бы дать определение мысли в интерпретации составителей утверждений?> например у бальзаков частыми мыслями будут мысли про то как себя вести на публике и беспокойство в рамках этого фрейма, как правильно поздороваться или вообще не здороваться, что делать после и т.дЧастота таких мыслей зависит не только от Бальзака, а от частоты ситуаций, во время которых у Бальзака могут быть такие мысли. Если он часто попадает в напряжённые социальные ситуации, то он будет часто об этом думать. Если редко, то нет. Если Баля сбросить на необитаемый остров, часто ли он будет думать о беспокойстве в социальных ситуациях?
Короче, выяснилось, что мысли по Талантливому - это не всё, что у тебя в голове происходит, а то, что тебя ТРЕВОЖИТ. Oh my God, какой же ужасный тест. Фанаты Талантливого хуже психософов
>>81764>Если он часто попадает в напряжённые социальные ситуации, то он будет часто об этом думать.напряжённые социальные ситуации образуются как раз в следствии того что человек не ебет как ему поступать, но ему это важно. даже если сидишь дома, все равно воображаешь как ты выходишь в люди или что все равно придется что то делать. сидя на необитаемом острове воображаешь вдруг где то есть человек на нем или приплывут люди
>>81769>сидя на необитаемом острове воображаешь вдруг где то есть человек на нем или приплывут людиАга, ну да... Ладно, пора окончательно закончить этот intellectual conversation. Пойду почитаю что-нибудь
>>81771>Пойду почитаю что-нибудьЯ тоже, хочу реабилитироваться после тупых постов отсталых умственно апологетов Нафталантливого. Похоже, Нафталантливый - это то, с чем придётся бороться в 2020. Психософию почти искоренили (по крайней мере запустили процесс), теперь новая цель
>>81775Потому что они тупые, у них элементарные вещи вызывают непонимание и требуют залупалазных уточнений как для умственно отсталых детей
>>81778А гамлеты тут при чём???> у них элементарные вещи вызывают непонимание Мб в этом и есть их сила? Они углубляются в то, что все остальные просто принимают как факт...
