Пришло только что «озарение», что Judging и Percieving в mbti - это не Рациональность и Иррациональность, а Решительность и Рассудительность (как тот признак Рейнина). Так решается парадокс интровертов и типы можно свободно конвертировать между двумя типологиями.Таким образом, INTJ - это действительно бальзак, а INTP - это робеспьер. Точно так же INFP - это достоевский, а INFJ - есенин. Ну и так далее.
Получается я робот, а не бальзак, причём мне подходит описание как и бальзака, так и роба хотя ближе роб наверное. В мбти я интп, иногда инфп выдаёт, а в каком то говнотесте вообще истп выдало, но там были совсем дерьмовые вопросы уровня гороскопов.
>>82520Наверное, я говорил тебе в предыдущем треде, но тесты не работают, а описания - это фанфики, которые к реальности почти не имеют отношения. Если захочешь нормально протипироваться, то для новичков рекомендую «соционический компендиум», который можно найти по соответствующему запросу в гугле.
https://m.vk.com/@socionicus-balzakПрям меня описали, а это правда? Есенин и Бальзак решили не мыться 3 недели, и вот, кто из них раньше сдастся и побежит мыться?
>ФункцииЭто какая-то хуйня уровня астрологии. Есть только дихотомии личности, функций НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Бальзак - INTP.
>>82522Блин реально на меня похоже, такой же ленивый задрот, любящий всех и всё обсирать, но бомбящий, когда обсирают его. Вечно сижу в манямирке с детства, из-за этого проблемы с общением. Циничный и саркастичный - это да, книжки читать лень, хотя я тот нерл ещё, вообщем в целом на меня похоже. Часто психую, могу устроить истерику с пизделовкой, хотя я почти не дерусь. А целом это я. Я обречён, да?Мимо бальзак/по мбти интп
>>82542Ну было дело, не скажу что прям сильно, но были чувства да, а так я тнн сейчас. но в душе хочу тяночку, да Еот треды не создаю.
>>82550Ну не сказать, что я романтичный, романтики - это infp/есенин, а я довольно циничный питурд, хотя иногда пробивает на эмоции. Бэлин, мне по мбти удобнее, чем по соционике, причем я не могу до конца опредилиться, бальзак или роб, т.к есть черты и того и того. Есть мнение, что интп - это роб. Я хз короче. ты тян чтоле
>>82551Нет, я тот который тоже не определился, intp или infp он, и те и те черты имею, романтик и циник одновременно.
>>82525У тебя вообще мозг не работает? J/P - это и есть дихотомия, но только она соответствует соционической Решительности/Рассудительности, поэтому бальзак - INTJ. Картинки с функциями я прикрепил просто чтобы показать, что с таким подходом нет вообще никаких противоречий, но основная тема треда - дихотомия.
>>82574Нет, решительность - это Judging, рассудительность - Percieving, поэтому бальзак - INTJ. Я понимаю, что ты троллишь тупостью специально, но я терпеливо объясню всё равно.
>>82577Бальзак intj? По мбти у меня всегда интп, да и по описанию мбти типов я больше именно к интп подхожу. Даже на пиках ко мне лучше подходит описание интп. Но соционика говорит, что я бальзак. Какого хуя? >>82538 кун
>>82577Введение любой одной дополнительной дихотомий должно увеличивать количество типов в 2 раза с 16 до 32. Причём в MBTI уже есть аналогия на решительных/рассудительных (Assertive/Turbulent). Причём они в отличии сосиоников действительно фактически увеличили количество тимов в два раза.
МБТИ - это примитив, детский сад, её даже всерьёз не надо воспринимать, ибо соционика ушла гораздо дальше по точности типирования уже с начала своего существования.
>>82581>да и по описанию мбти типоПотому что популярные описания в мбти так себе и они существуют максимум для развлечения. https://www.typeinmind.com/tine - вот вроде бы норм описание
>>82582>Причём в MBTI уже есть аналогия на решительных/рассудительных (Assertive/Turbulent)Нет, это не аналогия. Assertive/Turbulent - это концепт исключительно одного сайта 16personalities и связан он с какой-то хуйнёй из Биг Файв. К стандартной мбти это никакого отношения не имеет. И это не может быть аналогией как минимум потому что в соционике реш/рассуд твёрдо привязана к одному тиму, а в мбти a/t не привязана
>>82589>И это не может быть аналогией как минимум потому что в соционике реш/рассуд твёрдо привязана к одному тиму, а в мбти a/t не привязанаА на каком основании то ты блядь привязал их только к одному тиму? Эти ваши функции и признаки - хуйня высосанная из пальца.
>>82591>они в более элитном меньшинстве, чем быдлобалиЦенностная ЧС, сразу видно быдлобаля, которого в школе ебали
>>82593>А на каком основании то ты блядь привязал их только к одному тиму? Эти ваши функции и признаки - хуйня высосанная из пальца.Потому что мы работаем в рамках соционической теории и теории мбти. Если считаешь, что соционика - хуйня высосанная из пальца, то никаких проблем, но в таком случае разговор не имеет смысла
Короче, в мбти другой взгляд на мышление интровертов. Американцы считают, что интроверты не используют базовую функцию для коммуникации с внешним видом, поэтому условный бальзак будет работать с внешним миром в первую очередь по своей творческой ЧЛ и считаться неким «рационалом», если вам угодно, поэтому его типом в мбти будет считаться INTJ. Соционики же считают, что Ебаль будет общаться с внешним миром по базовой БИ, поэтому он якобы иррационал.Короче, вся проблема от интерпретации: по соционике бальзак иррациональный, а по мбти идентичный бальзаку тип INTJ считается более «рациональным». Поэтому лучше не использовать две типологии одновременно, но при конвертации ИЛИ будет переходить в INTJ
>>82599А если по мбти у тебя интп, но по соционике бальзак? Тест говно или я просто долбоёб? думаю что второе
>>82590Даже это не действует лол. Понятно, ты просто не знаешь что такое решительность и рассудительность, ты походу думал что рассудительность это как раз про бальзаков ведь они такие типа мыслители любят порассуждать ахаха
>>82600Тебе написали 3 раза, что тесты не работают и по популярным описания нельзя типироваться. Тебе 4-ый раз нужно написать, чтобы ты понял? Да, ты просто долбоёб, никаких сомнений нет уже
>>82602>ты походу думал что рассудительность это как раз про бальзаков ведь они такие типа мыслители любят порассуждатьУ тебя нет никаких оснований так говорить. Я знаю, что бальзаки - "решительные". И в моём предположении я сопоставил Judging с Решительностью и написал, что бальзак - INTJ. Вообще мозг не работает?
>>82603Это как посадить курицу за компьютер что бы она программировала, а потом говорить ряя программирование не работает. Человек о себе нихуя не знает, а многие флегматики думают что они меланхолики, экстраверты считают себя интровертами, а потом ты пишешь, что тесты как то не работают. Ещё есть вариант что тест выдал просто не тот Тим который ты идеализировал и считал что это про тебя, но тест показал что ты неприметный и серый роб или баль, или наслушавшись какие сенсорики тупые, а ты то себя дохуя умным считаешь, не можешь принять что ты максон или штир. Конечно ты будешь говорить что тесты не работают епт
>>82604Ну так ты почитай что такое решительность и сопоставь описание с твоим Judging что по сути как раз и есть рассудительность. Так что ты обосрался, но никак не можешь это признать потому что упёртый осел.
>>82607Ну да, они частично не работают именно по этим причинам и что дальше. Ты хотел защитить тестики, но по сути просто накидал много значительных причин, по которым они не работают
>>82649Я сказал, что они не работают у долбоебов. У нормальных людей которые отвечают честно анализируя себя результат на выходе достоверный, я конкретно про опросник Т говорю, остальные тесты просто кривые и работают не со всеми тимами. Вот ты пишешь, что тест не работает, а что значит это твое "не работает"? Это как посадить за руль обезьяну, она выходит из машины и говорит, что автомобили не работают. Это не тесты не работают, а мозги у некоторых.
>>82650Смысл теста должен быть в том, чтобы каждый мог получить верный результат максимально легко. Если тест криво составлен и вопросы там такие тупые и расплывчатые, что на половину из них невозможно однозначно ответить, то это не проблема проходящих тест, а проблема теста. Особенно если протипироваться по тесту не может значительная часть людей. Лично я ещё не видел ни одного нормального теста и никому не рекомендую по ним типироваться. Тест Т один из самых худших, кстати. Утверждения там составляли аутисты, но это ещё половина проблемы. Основная проблема в том, что господин Т не понимает соционику, поэтому тест типирует не в соционику, а в придуманную им хуйню. Я уже писал об этом.
Тут была неплохая дискуссия на тему убогости теста Т: https://2ch.hk/socionics/res/81658.htmlПо этому опроснику может нормально протипироваться только простенький социально отсталый зверь, а не человек.
К сожалению в соционике (и психологии в целом, что бы там не верещали разные темпераментаристы) тестирование любого формата не работает, поскольку тест получает информацию не о человеке, а о его самопредставлении.Заходит Дюма в тест и на вопрос «у вас всегда много классных идей и вы любите ими делиться с окружающими?» отвечает «да», аналогично делает Гюго на «вы спокойный человек?», или Гамлет на «вы ответственный человек?». А тест дурак берет и закидывает им балл в их дуала или конфликтера или ещё в кого. Потом приходят к нам в группу такие «Дон-Кихоты», не имеющие ни единого представления о субординации и уважении, и хамят, пытаются спорить и обязательно поделиться своим «особым видением проблемы», притом когда им задаёшь простейшие теоретические вопросы, то джентельмены сразу разбегаются во все стороны... ибо мнение то есть, а знаний нуль, как и способности трезво оценить свой статус («имею ли я право на столь категоричное мнение, если я не могу его сразу обосновать? уместно ли мне спорить с профессионалами?»).Проблема номер 2: все тесты составляют дураки. Не так давно я провел небольшое исследование десятка таких опросников, везде отвечая так, чтобы в итоге наверняка выдало Максима. Ну ответственность, работоспособность, страсть к накоплению денег, тяга к эмоциям, попытка произвести впечатление эмоционального человека при знакомстве и.т.д. Как некоторые уже могли догадаться, в 7/10 случаев мне выдало ДЖЕКА.Всему виной то, что в соционическом фендоме большинство людей все еще не имеет самых базовых представлений об аспектах и по сей день люди садятся в кружок и рассказывают друг дружке замечательные истории про «бизнесменов Джеков», «эмоциональных клоунов Гамлетов», «добреньких Достов», «депрессивных Бальзаков» и так до бесконечности, круглые день и ночь. Иногда, естественно, заходят рассказать эти истории и к нам в группу. Но священный банхаммер не дремлет и стабильно дубасит косплейщиков по морде :)P.S И нет, даже если тест составят люди хорошо знакомые с соционикой, а не этой зашкварной котовасией, они все-равно не станут рабочим инструментом типирования, ибо проблема 1 никуда не исчезнет.
>>82652Ну т.е ты предлагаешь типироваться в тот тим который больше нравится по описанию? Потому что люди почитав только описания описания так и делают, потом углубляясь в соционику они просто приписывают себе функции того тима кем они захотели себя видеть. Вот например канал чувака который типирует штирлица в жукова, а себя из гексли в есенина.https://www.youtube.com/channel/UCu5BZcymCEAdfGrtOaiwi7QИли предлагаешь типироваться у таких вот социоников, что бы исключить стандартизированные тесты. Как раз опросник Т. преподносит утверждения под разными углами, короче одно по сути утверждение задает по разному, но в сути про одно и тоже, и что бы отметить насколько оно верно и про тебя нужно как минимум знать себя и уметь объективно на себя посмотреть как бы со стороны.>Заходит Дюма в тест и на вопрос «у вас всегда много классных идей и вы любите ими делиться с окружающими?» отвечает «да»Так это проблема конкретного Дюмы который отвечает хуй знает как, другой Дюма с iq 90+ и нормальным уровнем осознанности ответит так как есть по факту. К тому же опросник специально рассчитан не тупое да и нет, а на больший диапазон вариантов по уверенности в утверждении, если отвечать затруднительно на какие то вопросы ставишь- не знаю и идешь дальше, но над опросником нужно сидеть и думать, ретроспектировать, анализировать.
>>82655>Так это проблема конкретного Дюмы который отвечает хуй знает как, другой Дюма с iq 90+ и нормальным уровнем осознанности ответит так как есть по факту.Думаешь, у дюмы нет классных (с его точки зрения) идей и он ими не делится? Думаешь, бодрящийся сосенин может как-то проверить уровень своей логичности?
>>82656>Думаешь, у дюмы нет классных (с его точки зрения) идей и он ими не делится?Так это всего лишь пример, мне похуй есть там или нету главное чтобы человек отвечал так как есть на самом деле. Да и вообще странно, что ты человека называешь Дюмой ещё во время того как он отвечает на вопросы.>Заходит Дюма в тест и на вопрос «у вас всегда много классных идей и вы любите ими делиться с окружающими?» отвечает «да»Ну так может он и не Дюма вообще, потом по результатам теста и будет видно кто. Желательно чтобы человек вообще не знал никакой соционической информации для исключения возможности отыгрывания по эффекту Барнума того тима в который человека оттипировал такой вот авторитетный соционик например с канала "соционика стихий".
>>82656>бодрящийся сосенин может как-то проверить уровень своей логичности?Так в том то и прикол что в опроснике Т. нету утверждений по тиму "я считаю себя дохуя логичным человеком", логичный он или нет, как раз тест и выясняет путем отвлеченных утверждений от которых соционическими терминами типа логичность, этичность и не пахнет.Это своего рода Акинатор, который в конце выдает твой тим, и если ты указывал про себя достоверную инфу, то и результат будет как в Акинаторе когда ты не пиздишь, а все верно указываешь о персонаже которого загадал.
>>82658>как раз тест и выясняет путем отвлеченных утверждений от которых соционическими терминами типа логичность, этичность и не пахнет.Там все утверждения очевидные типа «я брезгливый», «эмоции для меня важнее мысли», «не сдерживаю эмоции», «эффективность для меня много значит», «мои предчувствия сбываются» и так далее. Стрёмные стандартные утверждения с абсолютно очевидными аспектами позади них. На значительную часть из которых тяжело ответить ответить. И всё это приправлено шизовопросами про понос и тошноту от некачественной пищи и пердящую жопу.
>>82662>И всё это приправлено шизовопросами про понос и тошноту от некачественной пищи и пердящую жопу.Почему шизовопросы то? Нормальные вопросы на БС. Или ты к терапевту приходишь, а он у тебя спрашивает "часто какаете? какой цвет соплей, может понос?" а ты такой "ряя шизовопросы".
>>82671Ну, мне неприятно на такое отвечать. У терапевта это ещё оправданно, а в соционике эти вопросы не нужны вообще
>>82672>мне неприятно на такое отвечать>а в соционике эти вопросы не нужны вообщеПока в соционике есть БС такие вопросы нужны. А мне знаешь на какие вопросы не комфортно отвечать? - на утверждения типа>Мне не один раз случалось заражаться праздничными или гневными чувствами массы людей.>Уныние, обида, сожаление, "упрямство назло" - это частые у меня чувства.
>>82608>Ну так ты почитай что такое решительность и сопоставь описание с твоим Judging что по сути как раз и есть рассудительность. Троллинг тупостью? По такой логике джек - это ENTP
>>82834Вот видишь, все пишут что бальзак это intp. Но я сейчас нашел инфу что соционика и mbti не совпадают. https://socionic-references.diary.ru/p201787159.htm?oam
>>82515 (OP)Большинство бальзаков тесты кидают в интп. По описаниям бальзак и интп похожи.Опять практика побеждает теорию.
