Сап, даноны! За немалое время знакомства с соционикой прихожу к выводу, что мне больше всего подходит этот ТИМ. Хотелось бы узнать насчёт данонской творческой, про ЧЛ говорят, например, что бали умеют вертеть фактами, есены эмоциями, для данонов возможно ли теоретически и практически, если кто уже опробовал, отключать творческую? Возможно иногда связке с программной.Мне надоело загоняться и грузиться вот в чем:- понимать ДРУГИХ- расшифровывать для сторон кто что имеет в виду и вообще улавливать это- погружаться в анализ, самоанализ и рефлексии- брать на себя воображаемую ответственность за других со всеми вытекающимиМожно ли обнулить все это силой привычки и начать НЕ понимать? Хотя бы притворно. Хочу оградиться от мира непониманием и не схватыванием сути происходящего.
>>82947 (OP)> Мне надоело загоняться и грузиться вот в чем:Всё озвученное тобой ниже похоже на болевую чи-шечку
>>82947 (OP)Если ты загоняешься по этому, то скорее всего ты не данон и просто зачем-то трайхардишь по функциям, которые у тебя слабые. Как бы базовые с творческими на то и базовые с творческими, что человек по этим функциям просто бог и у него все связанные процессы автоматически происходят, иногда человек даже не может осознавать их. В случае базовой ЧИ с творческой логикой Данон просто с огромной скоростью автоматически перебирает все возможные варианты, при этом этот процесс такой быстрый, что данон даже скорее всего не ощутит его, он поймёт только то, что ему в голову пришла крутая идея (финальный результат перебора). Потом он уже по логике обосновывает её и связывает с другими идеями у себя в башке. Это просто неотъемлемая часть мышления, которая не отключается. А если ты её так осознаёшь и страдаешь по ней, то это вероятно твои более слабые функции
>>82955>в голову пришла крутая идеяЯ не про идеи спрашиваю и не про стереотипы, а именно про понимание ДРУГИХ людей и прочее, что я описал. Вопрос адресован к данонам.>Если ты загоняешьсяЯ не загоняюсь, а чувствую, что меня это грузит, и мне не нравится грузиться. И вопрос больше про БЛ, хоть у меня она и в связке с ЧИ.
То есть если связочка ЧИ+БЛ это блок ЭГО, и он по идее должен принадлежать мне, то я по нему как краб на галерах, он подстроен ещё и под других и это заебывает. Если взять психологию, то здесь речь о личностных границах и я как бы спрашиваю, можно ли перекрыть распространение функционирования этого блока на других людей?
>>82958>он подстроен ещё и под других и это заебываетЭто не блок ЭГО. Поздравляю.Базовая работает в пассивном режиме и грузиться по ней невозможно. Творческую легко можно отключать, переключать, вертеть ей как угодно.
>>82947 (OP)>- понимать ДРУГИХ>- расшифровывать для сторон кто что имеет в виду и вообще улавливать это>- погружаться в анализ, самоанализ и рефлексии>- брать на себя воображаемую ответственность за других со всеми вытекающимиЭто, кстати, свойственно Робеспьеру, который в силу базовой БЛ любит все контролировать.
>>82960>в силу базовой БЛ любит все контролироватьВот только белый логик легко устанавливает нужную дистанцию общения с людьми. И если люди ему не нужны, он на них не обращает никакого внимания. Выброси лишних людей из своей БЛ-очки. И все. Они тебе никто и звать их никак.
>>82959>Это не блок ЭГОВ моей ситуации это может быть и блок ЭГО. Ты не в курсе, что соционика отклонения не рассматривает? В том числе не найдёшь информации про влияние взломанных личностных границ на блоки модели.>>82956И у меня нет творческой ЧС очки, так что я не дрисер.
>>82962С дистанцией у меня нормально, а вот отношение регулировать не могу. Например, обосрала меня одна тня, я буду наблюдать за ней и ждать, когда она сама обосрется. Тогда получу с этого какие-то гешефты. А чтоб почувствовать к ней хуевое изменившееся отношение - такого нет. >>82965Меня тяготит её работа по другим людям без моего желания.
>>82974>Например, обосрала меня одна тня, я буду наблюдать за ней и ждать, когда она сама обосрется. Тогда получу с этого какие-то гешефты.Мстительность и обидчивость - это точно не к логикам. Гюгич ты.
>>82978>Мстительность и обидчивость - это точно не к логикамМстительность и обидчивость - это точно к логикам
Если белый логик решил мстить, то он все логично обдумал и сделал соответствующий план мести, но нужно сильно его заебать, чтоб аж до такого дошло. Ну а вот так, чтобы злобу там копить какую-то и ждать, что твой оппонент сам обпукается - это хуйня этическая.
>>82987>Нет. Эмоциональность у логиков низкая, неоткуда браться эмоций на обидки и мстительность.ты путаешь обиду и эмоциональное беспокойствоможно абсолютно хладнокровно обидеться и так же хладнокровно восстановить справедливость (отомстить)
>>82988>злобу там копить какую-то и ждать, что твой оппонент сам обпукается - это хуйня этическаякопить и ждать - это интроверсия
>>82992Нельзя. Нет эмоций, подпитывающих обиду. У Этиков они есть, они хорошо помнят эмоциями. Логики быстро забывают всю эмоциональную составляющую, и остается лишь сухой набор фактов-действий, которые прогоняются потом через рефлексию, и дальше делается вывод о том, что все это хуйня и в этих обидках нет никакого смысла. Мстить имеет смысл только в очень экстренных ситуациях. Все остальное благополучно забывается, а человек, вызывавший раздражение, просто удаляется из БЛ-системы логика.
>>82993Чушь. Копить и ждать могут все, но более всего склонны к этому:1) рационалы2) этикиЭтики-рационалы - самые злопамятные и мстительные типы.
>>82995>и дальше делается вывод о том, что все это хуйня и в этих обидках нет никакого смыслато есть если логику нассать на ебало - то он такой "о, ну нет смысла обижаться, просто забуду" ))до чего же ты тупой, это просто невероятно
>>82996>Этики-рационалы - самые злопамятные и мстительные типы.Чтобы копить обиду, нужно иметь то, что ее поддерживает (эмоции, ЧЭ), и нужно быть рационалом, потому что иррационалы умеют быстро переключаться, а рационалы не умеют.Логик может копить обиду, если только он ее спланировал через логику. То есть прорефлексировал произошедшее и составил план мести, но такое бывает в крайнем случае. Нужно прям очень сильно постараться, чтобы так заебать человека.
>>82997Ты тупой? Как можно обижаться на то, что на тебя прямо ссут? Тут надо просто бить ногой в лицо. И все. Какие тут обиды, лол?>>82998Ты не шаришь. Уебывай.
Уж больно много тут залетных Гюго и Дюм, которые себя типируют в Робеспьеров, Бальзаков и Дон-Кихотов. Пора бы уже разоблачать детишек.
>>83000>Как можно обижаться на то, что на тебя прямо ссут? Тут надо просто бить ногой в лицо.Зачем бить ногой в лицо? Тебе же не обидно от этого.Ну если только ты не этик - тогда обидно. А логикам не обидно, правильно же, маня?
>>82999>Логик может копить обиду, если только он ее спланировал через логику. То есть прорефлексировал произошедшее и составил план мести, но такое бывает в крайнем случае.Как "заебать"? По-твоему месть это обязательно мокруха с расчлененкой что ли, еблан ты?
>>83002Нет, не правильно.Обида здесь не при чем. Банальное чувство самоуважения. Если на тебя ссут, а ты ничего не делаешь, то ты чмошник.
>>83003>По-твоему месть это обязательно мокруха с расчлененкой что ли, еблан ты?Это по-твоему так должно быть. Ты предложил мысль, но почему-то я должен за нее отвечать. Клоун, даже не пытайся победить меня в логике.
>>83004>Обида здесь не при чем. Банальное чувство самоуважения. Если на тебя ссут, а ты ничего не делаешь, то ты чмошник.Олрайт)Этики обидчивые и мстительные, а логики не обидчивые, а мстят только потому что было задето их чувство самоуважения )))Но они не обидчивые.ааах, какое прекрасное место - прям заповедник олигофренов
>>83006Ты сначала вопросы нормально научись задавать, ребенок.>По-твоемуНе по-моему, а по-твоему.>месть это обязательно мокруха с расчлененкой что лиЭто предложил ты, а не я.>еблан ты?Я еще и при этом еблан. Я не в ответе за твои убогие рассуждения. Говно свое уноси.
>>83009>Это предложил ты, а не я.Да, я задал тебе вопрос - верно ли мое предположение, которое я сделал исходя из твоих слов.Ты отвечать отказался и был определен в категорию людей, отказывающихся отвечать за сказанное. То есть в пиздоболы.
>>83007Ну да, у нас же все логики - это машины без чувств. Окей.>>83008>Этики обидчивые и мстительные, а логики не обидчивые, а мстят только потому что было задето их чувство самоуважения )))Но они не обидчивые.Все так. Я же не виноват, что ты тупенький и не понимаешь. Этик обижается и копит обиду. Логик либо действует сразу, либо рефлексирует и забывает, если ему в целом похуй. Либо может начать строить планы мести в некоторых редких ситуациях.
>>83010>Да, я задал тебе вопрос - верно ли мое предположение, которое я сделал исходя из твоих слов.Ты не задал вопрос, дурашка. Ты перекинул свой вопрос на меня, как будто я за него в ответе. >еблан ты?Почему я еблан, если ты задал свой дебильный вопрос? Почему я должен отвечать на этот вопрос, признавая себя ебланом? Подумай над этим.Так что уноси свое говно еще раз. И не возвращайся, пока не закончишь школу.
>>83012>Логик либо действует сразу, либо рефлексирует и забываетВсё, мы поняли тебя, брат.Если логика обоссать с балкона и он не может сразу дать в табло - то он забывает, он же логик. Всё распедалил, спасибо.
>>83014>Если логика обоссать с балкона и он не может сразу дать в табло - то он забывает, он же логик. Всё распедалил, спасибо.Нет, опять же. Ты просто тупенький, я тебе объясню. Если логик считает, что данный поступок непростителен, то он просто может позвонить в полицию или подняться на этаж и поговорить с человеком.Если он считает, что ему похуй, то забывает и идет дальше.Вы все такие смешные, пытаетесь искажать мои слова в крайности, но оно так не работает.
>>83015Обнаружена высокая эмоциональность>>82987В соответствии с мнением этого господина протипирован в этики
>>83016>считает, что данный поступок непростителен, то он просто может позвонить в полицию>Если он считает, что ему похуй, то забывает и идет дальше.А если непростителен, но двери ему не открывают? Объясни пожалуйста, брат?
>>83015>По-твоему месть это обязательно мокруха с расчлененкой что лиНет, это не по-моему, а по-твоему. Я такого не утверждал.>еблан ты?Нет, еблан тут только ты.Такой ответ устроит?
>>83019>Такой ответ устроит?Да он бы устроил бы меня, если бы ты его дал когда тебя спрашивали. Но в порядочную масть тебе теперь ходу нет, пиздоболка.
>>83016ладно, мне че-то надоело издеваться над петухом, поэтому я дам правильный ответ - может кому-то он будет полезен.Этики обижаются на этические косяки (невежливость), а логики на логические (несправедливость).Всё.
7 человек разосралось на 47 постов. Молодцы! Так держать!>>83001Давай разоблачай, я жду. С чего начнём?
>>83018>А если непростителен, но двери ему не открывают? Объясни пожалуйста, брат?а) В итоге забивает хуй, потому что только лишнее время марать на дебилов. б) Может пойти в полицию и написать заявление.
>>83023>Давай разоблачай, я жду. С чего начнём?Да все просто. Видишь, что человек эмоционально срет в комментах? Это этик. Не благодари. Ну или Бальзак, они тоже срать любят.
>>83024>а) В итоге забивает хуй, потому что только лишнее время марать на дебилов.и при встрече с обоссавшим его человеком логик будет столь же приветлив с ним как и прежде - всё понятно, брат, от души, благодарочка тебе за объяснение!
>>83022Small-letter idiot is trying in logic, hurry to see! Logic as ethics, can take offense at any trifle and statements, for example, you are too stupid to understand this.
>>83027>и при встрече с обоссавшим его человеком логик будет столь же приветлив с ним как и прежде - всё понятно, брат, от души, благодарочка тебе за объяснение!Нет конечно, лол. Опять люди пытаются свои убогие рассуждения за мои мысли выдавать. Это уже даже не смешно.
>>83022>Этики обижаются на этические косяки (невежливость), а логики на логические (несправедливость).Это, кстати, хуйня. Какой-нибудь Гюго будет активно отстаивать справедливость (ну только для себя разумеется).
У белых логиков есть БЛ-система.Так вот если вы сотворите какую-то хуйню, которая для них немыслима, то вы из этой БЛ-системы вылетите как жидкое говно из жоппы. Вы просто перестанете для них существовать как личности.Тут нет никаких обидок, вы просто исчезаете из их жизни.У Робеспьеров из системы вылететь сложно, например, а у Максимов намного легче. У этика никакой БЛ-системы нет, он мыслит эмоциями. Обидки, гнев, ярость, ненависть. Все здесь.
>>83034>Отстаивать и обижаться. Фил зе диференсПримерно одно и тоже. Гюго очень сильно обижается, если относится к нему без уважения. БЛ в суггестивной, хочется быть уважаемым человеком вообще-то.
>>83036>БЛ в суггестивной, хочется быть уважаемым человеком вообще-то.да что ты черт побери такое несешь(с)
>>83043Белая логика - это тоже отношение. Она же логика отношений. Белая этика - субъективное отношение: люблю, ненавижу.Белая логика - объективное отношение на основании каких-то критериев: уважение, долг, ответственность. Статус - тоже белая логика.
>>83032Who did you call an idiot? Do you know that I'm wooddy, his mother is Allen? You have come to the end with small letter imbecil !!
>>83044>ты идиот даже по местным меркамДа я уже понял, что тут в соционике шарят единицы. Остальные учили ее по мемам. Ты в том числе.>>83045Мыслят через логику отношений. Что не так?
>>83051Ни с кем не перепутал.Только полный ноль в соционике будет спорить с такими базовыми вещами, что уважение - это белая логика.
>>83046Люблю, ненавижу, уважаю - субъективное отношение, основанное на субъективных или объективных критериях
>>83052>Только полный ноль в соционике будет спорить с такими базовыми вещами, что уважение - это белая логикаПокажи источник из которого следует что уважение это белая логика. У тебя одна попытка.
>>83053Нет, не совсем. Люблю, ненавижу - да, субъективное. Я тебя люблю, ты меня любишь, он тебя не любит.Уважение - это вполне объективное отношение. Почтительное отношение, основанное на признании чьих-н. достоинств.
>>83053>соционика различает типы информации, а не типы чувств. Белая этика - это способность мыслить белоэтическими словами>>83055Ага, такие объективные слова - "признание", "достоинство" - прям хоть бери и линейкой измеряй, петух ты гамбургский)
>>83056Ты просто не белый логик, тебе сложно в ней разобраться, я понимаю. Ну это не страшно, не всем дано в соционике разобраться.>"признание", "достоинство" - прям хоть бери и линейкой измеряйДа, есть вполне четкие критерии.Человек получил Нобелевку - его уважают в научной среде. Если он просто аспирант, то никто о нем ничего не слышал и знать его не знает. Об уважении и речи нет.
>>83057> Читай пукпукаЯ просил источник конкретного утверждения, а не ссылку на анально огороженный паблик малолетнего долбоёба.Подитожим - ты пиздобол и обоссан лично мной.https://coub.com/view/m564l
>>83059>Я просил источник конкретного утверждения, а не ссылку на анально огороженный паблик малолетнего долбоёба.Там есть это конкретное утверждение. Ну а за твою узколобость я не в ответе.
>>83061>Там есть это конкретное утверждение. Ну а за твою узколобость я не в ответе.Цитату и скриншот, дебила ты кусок.
>>83069Ты хоть и быдло тупое, конечно, но разбираешься в сасонике лучше пукпука и его последователей, вынужден признать.
>>83066Oh, very funny, small-letter one seriously relies on its innocence, you are so stupid that even Uwe Boll, compared to you, is a Genius.
>>83072а... или это был такой наезд на пукпука безотносительно моей личности...типа пукпук хуже тупого быдла. Тогда вопрос снимаю
>>83070>Ты хоть и быдло тупое, конечно, но разбираешься в сасонике лучше пукпука и его последователей, вынужден признать
>>83073Thanks to reading Russian literature - I mastered these commas, but you can’t understand this cattle.
