Каждый раз когда вижу подобные посты в /b/ от людей не шарящих в соционике мне становится мерзко из за того, что я в своем познании за счет соционики так преисполнился, что понимаю почему происходит так как на пике. Очевидный +-Есенин с Жучкой, а долбоебы делят людей только на 3 категории: омежка, нормис, альфач. Ну ахуенно чо. Как же меня раздражает людская тупость и непонимание- почему, что и откуда, у людей у которых не может быть ничего общего, да и по статусу и внешности они не совпадают, но хуяк и у них прекрасные отношения. Ну на это как раз соционика и отвечает, ну ебаный рот. Сидит чувак к которому явно эта телка сама и подкатила, ну или он какой нибудь Гамлет или Джекич, но эта его поза явно "опасного пацанского" бетанского виктима. Возможно кстати экстраверт, потому что даже на фото он с открытым ртом, что то ей втирает. Ну и чисто на внешность, кончики носов приподняты- видны ноздри, это иррационалы.Самое обидное, что в двух словах объяснить этим идиотам создающих такие посты, что такое соционика и как она работает просто не получается, потому что понимание соционики это за гранью нормисовского мышления. Вот сидишь такой со своим пониманием и не можешь ничего сделать, как то помочь им.
Кончик носа ничего не значит, я иррационал и кончик к низу склонен, причем тут это? Это все бред и никак не ТИМно.
>>83160Когда смотришь на свое лицо в анфас ноздрей не видно как на пиках? У рационалов ноздри более скрыты, а у иррационалов наоборот скорее открыты. На пикчах известные рационалы: Дост-Галкин, Гек-Ургант и Джек-Шварц
>>83161Тьфу блядь Гексли иррационал же, фиксКак раз просматривая его фотки думал что за хуйня с его носом, оказалось что иррационал и все сходится
>>83161Ноздри не видно, кончик носа полностью склонен к низу и перекривает ноздри, но это бред. Как внешность можно отнести к рационализму?
>>83163>Как внешность можно отнести к рационализму?Шопенгауэр, ты? Какой рационализм, может рациональность?Как как, да вот так. Но внешностью только проверяется тим человека, а не типируется по внешности т.к это только косвенные признаки. Но я когда типирую учитываю все факторы
>>83164Это как если взять весь внешний облик человека, если у него интуитивный взгляд и сам он весьма интуитивно мысли, но тело крупное и имеется лишний жир - его затипировать в сенсорики будет очень глупо, тут уж скорее психософия. Алсо, меня бомбит от худых дрищей экстравертов - они такие тупые и ограниченные, когда я пухленький и здоровый по мнению окружающих человек - имею богатый внутренний мир и хорошо разбираюсь во многом, не во всем но во многом и это не сенсорные увлечения, я скорее ближе к аутистам по мышлению чем к обычным людям.
>>83184Ургант точно гек, а шварц может и штиром быть и максоном. Ладно не джек, он щурится как тактик.
>>83187>Пугачева штиркаНаполеон>Ургант точно гекГюго>а шварц может и штиром быть и максономНи Штир, ни Джек. Вероятно Жуков/Максим>Нихуя не гамлетГалкин - Гамлет
>>83191>И откуда вы только все это придумываете? Кто сказал что тактики щурятся?У чувака ЧС в ЭГО-блоке, ну он по внешности и типирует. Обычное дело для ЧС-ников - судить человека по внешности.
>>83157 (OP)>очевидный>очевидный>очевидный>очевидный>очевидный>очевидныйКак же ты заебал блять, мастер аргументации. Свали уже с доски плез.
>>83192Внешность как дополнительный фактор. Я просто нашел как то давно ахуенную инфу с такими лайфхаками соционическими по внешним признакам. На счет того что я Чсник ты нихуя не угадал, вообще мимо.
>>83189У пугачевой нулевая этика.Какой ургант гюго когда он всем своим образом инфантил интуитовский, только интуит может такое придумывать.Блядь ты пальцем в небо типируешь или как? Где ты у пугачевой этику увидел, типичная Штирка.
Доказательство того что долбоебы не понимающие как работает соционика думают что если ты хикка, то тебе не светит социоблядская тян, Поэтому ищут тян среди таких же социофобов. Плохая идея из которой понятное дело ничего хорошего не выйдет. Дуальная природа человека решает.
>>83202Не отмазывайся. ЧС-очник.>>83204https://ru.wikiquote.org/wiki/Алла_Борисовна_ПугачёваЦитатки ее почитай.>Если ты себя не любишь, то и тебя никто не будет любить. Нужно полюбить себя.>Денег нужно ровно столько, чтобы не чувствовать себя униженным.>Серьезно говорю — я единственная звезда в России и в «совке». Такая у меня должность.Самовлюбленная ЧС-ная Напка as is.
>>83225Да, а что не так? Болевые ЧС могут быть очень неадекватными. Либо излишне агрессивные, либо излишне мягкие.
>>83214>Денег нужно ровно столько, чтобы не чувствовать себя униженным.>Серьезно говорю — я единственная звезда в России и в «совке». Такая у меня должность.Штировская фоновая ЧС_очка
>>83227Базовая. Фоновая молчит в тряпочку и не проявляется. Без слов на деле.>Я три раза была замужем, и я всегда была счастлива. Несчастливы были мои мужья, потому что я приносила их в жертву сценеЧС > БЭ. Типичная Напка.
>>83229>я всегда была счастливаАга, негативизм.>С эстрады я не со слезами уйду, а радостно и весело.>Когда меня увидели врачи, они страшно удивились, что я ещё жива и даже гастролирую.Еще черным юмором шутит>Мои концерты — пир во время чумы? Да мои концерты — это чума во время пираНапка
>>83228Архетип её в Штирку протипировал, проебались протипировав Киркорова в Гюго, а Галкин Достhttps://www.youtube.com/watch?v=nbYRqPMkQOk
>>83237Нет, они протипировали его в Джека. Хотя он действительно на него похож и темперамент взрывной, вон как полыхает в обзорах.
>>83205Природа человека не дуальная, а индивидуальная. Если внимательно наблюдать за коллективами долгое время, то увидишь, насколько много факторов влияют на общение. Конфликт может проявиться как дружба, а дуальность как презрение в одностороннем порядке.
>>83239>Конфликт может проявиться как дружба, а дуальность как презрение в одностороннем порядкеТы обосрался. К дуалу ты не будешь испытывать презрение как бы ты не старался это чувство сгенерировать.
>>83240Я обосрался тебе в рот, говноед. Почитай бальзамесов местных, как они прекрасно с напами и напками дуалятся.
>>83242Я сам бальзамес и сам хуево дуалюсь, но не могу испытывать негатив к дуалам, вообще никакого негатива к ним не испытываю, потому что они мне понятны и мы с ними разделяем какую то жизненную философию, просто чувствуешь что родственная душа каким бы этот дуал тупым не был.
>>83244> но не могу испытывать негатив к дуалама они к тебе могут и испытывают, ты че читать не умеешь?
>>83248чел те написал про призрение, а не про вражду и ненавистьи это правда - напки откровенно презирают нищих бальзаков то есть большинство
>>83254Да нету никакого презрения блядь, че вы мозги ебете. напы с Бальзаками просто выглядят так будто всех презирают, потому что один павлин, а другой критик.
>>83297> один павлин, а другой критик.Да. Только задуализированный бальзамес будет своему напу очко вылизывать, а не критиковать
Неплохо тут у вас.Мимокун из би придерживающийся альфа/омега теорииТак отчем собственно речь? Почему вдруг альфовость и омежность не решает?
>>83613Ого, видимо я тебя сильно задел и решил таки написать с большой буквы, и точку в конце поставил.
>>83615С чего ты взял что это один и тоже человек вообще, а, шизик? Пиздец ты тупой, буквенный точечный дрочер.
>>83615>Ого, видимо я тебя сильно задел и решил таки написать с большой буквы, и точку в конце поставил.я скопипастил твой текст, кретин ты))хотя уровень твоего логического мышления наглядно демонстрирует причины того, что многие так называемые сапиенсы не могут в соционику.
>>83623Ты в грамматическое правописание то не можешь, про какую соционику говоришь? Естественно ты скопипастил, ведь сам не смог бы так правильно и грамотно написать, ты бы хоть скрыл это и не позорился в очередной раз.
>>83625Ценностную БЛ ты свою спалил уже, поэтому так и надрачиваешь на грамматическое правописание, можешь похехекать ещё или написать какое то говно на английском с фоткой вуди вудпекера, ты же шизик. Ты реально считаешь что кто то не может в то что бы писать с точками в конце и с большой буквы, ты ебнутый? Ты не можешь понять, что в интернете пишут в свободном стиле просто кому как удобнее, ну ты и тупой, реально дубовый рационал.
>>83626Ты ошибся овер дохуя раз, я никакой не рационал. И честно тебе скажу, мне по кайфу доминировать над тобой, тупым и жалким мелкобуквенным клоуном. Ты поставил мне диагноз - шизик? Это интернет, каждый ведет себя как хочешь, ты сам то шизик, судя по твоим рассказам про драйзерок. Ты просто чмо которое обижается когда ему указывают на неграмотность, ведь зачем ты сейчас изменил свое правописание или ты подсос мелкобуквы? Короче, идите нахуй и не вздумай отвечать мне, глубже в собственное дерьмо окуну тебя и от этого будет тебе намного хуже.
>>83625>решил таки написать с большой буквы>Естественно ты скопипастилтак я решил написать или я скопипастил?блин, я бы понял если бы человек не осознавал что он выглядит как дегенерат и гнал бы пургу, полагая себя типа норм выглядящим. Типа насрал в штаны, но виду не подает.но что движет людьми, которые достают свою говно из штанов и прилюдно его едят с чавканьем...
>>83632Ты копируешь мою писанину, я уверен ты сейчас на ютубе смотришь ролик «Как правильно писать или как писать с большой буквы?» и таким образом ты смог высрать тот бессмысленный тест, при это копируя мои четко и грамотно поставленные предложения, запятые и точки ставишь там где нужно, строго за наблюдением моего скромного текста. Иди учись писать, видимо в школе ты не только русский прогулял, но и кажется что совсем в школу не ходил, имеется для нормальных, вот корекционная да, для тебя.
>>83639Почему ты так ко мне настроен? Я тебя хорошо запомнил, и постоянно негатив от тебя ко мне идет, из какого космоса? Ты инопланетянин, или кто? Спустись на землю, и ответь мне, что я тебе такого плохого сделал и чем заслужил такую неприязнь? Не ответишь, ну и ладно.
