Очевидно, что нигде. Никто не умеет типировать.Можно только с большой уверенностью сказать, что подавляющее большинство людей - сенсорики.Много Дюм, Гюго, Габенов и Максимов.
>>84771То есть для тебя имеет значение - 6% таких же мудаков как ты или 3% ?По-моему даже двойную разницу и глазом не заметишь.Ну и по моей статистике в более чем тысячу протипированных - плюс-минус всех поровну.
>>84778>Никто не умеет типироватьСначала я хотел заявить что ты тупорылый пиздобол раз делаешь такие выводы>Можно только с большой уверенностью сказать, что подавляющее большинство людей - сенсорикиНо потом увидел что ты и сам с этим неплохо справился.
>>84782Не знаю, что тебя так смутило. Люди слишком отсталые, чтобы разобраться в соционике и тем более научиться типировать. Тесты - хуйня для дебилов. Соционику хорошо знают пара человека от силы. Пукпук тот же и Сова. Больше не видел.Ты, кстати, какой-то этик-сенсорик. Видно повышенную эмоциональность (ЧЭ) и хамство (сенсорика).
>>84783>Не знаю, что тебя так смутило. Если тебя не смущает человек, который сперва пишет что "никто не умеет типировать" и тут же следом "подавляющее большинство сенсорики" - то у меня для тебя плохие новости (
>>84784И что? Мне плевать на то, что это выглядит для вас (этиков) нелогично. Я имел ввиду именно то, что написал.
>>84785> Я имел ввиду именно то, что написал.Мне немного до пизды что ты имел ввиду, сорри.И ты меня с кем-то перепутал.
>>84782Вот это двачую кстати. Соглашусь как с первым тезисом, так и со вторым. Люди длиннейший болт забивают на самокритику в плане выводов о типах людей, и по итогу, исходя из ложных выводов, приходят к ложному предоставлению о соционике.В конце концов люди начинают или есениных -- интеллектуалами, а джеков -- бизнесменами считать, или, что хуже, начинают открывать свои соционические школы, пропитанные той ещё ересью.
>>84778>Можно только с большой уверенностью сказать, что подавляющее большинство людей - сенсорики.блять, сука, твой ТИМ и тебя поближе хочу знать, потмоу что я с тобой согласен и давно не видел никого с таким мнением.драй-кун
>>84809Донов всяких дохуя, бальзаков, есей. интуитов реально много, так что зря ты думаешь что сенсориков больше, может там где ты крутишься и много потому что ты сам туда дорвался как сенсор, но меня например окружают в подавляющем большинстве интуиты так как я и сам интуит.
>>84826Дон-Кихот - это один из самых интеллектуально-развитых ТИМов. Их не может быть много. Всякие дурачки, которые косят под Донов, выбрасывая тысячу бессмысленных идей в секунду - это Гюго/Дюмы. >>84827Максимы, их просто тысячи.
>>84833Только черный этик себя может на полном серьезе называть "топ геймером ин зе ворлд". Суггестивная БЛ.Осталось понять, Гюго он или Гамлет.
>>84835>Его девушка гюгоИ че? Это не аргумент и не доказательство. Тем более она может и не Гюго вовсе.
>>84836Блядь какой же ты зеленый, не знаешь многообразие какие бывают представители одного и того же тима. Ваномас робеспьер кстати.
>>84840Это одноклеточно существо с IQ ниже чем у курицы, является представителем одних из самых интеллектуальных ТИМов? Ребят, завязывайте с куревом, до добра не доведёт.
>>84841Типировать по уровню быдланства ? Ахуенно! Браво! Это лучшее что я слышал после типированая в стиле "Это не робеспьер, потому что такой дебил не может быть одного со мной тима, это другой тим, но не тот который у меня, ряя неет, не может быть, iq не соответствует". iq это не показатель ума и жизненного опыта, это ху-и-та придуманная белыми логиками так как они считают что их картина мира самая правильная. субъективисты ебаные.
>>84845Тупее клоуна который только себя позорит своими говновидео, где не разбирается ни в играх, ни в технике, говорил что чтения для ебланов, его круг интересов очень узок как и само мышления на уровне отсталых дебилов, поверь мне, даже толян и даже гамаз превосходят его умственному развитию, а вы судя по всему малолетние уебаны, раз его смотрите.
>>84844>Типировать по уровню быдланства ?Да. Вся эта быдловатость и хамство от сильной сенсорики идет. Интуиты не быдлят и не хамят (кроме Бальзаков и Есениных).
>>84846Помню как он в Assasins CReed Brotherhood, в начале игры тупил, не мог из ямы выбраться, дааа умен сука умен, лол.
>>84851Это даже не факт, ваш бомжамас полный идиот, он реально даже не троллит, он даже Minecraft обосрал за графику, не смог в ней разобраться, пиздос, убедить фаната бомжа нереально в этом, ибо по умственному развитию он даже ниже своего кумира, ну беги смотри его говноАНАЛитику и обмазывайся дальше говном, донать ему, ты же олигофрен.
>>84850Джеки - тихие омеги, конечно нет. Быдлят Гюго и Наполеоны, которые себя этими самыми Джеками считают.
>>84852>смотри его говноАНАЛитику и обмазывайся дальше говном, донать ему, ты же олигофрен.Олигофрен тут ты если решил, что я его фанат, только потому, что я написал что он не тупой.
>>84854Ну оправдывайся, видно даже тебе стыдно признавать что его смотришь. Ну если ты правда не заметил тупость у этого индивидуума, то тогда ты по развитию от него недалеко ушёл, мне тебя жаль, а теперь съеби отсюда.
>>84857>Да он тупой, он из ямы не смог выбраться в моей любимой игре, да он мою любимую игру за графику обосрал, воо тупоой.. тупоойhttps://www.youtube.com/watch?v=NOgl3A3fyEAТы блядь и толики из того что он знает не знаешь.
>>84858Нууу, да. У бомжамаса образованность так и хлещет. Лол. На википедии я тоже могу прочесть статью и заучить её, это не составит труда даже для такого инфантильного дебила как бомжамас. Ох ну и школьники, с вами дегродами зря время теряю.
>>84860>ересь какую то с «умным» лицо несет и песдец, долбоебы это хавают.Этим долбоебом был Галилей которого хотели сжечь за ересь, что мол земля круглая.
>>84868I remember as a child, I was fond of science, for that I was beaten by classmates - and once they poured hot oil on me.
>>84867Ну да, я тут похоже один на всю борду имею хоть какое-то представление о соционике, а не мемное о "веселых кабанчиках" Джеках и "сумасшедших дурачках" Дон-Кихотах.
>>84876>Потому что никто не умеет типировать. Читайте Пукпука.Зачем читать этого дегенерата, у него же нет методики.
>>84829> Дон-Кихот - это один из самых интеллектуально-развитых ТИМовНет. Это несознательный манипулятор общественными настроениями, которого в детстве или юношестве сильно эмоционально задамажило общество. Создают для себя комфорт, давая людям положительные эмоции, лишь бы не трогали, а из-за необходимости держать в голове варианты развития эмоциональной обстановки сами легко эмоционально внушаемы, ибо за своим состоянием не следят. Порочный круг. Интеллектуальная развитостьтм уже вторична из-за натренированной логики, ресурсы которой уходят в основном на вышеописанное.
>>84878а у кого есть? Тесты не работают, описания не работают, физиогномика не работает, большинство признаков Рейнина тоже не работают. Определение ТИМ-а - это чисто интуитивный процесс на основании понимания работы модели А и опыта взаимодействия с людьми.
>>84881Здесь есть доля правды, но большая часть - фуфлогония.>а из-за необходимости держать в голове варианты развития эмоциональной обстановкиЭто фигня. У Дона ЧЭ в неосознанном блоке суперИД, который он сознательно не контролирует и постоянно про него забывает. По той же самой причине сознательно влиять на настроение собеседника он не умеет.>Интеллектуальная развитостьтм уже вторична из-за натренированной логики, ресурсы которой уходят в основном на вышеописанное.Ресурсы никуда не уходят, а развитость интеллектуальная может быть и вторична, но из-за сильнейшей в соционе ЧИ, когда вся информация настолько понятна и ясна, что дальнейшее углубление вызывает лишь скуку. Дон-Кихоты (как и другие белые логики) заинтересованы в информации, когда она приносит им эмоции (ЧЭ в детском блоке).
>>84882>Определение ТИМ-а - это чисто интуитивный процессКогда ты долбоёб - то любой вывод для тебя "чисто интуитивный процесс".Подитожу:1. Никто не умеет типировать2. Невозможно создать объективную методику типирования3. ???4. ЧИТАЙТЕ ПУКПУКА
>>84885>Подитожу:>1. Никто не умеет типировать>2. Невозможно создать объективную методику типирования>3. ???>4. ЧИТАЙТЕ ПУКПУКАДа, все верно. Соционика - это квантовая механика психологии, в ней никто ничего не понимает, но она работает.
>>84885>Когда ты долбоёб - то любой вывод для тебя "чисто интуитивный процесс".Просто у меня базовая ЧИ. Плебеям понять такое не дано, увы.
>>84886>в ней никто ничего не понимает, но она работаетЕсли ты, долбоёб, ничего не понимаешь - это еще не значит что никто не понимает.
>>84887>Просто у меня базовая ЧИ.Вооо как. Внаше-то время таких дурачков долбоёбами называли а теперь, глядите - базовая ЧИ у него... Тьху!
>>84886>Соционика - это квантовая механика психологии, в ней никто ничего не понимаетНе хочу тебя расстраивать, мой лишнехромосомный друг, но написано большое количество книг по квантовой механике, а значит и людей, которые что-то в ней понимают, существует дофига.
>>84888>>84890>Если ты, долбоёб, ничего не понимаешь - это еще не значит что никто не понимает.Нет, именно что никто ничего не понимает. Все делают какие-то предположения, основанные на большом количестве факторов (соответствие модели А, поведение, физиогномика, признаки Рейнина-хуейнина, тесты). Кто, блядь, только чем не пользуется, но никто и никогда не сможет залеть человеку в мозг и посмотреть у него метаболизм информации. Тут нет никакой ЧЕТКОЙ методики. Еще раз для тупых повторяю: соционика - это квантовая механика, никто ничего не понимает, но она работает.
>>84893>Нет, именно что никто ничего не понимает. Все делают какие-то предположенияСтало быть, если мы найдем сейчас человека, который делает не "какие-то предположения", а уверенные утверждения - ты окажешься пиздуном?
>>84892Ну да, и по соционике тоже куча книг написана, а что толку? В квантовой механике есть куча постулатов типа корпускулярно-волнового дуализма, но почему так - никто не знает.>а значит и людей, которые что-то в ней понимают, существует дофига.Лишь делают вид. Никто на самом деле не понимает поведение объектов в микромире.
>>84894Его уверенные утверждения - это лишь более точные предположения, основанные на многолетнем опыте. Пока ты в черепную коробку к человеку не залезешь, не узнаешь ответа.
>>84884> сознательно влиять на настроение собеседника он не умеетВсе умеют всё. Кто-то лучше, кто-то хуже. Занял чем-то людей вокруг, они не доебывают своей унылостью - не получаешь пиздюлей в виде плохого настроения - закрепляешь результат и продолжаешь испражняться в общество словоблудием, становишься копрошлюхой-наркоманкой, не получаешь свою постоянную дозу - апатия. От людей можно отвыкнуть долгим затворничеством, но когда-нибудь снова попадаешь в общество, на автомате исполняешь свою программу, получаешь дозу и возвращаешься в систему.
>>84893Метаболизм информации виден по той информации которую он выдает в мир. По семантике в речи видно все. Только многие ебанаты интерпретируют подгоняя под тот тип который они изначально увидели в человеке. Они блядь виджейлинка в базового черного этика типируют ёбаный рот.
>>84896>Его уверенные утверждения - это лишь более точные предположения, основанные на многолетнем опытеНу тогда любое знание это лишь уверенное предположение, правда?Например, мы не знаем, правда ли Земля круглая, а можем лишь уверенно предполагать, да?
>>84898>Метаболизм информации виден по той информации которую он выдает в мир. По семантике в речи видно все.Нет, не верно. Не выдает, а получает из внешнего мира. Выдавать информацию он может какую угодно.>Они блядь виджейлинка в базового черного этика типируют ёбаный рот.а кто этот крикливый дурачок?
>>84901>Нет, не верно. Не выдает, а получает из внешнего мира. Выдавать информацию он может какую угодно.Нет, не верно. Не получает, а выдает из внутреннего мира. Получать информацию он может какую угодно.
>>84899>Ну тогда любое знание это лишь уверенное предположение, правда?Да, разумеется.Земля, кстати, не круглая, у нее геоидная форма по самым близким оценкам.
>>84903>Да, разумеется.Ты в следующий раз так и говори когда к людям заходишь. - Здравствуйте, я долбоёб и в моей картине мира не существует никаких знаний - ни по матеше, ни по инязу, ни по соционике.Сэкономишь им время а себе зубы.
>>84902Получает. Именно что получает. Поэтому ЧС-ники так хорошо видят внешние формы объектов, а БЛ-щики структуру и взаимосвязи в системе. ЧИ-шники видят потенциал и суть, и так далее.Выдавать ТИМ может абсолютно любую информацию, но обычно делает это по ценностным аспектам.
>>84905>Получает. Именно что получает. Поэтому ЧС-ники так хорошо видят внешние формы объектовФорму объектов, долбоёба ты кусок, вместе с ЧС-ником получают все остальные в таком же объеме.
>>84904Математика и языки - это науки, которых в природе не существует. Это даже не науки, ибо у науки должен быть один важный критерий - проверяемость.Физика - наука, Химия - наука, Соционика - наука (ее можно проверить на практике). Математику можно рассматривать как прикладной язык для понимания физических процессов, например.
>>84908>Соционика - наукаТы открыл ящик пандоры - щас на тебя этот дурачок, из Матрицы, накинется )ко-ко-конауки не бываетзнаний не бывает
>>84907>Форму объектов, долбоёба ты кусок, вместе с ЧС-ником получают все остальные в таком же объеме.Нет, дурачок. Каждый ТИМ впитывает различный по составу объем информации из внешнего мира. Интуиты не замечают ощущений своего тела, сенсорики не впитывают интуитивную информацию, которую видят интуиты. Логики замечают больше логических взаимосвязей во внешнем мире.
>>84897БТВ, часто дозой бывших затворников является самоувеселение, т.е. те самые троллинг и дискуссии на тему единства Аллаха, когда от людей не получаешь положительные эмоции. Интеллект типа левый интегральный правый дифференциальный - следствие буйства бодрящих эмоций, не обязательно положительных. Успешный дон - социальный или тот, кому эмоциями навязали сложную деятельность, получаешь так или иначе бодряк. Девочки обычно паразитируют на положительных эмоциях, мальчики чаще на пиздюлях и идеях, но первопричина одна - обоих что-то изначально заставило отбросить свои эмоции и нащупать корелляцию своего настроения с общественным. Все это, разумеется, не ультимативное описание, а субъективщина. Самый конченый, полуискусственный ТИМ, который при благоприятной обстановке мог стать сенсориком-эмоционалом.
>>84906Ты я так понимаю тот самый ёбанврот который его протипировал в "какого то базового черного этика"? Давай, удачи.
>>84912>Если базовый черный этик, то крикливый.. Нет, все наоборот. Если крикливый идиот, то скорее всего - черный этик. Обратное не верно. Базовые ЧЭ могут быть и тихими. Я же говорю, каждый ТИМ может отчасти сам решать, какую информацию он будет выдавать вовне. Другое дело, что у ЧЭ-шников этот "эмоциональный" заряд самый большой, поэтому держать его долго не получается. Хочется поорать.
>>84914>каждый ТИМ может отчасти сам решать, какую информацию он будет выдавать вовне.Ты обосрался. Это как сказать что чеснокодавка с круглыми дырочками сама решит выдавать чеснок как будто он прошел не через круглые дырочка, а через дырочки в форме сердечка.>Хочется поорать.Доны как раз громкие когда в комфортной обстановке находятся, клоуничают только так.
>>84916>Это как сказать что чеснокодавка с круглыми дырочками сама решит выдавать чеснок как будто он прошел не через круглые дырочка, а через дырочки в форме сердечка.Твоя аналогия - это не доказательство и не аргумент, золотце.Каждый тип мало того, что получает разное количество информации, он еще и обрабатывает ее по-разному, а уж выдает он ее совсем не так, как ты этого ожидаешь. Например, самая внешне-активная функция - это творческая, но творческая функция очень гибкая, она может как выдавать информацию, так и не выдавать.Или другой пример. Базовая функция. Она эгоистичная и работает чисто на себя. У Гамлетов базовая ЧЭ очень плохо прослеживается (из-за творческой БИ). Дюмы или Габены тоже ни слова могут не сказать по своей базовой функции, потому что сами поглощены своими ощущениями. Базовые ЧИ могут ни слова не проронить про свои идеи, потому что ей на вас ей наплевать. И т.д.Поэтому типирование по семантике - это очередная хуета. Ну доля правды в этом есть, но никакой гарантии на правильный результат. Все как и всегда в соционике.>Доны как раз громкие когда в комфортной обстановке находятся, клоуничают только такДа, именно что в комфортной дружеской обстановке, когда есть люди, которые его ЧЭ активируют.
>>84919Белый логик ёбаный, напиши перевод этой хуйни для черного логика. Ты же блядь утверждаешь что можешь высирать информацию какую угодно? вот и высри мне что бы я понял что ты там пиздишь.
>>84921К той хуйне которую ты высрал я ещё никак не отношусь потому что я не понял ничего.Про Аллаха, про левый интегральный правый дифференциальный (левый коронный правый похоронный), про эмоции какие то ебаные пишешь, про настроение, вообще никак не ясно. Зашифровал сука для своих белых логиков с ценностной чэ.>который при благоприятной обстановке мог стать сенсориком-эмоционалом.Ахуенная чи у тебя. Сразу видно альфиец.
>>84922Хорош ролеплеить. Если ты искренен в непонимании, то поищи взаимосвязь между иконой и штанами.
>>84923>взаимосвязь между иконой и штанами.Штаны за 40 гривен и икона за 40 гривен, вот единственная связь мной увиденная. Ты пишешь как хуепутало, можешь нормально изъясняться?! Ты какой то шизик со своими иконами, штанами, дрочем на эмоции и т.д.
Зависит от страны. Вот распределение по США (самые популярные типы для женщин - Драйзер - 19.4%, Гюго - 16.9%, Наполеон - 10.1%, Дюма - 9.9%, для мужчин - Максим Горький - 16.4%, Штирлиц - 11.2%, Габен - 8.5%, Драйзер - 8.1%).В германско-протестантских странах (Германия, Нидерланды, Швеция, Британия, США, Канада, Швейцария, Норвегия) много сенсориков-рационалов с их ориентированным на порядок, чистоту, управление, социальный статус и иерархию менталитетом, в южноевропейских странах и латиноамериканских странах, а также в Черной Африке - сенсориков-этиков (социалов) - кстати, возможно поэтому все эти регионы так хороши в футболе, где требуется гибкость тела и умение на инстинктах поддерживать социальную связь. В Восточной Азии доминируют интроверты-рационалы, в особенности максы и драйзеры. В Юго-Восточной Азии по моим ощущениям - царство дюм.В России по моим оценкам диспропорционально много иррационалов и этиков-интуитов - среди женщин доминируют Дюмы, Напы (в совокупности где-то 50% русских женщин), за ними идут Есенины, Гексли и Драйзеры. Среди мужчин доминируют Габены, Гексли, Напы и Жуковы, за ними идут Есенины, Дюмы и Доны. Сенсорики-рационалы и в особенности логики-рационалы в России представлены крайне слабо. Отсюда все эти "приезжайте править нами, а то порядка здесь нет".
>>84955А с чего бы не должны? Он высрал хуйни по своим сильным функциям, между одноквадровцами и тождиками понимание лучше. Они там все вместе дрочат на бл и эмоции, ну и хуй с ними.
>>84939О, впервые за долгое время на доске нормальный пост.> В Восточной Азии доминируют интроверты-рационалы, в особенности максы и драйзерыЕсть такая хуйня. Тоже заметил, когда был в Корее, что там всё около того. И что самое характерное — масс.культура как раз полная противоположность тому, что на улицах. Прям будто рилли дуализация
>>84778Интересно почему так сложилось. Откуда такой склад психофизиологический повялется? Разве интуиты меньше размножаюица, чем сенсорики(в % соотношении)?
>>85684>Разве интуиты меньше размножаюица, чем сенсорики(в % соотношении)?Да.У сенсориков больше уверенности и наглости, они легче устанавливают физические контакты. И в целом в этом мире чувствуют себя свободнее.
