Или он просто существует рофла ради? Имеет смысл вбивать более 50к слов? И вопрос вдогонку: как отличить ЛИИ от ЛИЭ? (колебался еще задолго до типирования, ибо нахожу в себе черты обоих ТИМов.)
>>102310 (OP)Интересная у тебя реклама.С соционикой ты не очень знаком? Я в общем-то тоже, поэтому однозначно сказать, годится ли типирование по употребимости отдельных слов, не смогу. Но можешь какое-то мнение составить по обсуждениям и отзывам других, напримерhttp://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=742&t=32330https://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=87&t=75478https://blacksunray.diary.ru/p203694070.htm
>>102319>поэтому однозначно сказать, годится ли типирование по употребимости отдельных слов, не смогуТебя не об этом спросили, дебил.
>>102326>А это о чем?Это о конкретном тесте, который расположен на конкретном сайте. Даже эпитет дали "знаменитый", то есть конкретно этот тест.>Хули агрессивный такой?Я не агрессивный, я непосредственный.
>>102328>Понятно, ты просто читаешь жопой.Ты автор и на самом деле хотел спросить не о конкретном тесте а вообще о том отражает ли лексика тип?Или с чего такой вывод.
>>102319Спасибо!)Реклама у меня действительно довольно странная, так еще довольно часто на разных языках, которые черт знает как ко мне относятся (иврит,хинди,корейский,японский, вьетнамский, арабский, пару еще определить не смог). Порносайты не посещаю, продукты культуры из этих стран также активно не потребляю. Наверное, влияют запросы сестры, ибо WI-FI у нас общий.
>>102329Нет, само собой по матчасти лексика является проявлением ТИМа, так что вопросы скорее по конкретному тесту.
>>102310 (OP)>И вопрос вдогонку: как отличить ЛИИ от ЛИЭ?Ответ уровня /socionics/: вижу логотип питона, а здесь говорят, что ЛИИ погромирование скучно.
>>102339Погромирование скучно базовым интуитам, как и всякая монотонная работа, требущая усидчивости и точности, для базовой БЛ и вообще для рационала - самое то.
>>102339>>102345Справедливости ради, следует заметить что сам процесс написания кода для меня довольно утомительный. В основном я этим занимаюсь для создания бытовых программ и ботов в вк для личного пользования (в связке с парсингом сайтов). Что-то глобальное поднимать у меня не было мотивации и желания.Можно смело исключать из списка возможных ТИМов всех рационалов?
>>102346>Можно смело исключать из списка возможных ТИМов всех рационалов?Да ну, с чего бы? Или отсутствие мотивации или желания что-то делать, утомление от кодинга обязательно об иррациональности говорит?
>>102348Ты какой-то прям няшечка. Для таких-то мест.По мнению некоторых социоников так называемую "иррациональность" у тех же Джеков может давать БИ. Вот здесь можно глянуть https://youtu.be/-1atWXozBEMОни же вот советуют на дихотомию рациональность-иррациональность не ориентироваться. По крайней мере не в первую очередь. Как считают другие - не знаю.Хотя то, что ты назвал, к иррациональности вроде и не относится.
>>102338Достов он, может, любит, только называет их "Джеками", "Бальзаками", "Дюмами" и прочими.У совы другая система координат, в понятие этико-интуитивный интроверт вкладываются другие понятия, к этому тиму относятся совсем другими люди. Например, Фил Киркоров по сове дост.
>>102468Почему вообще решили, что он интуит? Он был качком, голос (в обыденной жизни, не на выступлениях) имел сочный баритон. Сама персона достаточно сухая и унылая, что больше логику свойственно. По энергетике на штирлица похож.
>>102473>По энергетике на штирлица похож.У Штирлицев нет никакой энергетики. Они очень медленные и занудные. Базовая ЧЛ же.Вот у Гексли есть, этот пиздабол на уши сядет кому угодно.
>>102471А что Влада Пыню в досты не затипировал? Во-первых, есть основания, во-вторых, как раз впишется в общий демонический образ доста (по крайней мере, с точки зрения либерах).
>>102478Ну да, я так и понял, дост с точки зрения здорового человека и дост с точки зрения совашизика это два непересекающихся множества.
>>102484>видела бы мир бс в четырехмерном пространствеНе только со зрением>>102485Как обычная Дюма. Ором, скандалами и криками. Они же упертые как стадо баранов, и такие же ебанутые активистки всякие.
>>102484>веганы, сыроеды и прочие шизики это те кто с маломерной бсНе связано.>и не устраивала истерию из-за такой херни как эКоЛогИяТак почему нет? Если у нее 4-х мерная БС по твоей шизотеории, значит она лучше всех ощущает этот мир в БС.Кто, если не 4-хмерные БС будет защищать мир от злых ХОРПОРАЦИЙ???
>>102489Есть зачем, ты просто не шаришь. Дюма очень упертый человек (базовая БС), абсолютно нелогичный (ЧЛ болевая), а еще он очень внушаемый идеологиями (ЧИ внушаемая). Если Дюма вобьет себе в голову, что экология - это тема, то будет с огромным упорством защищать свою идеологию.Тоже самое с феминизмом, бодипозитивом и любой другой идеологией.
>>102491>я наоборот сказал что она маломерная бскаНо если она маломерная, то она физически НЕ МОЖЕТ почувствовать, что с Землей что-то не так. Только многомерные могут, ведь они чувствуют все энергетические поля Земли, Маня.
>>102501>маломерки любят раздувать из мухи слона и бороться против ветряных мельницНет, не любят. Им плевать, потому что фукнция не улавливает ничего.>многомерные видят настолько все хорошо, что понимают где нужно бороться а где нельзя, чего самого грета НЕ ЧУВСТВУЕТ нигдеНо она чувствует. При чем так хорошо, что никто так не чувствует. У Греты пятимерная БС.>>102502Все охуенно, бротан
>>102493Это кексли, ЧИ (свобода, равенство, самовыражение) и БЭ (против аморальности, неэтичности, оскорбления чьих-то чувств) в эго, ролевая ЧС (активизм, агрессивность) и неценностная БЛ (им противно само явление неравенства, иерархии, то, что что-то в мире имеет свре место).
>>102508>она просит перестать пользоваться самолётами, другими видами транспорта, некоторой техникой во имя "святооой природыыы"?Болевая ЧЛ>как ограничительный бс ненавижу себя изнурять и мне легче заказать такси чем идти полгорода пешком, мне важно мое удобство больше, чем какая-то там абстрактная чушьВообще-то ты описываешь явно не ограничительную БС. Ограничительная - это жертвовать комфортом и удобствами во благо других целей.>маломерный бс может изнурять себя во имя абстрактной великой целиГде она изнуряет себя?>>102507Да, это я, посмотри на меня. Делай как я, делай как я.
Но это ещё не самое страшное...https://www.instagram.com/p/B-1sdw7oJjg/Тимоти Шаламе - Бальзак!https://www.youtube.com/watch?v=hEt4b4EOcqA&lcХотя, этот куколдный додик мог бы как раз оказаться достиком или, что вероятнее, есенюхом. Типирует чисто на рандоме. Рулетка-тред и то правдоподобнее типировал.
>>102517Самое страшное, что вы таки не поняли нихуя в сасонике. Остались на уровне детского сада с манястереотипами. Ну ниче, скоро Сова (надеюсь) выпустит свою гениальную книгу, и уровень этой доски вырастет в разы
>>102523Типичный додик-Бальзак. Обкуренный шизик с унылым ебалом. Именно такие Бальзаки ИРЛ, а не зашуганные хикканы с двачей.Вылезайте из манястереотипов
>>102527>бальзак человек честныйУ Бальзака дуал - Наполеон, который лицемерная ЧСВ мразь. Ты думаешь, что Бальзак далеко ушел от своего дуала?
>>102536Суда по голосу со стрима, дрисня. Такие любят "разоблачать", писать про сионистские заговоры и тому пободный бред.
>>102535>наполеон>любит детей, помогать слабымУ тебя крыша поехала. Наполеон ненавидит детей, а слабых он уничтожает и давит.>губы пухлые, глаза широкие, видна ирроциональная черта>Суда по голосу со стримаВот еще одна проблема местных шизиков, они типируют по кофейной гущеПо сути, занимаются шизотерикой
>>102536Сова логик с БЛ в ЭГО, это без сомнений. Не Максим, не Робеспьер. Вроде как открещивается от своей интуитивной натуры. Значит он Жуков.
>>102519Надеюсь, там будет теория и пруфы? непоняты мотивы и образ мысли совы, создаётся впечатление, что он или маятником гадает, или рулетку крутит, или карты таро раскидывает.
>>102542Жирно. Донухи, может, и превосходят, вон психологию курят, девок пикапят, а робухи, может, и успешнее балей, но по интеллекту не далеко ушли.
>>102545Я БЛ.>>102547>джоли назвать максом это надо же иметьЯ продолжу. Это надо иметь не мало интеллекта и опыта в типировании. Мое увожение.А вот сказать, что Наполеон>любит детей, помогать слабымТут где-то 58 IQ. Потолок.
>>102551>А вот сказать, что НаполеонА почему нет-то? Да, базовый ЧС, но этик все-таки, отсутствие эмпатии - это БЛ.
>>102555>Дон > Джек>Макс > ГовенДопустим.>Жуков > ШтирСорта.>Роб > БельзакНе, нихуя. Бальзак куда более продвинутый.
>>102553>я буду молиться, что это пишет не сам сова а какой-нибудь роб или нео.Нахуя Сове сидеть на дваче и сраться с ноунеймами? Он намного умнее делает, деньги гребет за типирования.>чтобы заниматься соционикой нужно уметь чувствовать людей, анализировать первопричинную их поступковДругими словами нужно иметь ЧИ + БЛ. Чувствовать людей не нужно, это лишняя хуета, нужно уметь видеть внутреннюю суть людей (ЧИ).>>102554>Да, базовый ЧС, но этик все-таки, отсутствие эмпатии - это БЛ.Потому что БЭ работает в выгоду базовой ЧС. Нагнуть, прогнуть, манипулировать.
>>102556>пример тот самый процкий со своей телкойУ Процкого болевая ЧИ, поэтому да, он тупит как дятел. Для типирования нужна еще ЧИ, не только БЛ.>>102559Да я прекрасно понимаю. Ты не Наполеон, успокойся.
>>102563Нет, это ЧИ. Именно поэтому соционику придумал базовый ЧИ - Дон-Кихот, а не этикоблядь какая-нибудь.
>>102566Факты и логика без интуиции не дадут никакого результата. Процкий банально не умеет делать правильные умозаключения. Нет у него ЧИ.
>>102561Белые логики вообще в людях не понимают ничего, им в психологии только черно-белые круги с треугольниками рисовать.
>>102568Чтобы понимать людей, нужна ЧИ. Белая логика позволяет собрать воедино все факты и выстроить правильную картину, а дальше уже с помощью ЧИ ты делаешь умозаключение о типе человека.>им в психологии только черно-белые круги с треугольниками рисоватьКак скажешь, Мань. Я только макну тебя головой в говно и добавлю, что все психологи - это логики-интуиты. Карл Юнг, Фрейд, Джордан Питерсон, Аушра... Практически поголовно все они логики-интуиты
>>102569>бальзак не любит давление как есенюхЛолблядь. Бальзак течет как сучка от ЧС.>ты не типировщик, успокойся вдвойнеЯ умею типировать, а вот ты не Наполеон.
>>102570>Карл Юнг, Фрейд, Джордан Питерсон, АушраНу так все перечисленные только и делали что строчили свои манятеории, реально с людьми они не работали.
>>102574Отличные теории, которые дали толчок современной психологии. Именно это и делают логики-интуиты, двигают науку вперед.С людьми на практике работать действительно лучше этикам типа Гексли/Доста. Они умеют втираться в доверие к клиентам.
>>102574>реально с людьми они не работалиа это, кстати, пиздаболия. Работали и еще как. Просто предпочитали больше углубляться в теорию, а не практику.
>>102577>ахахахахах, ты действительно идиот. да хранит тебя господь.ЧС белых этиков конечно более мягкая чем у белых логиков, но это все равно ЧС.
>>102548Так Фэткок тут чужеродный элемент, если бы не кое-какие проблемы физиологического плана, он жил полноценной жизнью нормиса, ни о каком /socionics/, возможно, знать не знал.У Совы, может, тоже хуй 8 см, вот он и сублимирует, тратит свободное время на свою всратую шизонику. Он хоть монетизирует это всё или чисто за идею?
>>102575>С людьми на практике работать действительно лучше этикамПоэтому из этиков и типировщики лучше получаются.
>>102582>чс - это желание властвоватьПочему тогда бальзак с суггестивной ЧС >не любит давление как есенюх
>>102581Для типирования нужна ЧИ и БЛ. БЭ там особо не нужна, она нужна для индивидуального подхода к людям.
Мазохизм и садизм это этика и логика, к ЧС это отношения не имеет, виктимов и агрессоров не существует.
>>102587Нет.Определение типа - это определение их типных реакций, и на основании этих реакций - запихивание их в определенную схему - модель А. То есть ты сразу отдаешь себе отчет, что все люди - это биороботы, которых можно поделить на 16 видов.Да, есть некоторые индивидуальные различия между людьми, но типов все равно 16.БЭ - это индивидуальный подход, каждый человек уникален и вся такая розовая хуйня.
Белым этикам не нужна соционика, понимаете? Они находят индивидуальный подход к людям, потому что могут.Соционика - это развлечение для белых логиков.
>>102591В соционике как и вообще в психологии необходима и этика, и логика. Работают с людьми этики, логики занимаются теорией.
>>102594Например, максон Процкий, говорит, что ему тягостно читать любимую книгу мизантропов Преступление и наказание. Лира Найт (та самая рыжая баба в очках) максонка, говорит, что нельзя убивать даже в осознанных снах, так же долго не употребляла мясо, впечатлившись фильмом Земляне. Та гамлетка говорила, что убивала бы по любому незначительному поводу, если бы не страх присесть на бутылку, при этом её максон слишком гуманист, считает, что убивать можно только в крайнем случае.
На самом деле, те значения функций, которые использует Сова и местный его адепт, близки к тем, о которых писала Аушра. "ЧС - деньги", "ЧИ - идейность" и прочая хуета. Как бы показательно, насколько нынешняя соционика отошла от Аушры.
>>102600А пруфы можно? Разве Аушра говорила, что базовая - самая свободная и пластичная функция, "как хочу, так и кручу" (любимое пояснения того чудика, фаната Совы).
>>102599Ну и Иосиф Срыня, который стал чуть ли не символом тима ЛСИ, на поверку оказался этиком напом.
>>102600Почему типы у Совы настолько отличаются от MBTI-ных? И то, и то основано на дихотомиях Юнга, оно не может иметь таких экстремальных отличий. Очевидно, у Совы свой базис, не юнговский. Почему тогда он свою типологию называет соционикой, если по факту это уже другая типология?
>>102606Функции, цвета аспектов это просто метод анализа, способ структуризировать дихотомическую информацию. Он бы ещё по признакам Рейнина типировал.Допустим, по функциям.>Разве Аушра говорила, что базовая - самая свободная и пластичная функция, "как хочу, так и кручу" (любимое пояснения того чудика, фаната Совы)Но разве в понимании базовой присутствовали подобные значения?
>>102605Дрисеры не бывают такими. Моща экстравертного сенсорика присутствует, только не СЭЭ, как заключил Процкий, а ЭСЭ. Рационалом он был. И манипуляции это ЧЭ всё же. Нап может так, но всё же это не профильно для него это как для бальза будет превозмоганием программирование, работа по БЛ, а Срыня чувствовал себя в интригах явно как в своей стихии. К тому же нап тип более хаотичный и непоследовательный.
>>102600То, что те значения функций, о которых писала Аушра, отличаются от юнговских и тех, что закрепились в соционике при дальнейшем её развитии, очевидно, если вспомнить, что она Наполеона в СЭЭ протипировала и Томаса Хаксли в ИЭЭ.
>>102614Так и на практике все так и есть, если отойти от стереотипов, что гексли - это веселый долбоеб.
>>102600Совошизик вырывает цитаты Аушры из контекста и выворачивает их смысл в своей долбоебской манере.
>>102611Гексли аскет, ему по жизни нужен минимум, потрахаться, упороться, потусить, достаток чтобы был какой-никакой. Гамлет же птица высокого полёта, карьерист, стратег, не удовлетворяется малым. Если первый манипулирует помаленьку, по бытовом мелочам, незаметно, считай, то гамлет по-крупному разыгрывает свои партии.
https://www.youtube.com/watch?v=UHIHiDNcthQКто этот мальчик по соционике? На вид этик-интроверт, но в принципе, если задуматься, может быть кем угодно из них, включая дюму и дрисню. В инсте и вк ни намёка на тян (да и, похоже, на активную социальную жизнь в принципе), много фоток котеек.
>>102622Голос как у Вегабонда (ЛИЭ).Похож по манере мимке и внешности на этих двух:https://www.youtube.com/watch?v=XUqbdB4zu0chttps://www.youtube.com/watch?v=O56ul7hvG-wПарниша - Джек.
>>102624>Похож по манере мимке и внешностиДа и по голосу один в один.А разе джеки не должны быть маскулинными павианами, по которым текут драйки?Такой джек охладит траханье любой драйки.
>>102611Никто больше не делает. Один является аналогом другого, то есть по силе они равны. И по сфере применения этой силы тоже.
>>102632Интуиты > сенсорики, интроверты > экстраверты, базовая интуиция > базовая логика > базовая сенсорика.
>>102633ЧИ и БЛ, очевидно. Для естественных ноук самое то. Кста, бест ЧЛ-подход к научной работе, список корреляций считается охуенным ресёрчем, типичный "британский учёный" это логик гаммы
>>102634Ты либо троллишь, либо я хз что. Если тебе интересен интеллект, то смотри на блок эго и попытайся разобоаться в соционических функциях. Далеко не факт, информационный метаболизм похож на модель А, но очевидно, что базовая функция, как ядро личности и преобладающий тип мышления это перспективная идея
>>102635>ЧИ и БЛ, очевидно.Стереотипы. Тут >>101807 → висит исследование. Там многое сомнительно, конечно, тем не менее, базовый БИ Бальзак первый, болевые БИ Гюго и Штир в конце, это о чем-то говорит. БЛ да, средний белый логик умнее черного, но БИ и ЧИ в этом плане равнозначны.
>>102636Даже если смотреть чисто по функциям, про логиков-интуитов можно спорить, но болевые ЧЛ Дюмы и Есенины очевидно умнее болевых БЛ Гексли и Напов, болевые ЧИ Максы умнее болевых БИ Штиров и вообще похоже самые умные из сенсориков. БЛ > ЧЛ, БИ >= ЧИ.
>>102637>Средний БЛ умнее среднего ЧЛВ том-то и дело, что за БЛ и ЧЛ отвечают какие-то реальные структуры в мозгу, а может быть это нечто вроде режимов работы мозга, обусловленные гормональным уровнем и соотношениями рецепторов нейромедиаторов, т.е. в зависимости от твоего критерия можно вывести превосходство одного над другим без средних значений, но любой критерий в этом случае будет говёным, ведь есть ЧС, который может дать смертельной пизды всем и остаться единстаенным мыслящим существом на этой планете. Получается, базовые ЧС это интеллектуальные спринтеры?Вообще, про БИ и ЧИ. ЧИ просто креативит, смотрит на креатив других людей, перенимает/комбинирует и пытается выдать нечто своё. Казалось бы, ничего такого, но большая часть научных открытый были сделаны именно благодаря связке ЧИ+БЛХарактереый пример БИ-научной теории это теория эволюции Дврвина или История Западной философии Бертрана Рассела, они классные
>>102638Статики интеллектуальнее динамиков, дюмычи и еськи могут казаться умнее, потому что хотят набрать как можно больше шаблонов по БЛ, но это не их продукция, да и Гек будет поумнее Еся
>>102641ИЛЭ-ЛИЭЛИИ-ИЛИСЛЭ-ЛСЭЛСИ-СЛИИЭЭ-ЭИЭЭИИ-ИЭИЭСИ-СЭИСЭЭ-ЭСЭchoose your fighterЕсли вам кажется, что СЭЭ глупее ЭСЭ и ИЭЭ глупее ЭИЭ, делайте поправку на обжор по суггестивной у последних, для совсем додиков пример. Досты и драи любят дзеново работать и часто выглядят гораздо более трудолюбивыми, а из-за большого опыта по суггестивной даже более способными по ЧЛ, хотя функции у каждого типа в паре одномерные
>>102640>большая часть научных открытый были сделаны именно благодаря связке ЧИ+БЛНе факт, просто сложилась тенденция типировать всех подряд ученых в Доны и Робы без разбора (из-за квадральных ценностей, про них неплохо пояснено здесь >>95553 →). Вполне возможно, значительная часть из них была Балями или Джеками. >>ведь есть ЧС, который может дать смертельной пиздыДавание пизды зависит не только и столько от ЧС.
>>102644Люблю дзеново сгорать в нетерпении получения результата работы, просто её окончания, если я для себя запланировал чёткое её количество. Если вдохновение, то похуй, могу забыть про всё, но такое бывает очень редко. Это для кого нормально?
>>102640>за БЛ и ЧЛ отвечают какие-то реальные структуры в мозгуВ соционике с тем, что значит ЧЛ и что БЛ сойтись во мнении не могут, обсуждения выше тому пример, куда уж лезти в нейронауку. Если исследования MBTI по разным темам смотреть, то там по базису Юнга закономерности более явные просматриваются, чем по функциям. Функции это по сути иллюстрация к базису Юнга, абстрактные, неизмеримые категории.
>>102648Ну и что это такое? У Аушры одно их определение, у Гуленко другое, какой-нибудь Сова вбросит третье, а аноны с двача срутся, к ЧЛ деньги относятся или к ЧС.
>>102645Ещё возможны учёные логики-сенсорики (СЛЭ, СЛИ, ЛСИ, ЛСЭ), конечно, их было бы меньше, чем логиков-интуитов, но всё же логика у них такая же. Клубы/установки - это ересь.
>>102651Деньги это предмет, предмет это окружение, окружение это суть нашего восприятия, (наши чувства тоже лишь окружение, сконцентрированное в теле), так что деньги это ЧИ, если верить описаниям функций. Всё ЧИ. Деньги это деньги, ЧС это функция, ЧЛ, внезапно, тоже.
>>102651Деньги как ресурс - ЧС, деньги как ресурс для операций - ЧЛ, деньги как промежуточный товар/валюта - БЛ, деньги как благодарность за труд - БЭ, деньги как необходимость - ЧЭ, деньги как потенциальные товары - ЧИ, деньги как накопления - БИ, деньги как монеты и зелёные бумажки - БС.
>>102654Клубы не ересь, логики-интуиты действительно имеют между собой много общего, как и этики-сенсорики и так далее, их и отличить друг от друга труднее всего. Клуб легче всего определяется при типировании.
>>102658Если у ЛСИ, например, гуманитарные интересы, то теперь он из клуба гуманитариев (ЭИЭ, ИЭЭ, ИЭИ, ЭИИ) что-ли? Нет, это не так.Или ЛИЭ поставили на управляющую должность, он теперь из клуба управленцев (СЛИ, ЛСИ, ЛСЭ, СЛЭ) что-ли? Тоже нет.Поэтому клубы/установки в соционике - это хуйня.
>>102659MBTI вполне себе используется на западе для проф. ориентации. То, что к научно-исследовательской деятельности тяготеют логики-интуиты, не значит, что каждый ученый - это логик-интуит. Но в том виде, в котором их представил Гуленко - да, хуета.
>>102650ЧЛ про более-менее объективные показатели, внешние соотношения, точно присутствующие в мире. Если говорим про науку, то это нечто вроде "В мире 8.9% геев, 60% из них ростом выше 177 см, 70% из них имеет пальцевый индекс выше или равный единице, только 20 из них были единственными детьми в семье, 90% из них получили среднее образование. Корреляции, объективно проверяемые признаки.БЛ это интровертное, субъективное размышление, важна субъективная реакция на объекты, объект А больше объекта Б, неизвестно насколько, но известно в каком отношении отношении, объекты, расположенные на разном от наблюдателя расстоянии могут казаться больше, либо меньше это весьма закономерно и статично во времени. Ну и просто группировка объектов по различным признакам. Если свести к чему-то более ёмкому, то БЛ просто про схожесть и разницу "логической реакции" на объект, ЧЛ в свою очередь видит объекты и их взаимодействие. У БЛ субъективное больше-меньше в некотором соотношении, а у ЧЛ больше на ..., причём "больше" это результат взаимодействия с линейкой или другим измерительным прибором.
>>102660У ШГС нормальные идеи, но новые появляются слишком быстро, старые остаются сырыми, в результате получается каша вроде Гамлета Маркса.
>>102661Это больше сенсорика и интуиция, чем ЧЛ и БЛ. Сенсорика - это факты, реальность, взаимодействие с внешним миром, интуиция - их обработка и осмысливание.
В принципе, для науки важны обе логики, но с интуицией есть некоторая ассиметрия. Почему? Интуиция это целостное, обобщённое восприятие ситуацииУ интровертного интуита ситуация или образ складывается из реакций на внешний мир, например любимая бальзаками атмосфера, ламповость, ну или знакомая всем ностальгия, надежда(всё на самом деле неудовлетворительно, но есть вера в то, что однажды будет так, как надо), на внешнюю ситуацию вера никак не менят, но фантазируя(считайте, симулируя внешнюю ситуацию), БИшники получают реакцию на ссимулированый внешний ход событий, примерно потому БИ связывают с писательским талантом. Для писательства нужно понимание, какие фантазии вызывают у человека те или иные состояния.ЧИ-экстравертная интуиция. То же самое целостное/образное/обобщённое/абстрагированное/абстрактное, можно даже сказать упрощённое и сведённое к нескольким наиболее выпирающим точкам восприятие, но теперь субъективные ощущения от обстановки глубоко в задницне и интересуют экстравертного интуита сами объекты и их взаимодействие(в случае интуиции объекты это ситуации, образы и абстракции), в итоге производные от ЧИ это юмор, различные концепции(ЧИ живёт концепциями и идеями, ситуациями, постоянно сравнивает их, всячески комбинирует и экспериментирует ими). Со временем набирается огромное количество шаблонов, вариатнов их комбинаций и чем больше есть у ЧИ, тем труднее становится найти нечто новое, а экстраверту надо жрать, отсюда и берётся жажда нового, интерес к новациям, попытки стать новатором самому и вот это вот все. Но всё-таки интуиция это целостное восприятие, и мир, как совокупность объектов, должен быть целостным. Если вы читали моё описание БЛ, то наверное создалось ощущение, что БЛ функция достаточно несамостоятельная и аутичная. Так и есть, но в комбинацией с ЧИ у человека возникает потребность узнать, в чём же разница между объектами и почему так происходит, а ещё есть ощущение, что всё должно СХОДИТЬСЯ, т.е. ничто не бралось из ниоткуда, всё было возможным для объективного познания(если это так, то интеллектуальный ЧИ-пир может быть бесконечным). А у БИ в основном дроч на собственные ощущения от мира, оно не исключает интеллектуальные поиски, но и не особо стимулирует
>>102662Маркс, Ницше и прочие тамошние якобы Гамлеты, которые ни разу не этики и не экстраверты, получаются из-за квадральных ценностей, в ШГС их важность преувеличивается. Возможно, квадральные ценности существуют, как совокупность четырех ценностных функций, но в том виде, в котором они чаще всего упоминаются в соционике - это откровенная эзотерика.
>>102493Но большентсву похуй на это всё, и больше всего они любят няшица с котлетами котятами.https://www.youtube.com/watch?v=w98lAJlj7JI
>>102638>болевые ЧЛ Дюмы и Есенины очевидно умнее болевых БЛ Гексли и НаповУмность - это про ЧИ, а не про БЛ и ЧЛ.БИ - абсолютно не интеллектуальная функция. Это функция фантазии и манямирка.ЧИ > БЛ > ЧЛ > БИ
>>102607>Но разве в понимании базовой присутствовали подобные значения?Это он вывел из своего 15 летнего опыта практического занятия соционикой.Теорию взял целиком и полностью у Аушры.>>102649>В соционике с тем, что значит ЧЛ и что БЛ сойтись во мнении не могутДавно уже сошлись, ку-ку. Аушру читай, а не всяких маня-социоников типа процкого, гуленки и так далее. Там дано четкое описание аспектов ЧЛ и БЛ.
>>102651>У Аушры одно их определение, у Гуленко другое, какой-нибудь Сова вбросит третье, а аноны с двача срутся, к ЧЛ деньги относятся или к ЧС.Аушра - единственный аргумент в данном случае. Гуленка - манятеоретик. Процкий - манятеоретик. Сова полностью придерживается канонов Аушры.Деньги - это ресурсы - это ЧС.
>>102631>Макс > Габен > Жуков > ШтирКстати, не понимаю откуда пошли идиотские стереотипы, что Жуковы тупые. У нас был препод в универе - доктор-наук, чисто Жуков. Очень суровый мужик и достаточно умный.У Жуковых хорошее практическое мышление из-за связки базовая ЧС + творческая БЛ + фоновая ЧЛ. Еще и ЧИ не болевая как у Максимов, а ролевая.
>>102790>покопаться в чужой личной жизниЭто проявление ценностной БЭ, у Балей это может и в меньшей степени проявляется, но дельтийцы и Джеки это очень любят.
>>102693>Это он вывел из своего 15 летнего опыта практического занятия соционикой. Теорию взял целиком и полностью у Аушры.Цитаты из Аушры, из которых он это вывел.
>>102776>Потому что базовые сенсорики, базовые что ЧС, что БС интеллектом не отличаютсяСтереотипы>>102780>Это поэтому Гексли такие тупорылыеа они тупорылые? Любой Гексли умнее тебя будет, Мань. >>102793Ты тупой? Он вывел из практики это.>>102795Нет, конечно. Аушра - это гениальный теоретик. Процкий, Гуленка - манятеоретики-клоуны.
>>102784>Что Есенин, что даже Гамлет умнее Гексли, ты Гексли что ли не видел никогда?Гексли очень умны. Ты просто слепой даун, который никогда живых Гексли не видел. Среди них даже ученые есть, а Есенины и Гамлеты - это манямирковые чмошники.
>>102801Нет, просто я знаю о чем говорю. Гексли - это базовый ЧИ. ЧИ - это самая мощная интеллектуальная функция. >>102802Можешь пососать
Томас Генри Гексли (или Хаксли[5]) (англ. Thomas Henry Huxley, 4 мая 1825 — 29 июня 1895) — английский зоолог, популяризатор науки и защитник эволюционной теории Чарлза ДарвинаНу вы поняли. Гексли - это ученый, а Гамлет и Есенин - это просто манямирковые драмаквины.
>>102806>Вы только на социоблядство способны и всё, из вас даже психологи никакие.Психологи никакие? Лол. Вероника Степанова (будучи Гексли) на своей психологии столько денег рубит, что тебе никогда не светит ни в каких манямирках, чмоня.Про социоблядство - это очередной тупой стереотип.
>>102810>Вероника Степанова - ЛСЭНет, она Гексли. Ну это не удивительно, ни один человек на этой борде не умеет типировать, я уже понял. Потому что здесь нет Гекслей и Дон-Кихотов с Робеспьерами. Одни балчемохи, дюмы и габены
>>102810Да, а увидеть базового черного логика в человеке, который выражается интуитивно-образными выражениями - это примерно 67 IQ. Умственная отсталость.
>>102814>Она ЛСЭ - типичная причём, я даже пару знакомых как она встречал, очень схожи с ней, да инфантилькой её не назовёшь.У нее нет базовой ЧЛ. Ты либо слепой даун, либо слепой даун. Знаешь что такое базовый ЧЛ? Это занудство в квадрате. Монотонные рассуждения, скучные, занудные, последовательные. >да инфантилькой её не назовёшьОх уж эти ТУПЫЕ, БЛЯДЬ, СТЕРЕОТИПЫ. Ууууууу
>>102810>>102809Степанова штирка, гексли это чувак с канала Соционика Стихий, Ургант, певица Ёлка, Пелагея
>>102818>чувак с канала Соционика Стихий, Ургант, певица Ёлка, ПелагеяНи один из них не Гексли. Урган вообще Гюго. Тебе опять обоссать что ли?>Степанова штиркаНет, потому что она Гексли. Канделаки - тоже Гексли.
>>102830Но это не стереотипы. Базовая ЧЛ - это занудство. Штирлиц тем более является САМЫМ занудным типом из-за сенсорики. Найди какого-нибудь препода по тех. меху в своей шараге. Вот он, Штирлиц собственной персоной.
Я клинический психолог с рождения, с детских лет влюбилась в патологии и любые их проявления, наибольший интерес вызывали “не такие, как все” и наблюдение за ними.Достаточно просто прочитать эту цитату Вероники Степеновой чтобы понять, что она Гексли.>наибольший интерес вызывали “не такие, как все” и наблюдение за нимиБазовая ЧИ + БЭ. Гексли очень любят изучать всяких интересных людей.
>>102835>Эм... У меня также, и? Я теперь Гексли?а почему нет? Или Гексли быть зашкварно? >Это ничего не меняетЭто все меняет. Никакому Штирлицу в голову не придет изучать каких-то шизофреников и больных патологиями. Они их как огня боятся.>Досты так тоже могут. ебанутая твоя душаУ Достов другая надстройка в ЭГО, хотя да, могут, но она Гексли. Это видно по ее очень выпирающей интуитивности и резковатым шуточкам про писульки и какашки.
>>102836Я сказал. ЧЛ - это логика действий, очень последовательная, очень точная. Таких людей называют "душными" обычно.
>>102841>а, ты решил поиграть в дауненка. Понятно.Расцениваю как отказ от ответа.Опредедён в пиздоболы.
>>102842>Так если меня называют душным, то я обязательно с ЧЛ в эго?Не трать время на его слова, он пиздобол оказался.
>>102840>Для меня к сожалению даЗначит ты чмо стереотипное. Бить стереотипным чмом еще хуже.>ибо болевая БЛ и экстраверсия. А я интроверт в первую очередьБолевая БЛ - это не про интеллект, а Гексли на экстравертов-то и не похожи.>Зато Бальзаки это любят, а лучше всех за людьми наблюдают именно интроверты.Нет, Бальзакам плевать на всяких шизофреников. Бальзаки любят мечтать о деньгах, богатстве и власти. Ну и о тяночке еще.
>>102843>Опредедён в пиздоболы.а, так это ты. Я тебя узнал по твоим шизоидным высерам. Поссал тебе на голову.>>102842Нет, не обязательно.
>>102846>Ниже ты начинаешь приводить стереотипы, что и правда говорит о тебе как о болевом логике.Нет, все по модели А. Бальзак в базе имеет БИ, в суггестивной ЧС. Бальзак хочет богатства и денег, быть крутым.>Смешная шутка.Абсолютно не смешная не шутка. Гексли - не похожи на экстравертов.
>>102854>Ты же сам писал что ГекслиПруфы, пожалуйста.>а зачем Робу защищать Гексли - Ревизия же? Что-то не сходится.Потому что Гексли - это откровенно недооцененный персонаж на этой доске, которого опустили даже ниже, чем манямиркового Есенина. Лол. Гексли очень умны, это просто факты.
>>102845>Бальзаки любят мечтать о деньгах, богатстве и власти. Ну и о тяночке еще.Но в первую очередь о деньгах, это в иерархии мечт главнее всего.
>>102859Не разбираюсь в иерархиях мечт Бальзаков, но каждый Бальзак, который в итоге дорывается до денег, славы или власти, становится просто ходячим ЧСВ.
>>102867>Это ты писалПод кроватью поищи, говорю же. Может там найдешь.>Приложение которое типируют по тексту выдало в тебе Дона, ближе к Гексли.да, а че ж оно на втором месте Доста выдало, а не Гексли?Типировать по приложению = гадание на кофейной гуще
>>102867>Приложение которое типируют по тексту выдало в тебе Дона, ближе к Гексли.Вы даже не можете мои посты отделить от чужих. О каком типировании по приложении вообще может речь идти...
>>102868>да, а че ж оно на втором месте Доста выдало, а не Гексли?У Доста тоже сильная ЧИ, её программа и обнаружила.
>>102872Потому что ты так скозал?>>102873>Ну базовый ТИМ бывает не определяетЗначит программа дерьмо и на нее нет смысла тратить время
>>102876Но они не дегенераты. Дегенераты - это местые шизики с этой доски, которые отрицают адекватную соционику.>>102875>Ты всегда пишешь про слабоумие и умственную отсталостьДа, это черта людей с ЧИ в ЭГО.
>>102876>Тогда почему кексле и напоеблоны такие дегенераты?а Гексли так и вовсе умнее 90% местного контингента
>>102880>вон Сову напримеру в Напа протипировалаОчевидного логика протипировала в Напа. Да, работает, конечно.
>>102886Да нет, он-то как раз логик. Вот насчет местных "логиков" у меня сомнение. Такое чувство, что здесь одни Дюмы, Есенины и Гамлеты.
Томас Генри Гексли (или Хаксли[5]) (англ. Thomas Henry Huxley, 4 мая 1825 — 29 июня 1895) — английский зоолог, популяризатор науки и защитник эволюционной теории Чарлза Дарвина (за свои яркие полемические выступления он получил прозвище «Бульдог Дарвина»)Гексли прекрасные ораторы. Все правильно протипировано, сомнений нет. Также как и Максим Горький - Максим.
>>102898Я же в конфу не заходил в отличие от тебя, вы то туда специально для этой цели зашли, фэткук так вообще с порванной жопой оттуда выбежал.
>>102902Он был ЛИИ.>>102903>Тогда почему Оноре Де Бальзак - Гамлет а Наполеон - Жуков? Достоевский - Гамлет и прочее? Дюма - Гюго.Потому что... откуда ты вообще высрал это? Кто эти "гениальные" типировщики?
>>102905Гуленко обосновывал почему он не ЛИИ, с болевой то ЧСкой. Гуленко тем более сам ЛИИ так что ему виднее.
>>102909>Гуленко обосновывал почему он не ЛИИГуленко - манятеоретик, его мнение отправляется на парашу.>Гуленко тем более сам ЛИИНо он не ЛИИ.
>>102910Ну это же ты про напок со страпонами заговорил, так я подумал что видимо какой то опыт у тебя был раз такая хуйня из подсознания всплывает.
>>102909Робеспьера не в ЛИИ типируют те у кого все поехавшие бетанцы и все пафосные истероиды это Гамлеты, то, что они определиться не могут, ЛСИ он или ЭИЭ, как бы намекает на их уровень как типировщиков. Дохуя и про его его болевую ЧС свидетельств, и про то, что он логик-интуит
>>102916Все отмороженные конченные тираны и диктаторы это БЛ в эго, так что в том, что Робеспьер был робеспьером, сомнений нет
>>102915В каком месте я кого то защищал, придурок? То что я написал что напы не тупые, это мои личные наблюдения, они и книжки читают и к образованию тянутся потому что быть умным и образованным это считается статусно и круто, тот же Хованский довольно начитанный.
>>102926>поскольку у вас миражные отношения, Мираж самый приятный тип отношений после дуалов и активаторов, особенно для иррацев
>>102921>Это и правда ты былНет, пиздаболина.>ибо была видно тупость в мышлении и шаблонностьТы свою шизу по миллион раз повторяешь, твоя любимая фраза. Было видно как как ты себе отсасываешь, вот что было видно.
>>102922>и книжки читают и к образованию тянутсяБЛ. >это считается статусно и крутоБЛ+ЧС. Это Гамлеты.
>>102926>Нет, ты напку защищаешь, о того что я её якобы обиделНе знаю кто там кого обидел, но ты идешь нахуй, придурок, тебе прямым текстом уже сказали что никого не защищаю. Ты уже нафантазировал что я хочу с ней замутить, может быть ты бы и хотел как раз, раз проецируешь свою больную хуйню из башки.
>>102932Гамлеты еще и своими якобы умом и образованностью выебываться любят и других поучать пытаются и всех недостаточно умных в своем понимании презирают
>>102934Вон у Гюго БИ болевая, посмотри на их дуала и поймешь, к какой функции образование и тяга к знаниям относится.
>>102940А они и не будут в большинстве своем умны, этики-сенсорики все-таки, но самообразовываться они пытаются.
>>102908"В Робеспьере не было ничего творческого; он жил чужими идеями, самодовольно кичился своею добродетелью и "неподкупностью", прославлял себя за свое постоянство. "Чувствительный" на словах, он был холоден и суров до жестокости. Он верил в свою миссию, но не был государственным человеком и смотрел на жизнь сквозь теорию Руссо. Вся революция сливалась в его уме с якобинизмом, т. е. с ним самим. Его мысль была узка и прямолинейна, как у сектанта. Гуманные соображения были для Робеспьера своего рода вероотступничеством" (с)
>>102935Где в этом защита то блядь? Я это написал в целях продемонстрировать насколько ты можешь заебать и задушнить, что перед тобой уже человек с тимом наполеон извинится, лишь бы ты уже отъебался, а напы не особо любят перед кем то извиняться, тем более перед анонами на дваче, тем более за незнакомые им слова)) Так что это твой мозг ебануто воспринимает, шизофреник юродивый)) ну что, намек понял, нет?)) а когда я ливну с этой душной доски, ты ещё долго будешь думать, что я все ещё на ней, будешь считать что я маскируюсь, будешь постоянно писать про мелкобуквенного, пронесешь моё имя сквозь месяцы, а возможно годы, с твоей то памятью на оскорбления ты на это способен, я в тебе не ошибся выбрав тебя на эту ответственную миссию. теперь каждый пославший тебя нахуй будет мелкобуквенным и мелкобуквенный будет существовать столько же долго на этой доске как и ты сам
>>102948>не было ничего творческогоЕсли дело в этом, то ЛИИ ни разу не творческие, творчество - это к Донам и Бальзакам, базовым интуитам, а рационалы и базовые логики Робы и Джеки - биороботы.
>>102958>Про силу творческой ЧИ не слышал?Зависит от человека, есть Робуспьеры с усиленной ЧИ, есть более логичные
>>102955>Только вот ты первый начал эту войнуЗачем Гюго или Дюме, а уж тем более Габену начинать с кем то войну, ты совсем ёбу дал? Мы самые безобидные тимы и ЧСка у нас совсем не в ценностях. Вообще я каждый раз умиляюсь когда ты пишешь про маняпроекции и после этого ты выдаешь уже привычную тираду про то как я плачу, обсираюсь, ебу гусей и всё по списку.>упоминая меня везде и путая с другими анонамину ахуенно >тогда не будет срачей и прочего говна которое тут происходит каждый день.так ахуенно же, пускай будут.>ты сам же обо мне пишешь и никак не уймешьсяа я и не планирую униматься.>что ты тупое быдло и не достоин быть интуитомда я знаю эти твои песни "логики логичные, этики этичные, ты тупой ты не интуит, не вижу в тебе интуитивнсти", ты бы хоть себя протипировал что ли прежде чем за других браться.>ты глупое животное.Я Гюгорх Дюмашевич, мне вообще ахуенно живется.
>>102958Творческая она конечно есть и даже может быть сильной (но не всегда), но это приложение к базовой, самой сильной функции. У Юнга например изначально не было шестнадцати типов, было восемь, "интровертный мыслящий тип" - нынешние ЛИИ и ЛСИ, "экстравертный интуитивный" - ИЛЭ и ИЭЭ и так далее. Даже из аббревиатуры ЛИИ уже ясно, что Роб в первую очередь логик и только потом интуит. Креативность - это сильная интуиция, ЧИ или БИ, так что базовые интуиты Дон и Баль в этом плане превосходят творческих Джеков и Робов.
>>102996>Чем Сова объясняет свой проеб?>Сова>объясняетСова не способен что-либо объяснить, иначе бы не банил за вопросы.
>>102996>>102997То что Аушра ВВП типировала в Досты регулярно поминают на всяких социофорумах и соционикс-оргах, это легко найти, но источников никто не приводит. Она якобы писала об этом в беседе с неким Д. Лытовым, говорят, что и Гуленко с этой версией изначально был согласен. Но даже если так, то это все в начале нулевых было, в те времена и Таланов книгу о том, что Путин - Бальзак, выпустил.
Короче я в этой хуйне сильно разочаровался, если пишешь вспомнил, то ты бальзак, если вспомнила, то гюго, хотя разница только в родах. Пелевина оно тоже не может протипировать определенно, болтает в разные стороны.
>>103012>То что Аушра ВВП типировала в Досты регулярно поминают на всяких социофорумах и соционикс-оргах, это легко найти, но источников никто не приводитА даже если бы и нашли источник - Аушра не умела типировать же.Поэтому и методики типирования никакой не оставила, да и аспекты не определила а описала ассоциотивным рядом слов через запятую.
>>103030>Короче я в этой хуйне сильно разочаровался, если пишешь вспомнил, то ты бальзак, если вспомнила, то гюгоНу хоть кто-то на этой доске не долбоёб.Удивительно прям.
>>102471>>102475https://www.instagram.com/explore/tags/сорс_гамлет/А "гамлеты" у него наоборот на достов похожи. Асмус так каноничная ЭИИ.
>>103035Гамлеты у него на Гамлетов похожи. Досты на Достов.У вас просто манямирковое представление о ТИМ-ах.
>>103039>Гамлеты у него на Гамлетов похожи. Досты на Достов. У вас просто манямирковое представление о ТИМ-ах.Гамлеты у него на Достов похожи. У вас просто манямирковое представление о ТИМ-ах.
>>103039Мань, а ты откуда-то знаешь? Просто как сектант веришь Сове? Сова элементарно перепутал вертность аспектов, в данном случае этики, потому что Аушра опрометчиво обозвала БЭтику "этикой отношений".
>>103030Чем тебе не нравится быть Гюго? Это же открывает тебе огромные возможности. Гюго сбросить листву как в магазин за маспо сходить.
>>103060Только почему-то эта вероятность очень резко возрастает. В том же примере со словом "вспомнила" первые 8 типов все этики.
>>103042>а ты откуда-то знаешь?Я просто Аушру читал в отличие от тебя.>Сова элементарно перепутал вертность аспектов, в данном случае этики, потому что Аушра опрометчиво обозвала БЭтику "этикой отношений"Ясно, шизик. Гуляй.>>103043Нет, вполне обосновано и верно. Киркоров - Достоевский.Я даже понимаю теперь почему он ничего не объясняет. Очень много тупых дегенератов, которым нужно разжевывать и в ротик ложить. Ну он вроде собирался книгу выпускать, так что купите, почитаете, не будете больше засирать эту доску своим говном.
>>103065Потому что только по этике/логике количество мужчин и женщин разнится, среди женщин этиков две трети.
Реально, я сижу на этой доске больше года, пытаюсь адекватно объяснять типирования, но количество местных дебилов просто не уменьшается ни на грамм. У них настолько заплесневели мозги мемами и стереотипами, что восприятие информации просто блокируется.Тук-тук. Кто там?
>>103066Мань, ты понимаешь, что отсутствие критичности это признак нарушений психики? У тебя ноль критичности, ты веришь Сове как какому-то Иисусу.https://ru.wikipedia.org/wiki/Критичность_(патопсихология)>Я даже понимаю теперь почему он ничего не объясняетЯ тоже понимаю, потому что его объяснения не выдержат никакой критики.
>>103066>Нет, вполне обосновано и верно. Киркоров - Достоевский.Как справедливо заметил комрад выше - ты ИДИОТ.
>>103072Но я никому не верю, шизя. Я также как и ты прошел путь от куколда-Процкого, психософии и манятеоретика Гуленки до гениального учебника Аушры и тех, кто придерживается ее канонам. Сова во всем этом поносе хаоса - это мессия соционики. Я не шучу.>Я тоже понимаю, потому что его объяснения не выдержат никакой критики.Да нет, любую критику выдерживают. Абсолютно любую. У тебя просто мышление ригидное, мозги заржавели, уже не способен новые нейронные связи формировать, поэтому туго с пониманием.
>>103075>Как справедливо заметил комрад выше - ты ИДИОТ.Ну, Шизя, как ты можешь давать какие-то оценки по предмету, в котором не понимаешь ровным счетом нихуя? Это просто смешно наблюдать, когда школьники с двачей пытаются уличить Гуру в непонимании предмета.
>>103076>куколда-ПроцкогоОба-на! Ты тот робик подкаблучный моралфаг что ли? Да, поехал ты капитально.
>>103070Да не собирает он статистики никакой, можно почитать, как он на форумах соционических отписывается, неоднократно его там ловили, что он чуть ли не на ходу свои якобы данные сочиняет. Пол вроде пока ни на что не влияет, "исследования" по этому признаку у него еще только в планах.
Никакой не гексли, получается. Подкаблучный роб кстати как раз именно такой - абсолютно деревянный и непробиваемый.
>>103082MBTI - это соционика без надстроек вроде интертипной теории, функций и прочего, базис Юнга там и там один и тот же. Так что они не совсем совпадают, но похожи. Плюс статистики MBTI в том, что там ею адекватные люди занимаются, а не фрики вроде Таланова, Процкого и прочих.
То я Гексли, то Дон, то Роб.Я же говорю, у меня нет ТИМ-а. Я мимикрирую под все ТИМ-ы, потому что достиг соционического просветления и разрушил границы своего ЭГО.
>>103087Двочую.А все, кто легко определяет себя в какой-то тим и обязательно неверно - шаблонные ограниченные хуесосы.
>>103090Обычный и демонический по-Сове? По сове дост большой поклонник творчества Сюткина, например, любит пристёгивать гамлеток к батарее и хуярить.
>>103143Идея конфы провалилась, в конфу набижали /dev/ки и начали проводить воспитательную работу со спермобаками. Тут вам не /socionics/, отыгрались, так сказать. Создатель конфы - чед-социоблядь, смысл конфы не в обсуждении соционики, а в сходочках, на которых содиобляди будут клеить тянок
>>103170Так бальзака это не касается, клеить будут социобляди, а бальзак после сходочек станет ещё девственнее, чем был.
>>102694А почему Юнг не котируеца? У него ЧС это существенные части жизни, а ЧЛ это личная выгода. По его словам ЧЛ ничего не будет делать не обдумав личную выгоду.
>>102694>Гуленка - манятеоретик.А вот не сказал бы. Конечно, модель Г и акцентуированные функции не нужны, но подтипы работают, их можно выделить, таким образом теория прорабатывается. Правда два их или четыре - это ещё вопрос.
>>107447>По его словам ЧЛ ничего не будет делать не обдумав личную выгоду.Потому что ЧЛ - это эффективность. Получение максимального результата при минимальных трудозатратах. Деньги тут, разумеется, не при чем. Это не ЧЛ ничего делать не будет, а конкретный человек, который оценивает разумность действия через все аспекты одновременно.
>>107451Да тут с местными дегенератами когда наговоришься, реально буйным можно стать. >>107448>но подтипы работают, их можно выделитьЭто не оправдывает манятеорию-гуленки. Подтипов можно и вовсе штук 16 выделить, если захотеть.
Выгоду же в плане "а что я за это получу?" всегда в первую очередь оценивают черные сенсорики. Жуков, Наполеон.
>>107455>конкретный человек, который оценивает разумность действия через все аспекты одновременно. Что-у-у-у-у?
Флудик работает психологом. Сходили бы к такому? Человек сначала консультации с серьёзным видом проводит, а потом бежит чатики дудосить и стикерами мерзкими заваливать. Может он наблюдает за группой и диссер какой-то пишет, провоцирует специально?
вы нормальные??? я не флудил ущербные контуженые мрази. меня вз ломали и я не слал эти хуи. если вам не о чем поболтать, выдвигаю новую тему: махмуд. он сидит с 4 аккаунтов и шлет всякую грязь и мерзоту. кто обсудит его жоска тот ванкру а кто нет тот враг ванкру. выбирайте.
Напишите мне в личку, +79173153038. Дам вам всю информацию об этих «дудосерах». Они пытались взломать мою группу несколько месяцев назад, в итоге я написала заявление и один из них уже на учете. Советую вам поступить так же.
Мухмух, просто по фото в телеге можно все ссылки на этого флудика найти. Могу предположить, что это не его телеграм, а фото повесил один из недовольных пациентов.Хотя в телеге есть фото, которых по крайней мере в ВК этого флудика нет.
лично я считаю что это вы тут все флудите. предлагаю закончить этот бесполезный разговор или предъявите реальные факты и претензии. вот эти ваши разговоры клоунские не делают из вас интж.
>>107636Эх, ты толстячок. Ты когда регал телегу заплатил кому-то за активацию акка или всё таки симку купил? Как минимум номер телефона говорит о регионе.
А ещё можно спросить айпи на форуме где забанили два твоих акка. А это снова расскажет о регионе, если не под проксёй сидел.>>107641
ты можешь делать что хочешь, говорить что хочешь. но дело в том, что мою девятиуровневую защиту тебе не пробить. ее смысл в том, чтобы заставить тебя думать, что ты опередил меня на два шага, но как только ты вглядишься, как только подойдешь ближе, поймешь, что все это время Я опережал тебя на 7 шагов. и когда тебе станет действительно страшно, ты уже не сможешь ничего поделать, ты будешь в моей ловушке. таков мой замысел.
>>107643>девятиуровневую защиту Ты неуловим только потому, что на тебя насрать, ты грязь из под ногтей, чмоха. Обосрался, прокололся и теперь начинаешь пиздеть про девятиуровневую защиту ануса. Меня твои анальные пробки не интересуют, так что не рассказывай мне тут про них.
Дополню версии. Либо недовольный клиент, сделавший стикер-пак с мемами о неустроившем его психологе, либо бывшая этого психолога с некоторыми расстройствами, либо какой-то странный психолог, пишущий диссер "исследование хуйни-нейм у занимающихся соционикой" и из-за этого втирающий дичь про взломы аккаунтов и продажу непонятно чего, лол. Первые две версии для меня правдоподобнее.И кто-то здесь начал срать здесь хуйнёй "я на два шага впереди" после поста с упоминанием профессии. Может совпадение, а может это заставило его волноваться. Напялил имя "Фэткок", потому что выше его упомянули, типа решил сыграть на этом.А бля, заебало, похуй вообще. Просто надо сразу банить, как залётные устраивают непонятную дичь.
напялил шаблон «анонима» и думаешь что очень умный? да ты прав, мои «шаги» связаны с профессией психолога. но ты не понял одного. все это, все ваши теории и попытки моего разоблачения уже были продуманы мной. пытаясь меня переиграть, вы лишь загоните себя прямо в мои руки. но уже поздно. отступать некуда. зря ты взял тот молоточек.
>>107647Заебал ты уже. Ты всё время палишься на одном и том же, на попытках подражать чужому стилю речи.
>>107639Вот в дашчане можно стирать имя пикчи и её метаданные. А в какой-то видимо другой приложухе вместо названия вставляется рандомный набор букв, как в названии твоей, неоднократно уже видел.Вот скажи, нахуя ты сменил название у пикчи, скачанной с интернетов? Ты чего-то боишься, полудурок?
чьему стилю лапуля. единственное, чего я жду от тебя, это нормальных аргументов и причин по которым вы называете мое общение флудом. пока что вижу лишь твои попытки контуженного показать свою силу.
>>107650>причин по которым вы называете мое общение флудомПотому что пошёл нахуй. Достаточно?Нео, кстати, какой-то внушаемый дебил, если поверил ему.
>>107652Потому что это его проделки, его стиль поведения не меняется, он уже слишком предсказуем, всё время пытается подражать чужому стилю речи. Дедик - это его акк.
>>107652Он писал что с людьми не умеет общаться, может этот троллинг попытка влиться в коллектив или что то типа того. Свойственно ли бальзамам такое поведение?
>>107654>>107658По мне хуйня, Куджо только на доске подсирает и фрикциями страдает. Может сейчас удалением потроллить решил и выкинет какой-то фокус, а может крыша у парня подтекать начала.А вот этот, который сейчас фэткоком подписывается, по впечатлению на доске не сидит и персонажей местных толком не знает, поэтому просто цепляется за инфу, которую местные сами же и подкидывают.Хотя всё может быть.Но вообще, какая разница? Долбоёб(ы) вычислены, теперь просто бан прописать.
Лживая лярва, укравшая мою личность, положи перед собой полотенце, телефон и прогни жопу, а я всажу туда парочку аргументов. Начнем с разьеба ваших версий. Все мои клиенты либо довольны, либо мертвы. Бывших девушек с психическими отклонениями у меня нет, ведь я педераст(это академическая лексика, не моя), но даже если бы и были, я их вылечил бы своим обширным багажом знаний, ведь эмпатия мой безусловный инструмент. Странный психолог? Дружочек-пирожочек, если ты сомневаешься в себе, не стоит сомневаться во мне. Мои методы специфичны и плебсу трудно постичь замысел творца...Подводя итог...Не понимаю по какой причине меня оклеветали, заблокировали и украли возможность писать. А для Махмуда с его шизой на тему набегов и дудосов, могу предложить консультацию 2000р/60минут, там явно полно гештальтиков, которые я с удовольствием закрою...как настоящий интж....проникну во все его дырочки и глубины подсознания....они знают....=))
Жизнь — это череда угара и газа. Я считаю, что благодаря этому, мы угараем. Мгновенно и это прискорбно. Обычно с этим приходит печаль и слёзы, но мы обязательно угарнём снова. Мы можем лишь надеяться, что этот день придёт совсем скоро и мы сможем поприветствовать друг друга с ещё большим угаром. Это сказал сам JanHen из SHAYNI разошли это 5 друзьям и под подушкой найдеш угарный газ!
Конечно знаю...Я клинический психолог! Я в себе уверен!А за "деанон" или жалкие попытки оскорбить мою честь и достоинство...Хотите реальный срок? Вы его получите...
прошу мужиков кидать свои члены сижу облизываюсь бож, помню как один с членом 20 см трахал меня стоя..... облакотв к стене....это было и настолько больно и настолько приятно что я чувствовал как текут слёзы от боли но член просто будто своей жизнь жил... тааааааак твердел что казалось сейчас взорвётся и единственное о чём я мечтал тогда это чтобы спереди был ещё один и насильно трахал горло или чтобы ты ухватилась за голову и заставила вылизывать но боже так круто было..... я повернул колени друг к другу а руками шире раздвинул попочку и боже такой прям девочкой себя почувствовал
>>107664>Лживая лярва, укравшая мою личностьИ давно вы считаете, что вашу личность украли? Кто её украл, по-вашему? Вы считаете, что у вас нет личности?
>>107672Ну я украл, что дальше? У тебя какие-то проблемы? Хочешь поговорить об этом? Скидывай контакты - поговорим.
