ИТТ обсуждаем самые чёрствые и безэмоциональные ТИМы:1). Самые безэмоциальные типы;2). Самые бесчувственные типы;Моя версия:1). СЛИ, ИЛИ;2). СЛЭ, ИЛЭ;
>>107275 (OP)Эмоциональность зависит от положения эмоции в ПЙ-типе. Нео ИЛИ с 1Э или 2Э - и пиздец какой эмоциональный.
>>107282Нет, я не тян, но таки опирался на посты той пизды. Худший тип для мужчины - это ИЭИ/ЭИИ, да, кто именно так и не определил.Кстати, оба могут иметь склонность к лёгкому ожирению.
>>107275 (OP)>2). Самые бесчувственные типыНу тут чёткой системы нет. Бесчувственность это скорее психическое нарушение. К тому же чувства это нечто пиздец какое пластичное. Чувства находятся в основе сознания и меняются вместе с сознанием. То, что вызвало чувства подростковом возрасте, сейчас кроме тоски ничего не вызовет. Чувствами можно перегореть. Тот или иной объект сейчас может вызывать чувства, через неделю надоест. Если чувства как эмпатия, то эмпатия у всех избирательна.
>>107284Почему тогда он такой деревянный в вопросе взаимоотношения людей и прочей этической поеботы? Почему пишет с опечатками, как иррациональный интуит? Почему домосед?
>>107287Да он этикоблядь стопроцентная.>улицы пусты как моя душа>мне не повезло в любви, не повезло совсем>Я соскучился по курению когда ночами в депрессии>Критики отбили желания смотреть этот фильмЭтическая блядь, повторяю, этическая проститутка. Блудница эттческая
>>107288Да потому что ты споришь с зеленью которое даже себя правильно протипировать не может. Не трать силы на них.
>>107295Ты споришь с ДРАЙКОШИЗИКОМ, а его мышление пиздец какое наивное и детское. Я ему отвечать даже не собираюсь. Типировать меня в экстраверта, это переход в идиотизм.
>>107296>Вот это поворот. Как пришёл к такому выводу?Гюго плевать на чувства других людей, ограничительная БЭ, рвет отношения легко, а Робеспьеру просто плевать на чувства, Базовая БЛ = Робот. Нет, на Гамлетов и Максимов это не распространяется, у них БИ в ценностях, так что они любят лиричность, духовность, утонченность, романтичность.
>>107298>Нет, на Гамлетов и Максимов это не распространяется, у них БИ в ценностях, так что они любят лиричность, духовность, утонченность, романтичность.Ещё как распространяется. Не на всех, конечно, но на многих. Мне похуй на весь этот шлак, например.ЛСИ
>>107298Ограничительная же все равно сильная функция. Гюго с ограничительной БЭ более чувствительные к другим людям чем Бальзаки и Габены с активационной.
>>107306>Гюго с ограничительной БЭ более чувствительные к другим людям чем Бальзаки и Габены с активационной.Ты до них не достучишься через БЭ, а к Бальзаку или Габену - легко. Если ты не имеешь для Гюго никакой ценности, то про тебя забыли и даже не вспоминали, поверь мне. Ну и послать тебя на все четыре стороны - запросто могут, даже не смутятся. Никак не отслеживается БЭ.Максимы и Робеспьеры в целом мягче, но им тоже похуй, они даже не пытаются имена людей запоминать.
>>107308И как по-твоему в общем случае проявляется болевая БС?Никакие другие тимы не могут иметь проблемы с опорно-двигательным аппаратом, запускать по каким-либо причинам своё физическое здоровье?
У белых логиков есть своя система. Если ты в эту систему входишь, то для тебя все сделают, а если нет, то "ты кто такой? Я тебя не помню"
>>107302У этого бомжа есть то, чего у тебя нет. И не только в материальном плане, но и в душевным и в интеллектуальном.
>>107310>Никак не отслеживается БЭ.То что ограничительная неценностная не значит что она вообще не используется. Ограничительная используется, не так хорошо конечно, как базовая или творческая, но все равно лучше, чем активационная. Как Гюго могут быть бесчувственнее логиков, тем более базовых БЛ и болевых БЭ?
>>107316>То что ограничительная неценностная не значит что она вообще не используется.Ты не понял, она не отслеживается. Гюго просто игнорирует эту функцию. Да, она сильная, да, он может ее применить в крайней необходимости.>Как Гюго могут быть бесчувственнее логиков, тем более базовых БЛ и болевых БЭ?Болевому БЭ можно надавить в БЭ, и он почувствует себя виноватым. Гюго в БЭ надавить невозможно. Нужно давить в БЛ (ответственность). Типа не ты такой человек плохой, а ты поступил неразумно, нелогично, безответственно.Гюго не бесчувственные, им просто на твои чувства в целом похуй, они поглощены своими эмоциями, амбициями, переживаниями.>>107318Интересуют, потому что ЧЭ нужно заполнять.
>>107324>Интересуют, потому что ЧЭ нужно заполнять. ЧЭ можно и без людей заполнить, в отличие от БЭ, по определению связанной с людьми и отношеньками.
>>107324>Ты не понял, она не отслеживается. Гюго просто игнорирует эту функцию. Да, она сильная, да, он может ее применить в крайней необходимости.Блок ид теоретически должен работать постоянно, и за себя, и за дуала, но таким образом, чтобы это дуала/активатора/и тд. не раздражало. >Болевому БЭ можно надавить в БЭ, и он почувствует себя виноватым.БЭ неценностная и информация по ней воспринимается как мусорная. А вот с черными логиками как обладателями БЭ в супериде такое хорошо проходит.
>>107311>Никакие другие тимы не могут иметь проблемы с опорно-двигательным аппаратом, запускать по каким-либо причинам своё физическое здоровье?причем тут могут/не могут? человек явно помешан на этой теме, он и говорит о своем хуёвом здоровье часто, по его рассказам он чуть ли не самый больной человек в мире по всем параметрам включая психику, бальзаков и есей эта тема так не волнует чтобы о ней столько говорить и все время к ней возвращаться.
>>107330>Блок ид теоретически должен работать постоянно, и за себя, и за дуала, но таким образом, чтобы это дуала/активатора/и тд. не раздражало.Разумеется, Робеспьеру информация по БЭ не нужна. Ролевая функция же.>БЭ неценностная и информация по ней воспринимается как мусорная.Мусорная информация - это по ролевой/игнорации. Болевая нуждается в поддержке, т.к. является уязвимой.
>>107331Так как раз болевые это игнорируют, разобраться не могут, не ценностное оно у них и не "болит". Так же как доны и жуки не будут копаться в чувствах, БЭ для них не понятна.
>>107334>Болевая нуждается в поддержке, т.к. является уязвимой.Поддержка разная бывает.Ни Болевая ни Ролевая не нуждаются в информации, выраженной в форме болевого и ролевого аспекта.
>>107335Это с логическими и этическими функциями в болевой на практике так, часто бывает, что Бальзаки игнорят ЧЭ или Напы БЛ, но не с сенсорикой и интуицией.
Каким ТИМам свойственно всё время импульсивно «начинать жизнь с чистого листа»? То есть внезапно дропать людей, выбрасывать старые вещи, всё время менять профили в социальных сетях и так далее. Есть один такой знакомый, постоянно такой хуйнёй занимается, недавно он на помойку выбросил целую кучу неплохих книг, потому что по его словам они напоминают ему о его прежних увлечениях, которые ему надоели.
>>107334>Болевая нуждается в поддержке, т.к. является уязвимой. Поддержка по БЭ - это фоновая или ограничительная БЭ. Разницу между тем как подается информация по эго и по ид блоку надо объяснять? А аппеляция к чувству вины - Драйзеры и Досты такое любят, черные логики воспримут и усвоят, а для болевых БЭ это раздражитель. Ролевая, во всяком случае БЭ, это тоже слабая функция и тоже нуждается в поддержке.
>>107339Бальзак-тамада, Есенин-трудоголик или Дон/Жуков в нравственно-этических переживаниях - нечто слабо совместимое с реальностью. Зато Джеки с Гамлетами дрочащие на чистоту и подозревающие у себя с десяток диагнозов разом, Максы и Драйзеры фанаты теорий заговора и прочих планов Даллеса, или Робы бодрящиеся по ЧС в комфортной обстановке - сплошь и рядом.
>>107349>Джеки с Гамлетами дрочащие на чистоту и подозревающие у себя с десяток диагнозов разом,Хуйня. Джекам и гамлетам обычго похуй, они наоборот живут как свиньи и не обращают внимание на здоровье (от такого и умирают частенько). На чистоту и болезни дрочат альфийские логики (особенно роб) и дост
>>108121Хватит нас демонизировать уже. Мы просто не общаемся с людьми, которые нам не нравятся, вот и всё.
>>108121У ЧЛьщиков меньше эмоций чем у БЛ. Бесчувственность робов и максонов может заключаться только в том, что им похуй на БЭ, но социопатами их нельзя назвать.
>>108124Это у Джеков со Штирами эмоций меньше, чем у базовых БЛ? А у Балей с Габенами эмоции есть, меланхолики же, их со стороны просто не видно.
>>108126>Это у Джеков со Штирами эмоций меньше, чем у базовых БЛ? Да.> А у Балей с Габенами эмоции естьОни сентиментальны по БЭ, а не эмоциональны по ЧЭ. Так-то они сухие люди, просто биопроблемные и хотят тяночку.
>>108130Социопатия это и есть "похуй на БЭ". Хотя это для болевых БЭ и в особенности для жуковых скорее характерно.
Ну я роб. В чём моя социопатия должна заключаться? На БЭ мне плевать в том плане, что не могу слушать всё это нытьё и другие дебильные эмоционально-чувственные рассуждения. Когда достка начинает говорить про то, что мы живём в мире, где всем плевать друг на друга и где нет настоящей любви, мне действительно тяжело, я стараюсь в такие моменты убрать её подальше от себя. Недавно ещё какой-то дрисер начал на меня наезжать, что нельзя обсуждать людей у них за спиной (почему, лол?), пришлось его послать нахрен. Но я не социопат, у меня есть эмпатия так-то, просто я позитивен и не заинтересован в какой-то херне.
Вот, кстати, про обсуждения за спиной интересно. У некоторых людей какое-то золотое правило в голове, что НЕЛЬЗЯ ОБСУЖДАТЬ ЛЮДЕЙ У НИХ ЗА СПИНОЙ!!! Почему? Откуда у них это берётся вообще? Ты же там обсуждаешь знаменитых людей, почему тогда нельзя обсудить просто знакомого, например. Нельзя обсуждать чужую личную жизнь((( Блять, почему нельзя? Еблан. Это типа часть жизни человеческой, хочу и обсуждаю. Я же не рассказываю чужие секреты и не планирую никакой агрессии, я просто рассуждаю на тему известной нам двоим публичной информации.
>>108132По мне упрёками по БЭ занимаются какие-нибудь штиры, слабые, но ценностные БЭ. Они будто набрали шаблонов и всюду их при малейшем поводе суют. Спросишь, а почему нельзя - ничего ответить не смогут, только что-то вроде "ты чё сука, нельзя!", потому что у них оно как догма у них в голове.
Ну я тоже роб. У меня с 13 до 20 лет не было. И я очень страдал от одиночества. Потом друг всё же появился. С ним 4 года прообщался и он мне надоел (и я ему тоже). После чего мы постепенно перестали общаться. Больше мне друзей заводить почему-то не хочется, ну типа попробывал эту вашу дружбу на вкус и насытился. Уже ни с кем не общаюсь 5 лет. Только к тянкам подкатываю. Дружбу то я попробовал, а отношений у меня не было, а хочется, даже если итог будет тот же.Лично мне вообще кажется, что меня больше привлекает именно БЭ, а не ЧЭ. И я довольно сентиментально и придирчиво к взаимоотношениям отношусь, поэтому и один. Хочется прям идеально подходящего для себя человека или вообще ничего. А к проявлениям слабой БЭ у себя я отношу то, что больше общения чем с одним человеком я просто не вытяну. В целом же по БЭ я себя веду просто суховато вежливо и правильно. А вот в плане ЧЭ я вообще дерево, разве что гневно раздражителен если доёбываться, других эмоций у меня нет.
>>108133От сплетен в коллективах никакой пользы, зачастую только вред. Ты просто настроен на Гюгох и Дюм, которым это доставляет удовольствие.
>>108136Тоже особого общения никогда не было, все очень быстро начинают раздражать. Но твои личные характеристики по БЭ и ЧЭ я не разделяю. Намного проще общаться с группой людей, т.к. там не нужно вступать в близость. Эмоциональный фон у меня бывает разнообразным, мне он необходим для продуктивной деятельности (без определённого настроя тяжело что-то делать).Ну а так вообще хочется голограмму топ-модели (как в бегущем по лезвию, но с другой внешностью), чтобы она просто зависала в пространстве рядом со мной, пока я дома. Больше мне ничего не надо особо. ЛИИ
>>108133Обсуждать других людей - это БЭ как бы, это вообще белые этики и штирлицы с габенами любят больше всего, они основная аудитория светских хроник и передач типа "пусть говорят". Так что советую задуматься.
>>108141Люди - это объекты. Их можно обсуждать через любой аспект. БЭ - это именно оценка отношений между людьми с точки зрения субъективных ценностей.
>>108141Робы с донами при обсуждении людей дают им именно объективную характеристику и исходя из неё предсказывают их поведение. Как бы слабым БЭ тоже интересно обсуждать людей с точки зрения их познавания с позиции логики/интуиции.
>>108142Личная жизнь людей - это БЭ и больше никакой другой аспект. Обсуждая можно свои мысли хоть по БС формулировать, но сам интерес к этой теме, тем более со стороны логика, свидетельствует о ценностной БЭ.
>>108144Личная жизнь не имеет аспектов. Её можно воспринять через что угодно. Включая через БЭ, но ей всё не ограничивается. Можно дать независимую оценку личной жизни по БЛ/ЧИ> интерес к этой теме, тем более со стороны логика, свидетельствует о ценностной БЭ.Зависит от степени интереса. Если он сильный, то возможно свидетельствует. Если слабый, то нет. Я лично не имею особого интереса, но жизнь такова, что иногда приходится в этом разбираться, потому что это значительная часть человеческого быта.
>>108144>но сам интерес к этой теме, тем более со стороны логика, свидетельствует о ценностной БЭ.Мне лично просто нравится, когда мне говорят сплетни, потому что это позволяет знать скрытую сторону людей и лучше держать всё под контролем. Отношусь к этому как к инсайдерской информации. Например, считаешь какого-то чела нормальным человек, а потом тебе рассказывают, что он на самом деле злобный садист, который в своём узком круге издевается над животными. Ты принимаешь это к сведению и корректируешь своё поведение с нимЛИИ
Вообще важно иметь этика под рукой, он видит все скрытые нюансы. Видит тайные мотивы, сигналы в поведении и тд. Когда мне знакомая этик объясняет это всё, я просто в шоке. Она чисто по каким-то незаметным мелочам в поведении человека видит его тайные мысли, каким-то образом понимает, где ложь, а где нет. Я в этом плане отсталый довольно, но постепенно набираю паттерны.ЛИИ
>>108149Какой у твоей знакомой ТИМ? У меня есть версия, что не все этики разбираются в людях действительно, у некоторых просто больше эмоций, импульсивности.
>>108197Что ты несёшь, даун? «Если гамка и разбирается в людях, то она достка». Что ты несёшь блять ты чего несёшь
>>108228С каких пор Гамки разбираются в людях, ммм, поехавший? Где у нее БЭ? В пизде. Где ЧИ? В фоновой. Гамки в людях разбираются не больше, чем какой-нибудь логик.
>>108212>Нет. Описана половина тостера, половина Гамлета.Обычный Тостер. Гамлету до Тостера в плане манипуляций и способности разбираться в людях как до луны.И да, Тостеры - это не манямирковые девственники на двачах.
>>108221>Могу только дать подсказку, что Гитлер был коллективистом и аристократом (АРИЙСКАЯ РАСА ЖЕ). У него была идея (ЧИ), которую он продвигал в массы. И продвигал очень успешно. Был отличным оратором (БЭ+ЧЭ). И у него была ценностная БС (сидел на диетах, был веганом). >>98023 →
>>108233Ну ты читаешь что там написано? Когда этот аспект ведущий, человек может передавать свое настроение другим людям...Вот и вся способность Гамлетов "разбираться" в людях. БЭ-тик таких манипуляций накрутить может, охуеешь, а если еще и ЧИ в ЭГО, то он читает людей как книгу, потому что ЧИ - это способность познавать внутреннюю суть объектов (людей в том числе).
>>108234>Когда этот аспект ведущий, человек может передавать свое настроение другим людям...А почему ты пропустил первый абзац на второй картинке? Он не просто передаёт, он шарит в том, что происходит внутри человека. И поэтому тоже хорошо разбирается в людях и ими манипулирует, просто в другом стиле.
Вы переоцениваете белых этиков и недооцениваете чёрных. Оба вида этиков хорошо разбираются в людях, просто чёрный этик будет норм манипулировать белыми логиками, а белый этик чёрными. Ваш ебучий дост обосрётся, когда попытается управлять альфийцами и бетанцами, он хорош только в своей среде.
>>108236Они манипуляторы, хорошо подсасываются к чёрным логикам. В этом их основная задача - найти для себя покровителя и с помощью БЭ-воздействия управлять им.
>>108241Это у тебя. Похоже, ты не шаришь, как это всё работает. Как там напка закидывает хук на бальзака, а драйка привязывает к себе джека. Это всё по дефолту в модели А заложено. По тому же бальзаку видно, что он биопроблемник и что он жаждет получить порцию БЭ. Приходит напка и забирает бальзака. Робот вот не биопроблемник, у него совсем другие механизмы.
>>108245>Робот вот не биопроблемник, у него совсем другие механизмы.Да, он уже к БЭ-манипуляциям не предрасположен. Нытьё досточки его не растрогает. А у ЧЛ-дауна от нежного лепета досточки просто встанет хуй моментально. Это так всё и работает.
>>108250Так-то правда. Кто на дваче треды "как же хочется тяночку" создает, ноет из-за куколдов и прочей хуйни? Роботы?
>>108251Ну он кайфанёт скорее всего. Но суть в том, что робот более независимый, он свою потребность в ЧЭ может удовлетворять другими способами, у него нет особой тяги именно к людям. А у бальзака/джека потребность в БЭ может реализоваться только через других людей. Поэтому гаммийские логики намного биопроблемнее альфийских.
>>108235>Он не просто передаёт, он шарит в том, что происходит внутри человека.В настроении он шарит, а не "внутри" человека. ЧЭ - это внутренняя динамика объектов, т.е. эмоции. Что и написано у Аушры. Гамлет хорошо умеет влиять на настроение других людей.Внутреннюю суть объектов изучает ЧИ.>И поэтому тоже хорошо разбирается в людях и ими манипулирует, просто в другом стиле.Перечитай. Из Гамлетов посредственные манипуляторы.>>108236Тостеры - да, это настоящие змеи, которые втираются в доверие и используют все твои слабые стороны. Дрисер без ЧИ не особо крут.
>>108263>Из Гамлетов посредственные манипуляторы.Он манипулирует эмоциональным воздействием. Хочешь сказать, что он делает это хуёво? Он это отлично делает. Ты просто под манипуляциями понимаешь только БЭ-манипуляции.
>>108267>Он манипулирует эмоциональным воздействием. Хочешь сказать, что он делает это хуёво? Он это отлично делает.Конечно отлично, только это не делает его манипулятором. Это делает из Гамлета хорошего актера.Чтобы человеком манипулировать, нужно в доверие втереться сначала, а на эмоциональные сценки мало кто ведется.
>>108279>А внутреннюю динамикуЭто эмоции.Внутренняя суть/потенциал - это психология людей.Разницу чуешь?>>108277Обосрался - обтекай, шизик.
>>108273>только это не делает его манипуляторомЭто именно манипулятором его и делает. Он берёт максона и заряжает его эмоциями. Вдохновлённый максон делает всю работу для гамлета. > нужно в доверие втереться сначалаНу так он на позитивчике подскакивает к БЛ-логикам, они кайфуют от этого и начинают хорошо к нему относиться. Гамлет всегда знает, как поднять кому-то настроение. Человек, которому он поднял настроение, начинает хорошо к нему относиться и дружить с ним. Со временем уже доходит до того, что он начинает ходить к гамлету за дозой ЧЭ, словно он наркоман.
>>108281Ну так динамика эмоций - это и есть часть психологии. Гамлет шарит за изменения в человеке и знает как ими управлять. Внутренняя суть статична и не включает динамику, ЧИшник просто не понимает именно эту часть психики.
>>108286>Он берёт максона и заряжает его эмоциями. Вдохновлённый максон делает всю работу для гамлета.Нет, это так не работает. Ни для Робеспьеров, ни для Максимов. >Человек, которому он поднял настроение, начинает хорошо к нему относиться и дружить с ним. Со временем уже доходит до того, что он начинает ходить к гамлету за дозой ЧЭ, словно он наркоман.У Белых логиков память на эмоции как у золотой рыбки. Сегодня есть, а завтра я уже забыл, что мне было весело. Да и проще получать дозу эмоций от любого другого источника, будь то музыка, тусовочки и так далее. Белые логики от людей не зависят вообще.
>>108273>Конечно отлично, только это не делает его манипулятором.Ты узколобый даун. Гамлет знает, как воздействовать на человека эмоционально, он своими действиями изменяет его состояние в нужную сторону, то есть манипулирует его эмоциями. Тостер тоже манипулянт, но он манипулирует не эмоциями уже, а другим.
>>108288Чем он управлять собрался? Эмоциями людей? В таком случае Гамлету лучше идти в актеры. Психология людей - это ЧИ.
>>108291>Да и проще получать дозу эмоций от любого другого источника, будь то музыка, тусовочки и так далееНу это всё равно не заменит ЧЭ-тяночку так-то.> Белые логики от людей не зависят вообще.Хуйня. Зависят. Я согласен с тем, что белые логики довольно независимые, но говорить, что они вообще не зависят, означает говорить ложь. У роба проблемы с БС, упомянутой ЧЭ, ему будет тяжело одному, его эффективность снизится, он будет в упадке.
>>108299А ты описание аспекта почитай. Внутреннее содержание и смысл объектов, потенциал, возможности. Теперь поменяй слово "объектов" на слово "людей".
>>108305>Ну это всё равно не заменит ЧЭ-тяночку так-то.Заменит. БЛ не нуждается в отношениях (БЭ), но нуждается в тусовочке (ЧЭ).>У роба проблемы с БС, упомянутой ЧЭ, ему будет тяжело одному, его эффективность снизится, он будет в упадке.Робеспьеры - это самые независимые люди социона, максимально-отстраненные от биопроблемного нытья про "тяночку бы".
>>108300Зачем мне её читать? Там NLP, после чего я стану совашизиком? Сторонники различных подходов к соционике всегда излагают свои взгляды, а сторонники ручной совы всего куда-то отправляют что-то читать.
>>108296Актёрская игра - это одно из проявлений манипуляций эмоциями. Чел, тебе просто не нравится словосочетание и ты пытаешься его заменить другим, но сути это не меняет. Ты просто не признаёшь изменение эмоций другого человека манипуляциями, это твои проблемы. Бесполезный спор из-за терминов.
>У роба проблемы с БС, упомянутой ЧЭ, ему будет тяжело одному, его эффективность снизится, он будет в упадке.а тяжело ему будет как раз с Гюго, у которой вечное шило в жопе, которая постоянно в поиске приключений. Так что тут ситуация патовая, с одной стороны весело (ЧЭ), с другой стороны пиздец как утомляет.
>>108311>максимально-отстраненные от биопроблемного нытья про "тяночку бы".Ну, сильно ныть не будет, но хотеть всё ещё будет. За ним никто не будет ухаживать, поэтому он как минимум будет страдать в быту так или иначе. Потребность в ЧЭ с помощью тусовок он сможет закрывать только в молодости, дальше ему скорее всего будет хуже и хуже
>>108317>За ним никто не будет ухаживать, поэтому он как минимум будет страдать в быту так или иначе. Не будет, потому что БС в активации. Робеспьерам даже секс не нужен в принципе. Отсутствие информации в 6-ую переживается без особых проблем.>Потребность в ЧЭ с помощью тусовок он сможет закрывать только в молодости, дальше ему скорее всего будет хуже и хужеТы забываешь про музыку, фильмы и бесконечное-большое количество впечатлений в эпоху интернета.
а если учесть, что Робеспьеры не ощущают времени (БИ фоном) и практически считают себя бессмертными, то сами понимаете, они никуда не смешат и не торопятся.
>>108320> Не будет, потому что БС в активации.Ну то есть им даже быть бомжом на улице будет норм? Сомневаюсь. Робы не могут себе обеспечить оптимальную БС-среду, поэтому будут испытывать дискомфорт. Знаешь, почему робы как-то выживают без тяночки? Потому что они живут с мамой, которая обеспечивает их чистой комнатой, борщом, котлетами и так далее. >Ты забываешь про музыку, фильмы и бесконечное-большое количество впечатлений в эпоху интернетаЭто помогает, но впечатления ИРЛ никак не заменит. Это как для бальзака отношения с аниме-тян в интернете. Какие-то чувства есть, но они довольно ничтожны.
>>108321Молодец. Хорошо выучил фанфик совы про робеспьера, интересно пересказываешь мысли оттуда своими словами. Ставлю тебе пятёрку. Садись, мальчик.
>>108322>Робы не могут себе обеспечить оптимальную БС-среду, поэтому будут испытывать дискомфорт.В том-то и дело, что могут. БС-то не в суггестивной, а в активации. Не настолько беспомощна.>Это помогает, но впечатления ИРЛ никак не заменитКонечно, бесспорно. Для ИРЛ всегда есть тусовки/концерты/праздники/различные мероприятия. С женщиной лучше (спорное утверждение), но и так сойдет.
>>108323Если бы фанфик, лол. Чистая правда. Да и ты, школьник, не дорос еще, чтобы кому-то указывать. Подучись.
Лол, совашизик оправдывает свою девственность с помощью соционики. Ему ничего не нужно, заменяет тян с помощью музыки в интернете. Секс не нужен даже. Настоящий титан. Он крутой, согласны?
>>108337>>108335У меня не ТИМ-а, я трансцендентное существо, но для вас кто угодно. Дюма, Гексли, Робеспьер, Бальзак, Гамлет
Я вот как понимал примерно всё.Гамлеты просто эмоционируют (ЧЭ), когда им придёт в голову (БИ) или отслеживают, в какие моменты (БИ) эмоционировать можно, чтобы чего-то добиться (туда же ораторство, может быть), и там кто клюнет, а кто не клюнет. Это как бы тоже манипуляция, но другая, не как у БЭ-шников. Досты именно могут видеть какую-то суть людей (ЧИ) и по-разному в зависимости от этого пиздеть о своём отношении (БЭ), типа "да-да я тебя люблю/ты же мой друг" или что-то такое, что тоже манипуляция - тоже кто клюнет, а кто не клюнет. Драйзеры видят же на кого можно надавить (ЧС) и видимо что-то с БЭ тоже могут понаделать, только связку представить конкретным примером не могу.Это неверно?
К тому же внутренняя динамика, внутреннее состояние объекта больше соответствует БИ. Тут скорее белый инутит лучше проникнет в суть объекта, восстановит его внутренне состояние.
>>108223>>108232Какая угодно версия, только не общепринятая. Как же это убого смотрится, сразу виден уровень.Совошизик не отстаёт, а даже превосходит своего мастера.
>"общепринятая" аргументация как Гитлера-Гамлета в принципе не выдерживает никакой критики.Но вы можете попытаться, я завтра как раз с утра зайду, посмеюсь над дурачками заодно.
>>108353>>108354Опять совошизик, знаешь, я сначала думал, что ты реально такой умный, каким себя считаешь.Во-первых, общая манипулятивность - это ЧЭ, соответственно версия достоёбского и друзера отпадают сразу, они манипулировать по ЧЭ не могут в принципе, потому что не так работает ограничительная. Не захватив чувства человека ничего ты с ним не сделаешь, только если не наебёшь, а это ЧЛ, которая у Гитлера тоже была в комплекте (ролевая), драй и тостер сами внушаются по ЧЛ, по многоходовкам сосут хуй.У твоего ссаного кумира хватило мозгов хоть типировать его в квазитождика.Во-вторых, ДИКТАТУРА. Убийство несогласных. Это настолько блядь антимаркер Гексли, что лучше просто не придумаешь. Кексли - это журнашлюшки со своим охуенным и оригинальным (иногда, кстати, специально) мнением, соответственно закрыть швабоду слова не дадут и сами её закрывать не будут. ЧИ, соответственно, фоновая: работает, но в абсолют не возводится.В-третьих, типичная гамлетовская "приватизация" друга в детстве. Гамло дружит крепко, избирательно и основательно (ограничительная БЭ), всячески это подчёркивает, выделяет человека из общей массы. Что, кстати, противоречит фанфикам совы, но на них ПОХУЙ.В-четвёртых, ЧЭ с двойным дном: он как сам по ней манипулировал, так и жил эмоциями, а это и есть базовая, функция, по которой ты являешься одновременно и господином, и рабом. Гексли (ИЭЭ) со своей базовой НЕ ЖИВЁТ эмоциями, он заложником эмоций быть не может, потому как он заложник возможностей, причём как своих, так и чужих.В типе Гексли я подозреваю Троцкого, но пока все факты не позволяют сделать окончательный вывод.
>>108307А смысл кем-то манипулировать? Это глупо, потому что если твоя манипуляция вскроется, то к тебе будут относиться как к пидорасу.Максим Горький
Хотя, вряд ли логикам дано понять этиков. Может ответа на мой вопрос и нет, потому что это делается просто для того, чтобы это делать. Может это какой-то ритуал для закрытия своей некомпетентности, либо это развлечение, которое доставляет удовольствие от чувства превосходства. А может это иллюзия, то есть на самом деле никто не манипулирует, а говориться такое по причине иллюзий на свой счёт.Хуй разберёшься, короче.
>>108359>общая манипулятивность - это ЧЭМимо, это ЧИ + БЭ>Не захватив чувства человека ничего ты с ним не сделаешьЧувства - это белая этика>ДИКТАТУРА. Убийство несогласных. Это настолько блядь антимаркер Гексли, что лучше просто не придумаешьАристократия. Гексли - аристократы.>ЧИ, соответственно, фоновая: работает, но в абсолют не возводится.Возводится. Идея о высшей арийской расе. Гитлер был очень фанатичным и идейным человеком, что говорит об ЧИ в ЭГО.>Гамло дружит крепко, избирательно и основательно (ограничительная БЭ), всячески это подчёркивает, выделяет человека из общей массы.Мимо. Гамлет не умеет заводить друзей, потому что друзья - это ответственность, а ответственность - это что? БЛ. Где у Гамлета БЛ? В пизде.>он как сам по ней манипулировал, так и жил эмоциями, а это и есть базовая, функция, по которой ты являешься одновременно и господином, и рабом.Еще раз, шизик. ЧЭ не манипулирует. Это БЭ манпулирует.>Гексли (ИЭЭ) со своей базовой НЕ ЖИВЁТ эмоциями, он заложником эмоций быть не может, потому как он заложник возможностей, причём как своих, так и чужих.Да, именно, он заложник своей идеи (ЧИ) о высшей арийской расы, которую пытался реализовать всеми возможными силами. Использовал для этого свое ораторское искусство (БЭ+ЧЭ).Подтяни матчасть, школьник. Ты не разбираешься в соционике.
а теперь еще пару хуков справа для тупых дебилов, которые любят повторять заученные мемы1) Гамлет не любит насилие. Да, представляете? ЧС в активации, негатив в 6-ую пугает. Знакомые мне Гамлеты даже не любили смотреть насилие в кинчике, не то что ИРЛ.2) Гамлет не разбирается в политике и ей не интересуется. У него нет никаких идей (фоновая ЧИ) и нет никакой системы (БЛ внушаемая). Гамлет - это исполнитель, не лидер.Так что учите соционику и не позорьтесь, ребятишки.
>>108359>Гамло дружит крепко, избирательно и основательно (ограничительная БЭ)Ограничительная БЭ - это значит, что он рвет отношения легко и непринужденно. Как в твоей башке уместилось то, что он с помощью ограничительной функции БЭ будет дружить крепко и основательно - я даже представления не имею.У тебя не только с соционикой проблемы, тебе еще логику подтянуть нужно.
>>108371>Мимо, это ЧИ + БЭЭто ЧЭ. По БЭ ты только считываешь кто как относится, по ЧЭ уже действуешь. Гексли тоже умеет манипулировать, потому что ЧЭ фоновая.>Гамлет не умеет заводить друзей, потому что друзья - это ответственность, а ответственность - это что? БЛ. Где у Гамлета БЛ? В пизде.Не в пизде, а в зоне кайфа. В пизде ответственность (БЛ) как раз у Гексли.
>>108398>По БЭ ты только считываешь кто как относится, по ЧЭ уже действуешь.Нет. Манипуляция - это именно по БЭ, умение втереться в доверие, залить в уши сладкой лжи и т.д. ЧЭ умеет только на настроение влиять.>Не в пизде, а в зоне кайфа. В пизде ответственность (БЛ) как раз у Гексли.Зона кайфа у Гамлета - быть главным и крутым, все верно, только вот ответственность нести он все равно не умеет, слишком слабая функция. Гамлеты/Гюго/Дюмы/Есенины с удовольствием перекладывает ответственность на своих дуалов.У Гексли БЛ в болевой, да, то есть за базар он зачастую не отвечает, что и было отражено в истории, когда Гитлер просто взял и нарушил пакт о ненападении со Сталиным (ЛСИ).
Вы хуйню несёте. Серьёзно считаете, что нарушение пакта о ненападении - это БОЛЕВАЯ БЛ, а не просто многоходовочный тактический ход? С такой тупорылой поверхностной аргументацией нахуй идите. Вообще вся аргументация у совы и её подсосов на таком уровне находится примерно.
>>108402>а не просто многоходовочный тактический ход?Так это в том числе. Базовая ЧИ может предсказать десятки вариантов развития событий.>Серьёзно считаете, что нарушение пакта о ненападении - это БОЛЕВАЯ БЛНикто серьезно это не считает. Серьезные аргументы представлены здесь >>108371, >>108372дальше уже пошли несерьезные.>Вообще вся аргументация у совы и её подсосов на таком уровне находится примерно.Ээээх, а столько надежд было, шизик. Пошел нахуй отседова.
Ручной Сова ебашит вообще адовые типирования. Ну такой вот примерно рецепт усредненный, потому что вариаций масса. Берется человек, он не анализируется, глубоко анализировать – это не про ручную сову. Он берет отдельный случай, маленькую реплику из одного интервью , открывает аушру и начинает вольно методом исключения привязывать выборочные мелочки к аспектам. Добавляет огромное количество ЧИ, БИ, логики черной и белой ЭТИКИ! для вязкости, сенсорики сверху. Все это поверхностно интерпретируется до дыма. Потом физиогномически смотрит аспекты по фотке. Потом Сова заносит и скупо выложив в Инстаграм начинает удалять неугодные комменты. При этом отказывается пояснять типирование шкрябая по нему Аушрой. Сидит и приговаривает полушепотом иди читай Аушру. При этом у него на лбу аж пот выступает. Любезно мне иногда предлагает почитать Аушру, но я отказываюсь. Надо ли говорить о том какой дичайший бугор на дваче потом?
>>108405Согласен, для неподготовленного читателя это выглядит именно так, а если еще и БЛ в ЭГО нет, то вообще забудь про соционику, лучше иди картошечку чистить или гайки крутить на заводе.
>>108402> Вообще вся аргументация у совы и её подсосов на таком уровне находится примерно.Молодец. Вырываешь из контекста одно слово и накидываешь 2 абзаца праведности. Как тут, например: >>108374 →.
>>108406БЛ в эго или суггестии - мусор. Её вывозят только жуковы и доны, остальных она тянет на дно и в рассуждениях, и в жизни.
>>108406Тебе не надоело вести себя как злобный надменный хуесос? Несколько недель по несколько часов в день сидеть на микродоске и пытаться «троллить» - это уже какое-то отклонение.
>>108408>Её вывозят только жуковы и доны, остальных она тянет на дно и в рассуждениях, и в жизни.Как минимум Робеспьеры вывозят еще>>108409>Тебе не надоело вести себя как злобный надменный хуесос?Нет>Несколько недель по несколько часов в день сидеть на микродоске и пытаться «троллить» - это уже какое-то отклонение.а это тебя не касается. Ты мне не жена, не мать, не отец и не мой начальник. Как хочу, так и проебываю свое свободное время.
>>108414>а это тебя не касаетсяПочему не касается? > Ты мне не жена, не мать, не отец и не мой начальник.И что? Да и откуда ты знаешь?
>>108419>Почему не касается?>И что? Да и откуда ты знаешь?а то, что я сам за свою жизнь отвечаю. Как хочу, так и проебываю время. Это только моя проблема, не ваша.
>>108421Ну нет. Если бы ты просто в стену смотрел, то нас бы это действительно мало касалось. Но ты тут пишешь хуйню, которую мы читаем, так что нас твой досуг определённым образом затрагивает. Может больше времени на свежем воздухе проводить будешь? Без гаджетов.
>>108430Это не твой личный блог, в который можно просто не заходить, а анонимное социальное пространство с кучей разных постов от разных людей. Поэтому совет «просто не читай!!111» не работает.
>>108444>просто замечание сделал по поводу граматнасте.Ты Максим?Я только сегодня Гексли, так-то у меня нет ТИМ-а. Я давно уничтожил границы своего ЭГО.
а вы знали, что свои функции осознанного блока можно временно перестраивать?То есть Робеспьер временно может стать Жуковым или Дон-Кихотом, или Гексли, или Максимом. Но только осознанного блока, неосознанный плохо поддается. Дает временный эффект "бодрения", действует недолго. Пользуйтесь.
>а вы знали, что свои функции осознанного блока можно временно перестраивать?WARNING! Долговременная работа вне своего родного блока ЭГО приводит к истощению психики.
>>108456>Шизофреником стал что ли?Близко. Нужно оказаться на грани между безумием и нормой, тогда твое ЭГО раскроется.
>>108453Ты вообще сам хоть что-то можешь придумать? Сначала украл стиль Совы, сейчас пишешь про перестройку роба. Вообще я чувствую ответственность за тебя, потому что превосходство Совы и Пукпука на доске в прошлом году зафорсил именно я, ты единственный кто на это купился. Про перестройку робеспьера в другой тип тоже писал я. И я вижу сейчас, что ты полностью моё творение, которое вышло из-под контроля.
>>108459> Нужно оказаться на грани между безумием и нормой, тогда твое ЭГО раскроется.Этой грани нет. Есть шиза с галюнами и до боли навязчивыми мыслями, есть варианты нормы.
>>108464>Сначала украл стиль СовыКакой еще стиль Совы? Сова не называет никого дебилами, он вообще вежливый. Я просто иногда цитирую его труды в сообщениях. И все.>Про перестройку робеспьера в другой тип тоже писал я.Не помню такого. Ну гении мыслят одинаково, что с нас взять.
>>108468>Есть шиза с галюнами и до боли навязчивыми мыслями, есть варианты нормы.Вот когда войдешь в состояние шизы с галюнами, а потом выйдешь из него в норму, тогда поймешь о чем я говорю.
>>108470>войдешь в состояние шизы с галюнами, а потом выйдешь из него в нормуЯсно, закинулся чем-то и типа познал вселенную.
>>108472> и типа познал вселеннуюСтимуляция ранее слабо задействованных отделов мозга. Как кочалка на самом деле.
Вы ж я надеюсь не против, что я так вклиниваюсь? На секунду попрошу вашего внимания.Кхм-кхм. Какие же Бальзаки няшечки.Спасибо за внимание, продолжайте общение.
>>107324>Болевому БЭ можно надавить в БЭ, и он почувствует себя виноватым.Посмеялся в голос с теоретика. мимо болевой БЭ
>>108577Всё правильно он говорит. Активационному БЭ можно надавить на БЭ, и он почувствует себя виноватым, а "болевая" это тупо слабая функция, а не то, что болит.
>>108587>Болевому БЭ можно надавить в БЭ, и он почувствует себя виноватым.>Всё правильно он говорит. Активационному БЭ можно надавить на БЭ, и он почувствует себя виноватым, а "болевая" это тупо слабая функция, а не то, что болит.
>>108594Какая-то реакция бывает на всё, если человек в сознании и жив. В случае болевых БЭ это будет не вина - они не будут чувствовать вины, потому что с хуяли? Она не ценностная у них, чтобы оно в вину перетекало. Переведут в другое. И можно давить не на болевую БЭ или ЧС (как ты это сделаешь?), а давить БЭ или ЧС. И оно отскочит у них на другие функции, а не будет обрабатываться болевой.
>>108600>В случае болевых БЭ это будет не вина - они не будут чувствовать вины, потому что с хуяли?Потому что удар -> реакция. Запомни правило и не тупи.>Она не ценностная у них, чтобы оно в вину перетекало.Ну да, а у Достоевских ЧС неценностная, значит давления они не чувствуют, я понял. а Гамлеты боли не чувствуют, у них же БС неценностная.Господи-боже-мой. Косплееры, идите... учитесь.
>>108594>Давишь в болевую -> реакцияраздражение. я например не могу представить какая реакция у болевого бэ может быть и как на неё воздействовать.. если я например заебываюсь от шума, громкого пиздежа и смеха, какой то суеты, всяких эмоций окружающих, громких домашних застолий, то это можно ещё понять, а что там чувствуют болевые бэ, бс, чс, би, чи вообще не ебу.
>>108606>раздражениеРаздражение - это когда бьют в 6-ую или 5-ую. Удар в болевую реально неприятен. Хотя конкретно по ЧЭ - это скорее можно описать раздражением.
Тому же Жукову просто достаточно признаться в любви, желательно прилюдно, и он уже в ступор выпадет на весь день. У Донов с этим ситуация полегче.Так что не надо заливать, что нет реакции. Есть. Перетипируйтесь.
>>108604Я же сказал, что реакция бывает всегда. Но с чего реакция - вина, когда оно у них не ценностное? Попрекаешь Дона в отсутствии внимания к себе, мы же друзья - ну подружи с кем-нибудь ещё, я пока занят. Попрекаешь Жука - переведёт на своё, что-нибудь ЧС-ное.
>>108623>Долбоеб, если жукову признаются к любви, он себе ЧСВ потешитНет, он охуеет. Жуков боится, когда к нему проявляют БЭ даже в хорошем ключе. Вероятно, что это из-за негативизма.Долбоеб тут только ты, учи сасонику.>Если же у него у самого спросят о чувствах - будет ступор.Если у него самого спросят, он может перевести тему с БЭ на БЛ.
>>108627>Но с чего реакция - вина, когда оно у них не ценностное?а у Достоевского с чего реакция - испуг, если ЧС не ценностная? >Попрекаешь Дона в отсутствии внимания к себе, мы же друзья - ну подружи с кем-нибудь ещё, я пока занят."Друзья" - это БЛ категория для Дон-Кихотов, так что не болевая.
>>108630А испуг - это что, ЧС-категория? В том-то и дело, что переведётся в другое. Вина - это БЭ-категория. Не будет вины у Дона или Жука.> "Друзья" - это БЛ категория для Дон-Кихотов, так что не болевая.Вот именно, он не будет вины чувствовать, у него перескочит всё в ЧИ-БЛ, хотя попрекали его по БЭ.
>>108607всякие звуки от соседей напрягают, кто то громко ходит или падает что то на пол у соседей сверху, звуки телевизора через стенку, детский гам на площадке при открытом окне, какие то ночные крики на улице, всё это откликается во мне в виде внутреннего напряжения, а если домашние громко себя ведут, то это уже может выливаться в "да завалите уже ебальники!". такое какое то внутреннее напряжение/подавленность/тяжесть/тревожность/раздражение, все вместе.
>>108635>А испуг - это что, ЧС-категория? В том-то и дело, что переведётся в другое. Вина - это БЭ-категория. Не будет вины у Дона или Жука.В какое другое? Ты что, реально думаешь, что у болевой БЭ не умеет чувствовать вины? Может еще болевой БС боли не чувствует, а болевой ЧЭ эмоций? Лечи голову.>Вот именно, он не будет вины чувствовать, у него перескочит всё в ЧИ-БЛ, хотя попрекали его по БЭ.Его не по БЭ попрекали. Друзья - это всегда категория БЛ для Дон-Кихота. Вот если бы у него про любовь спросили там или отношения.
Что-нибудь из разряда "ты что, меня не любишь?". И Дон-Кихот выпал, все.Или можно очень много сюсюкать его по белоэтически, Дон-Кихот от таких сюсюканий умрет нахуй. От стыда.
>>108662>>108664Думаю, ему видней. То, что он в 26 лет за ручку не держался, как бы отсекает все другие версии.
>>108672А в лс? Кто знает чем вы там занимались, пока это не будет опровергнуто - значит имеет место быть.
>>108662Стереотипы. Досты не очень активны, в конфах что-то ни одного, есенины серьёзные и за ними не замечено ничего подобного, зато бальзакам очень свойственно паясничать.
>>108674Так я о чём и говорю? Какие могут быть досты, есенины, джеки, если человек в 26 лет листва? Тут железно бальзак. Тем более, если он сам уверен в своём тиме.
>>108690Вот видишь, нервничаешь, теперь оправдываешься. Это что ж вы там с Воробушком вытворяли в лс такое?
>>108697Я ИНОГДА СТАВЛЮ ТОЧКУ, НО МОГУ НЕ ПОСТАВИТЬ. ЭТО НЕ ИЗ-ЗА ТОГО, ЧТО Я НЕРВНИЧАЮ, ТЫ СЛЫШИШЬ? ПОВЕРЬ, ПОЖАЛСТА. @ГДЕ Я ОПРАВДЫВАЮСЬ??
>>108636>всякие звуки от соседей напрягают, кто то громко ходит или падает что то на пол у соседей сверху, звуки телевизора через стенку, детский гам на площадке при открытом окне, какие то ночные крики на улице, всё это откликается во мне в виде внутреннего напряжения, а если домашние громко себя ведут, то это уже может выливаться в "да завалите уже ебальники!"LII
