У каких ТИМов проблемы с тем, что у них нет своей идентичности и они не уникальны? Такие всю жизнь пытаются противопоставить себя всем остальным, от такой антисоциальности сильно страдают. Не имеют статичного мнения, оно всё время меняется в зависимости от ситуации.
>>109552 (OP)>что у них нет своей идентичности и они не уникальны?>Такие всю жизнь пытаются противопоставить себя всем остальнымИнтуиция+экстраверсия. >Не имеют статичного мнения, оно всё время меняется в зависимости от ситуации. Этика.
>>109552 (OP)> нет своей идентичности и они не уникальны? Такие всю жизнь пытаются противопоставить себя всем остальнымПочему это проблемой должно быть, почему человек должен из-за этого страдать?
>>109596Ну лично я могу частично подписаться под ОП-постом. Всю жизнь хочу делать то, что другие не делают, но это невозможно, поэтому мне очень плохо от своей ничтожности. Если по теме, которая меня интересует, есть хоть какое-то крупное сообщество, оно всегда меня подавляет лишь самим фактом своего существования. Поэтому я против открытости информации и популяризации образования. Не люблю, когда ленивым глупым людям разжёвывают всё, пока я не покладая рук ищу и обрабатываю сырую информацию.>>109592А если моё мнение нестабильно, потому что я понимаю, что в мире почти нет абсолютной правды? Поражает, как некоторые люди так во всём уверены. Я могу только примерно представлять, что хуита, а что нет. Картины мира от всяких мыслителей почти не перенимаю, то есть по логике особо не внушаюсь.
>>109590>>109592Подпишусь, особенно под Гамлетами.Как ОП-пост прочёл, сразу знакомых Гамлетов вспомнил.
>>109603Но гамлет же должен внушаться ЧСкой и БЛкой, то есть он тупо винтик в системе, антисоциальности там никакой нет. Любой максон говорит гамлету хуйню, а он хавает, т.к. самостоятельности в мышлении мало.
>>109606>Любой максон говорит гамлету хуйню, а он хавает, т.к. самостоятельности в мышлении мало. Это про гюго больше и вообще про всех этиков-сенсориков.
>>109660Потому что у Гюго и Дюмы патологическое желание быть умным (ЧИ в детском блоке), упрямость (сенсорика) и желание быть кем-то значимым по статусу (БЛ в детском блоке). Плюс, ЧЭ дает им сильной иррациональности и импульсивности, так что конфликтуют они частенько.Говены и Штиры себя уникальными не считают, все-таки логики, а логики себя оценить могут адекватно.Драйзер - да, любит показать себя как личность умную и разностороннюю, опять же из-за этики в ЭГО + болевая ЧИ + суггестивная ЧЛ.Выпендреж - это преимущественно этическая натура + сенсорика, логикам похуй.
>>109664>патологическое желание быть умным (ЧИ в детском блоке)ЧИ коррелирует с умом не больше, чем БИ. Гексли не очень умные, а самые тупые из 16 типов - далеко не болевые ЧИ. К тому же, суперид - блок неосознанный, по нему не то, что действовать сами не пытаются - даже запроса внешне не проявляют.
>>109667>ЧИ коррелирует с умом не больше, чем БИ.БИ - это вообще не про ум. БИ - это фантазия/гармония/ощущение времени>Гексли не очень умные, а самые тупые из 16 типов - далеко не болевые ЧИ.Ты опять со своей мбти-парашей лезешь в соционику? Гексли очень умные.>суперид - блок неосознанный, по нему не то, что действовать сами не пытаются - даже запроса внешне не проявляют.Проявляют, со временем человек набирается опыта и понимает свои нужды>>109668Бальзаки не выпендриваются, Бальзаки себя считают богами обычно молча
>>109677>БИ - это вообще не про ум. БИ - это фантазия/гармония/ощущение времениСуть просто в том, что с сильной БИ обычно идет сильная ЧИ в блоке-ИД, поэтому Бальзаки не тупые, но бывают и исключения.
>>109677>Гексли очень умные.Не сказал бы, что прям очень умные. Не такие тупые, как их принято считать, скажем так.Очень умные ЛСЭ, что удивительно.Из этиков любой даже до Жукова по интеллекту не дотягивает, есть большая дистанция между логиком и этиком.>>109682Сову тоже полезно читать, вообще почти всех гуру соционики полезно читать, кроме Тимура Процкого.
>>109684>а самые тупые из 16 типов - далеко не болевые ЧИТогда откуда это взял? И то, что Гексли не умные? Болевые ЧИ не самые тупые, но потому что болевая > суггестивной и еще тому, что болевая (как и любая функция осознанного блока) имеет большой потенциал к развитию.
>>109693>Тогда откуда это взял?В реальности так. Гексли тупее всех четырех логиков-интуитов (иначе может быть только в манямирке совы) и самые неумные среди интуитов-этиков, соответственно интеллект не может быть связан исключительно с ЧИ. Болевая БЛ отрицательно влияет на интеллект, как и базовая сенсорика.
>>109694>Гексли тупее всех четырех логиков-интуитовГексли уступают разве что Дон-Кихоту и Робеспьеру, иначе быть не может.Да, кстати, погугли, кем был Томас Генри Гексли.>соответственно интеллект не может быть связан исключительно с ЧИВ основном с ЧИ, но и немного с логикой.>Болевая БЛ отрицательно влияет на интеллектНе совсем. БЛ - это про управление дистанцией, субординацию, иерархию, способность к урегулированию хаоса.
>>109698>В основном с ЧИ, но и немного с логикой.С логикой и интуицией. >БЛ - это про управление дистанцией, субординацию, иерархию, способность к урегулированию хаоса. А еще к логике, в несоционическом смысле этого слова.
>>109699Гексли>>109703>А еще к логике, в несоционическом смысле этого слова.Если ты про причинно-следственные связи, то это ЧЛ
>>109720Способности к логическому мышлению - это БЛ. У черных логиков БЛ обычно сильная, поэтому белым логикам в этом плане они не уступают, но ЧЛ сама по себе такая логика, как ЧС - сенсорика, это и становится заметно в случае со слабыми БЛ - этиками-экстравертами.
>>109728>ЧЛ сама по себе такая логика, как ЧС - сенсорика, это и становится заметно в случае со слабыми БЛ - этиками-экстравертами.Чё ты несёшь?
>>109731Логическое мышление - БЛ, у слабых БЛ (этиков-экстравертов) с логическим мышлением не очень. Чего непонятного? Точно так же и "заботливость", пирожков напечь и в квартире прибрать, пространство организовать, то есть все, что обычно понимается под сенсорикой - это БС, а ЧС - это про власть, доминантность и тому подобное.
>>109738>>109728Так это ж Таланов придумал. Его подход может иметь место, но только в рамках его собственной методики, где нет модели А. Хотя он неплохо объясняет местные мемы про тупорылых Жуковых и Штиров.
>>109761Обосрись в аргументации в одной теме@Самоутвердись в другойА по теме, соционика не удовлетворяет ни критерию верификации, ни критерию фальсификации, чтобы всерьез верить в нее и считать себя "умным логиком" а тех кто не обделен критическим мышлением - "тупыми сенсориками"
>>109761Таланов вообще надрачивает на признаки, с которыми ассоциирует себя сам. Слишком откровенно это делает, любую статью его достаточно открыть, чтобы это увидеть, это заставляет в его работах как минимум усомниться. Причем с самоидентификацией он определиться не может, например в старых работах он писал про высшую расу сциентистов, теперь пиздит везде про белую логику, максонам и жуковым в кластерах типа "логическое мышление" и "интерес к науке" значения рисует чуть ли не большие, чем бальзакам с джеками, и когда хочет сказать в комментариях у себя в группе, что кто-то не очень умный, типирует его в черного логика.
>>109766Да, это видно по их группе ВКонтакте. Они там молятся на ноуку и девственных белологичных леволибералов-научпоперов, которые толкают общество вперёд. Короче, эти люди идеологически заряжены. В пизду Талантливого и его прихвостней.
>>109771>леволибераловТалантливый считает леволибералов дельтийцами. Сам за ценз на выборы. А БЛ у него в последних работах неуверенно но стала показываться в кластерах типа "садизм", "симпатии к тоталитаризму" или "милитаризм".
>>109771Таланова на соционическом форуме где он отписывается и со всеми срется типируют в досты. Это многое объясняет. Если его тамошние и не только посты почитать, впечатление логика он не производит.
>>109780Подсос, выступающий везде от его лица, идеально копирующий его манеру выражаться и админящий его группу вк, ну да. Таланов это, он и сам там в этом фактически признавался.
>>109779таланову под сраку лет, какой ему интернет блогинг, там его сын в интернете все делает и всем отвечает.
>>109798Так там и есть пенсионер который про совок и прошедшую при нем молодость вспоминает регулярно.
>>109798>сын в интернете все делает и всем отвечаетПо-моему это не сын, а внук. И он только модерирует группу вконтаче. И он, кстати, довольно молодой и неопытный. Большую часть работы всё ещё выполняет сам Талантливый и его 30-летние подсосы
>>109804Иди нахуй, быдло. Никого не волнуют военные, жуковы и наркотики. Ты в научном соционическом центре, а не на /соц.
>>109806Так забавно видеть, когда ты пишешь про «микрочлен». Ты женщина и у тебя никогда не было члена. Я понимаю, что твоё показное поведение по ЧС - это просто психологическая защита, твоё желание стать мужиком и обрести член, т.к. ИРЛ ты не обладаешь никакой самостоятельностью и вынуждена зависеть от какого-то быдлобаля, который у тебя может отобрать твоё немногочисленное имущество типа ноутбука. У тебя никогда не будет даже микрочлена, просто прими этот факт.
>>109809Согласен, это просто ужасно выглядит. Показные выебоны, бодрится в стереотипно маскулинный ТИМ и пишет про микрочлен (что за убогость?). У тёлки явно какие-то проблемы.
>>109809Ты зачем всё усложняешь? Всё гораздо проще, напка не раз пытается привлечь внимание к тому что у неё что-то есть ниже пояса, обрати внимание она не говорит о том, какая она высокодуховная, умная. Она просто лишний раз привлекает внимание к своему паху и тому что ниже. Это она так привлекает самцов. А вот ты не сумел распознать сигнал, не услышал зов природы, так что и у тебя члена тоже нет, кастрат, евнух, омежка.Тут некоторые в очередях за с трусами стоят вообще-то.
>>109806>пососи мой микрочлен научный сотрудник двачаНеужели у напок не только логика, но и этика в полной пизде? Пиздец, блядь. Тотальный отсос и по БЭ, и по БЛ.
>>109817Нет, она специально бодрится в маскулинный ТИМ, а её фраза про свой член - это просто позаимствованное типично мужское выражение, которое отсылает к доминации через половой контакт. Тут первостепенно именно унижение. Когда люди в быту говорят обидчику отсосать, они в первую очередь желают показать свою крутость, а не призывают к половому контакту. Ты тупой, твои навыки анализа посредственны.
>>109818Да у неё всё в пизде. Навыков общения у неё никаких нет, с ней общаться могут только спермотоксикозные подсосы, которые терпят её только из-за наличия у неё "микрочлена". Логики и ума тоже нет, согласен. Она делает тупые ошибки в словах и не способна держать нить разговора.
>>109819Ты реально всё усложняешь, мог бы вызвать такси и клитор лизнуть. Для некоторых драйкошизиков это несбыточная мечта.
>>109825Ну извини, я типа не конченный Напкоблучник без капли самоуважения. Это у вас, низших форм жизни, всё на простых инстинктах построено:Если вижу объект:Напка, то нужно делать:Лизь-лизь.Мы типа уже на новый уровень развития вышли, сорян. Без негатива, все мы друг от друга отличаемся. Но вам нужно поменьше вылезать из своей телеграмной резервации в мир людей.
>>109827>Мы типа уже на новый уровень развития вышли, сорян.На какой? Который ещё ниже? Почему ты не промолчал когда напка, закинула ссылку на конфу? Типикал примитивные инстинкты, не нравится - скалю зубы.>самоуваженияТы не путай самоуважение с самомнением.
