>>112433Зачем досту бодриться в максона? И кстати, я сомневаюсь, что он дост, потому что он типирует абсолютно хуёво. По-моему у чёрного интуита с базовой БЭ должно быть намного больше проницательности, тем более у него 10 лет в соционике.Тянучка больше напоминает дюмыча
>>112434>Зачем досту бодриться в максона?Про суперэго что-нибудь слышал?Треть неверных самотипирований происходят в него>потому что он типирует абсолютно хуёвоВсе интуиты типируют хуево. А этики ещё и тупо.Определение чего угодно лучше даётся практикам и логикам - у интуитов и этиков иная задача.
>>112435>Треть неверных самотипирований происходят в него*фикстреть ВСЕХ самотипирований происходят в него
>>112435Ну как можно болевую чс спутать с творческой? Втф? По-моему болевые чс точно должны понимать, что они слабые чс, потому что их обычно буквально трясёт от насилия и типичного чёрносенсорного флекса. Вообще слабость сенсорик детектится обычно легче всего, т.к. это самые простые и понятные аспекты
Чтобы из слабого сенсорика затипироваться в сильного это надо по-моему иметь ноль рефлексии, жить в каком-то мире иллюзий. Но по-моему мирок доста, где он максон, должен очень быстро разрушиться, т.к. жизненные ЧС-ситуации неизбежно ударят его
>>112437>Ну как можно болевую чс спутать с творческой?Слушай, ну ты же видел скажем местных олигофренов, которым пишешь "черное", а они читают "белое", видел же?Вот точно с такой же степенью умственной отсталости люди есть не только на дваче.Например, мне все такие дарования объясняли обнаружившуюся ошибку примерно так:Ну, я же много парюсь по <ролевой аспект> - значит что? Значит он у меня очень сильный, базовый, определяет мою жизнь.
>>112437а, еще есть вот такие соображения:Я не горький, лол)У меня даже алфавитный порядок в холодильнике в трех местах перепутанТо есть люди критичны к себе по базовой и видя малейшие неидеальности, считают себя лохами.Пара напов жаловались на то, что они дескать чмыри бессильные. Но поверьте, то были такие чмыри, от которых все шарахались. (даже в текстовом общении ЧС чувствуется)
>>112437>По-моему болевые чс точно должны понимать, что они слабые чс, потому что их обычно буквально трясёт от насилия и типичного чёрносенсорного флекса. Достов да, робухов - не всегда.
>>112452>А как же то, что она интуитивно рассказывала о картинах? Разве сенсорик так может?Черный сенсорик вряд ли, у него конкретное детальное видение, а белый сенсорик - может "ощутить" картину через свой аспект БС. БС - это в том числе тяга к эстетике, так что не вижу причин, почему Дюма не может "эстетично" описать картину. Да и в целом человеки могут говорить что угодно, если натренеруются. Нужно на проявления аспектов смотреть. Больше всего в ее "самотипировании" в Гамлета вас должно смутить то, что по психософии (прости хосподи) она самотипировалась в 1Ф. Гамлет 1Ф. Ну вы поняли. Что-то из разряда Бальзак 1Э.
>>112435>Про суперэго что-нибудь слышал?>Треть неверных самотипирований происходят в негоЧасто Дюмы хотят быть Бальзаками?
>>112428Мне кажется, кстати, он специально на некоторых видео когда затрагивается обсуждение мимики всяких интровертных-логиков то сразу специально намеренно делает морду под мемного макса.
>>112474А наоборот? Бали часто пытаются косить под дюмычей?Вообще говоря, слышал инфу, что у интровертов бодрение в суперэго менее выражено.
>>112475это нужна колоссальная статистика чтобы сделать вывод что у интровертов бодрение в суперэго менее выражено, у меня её нет.Всегда считала себя весьма эмоциональной для Бальзака, а свою ЧЭ неплохо прокачанной. А потом любимые коллеги повесили над моим столом портрет Дарьи.
>>112475Ну хотя кстати бальки женского рода обычно лезут в гамлетов - вообще девочки многие хотят быть гамлетами или есениными.
Хорошо, что я настоящий робеспьер и никакой не гамлет. Тру роб 100% верно самотипировался. ЛИИ "Декарт" до мозга костей. Гамлеты же актёры со страстным стилем общения, а я никакой не актёр, я аналитик. Я ведь прав, парни?
>>112427 (OP)Чем конкретно тебя не устраивают объявленные ими версии?>>112470А не кажется, что это ты уже теории заговора выстраиваешь? Почему это не может означать только то, что у него прежняя эмоция отрубилась, и потому мимика сменилась, а не то, что он на протяжении нескольких часов пытается актёрствовать? И с чего вообще на этот "фокус" должен ещё кто-то кроме тебя обратить внимание и при этом клюнуть на него?
>>112485Тру роб никогда бы так ехидно самодовольно не радовался, что он роб. Когда гамлеты наконец осознают, что их бодрение совершенно легко палится. Впрочем, бальзамы достаточно успешны в имитации бодрящихся гамлетов чисто иронии ради, так что вполне допускаю, что ты постироничный бальзам.
Если человек способен получать удовольствие от массажа, можно ли точно говорить, что у него ценностная БС?
>>112562если ему это особенно нравится и он там ъх постоянно ходит на массаж, озвучивает то, как ему нрав - то скорее всего бс ценностная
>>112568Мне дюма/гюго постоянно предлагала сделать массаж. Ещё так мерзко рассказывала, что типа там вправлю тебе позвонки, помну твои мышцы, познаю твоё тело и так далее. Просто блевануть хотелось
>>112571>Просто блевануть хотелосьЛадно, эта фраза слишком грубо звучит. Просто было тошно от этих рассказов постоянно. Вообще эта гюгонапка была крупным дегенератом
>>112572Это ужасно, чувак. Плохо было чисто от самой рекламы этого массажа. Ну и понятно, что она попыталась бы меня изнасиловать во время массажа или что-то типа того.
>>112568Ему просто случилось попасть на массаж и после этого он поделился, что оно ему доставило и как-то типа у него тело даже визуально изменилось, позвоночник перестал болеть. Так особо не болтал об этом и ходить больше не стал, денег жалко.
>>112572Кстати, вспомнил как знакомый Гам с некоторыми зачатками пидора всё время до всех при разговорах норовил дотрагиваться и иногда предлагал сделать массаж. Как-то раз рассказывал как делал массаж ног своему отчиму, после чего резко взял мои ноги и начал их массировать.Странно, по-идее у Гама БС - болевая. А то что он ЭИЭ я почти уверен.
>>112571А что мерзкого? Ты сгорбленный от сидения за компьютером сыч, наверное, вот это хуёво. А она бы выправила бы тебя.Дай контакты?
>>112579Не особо. Ну такая довольно стереотипная чуть полноватая дюма/гюго. Её по БС просто выносило, речь была просто перенасыщена этим аспектом, всё время про жратву, еблю и заботу рассказывала.>>112580> А что мерзкого?Ты наверное не общался с дюма/гюго, поэтому не представляешь, как это ужасно
>>112578Ну да, уверен в том, что он ЭИЭ, но при этом описываешь стандартного сенсорного альфа/дельта пидора.
>>112562>Если человек способен получать удовольствие от массажа, можно ли точно говорить, что у него ценностная БС?Можно - пока тебя не поймают и пизды не дадут за выдумки.
>>112582Я описал исключительно одну особенность его поведения. Я если бы я стал полностью расписывать его характер, то это был бы явный этик-интуит. Он был блядь экспрессивный малый, любил внимание, частенько эпатировал всех шутками про суицид. При этом был поехавшим на индийской философии буддистом-веганом. Работал в торговом флоте на Камчатке, но съебал от туда из-за того что было ему и тяжело и скучно. По мне так он был скорее Гамлет с прокаченной БС, чем Гюго.
>>112590Он, кстати, на Камчатке всего за год заработал миллион рублей, а потом проебал его на кокс и джакузи с шампанским. В общем долбаёбом был тем ещё. Может и вправду Гюго.
>>112589>был поехавшим на индийской философии буддистом-веганомЭтой хуйнёй в основном занимаются сенсорики, которые хотят кайфануть от интуиции.Твой пидорас ещё и делал массаж ног отчиму, что за хуйня? Белый сенсорик это.
>>112592>Твой пидорас ещё и делал массаж ног отчиму, что за хуйня?Он говорил, что у того типа ноги болят и это был лечебный массаж.
А если меня маман постоянно просит помять ей спину, то значит ли это, что у меня есть какие-то способности по БС? Базовой может быть? Мне мять при этом противно, но иначе меня из квартиры выгонят.
у меня дед просит мять у него член, при этом у него не встаёт даже. мне в принципе без разницы, ничего такого не вижу в этом. раз ему нравится то ладноправда один раз снял ему трусы, у него на лобке в волосах был рой маленьких жучков каких-то (?), какой тим деда?
>>112470Да, тоже заметил это. В новых видосах он будто специально делает серьёзное кирпичное ебало, а в старые времена он был таким весельчаком-полуклоуном, который часто ребячился
>>112661А что мешает им ебаться не в дуальной паре? Их же всё равно раскрыли. Так бы показали всем пример, что норм отношения можно и без дуальности строить. А сейчас ещё меньше уважения к ним из-за их лжи.Ну или есть вариант, что они реально верят в то, что они максон и гамлон, но тогда получается, что они совсем хуёво типируют.Короче, это проигрышное решение с любой стороны.
Тимур никакой не интуит, он это уже доказал - рассматривая картинки и давая им сенсорное описание, интуитивно их понять не мог.
>>112664>А что мешает им ебаться не в дуальной паре?Это обычная практика для любой пары шарлатанов.Считается, что так больше людей осознают нужность соционики, а то за чем она нужна если и недуальные пары норм.Когда Процкий был вместе с Поповым - они тоже были "дуалы". Поссорились, стали конфликтерами сразу.
>>112666Не пори ерунду, он не способен давать сенсорные описания, так как обладает характерно расплывчатым ЧИнтуитивным мышлением
>>112666Как он доказал? Он просто косплеит максона и дал ответы в соответствии с тем, как по его мнению должен был ответить максон. Это нихуя не доказательство, т.к. он всё время в режиме наёба людей. Надо смотреть по мелким деталям, когда ему не удаётся закосплеить и наружу выплёскивается его истинная сущность
>>112676>Как он доказал?https://youtu.be/wZ5cwfiZc-w?t=335Так вот - он смотрит на картину и говорит что там три охотника, левый в ватных штанах, а у правого даже самокрутку в пальцах разглядел, шельмец.Очевидно интуит на такое не способен же.
>>112680>Остальную часть сообщения ты проигнорировал?Да, проигнорировал.И вообще, разве не очевидно что мое "доказательство" это рофл над тупыми свидетелями ЛСИшности Процкого?
Есть подробный разбор одного ролика Процкого, и там вывели его социотип - ИЛИ (Бальзак)Как считаете, это возможно?
>>112683>Как считаете, это возможно?Что именно возможно?Подробный разбор? Или вывод?Впрочем и то и другое технически осуществимо.
>>112688>«Слов» безмозглого животного - нет, человека - да. Так что идёшь нахуй ты.Нет, идешь нахуй ты, потому что ты, долбоёб, ко мне подошел.В третий раз тебя посылай - пошел нахуй.
>>112692>Нет, идешь нахуй ты, потому что ты, долбоёб, ко мне подошел.Ты ко мне придрался ващет, так что иди нахуй уже окончательно. Отвечать больше не собираюсь.
Почему вы думаете, что Попова Гексли или Бальзак? Почему она ЧИ-шник или болевой ЧЭ вообще? Смотрите, как бомбить может. Ещё она в каком-то видео рассказывала, что перед экзаменами тусила всю ночь, а потом приходила на сдачу - Гексли такое социоблядство может быть и свойственно, но Бальзакам? И рассказывала, что знакомые остро на её настроение реагируют, знает, какую фразу в конфликтах кинуть, чтобы человек даже не думал потом наезжать, а то и шарахался от неё - не ЧЭ ли это?
>>112695>Ты ко мне придрался ващет,Я к тебе не придирался, пиздун.- посмотри видео- а ты дай ссылку- не дам- тогда не буду смотреть, иди нахуй!- нет, это ты иди нахуй, ты ко мне придрался, ты тупое животное, идинахуй идинахуй!11
>>112669>>112698Ты первый мне ответил. Ах да, я же не собирался тебе отвечать, ну это просто, дабы тебя в собственное дерьмо носом окунуть, теперь прощай.
>>112696>знает, какую фразу в конфликтах кинуть, чтобы человек даже не думал потом наезжать, а то и шарахался от неё - не ЧЭ ли это?Не обязательно, есть еще и белая этика помимо черной.Не говоря уже о том, что приём "тебе никогда не приходило в голову что..." - используют исключительно ЧИ-ценностные, с перекосом в ЧИшников
>>112701>Ты первый мне ответил.Я-то тебе ответил, но я до тебя не доёбывался, не подходил к тебе с требованиями или указаниями.Это сделал ты - и был отправлен нахуй.А поскольку слов ты - как ты сам признался - не понимаешь, то я сейчас отпизжду тебя палкой.*берёт палку и пиздит долбоёбика по пустой голове и рукампшел фон отсюда, фу!
>>112427 (OP)Процкому не особо повезло. Он или инцел-макс, или роб. Слишком тщедушный, но на интуита по образу мышленияи поведения не похож.
>>112817Вопросы сенсорные. Ужимки. Постоянно поправляет одежду на себе. По сенсорике хорошо вопросы задает. Очень озабочен ей.
>>112820>Насрать.Тебе может и насрать - а вот тем людям, которые прочтут твой высер может быть вполне интересно кто ты - долбоёб или нормальный.Спасибо что помог определить.
ЧИ - это как раз способность молниеносно формулировать предложения и умение донести до слушателей суть емко и без лишней хуеты.Расплывчатая хуета - это БИ.У Процкого ЧИ нет, вот и не может мысли нормально сформулировать. Максон.
>>112696Она и не Гексли. Дюма обыкновенная.Просто у местных шизиков полностью отсутствует понимание аспектов в сасонике.
>>112832Потому она не интуитивно его передала, а эстетически. Прогнала через свой аспект БС, буквально "ощутила" картину.В этом плане спутать БИ и БС очень просто, потому что оба аспекта прогоняют внешние данные через свои внутренние ощущения.
Да и типировать по "интуитивному описанию" картин уметь нужно. Какой-нибудь Дон-Кихот, если посмотрит на абстрактно-тупые каракули очередного хуйдожника так и скажет, мол, картина тупая, в ней нет смысла, и не потому что он не интуит и не может картину интуитивно описать, а потому что ЧИ всегда ищет во всем смысл.
>>112830>ЧИ - это как раз способность молниеносно формулироватьТы настолько глубокий идиот, что я даже просвещать тебя не возьмусь.
>>112836Меня не нужно просвещать, школье безмозглое. Меня нужно слушать и запоминать. Желательно молча.Твое домашнее задание - прочитать первые 100 страниц Аушры. Пошел.
>>112837>Твое домашнее задание - прочитать первые 100 страниц АушрыХм, а если я там не найду ничего про молниеносность формулировок - что можно будет с тобой сделать за обман?
>>112839Со мной ничего нельзя сделать, я на 10 голов умнее тебя. С собой можно. Разрешаю окунуться в унитаз головой.
>>112840>я на 10 голов умнее тебяда, это видно по твоим формулировкам.Ну окей, записан в пиздоболы.Что с тобой сделать решу сам при встрече.
>>112841Школьник, плиз. Записывать ты будешь свое домашнее задание в дневник.А за свое феноменальное узколобие и неподобающее поведение перед учителем еще и по жопе от мамки получишь.
>>112830>ЧИ - это как раз способность молниеносно формулировать предложения и умение донести до слушателей суть емко и без лишней хуеты.Совошизик на ходу значения функций придумывает?
>>112833Ты удивляешь сильно. Наверное и БСники погружаются в маняфантазии и отрываются от мира полностью? Это тоже хочешь сказать?
>>112843Нет, читаю авторитетные источники.>>112846>Наверное и БСники погружаются в маняфантазии и отрываются от мира полностью?Любые интроверты склонны погружаться в свои "маняфантазии".
>>112848Так БСники будут фантазировать о каких-то материальных вещах, о тех же вкусах, ощущениях, а не о абстракциях, как при БИ?
>>112848> авторитетные источникиВнушительно звучит. Что под авторитетефми источниками подразумеваешь?
>>112851Так а почему у Поповой в описании картин по-твоему именно это>фантазировать о каких-то материальных вещах, о тех же вкусах, ощущениях?Она же интуитивно описывает.
>>112476>Всегда считала себя весьма эмоциональной для Бальзака, а свою ЧЭ неплохо прокачанной. А потом любимые коллеги повесили над моим столом портрет Дарьи.Так это бодрение в родственника или даже в ревизора, а не в суперэго.
>>112855"Бодрение в суперэго" означает бодрение по функциям из блока суперэго (а не в тим суперэго). То есть условный Бальзак может воображать себя компетентным по ЧЭ и типироваться в черного этика, в Гамлета, например, не обязательно именно в Дюму.
>>112857>А как ты определил?Упоминается только ЧЭ. Было бы суперэго, говорилось бы и о БС, и о ЧЭ, причем о БС в первую очередь, так как она у дюм базовая.
>>112858>Упоминается только ЧЭТо есть когда человек говорит что у него сильная ЧЭ - это автоматически означает что он не считает свою БС сильной?Ты идиот.
>>112861Если человек говорит, что у него сильная ЧЭ - значит он считает свою ЧЭ сильной. Все. Про БС, сильная она или нет, уже фантазии.
>>112863>Про БС, сильная она или нет, уже фантазииВот и я то же самое сказал.А этот идот бодрение в ревизора нафантазировал.
>>112864Если про БС ничего не сказано, то нет никаких оснований считать, что это бодрение именно в суперэго. Говорится про ЧЭ, бальзак с сильной ЧЭ - это есенин (родственный) или гамлет (ревизор).
>>112866Как обосновать некоторую любовь к еде - БИшников? Вот к примеру есть такие, которые обожают жрать и спать, таковой может быть ролевая БС ? Похожа на базовую БС?
>>112866>нет никаких оснований считать, что это бодрение именно в суперэгоКак и нет оснований считать что это бодрение в ревизора, идиот.
>>112867Все любят жрать. Но чел, который будет прям выбирать рестораны или кафе, рейтинг составлять, точно БС + БЛ в связке
>>112702Мне вообще показалось, что она использует мои стандартные шаблоны, я бы примерно как она написал бы, особенно первый абзац на первом скрине.Я шо, гамло? А думал что роб.
>>113171>я бы примерно как она написал бы, особенно первый абзац на первом скринеПо статистике, 90% людей, которые заявляют "я отвечу так же" - пиздят.
>>113198>у меня тоже твоему посту интереса не былоУ меня был не пост а комментарий, отвечающий на твой - между прочим - вопрос.Так что не пизди, был у тебя интерес.
>>113201У меня не было никакого вопроса, долбоёб ты)Значит не было и интереса.А вот у тебя вопрос был - значит и интерес был, долбоёб ты.И пиздун, кстати.
>>113205>не было никакого вопроса,>Значит не было и интереса.А не пройдёшь ли ты нахуй? Видишь, тут вопрос, вопросительный знак даже есть, значит я проявляю интерес к твоей персоне и твоим замыслам о путешествиях, не хочешь ли ты в них поучаствовать.
>>113209>Видишь, тут вопрос, вопросительный знак даже есть, значит я проявляю интерес к твоей персонеПять минут назад утверждал обратное, а теперь с умным видом определяешь интерес по вопросу, вот ты еблан)
>>113260Ты думаешь, это уникальное двачерское мнение? Это впервые написал вроде бы Тимко, кстати.как же тяжело слушать их психософские изречения
>>113261>как же тяжело слушать их психософские изреченияПошёл нахуй. Ты из ВШС? Просто соси хуй, ты застрял в 80-х))))) Психософия и соционика - это как Инь и Янь.... Понятно тебе?мимо габен 3ф 2э 1в 4л
>>113261>Это впервые написал вроде бы Тимко, кстатиУгу, где-то через полгода как КЦС появился на YouTube я Процкого и определил.Ну а Попову уже позже, когда Архетип образовался.Но вообще без разницы кто первый написал)
