Павел Дуров - Гамлет (версия Гуленко), Робеспьер (версия наркомана из Socionicus) или Jack (версия админов пабликов с мемами)? Или возможно он Дон Кихот («Искатель»)? Решать только вам. Пришло время определиться с типом информационного метаболизма этого выпусника спбгу раз и навсегда! P.S. Если кто не знает, Павел Дуров - основатель соц сети Vkontakte и мэссенджера Telegram.
Помню, что он довольно стрёмно пытался шокировать людей лет 10 назад, писал стрёмные твиты и выкидывал денежные самолётики на улицу. Часто неуместно пытался сотворить какую-нибудь хуйню. Всю жизнь косит под Нео из матрицы. Сейчас у него шиза усиливается и он там месяц без еды живёт и так далее
>>112757Ну лично я чувствую с ним определённое родство, т.к. сам примерно таким же иногда занимаюсь. Я робогамлет и меня удивляет, что людей, которых я считаю норм, соционики типируют в робеспьеров и гамлетов одновременно. Что за херня?
>>112765>соционики типируют в робеспьеров и гамлетов одновременно. Что за херня?Осмелюсь предположить, что то были разные "соционики".
>>112908Я считаю, что роб из-за ценностной сенсорики и ролевой этики, был бы в состоянии хоть 10 минут не выставлять себя додиком на публике. Понты робеспьер бы тоже кидал более качественно. Ну и вряд ли дал бы себя переиграть и отжать бизнес.
>>112957Тогда кто он по твоему мнению? Типа ЧС-ценностный интуит? Отсюда и все понты дебильные? Ну мб.
>>112958А мне не стыдно сказать, что я не знаю. Лично не общался, не уверен, что он все свои тексты писал сам; каких-то хороших больших интервью, где он мог бы раскрыться, тоже не попадалось. Даже брат, кажется, больше засветился из-за смешения ебли с работой.Интроверсию не ставим под сомнение. Наверное, интуит, если умеет нассать в уши инвесторам про возможный профит.
>>112962Я не думаю, что такие книги пишут не тенденциозно. Ну и не настолько фанат, чтобы читать.Ты читал? Сделал какой-то анализ?
>>112963Ну да, его там восхваляют всячески. Читал давно очень. Но помню, что он типа в универе всё время какие-то проекты реализовывал от сайтов до каких-то конкурсов красоты ирл. Подчёркивалось, что он умел манипулировать людьми и привлекать их к своим проектам (специально звал девочек на мероприятия, а на форуме от лица разных людей вбрасывал провокационные темы, чтобы привлечь больше внимания). Ну и потом он сделал вконтакт и типа умело управлял прогерами, заставлял их делать всё быстро. Когда ему чел сказал, что он не успеет сделать расширение к сроку, Дуров ему сказал всю ночь делать без сна и он в итоге сделал. Когда вконтакт в начале дудосили жёстко более крупные конкуренты, он типа не сдавался.Ещё помню, что его чёрный юмор подметили. Когда вконтаче кто-то умер и какой-то тролль начал фотошопить фотографии с трупом (ну или что-то типа того), Дурова это очень развеселило и он всем рассказал в офисе и никому это больше не было смешно особо.Ну ещё он типа принципиальный и имел своё видение. Отвергал предложения от инвесторов, если они не совпадали с его представлением о сайте, хотя они могли принести кучу бабла (типа там реклама и тд), настаивал на своём всегда
Короче, наверное, он реально этик, поэтому неплохо троллил всю карьеру, всегда всеми норм управлял и манипулировал, смог создать некий культ личности почти в самом начале.
>>112964Ну ещё смутно помню, что он ещё на первых курсах хотел стать успешным, даже поспорил на эту тему с кем-то, поэтому и занимался всеми этими проектами, вертелся всячески. Но возможно, это ложное воспоминание, но мне кажется, так и было.
В школе он был более замкнутым, только к старшим классам стал раскрываться, принимать участие в тусовках. А в университете сразу же нашел себе друга, нынешнего директора «ВК» Илью Перекопского, с которым они вместе стали сочинять проекты. Дуров всегда работал над собой, и в определенные моменты кое-что в себе менял. Например, он был довольно мягким человеком, в бизнесе таких едят. Пришлось научился хамить, отстаивать свою точку зрения, продавливать собеседника.
Перед выпуском параллель хотела сняться для альбома, чтобы каждый получил по экземпляру на память. Староста приступил к Дурову насчет участия в общем котле.— Какой альбом? — спросил Дуров.— Ну, вот такой, где мы все.— А почему именно так будут снимать?— Ну, вот так договорились.— Нет, я не буду.— Ты что, с ума сошел?— Не буду, и все! — заорал Дуров, взбешенный, что его ставят перед фактом. — Бараны вы этакие, я не хочу, как вы, всем стадом сдавать!
Помните его старые посты на стене до 2011? Он их сейчас удалил. По-моему там были типичные такие БИ-шные тупопёздные цитатки
>>112983Почему он тогда всё время пытается ЧСить и с молодых лет предпринимательствовал, делал конкурсы красоты какие-то с целью прославиться и заработать денег? Это типа так болевая роба работает? Скидывание самолётиков из банкнот, сбивание гаишника на машине, остросоциальный троллинг. Типичный робеспьер, да.
>>112986>Почему он тогда всё время пытается ЧСить и с молодых лет предпринимательствовалПотому что бодрение по болевой. Какой ТИМ не хочет по ней выпендриться?>Скидывание самолётиков из банкнот, сбивание гаишника на машине, остросоциальный троллинг. Типичный робеспьер, даДа, вполне обычный. Какая квадра, такие и поступки.
>>112968>Например, он был довольно мягким человеком, в бизнесе таких едят. Пришлось научился хамить, отстаивать свою точку зрения, продавливать собеседника.Собственно тут описывается вся суть болевой Робеспьера.
>>112983И кстати он либертарианец, который на стене у себя поддерживал Светова. Роб, который поддерживает "хаотичную" систему, которая мнению совашизика белоэтическая? Ещё и пиарит Дрисера у себя на стене.
>>112988>>112989Ну понятно. Пукпук за тебя уже решил, что он робеспьер, а ты просто подгоняешь. Скукота.
>>112990Робеспьеры могут поддерживать любые политические взгляды, начиная от анархии и заканчивая тоталитарной парашей.Базовая БЛ - я царь и бог.
Вот аргументация Пукпука. Именно так он его затипировал на основе поверхностных материалов:ПАВЕЛ ДУРОВ - это РОБЕСПЬЕР (ЛИИ). Раскрою свою позицию:1) базовый Белый логик, ну тут все понятно, образование всегда любил, с детства был полиглотом, 6 языков, дополнительные курсы, сильная увлеченность программированием, периодически взламывал родную школу и боролся с тиранией учителей, все в классике свободолюбимой альфы, в более поздние годы естественно продолжил крутится вокруг социальной и политической движухи,активно призывает всех окружающих читать как можно больше книг для саморазвития, поддерживал Пуссирайот, ну и борется с госцензурой .Если максим это человек системы и государства, то робеспьер - свободолюбивой оппозиции (из-за своей творческой, робам кажется что государство всегда тупое и тормозит неминуемый прогресс), либертарианец.2) творческий Черный интуит, идеи, идеи, еще раз идеи, всегда ищет возможности обновления или улучшения своего продукта, но в отличие от базового ЧИ Дон-кихота что-то суперпринципиально новое и радикальное придумывать не лезет, Павел создал VK, дотошно скопировав почти 1 в 1 уже успешный фейсбук. а телеграм - только после успеха вацапа и вайбера, в любой сфере он в первую очередь полагается на гарантированность результата, что кстати рационалов Робов и отличает от полоумных дон-кихотов.3) суггестивный Черный этик - по тому, что я сумел посмотреть, заметил что он часто любит ухмыльнуться или улыбнуться, в общем показать компетенцию по своей суггестивной фукнции, конечно получается чаще всего неуместно и не очень, но на то и ничтожная по силе суггестивная.4) много по активационной БС сказать не могу, ну разве что он всегда призывал свой персонал делать зарядку, спать минимум 8 часов в день и держать свое тело в спортивной форме, сам естественно занимается бодибилдингом, что впринципе свойственно ценностным БС (ценностным чс тоже, но там скорее предпочтение идет контактному спорту и боевым искусствам), сам не пьет, не курит и ест только здоровую натуральную пищу и пьет воду, что тоже бзик в голове у ценностных БС, особенно всяким Габенам и Штирлицам.5) в пользу рационализма и сильной ЧИ могу добавить, что он отдельно советует всем следовать его примеру, а именно - ставить цели, документировать их на бумаге и последовательно следовать ей все время до достижения.6) за неценностную БИ могу добавить, что человек показательно реалистичен, не мечтателен, призывает людей не пить алкоголь, не смотреть фильмы и сериалы, читать только полезную для саморазвития литературу, не играть в компьютерные игры, а вместо этого заниматься достижением жизненных целей. (буээ какой кошмар!)
>>112995Джеки, которые пускают самолетики? Как-то не серьезно. Джек не манипулирует людьми, потому что нечем. Джек не хамит, потому что хочет всем понравиться. И политикой Джек тоже не интересуется.
>>112998Набор тупых стереотипов - это про бизнесменов-кабанчиков/манипуляторов/предпринимателей Джеков.Я же всего лишь описываю работу модели-А.
>>112996>1) базовый Белый логик, ну тут все понятно>сильная увлеченность программированиемТак здесь же говорили, что программирование - это ЧЛ, и белым логикам оно, тем более в виде увлечения, нафиг не сдалось?
>>113033Я БЛ, раньше кодил, могу, но это было нихуя не интересно. Сейчас вырос, гораздо приятнее спланировать архитектуру приложения, побить на задачи, раздать на выполнение ЧЛщикам. Контролировать, согласовывать и утрясать вот уже заебывает, когда сам пишешь гораздо меньше мозгоебли.
>>113067БЛ это. К ЧЛ его можно отнести, только если пользоваться определениями пукпука. >>113069>но это было нихуя не интересно.Просто ты интуит.
>>113077Нет, программирование - это ЧЛ.>только если пользоваться определениями пукпука.Одно из адекватных определений аспекта. Не вижу проблем.
>>113080Ты, как я понимаю, даже не вникал в само программирование, навесил ярлык и пошёл дальше. Там все аспекты работают, ведь ты не только придумываешь алгоритм, но и сравниваешь с другими вариантами различными способами, взвешиваешь, хочешь выебнуться, запрятать рофляночку или что-то необычное, новый способ освоить, и применить его даже если он менее выгодный.
>>113082>Ты, как я понимаю, даже не вникал в само программирование, навесил ярлык и пошёл дальше.Вникал разумеется. 90% программирования - ЧЛ-ный дрочинг кода и алгоритмов. >ты не только придумываешь алгоритм, но и сравниваешь с другими вариантами различными способами, взвешиваешь, хочешь выебнуться, запрятать рофляночку или что-то необычное, новый способ освоить, и применить его даже если он менее выгодный.И все это тоже относится к ЧЛ. В том числе изобретение новых алгоритмов.
>>113080>Одно из адекватных определений аспекта.Нерабочее, правда. И так у него со всеми функциями, кроме БИ. И в описаниях типов у него из-за этого получаются несуразные уродцы, которые только в его фантазии и существуют. >>113082>ведь ты не только придумываешь алгоритмАлгоритм - это не ЧЛ. Разница между БЛ и ЧЛ заключается не в том, что "БЛ это система, а ЧЛ это алгоритмы". >>113079Интуитам меньше прикладная, требующая точности и дотошности работа интересна.
Изобретательство в целом, кстати, во многом ЧЛ-ная работа. Те же Штиры довольно изобретательны в плане новых механизмов, приспособлений, патентов и всяких алгоритмов.
>>113086>Нерабочее, правда.Если не включать мозги и не думать, то разумеется.В остальном же - работает замечательно.
>>113088ЧИ дает идею. Реализация идея целиком и полностью ложится на аспект логики, в частности для изобретений - черной.
>>113089>Если не включать мозги и не думать, то разумеетсяТы дегенерат - определение аспекта должно быть настолько конкретным и объективным, чтобы можно было его использовать "не включая мозги и не думая", как ты, дегенерат, выразился.Хотя на самом деле твоё "думать" это маняфантазировать - не путай больше.
>>113085Алгоритмы и причинно-следственные связи - БЛ. Таланов: >Всегда четко отделяю причину от следствия, я мастер анализировать причинно-следственные связи, первичное и вторичное в череде событий. >Ключевые для меня слова: алгоритм, программа, сухой анализ фактов. >Идеальная для меня работа - это работа программиста или любая другая, где требуются усидчивость, логика и воображение, где используются системный анализ, построение схем и классификаций, выдвижение концепций. https://m.vk.com/wall-99206567_4940Эглит: >Выделение общих свойств и различий, составление таблиц, схем, структур,математические вычисления, выстраивание в определенном порядке, нахождение алгоритма, определение последовательности, нахождение закономерностей, построение иерархии, классификация, статистикаСтратиевская:>Понять глубинную суть явлений, установить причинно-следственные связи между явлениями самого различного порядка, проанализировать наблюдаемое явление, систематизировать выводы, вывести какое-то более общее определение и вписать его в уже существующую систему взглядов, выбрать из всех существующих систем наиболее подходящую для конкретных целей и задач и усовершенствовать ее, приспособить к конкретным социальным условиям, продумав и проработав ее в малейших деталях.Седых:>Белая логика (внешняя статика поля)>Объективное, измеримое отношение между объектами, в первую очередь - отношение взаимного расположения. Расшифровка, индикаторы: закономерность; правила (грамматики, игры); Рассуждение, следование одного факта из другого. Логика в общепринятом смысле; Анализ; Расстояние, и другие измеряемые величины; Местонахождение; Право; Отношения родства, принадлежности (авторства); Иерархия (взаимоподчиненность) объектов (чины, звания), субординация.Прокофьева:>Система, анализ, инструкция, математика, структура, классификация, реестр, параметр, закономерность, закон, синтез, доказательство, понимание, право, обязанностиБорисова: >Интрологика L, или функция Интерпретации>Статика формы поля. Расстояния между объектами. Формальная логика. Иерархическая структура. Схемы, системы фактов, теории, формулы. Карьера, управленческая лестница, Социальное положение, место человека в обществе. Законы, права, обязанности, ответственность, уважение.Лытов:>структурная логика,>интровертная, L, Лат. lex (закон), англ. law (закон), logic (логика)>Содержание: Объективные закономерности. Структура, система, порядок, анализ фактов (понять, из каких компонентов состоит). Миронов:>Ориентацию в причинно-следственных связях, оценку логичности (непротиворечивости) суждений человека, последовательное изложение собственных суждений. Сравнение, анализ, обобщение, систематизация любой информации. Сопоставление согласно определенным критериям теорий, систем, классификаций и пр., определение теоретических предпосылок, выявление структуры и закономерностей, определение истинности.Блохин:>Здравый смысл, точность, аккуратность, порядок, педантизм, ответственность, обязательность, надежность, стабильность, предсказуемость, уравновешенность, четкость, стройность, пропорции, логичность, система, таблица, схема, структура, анализ, каталог, базы данных, архив, алгоритм, реализм, прагматизм, инструкция, основательно, вникать в детали, настойчивость, кропотливость, упрямство, воля, целеустремленность, выносливость, осторожность, подозрительность, назидательность, злопамятность, спокойствие, замкнутость, молчаливость, одиночество, скрытность, расчетливость, сурововость, хмурость, ворчливость, ревность, завистливость, качественные вещи, материальный достаток, хорошая зарплата, субординацияЕсли есть цитаты Аушры, в которых говорится, что причинно-следственные связи и алгоритмы - это не БЛ, можешь кидать их сюда.
>>113092>определение аспекта должно быть настолько конкретным и объективным, чтобы можно было его использовать "не включая мозги и не думая"Оно именно такое, мой дорогой Австралопитек. ЧЛ - это внешняя динамика объекта. Сюда входит и информация о действиях, и причинно-следственные связи и вообще все, что попадает под это определение.Так что прикрой свое тупое ебло, Мань.>>113093Мнение манясоциоников не интересует. Там, кстати, в половине описаний нет ни слова про причинно-следственные связи.>Если есть цитаты Аушры, в которых говорится, что причинно-следственные связи и алгоритмы - это не БЛ, можешь кидать их сюда.Да, есть. У Шепетько, Ритчика и Филимонова. Надо просто иметь хотя бы 110 IQ, что бы понять, что аспект БЛ, который имеет определение как форма поля в статике, отношения к динамическим причинно-следственным связям объектов не имеет.
>>113098>ЧЛ - это внешняя динамика объектаВнешняя динамика объекта это бессмысленный набор слов, а никакое не определение, идиота ты кусок)
>>113101>Для такого тупого Австралопитека как ты - безусловно.А, так ты умный. Ну расскажи нам, идиотик, что такое "динамика объекта" )
>>113098>Мнение манясоциоников не интересует. Верно, поэтому ссылки на >Шепетько, Ритчика и Филимонова. Аргументом не являются. А Стратиевскую ты сам рекомендовал, на Седых, согласно которому к БЛ относится >следование одного факта из другогоссылается https://m.vk.com/wall-165071337_10717 аж сам пукпук. >Там, кстати, в половине описаний нет ни слова про причинно-следственные связи.Везде есть или про алгоритмы, или про причинно-следственные связи. >аспект БЛ, который имеет определение как форма поля в статике, отношения к динамическим причинно-следственным связям объектов не имеет. А причинно-следственные связи - это и не динамика, а статические отношения между логическими объектами, отношения описываются белым аспектом (в данном случае БЛ).
>>113102Так вот у Пукпука, Совы или Шепетько описание аспекта почитай. Там все написано специально для тупых - что такое динамика объекта.>>113103>Аргументом не являются.Аргументом является только Аушра и те, кто придерживаются ее канонов, т.е. Шепетько, Ритчик, Филимонов, Сова и Пукпук... Все остальные - манясоционики.>А Стратиевскую ты сам рекомендовалЯ рекомендовал описания у нее почитать. Для новичков сойдет.>ссылается https://m.vk.com/wall-165071337_10717 аж сам пукпук.И? Описания аспектов у него в отдельных постах.>Везде есть или про алгоритмы, или про причинно-следственные связи.Нет, не видно. Ты для наглядности приведи описания ЧЛ, тогда посмотрим.>А причинно-следственные связи - это и не динамика, а статические отношения между логическими объектами, отношения описываются белым аспектом (в данном случае БЛ).Динамика. Ты нарушил закон -> сел в тюрьму. Сел в тюрьму, потому что нарушил закон. Это динамика объекта. Отрицать это бесполезно.>а статические отношения между логическими объектамиТебя снова обоссать? Назови критерии сравнения.
https://vk.com/wall-165071337_783>Причинно-следственные связи. Если БЛ видит все комплексно и статично («квадрат»), то Черная Логика - динамично и строго последовательно («линейка»): 2 идет за 1, а 3 за 2. Без 2 ЧЛ не видит связи между 1 и 3.Все по канонам Аушры. ЧЛ - внешняя динамика объекта.
>>113107>А, так ты умный. Ну расскажи нам, идиотик, что такое "динамика объекта" )>Там все написано специально для тупых - что такое динамика объекта.То есть ты затрудняешься пояснить ))Что и требовалось доказать - ты дебил.
>>113109У меня новая политика. Время тратить на дебилов больше не намерен. Твое невежество - твоя проблема, не моя.
>>113110Теперь я понял о каком "совошизике" тут все говорят.Он же просто невменько.- это не определение, это кусок говна- нет! Это четкое определение!- хорошо, тода поясни вот это словосочетание- тратить время на дебилов не намерен! *убегает
>>113107>Аргументом является только АушраДа, и только Аушра. Нет ссылок на Аушру - нет аргументов.>Я рекомендовал описания у нее почитать. А это и есть отрывок из описания. Способность строить причинно-следственные связи она отнесла к базовой БЛ. >И?Пукпук не считает Седых манясоциоником, ссылается на него так же часто, как и на Шепетько и прочих из ВШС. >Нет, не видно. Мне жирным шрифтом подчеркнуть или сам увидишь? >Динамика.Нет, это не динамика. >Назови критерии сравнения. Какие критерии? ЧЛ - "факты", БЛ - связь между фактами (в том числе причинно-следственная), все.
>>113112>хорошо, тода поясни вот это словосочетаниеОтправил тебя читать нормальные источники, где все максимально подробно расписано. Ты читать не умеешь, мальчик?>>113113>Да, и только Аушра. Нет ссылок на Аушру - нет аргументов.ЧЛ - внешняя динамика объекта. Это у Аушры написано.>А это и есть отрывок из описания. Способность строить причинно-следственные связи она отнесла к базовой БЛ.Ну минус ей в карму значит. >Пукпук не считает Седых манясоциоником, ссылается на него так же часто, как и на Шепетько и прочих из ВШС.Потому что Седых вполне неплох для соционика, не без косяков, конечно. И при этом Пукпук все также придерживается позиции про причинно-следственную Черную Логику.>Мне жирным шрифтом подчеркнуть или сам увидишь?Нет, ты для сравнения выложи сначала описания ЧЛ у каждого из этих манясоциоников, а потом мы посмотрим. У Седых алгоритмы относятся к ЧЛ, например. >Восприятие. Сомэкзодинамиз видится и воспринимается непосредственно. Восприятие формируется в объективное, «фактическое» знание. Оно определяет выбор способа действия, алгоритм, методику. >Нет, это не динамика.Динамика как она есть. Ты нарушил закон -> ты сел в тюрьму. Описывается внешняя динамика объекта (тебя).>Какие критерии? ЧЛ - "факты", БЛ - связь между фактами (в том числе причинно-следственная), все.БЛ - связь между фактами на основании объективных критериев. Назови критерии сравнения.
А теперь всем австралопитекам я предлагаю в очередной раз найти, во-первых, эти самые объекты, которые сравнивают, а во-вторых, найти параметры для объективного сравнения.Моя фраза:>Ты нарушил закон -> ты сел в тюрьмуДавайте, действуйте.
>>113119>где все максимально подробно расписаноТебя никто не просил "максимально подробно расписать", пиздун.Тебя спросили что означает то словосочетание.
>>113122Мне похуй что ты там просил, недомерок. Иди читай теорию и не лезь сюда со своими скудными знаниями.
>>113119>ЧЛ - внешняя динамика объекта.А причинно-следственные связи и алгоритмы - это не внешняя динамика объекта. Нет цитат из Аушры - нет аргументов, повторяюсь еще раз. >У Седых алгоритмы относятся к ЧЛ, например.Почитай там дальше, какие именно он алгоритмы относит к ЧЛ. Еще описаний БЛ от Седых: >Описание: с использованием большого количества предлогов, указующих на отношение объектов, указующих на отношение объектов. Для этого же используются глаголы и отглагольные формы ("следует"); Прилагательные - мало.>2. Пешка ходит только вперед на одну клетку. Но первым своим ходом (то есть если белая пешка стоит на второй горизонтали или черная - на седьмой) она может пойти вперед на две клетки.>3. Лемма: если указанный ряд сходится в некоторой точке М1(х1,у1), координаты которой обе отличны от 0, то он абсолютно сходится во всех точках М(х,у), удовлетворяющих неравенствам !х! < !х1!, !у! < !у1! (т.е. во всем открытом прямоугольнике с центром в начале координат и с вершиной в т. М1).Так что Седых вполне явно относит алгоритмику, применяемую в программировании, и математику к БЛ. > Ты нарушил закон -> ты сел в тюрьму.Обрати внимание на стрелочку. Стрелочкой описана взаимосвязь между этими двумя фактами, то есть их отношение между собой (БЛ). Сел в тюрьму как отдельное событие - по Аушре это ЧЛ. >на основании объективных критериев.Из того же источника, БЛ - это: >познание объективного мира, закономерностей и соотношений объективного мираПричинно-следственные связи - это закономерности и соотношения объективного мира, то есть относятся к аспекту БЛ.
>>113119>Ну минус ей в карму значит. >Потому что Седых вполне неплох для соционика, не без косяков, конечно. Нормальность социоников определяется по согласованности их выводов с пукпуком?
"Расстояния между объектами", которые есть "результат внешних перемещений" из определения БЛ от бабки - это и есть причинно-следственные связи. Расстояние - отношение между прошлым положением объекта и нынешним.
>>113127>А причинно-следственные связи и алгоритмы - это не внешняя динамика объекта.Это внешняя динамика объекта.>Нет цитат из Аушры - нет аргументов, повторяюсь еще раз.Есть. ЧЛ - внешняя динамика объекта.>Так что Седых вполне явно относит алгоритмику, применяемую в программировании, и математику к БЛ.Мне в целом похуй на очередного соционика, который путает аспекты местами. Ч>Обрати внимание на стрелочку. Стрелочкой описана взаимосвязь между этими двумя фактами, то есть их отношение между собой (БЛ). Сел в тюрьму как отдельное событие - по Аушре это ЧЛ.Отношения - это не БЛ. Отношения (сравнения) на основании объективных параметров - БЛ. Назови объективные параметры. Нет параметров - нет БЛ.>Из того же источника, БЛ - это:Не пизди, это не из того же источника. Мой источник - оригинал книги Аушры.>Причинно-следственные связи - это закономерности и соотношения объективного мираНет. Соотношения и закономерности - это соотношения и закономерности между объектами на основании объективных параметров. То есть статика объекта.БЛ никакого отношения к динамике объекта не имеет.
>>113128>Нормальность социоников определяется по согласованности их выводов с пукпуком?С Аушрой>>113129>"Расстояния между объектами", которые есть "результат внешних перемещений" из определения БЛ от бабки - это и есть причинно-следственные связи.Расстояния между объектами - это расстояния между объектами.>Расстояние - отношение между прошлым положением объекта и нынешним.Ты описал динамику объекта, т.е. ЧЛ (прошлое-настоящее-будущее). БЛ динамику не воспринимает, она воспринимает только форму поля в статике.
>>113130>>113127>познание объективного мира, закономерностей и соотношений объективного мираУвидел, мой косяк.И все же читаем еще раз. БЛ описывает взаимоотношения только статического мира. На динамичную причинно-следственную логику ей наплевать.
>Ты нарушил закон -> ты сел в тюрьмуДинамика объекта. Нет объективных параметров для сравнения. Нет статики. Вывод: причинно-следственная связь - это ЧЛ.
>>113130>Это внешняя динамика объекта.Нет. В той книге, из которой ты цитата, прямо говорится, что формальная логика относится к аспекту БЛ. Анализ причинно--следственных связей входит в понятие формальной логики. Можешь и дальше за слова цепляться и отрицать очевидное, но если прочитать абзац оттуда же про ЧЛ, очевидно, что никакого отношения причинно-следственные связи к ЧЛ не имеют. >Не пизди, это не из того же источника. Мой источник - оригинал книги Аушры.Аушра А. "Социон":>Белая логика. К логическим относим чувства, которые возникают при сравнении одного объекта с другим на основе какого-либо объективного параметра. Например, чувство расстояния, веса, объема, ценности, силы, качественности. Это чувства объективной оценки, которая в определенных случаях способствует активации или пассивации испытывающего их человека. Непосредственную информацию, получаемую посредством первой сигнальной системы, индивид осознает как чувство соразмерности и несоразмерности объектов, чувство равновесия или неравновесия между ними, как чувство понимания или непонимания преимуществ одного объекта перед другим. Сюда относятся все чувства, которые вытекают из познанности или непознанности объектов и явлений: любознательность, уважение, страх, чувство логичности-алогичности. И в том числе — чувство собственной силы или бессилия перед тем или другим объектом. Всю группу этих чувств назовем логическими. Их сумма — чувство логики человека. Есть люди с более или менее развитым чувством логики. Можно сказать, что логические чувства несут информацию о познанности или непознанности, сравнимости или несравнимости объектов, о наличии или отсутствии равновесия между ними. Как и о пространстве и месте объекта в нем. Они отличаются объективностью, потому что не учитывают интересов и потребностей самого человека, а лишь соотношение объективных качеств.Этим аспектом восприятия определяется способность или неспособность человека видеть объективные, логические отношения между объектами или их составными частями.Когда этот аспект восприятия ведущий, человек отличается своей логичностью при оценке взаимоотношений объективного статического мира, то есть мира объектов. А также способностью изменять в желаемом направлении взаимоотношения между качествами разных объектов, а через это воздействовать и на объекты как носители этих качеств. Правильная оценка своих взаимоотношений с другими объектами дает человеку знание, каких объектов следует избегать, а на какие можно «охотиться». Он отличается способностью свою логику, то есть свое познание объективного мира, закономерностей и соотношений объективного мира, противопоставлять знаниям других людей. Отличается умением формировать и усовершенствовать не только свое собственное познание объективного мира, но и познание других людей. Это дает чувство силы при столкновении с логикой или алогичностью других людей.
>>113135>В той книге, из которой ты цитата, прямо говорится, что формальная логика относится к аспекту БЛ.Нет, не говорится.>но если прочитать абзац оттуда же про ЧЛ, очевидно, что никакого отношения причинно-следственные связи к ЧЛ не имеют.Имеют, разумеется. Ведь динамика объекта описывается аспектом ЧЛ, а БЛ никакого отношения к динамике объекта не имеет.
>>113131>С АушройТолько что-то цитаты из Аушры ты так и не привел, вместо этого кидаешь пукпука. >Расстояния между объектами - этоВзаимоотношения между объектами. Это метафора. >Ты описал динамику объектаАушра:>Все расстояния - результат внешних перемещенийСпорь с бабкой.
>>113137>Спорь с бабкой.С чем спорить? Что расстояния - результат внешних перемещений? Все верно. Сами-то перемещения - это динамика объекта. Результат этих перемещений (полученные расстояния) - статика поля.>Только что-то цитаты из Аушры ты так и не привел, вместо этого кидаешь пукпука.Да сто раз уже кинул. БЛ - статика поля. ЧЛ - внешняя динамика объекта.>Ты нарушил закон, следовательно, ты сел в тюрьмуЧто здесь описано? Статика поля или динамика объекта?
>>113136>Нет, не говорится.Еще раз:>чувство логичности-алогичности>Этим аспектом восприятия определяется способность или неспособность человека видеть объективные, логические отношения между объектами или их составными частями.Для наглядности, ЧЛ оттуда же: >Воспринимается информация о физической активности, поступках; о деятельности одушевленных и неодушевленных объектов. Этовосприятие дает способность разбираться в происходящей. Им определяется знание и умение или неумение придумывать методы действия, отличать рациональные поступки от иррациональных, умение или неумение руководить работой других. Когда этот аспект восприятия ведущий, человек отличается умением планировать свою работу и работу других людей, понимать логичность и алогичность процессов, корректировать в соответствии с этим рабочую активность других людей. Способность использовать самому и передавать другим наиболее рациональные способы действия.ЧЛ по Аушре - эффективность, целесообразность ("оценка логичности поступков"), работа. БЛ - формальная логика.
Я подскользнулся и упал в озеро -> Я упал в озеро, потому что подскользнулся.Что здесь описано? Динамика объекта (я) или статика поля? Если статика поля, то какого и по каким параметрам? Параметры назовите.Петя выше Ивана. Вот тут описана статика поля по параметру - РОСТ. Никакой динамики во фразе "Петя выше Ивана" нет.
>>113138>Что расстояния - результат внешних перемещений? Все верно.Да, и причинно-следственные связи - это результат перемещений. >Что здесь описано? Логические отношения между объектами или их составными частями.
>>113139Еще раз:>Когда этот аспект восприятия ведущий, человек отличается своей логичностью при оценке взаимоотношений объективного СТАТИЧЕСКОГО мира, то есть мира объектов.Для наглядности:>Воспринимается информация о физической активности, поступках; о деятельности одушевленных и неодушевленных объектов.>Я подскользнулся и упал в озеро -> Я упал в озеро, потому что подскользнулся.Причинно-следственная логика - это динамика объекта, не имеет отношения к БЛ.
>>113141>Да, и причинно-следственные связи - это результат перемещений.Нет, причинно-следственные связи - это и есть перемещения. >Логические отношения между объектами или их составными частямиСадись, два. Здесь описана динамика объекта, т.е. ЧЛ.
На самом деле, причинно-следственные связи по Аушре - это БИ: >Этот аспект восприятия дает информацию о последовательности происшествий и поступков людей, о их причинной взаимообусловленности и об отношении самих людей к этому, то есть о чувствах людей, которые этой взаимообусловленностью событий вызываются.
>>113144>На самом деле, причинно-следственные связи по Аушре - это БИ:Близко к правде. БИ идет в связке с ЧЛ, а не с БЛ.
>>113142>СТАТИЧЕСКОГО мираНу да, причина-следствие - это сопоставление между собой двух фактов-событий. Причинно-следственные связи статичны. >>113143>Нет, причинно-следственные связи - это и есть перемещения. Я подскользнулся - перемещение. Я упал в озеро - перемещение. Я упал в озеро, ПОТОМУ ЧТО подскользнулся - расстояние. >Здесь описана динамика объекта, т.е. ЧЛ.Нет здесь никакой динамики объекта. Описания действий - да, динамика объекта, но взаимосвязи между ними статичны. Прчтгг-следственные связи можно и не между действиями устанавливаиь.
>>113147>причина-следствие - это сопоставление между собой двух фактов-событийНа основании какого параметра? В десятый раз спрашиваю. БЛ сравнивает на основании некоего объективного параметра.>Причинно-следственные связи статичны.Они описывают динамику объекта, т.е. ЧЛ.>Я упал в озеро, ПОТОМУ ЧТО подскользнулся - расстояние.Здесь нет расстояния. Здесь переход из одной фазы в другую, т.е. опять перемещение.>но взаимосвязи между ними статичныНА ОСНОВАНИИ КАКОГО ПАРАМЕТРА?
>>113150>Но только это все равно не ЧЛ.Причинно-следственные связи - ЧЛ. Другого быть не может.>ЧЛ и БИ никак не связаныСвязаны. Оба аспекта динамичны, оба встречаются в ценностных позициях у 3-ей квадры. БЛ и БИ вот никак не связаны. Нет такого ТИМ-а, у которого БЛ и БИ были бы ценностными.
>>113149>БЛ сравнивает на основании некоего объективного параметра.Нет. БЛ - чувство логичности-алогичности, о чем уже была приведена цитата выше. >Они описывают динамику объекта, т.е. ЧЛ.Да не описывают они никакую динамику, это в твоих примерах действия описывается. А причинно-следственные связи могут и не между действиями устанавливаться, в утверждении типа "листья зеленые, потому что в них есть хлорофилл" никакой динамики нет. >НА ОСНОВАНИИ КАКОГО ПАРАМЕТРА? Покажи, где в этом отрывке говорится хоть что-то о причинно-следственных связях: >Черная логика. Воспринимается информация о физической активности, поступках; о деятельности одушевленных и неодушевленных объектов. Это восприятие дает способность разбираться в происходящей. Им определяется знание и умение или неумение придумывать методы действия, отличать рациональные поступки от иррациональных, умение или неумение руководить работой других.Когда этот аспект восприятия ведущий, человек отличается умением планировать свою работу и работу других людей, понимать логичность и алогичность процессов, корректировать в соответствии с этим рабочую активность других людей. Способность использовать самому и передавать другим наиболее рациональные способы действия.
>>113151>Причинно-следственные связи - ЧЛ. Другого быть не может.А по бабке причинно-следственные связи - это БИ. Написано прямым текстом. Противоречишь бабке - отправляешься в число манясоциоников. >БЛ и БИ вот никак не связаны.Связаны в той же мере, что и ЧЛ с БИ ("Оба аспекта динамичны"), то и другое - интровертные аспекты. >Нет такого ТИМ-а, у которого БЛ и БИ были бы ценностными.Как это нет? В бете БИ и БЛ ценностные.
>>113152>Нет.Да.>К логическим относим чувства, которые возникают при сравнении одного объекта с другим на основе какого-либо объективного параметра.Нет объективного параметра для сравнения = нет БЛ.>"листья зеленые, потому что в них есть хлорофилл" никакой динамики нет.Динамики самой тут нет, но сама логика динамична.>Покажи, где в этом отрывке говорится хоть что-то о причинно-следственных связях:Пожалуйста:>Им определяется знание и умение или неумение придумывать методы действияТе самые алгоритмы/инструкции>понимать логичность и алогичность процессовСолнце взошло, потому что петух закукарекал. Логично? Нет, не логично. Любая динамичная логика описывается аспектом ЧЛ.
>>113153>А по бабке причинно-следственные связи - это БИ. Написано прямым текстом.Да я и не против, лол. >Связаны в той же мере, что и ЧЛ с БИ ("Оба аспекта динамичны"), то и другое - интровертные аспекты.Интровертные аспекты не могут быть в связке. Всегда идет один интровертный аспект + один экстравертный.>Как это нет? В бете БИ и БЛ ценностные.Неправильно выразился. Имеется в виду, что нет такого ТИМ-а, у кого обе функции были бы в ЭГО-блоке.
а так-то да, у бабки причинно-следственные отношения - это аспект БИ получается.Ну оно логично, учитывая, что события во времени именно БИ и связывает.То есть событие 1 -> время -> событие 2. БИ связывает событие 1 и событие 2 во времени.В этом что-то есть, потому что БИ как раз привязан к аспекту ЧЛ.
Для любителей потыкать мне, что БЛ - это про отношения. Нихуя. БИ - это про отношения между событиями. Так что идите нахуй.
Вообщем пришел к выводу, что у Аушры причинно-следственная логика описывается сразу двумя аспектами: ЧЛ и БИ.ЧЛ описывает факты, события, поступки. БИ описывает их взаимоотношения во времени.БЛ, разумеется, никакого отношения к причинно-следственной логике не имеет и никогда не имела.
>>113156>а так-то да, у бабки причинно-следственные отношения - это аспект БИ получается.Так что, лучше всего с причинно-следственными связями у Есениных, хуже всех - у Штирлицев?
>>113158>БЛ, разумеется, никакого отношения к причинно-следственной логике не имеет и никогда не имела.Самое прямое отношение имеет. БЛ - это логика в целом, "чувство логичности-алогичности", тогда как ЧЛ - "чувство логичности-алогичности процессов", то есть эффективность и целесообразность. А что до БИ, то Сова хоть и переврал Аушру, но оказался прав, БИ - это именно то, что описано у него.
>>113159>Так что, лучше всего с причинно-следственными связями у Есениных, хуже всех - у Штирлицев?Вряд ли. Проблема в том, что и ЧЛ по идее описывает прич-след логику в виде динамики объекта, и БИ вроде описывает отношения между событиями...То есть БИ может найти связь между событием А и событием Б во времени. ЧЛ может описать некий процесс или движение/динамику объекта.В чем разница? Полагаю, что ЧЛ точно-последовательна, она не пропускает шаги, действует четко и последовательно.БИ же может связать два события во времени с помощью некой "интуиции". Промежуточные этапы ей не нужны.
>>113160>А что до БИ, то Сова хоть и переврал Аушру, но оказался прав, БИ - это именно то, что описано у него.Ну да, БИ правильно переврал, а ЧЛ и БЛ значит неправильно. Нет, ты давай уже будь более последовательным.
>>113161>Проблема в том, что и ЧЛ по идее описывает прич-след логику в виде динамики объектаНе описывает. Написано: причинно-следственные связи - это БИ. Ни в описании ЧЛ из того же источника, ни в описании Аушрой ЧЛ-типов нет ничего о причинно-следственных связях. >В чем разница? Полагаю, что ЧЛ точно-последовательна, она не пропускает шаги, действует четко и последовательно.Так а где там написано про точность и последовательность и связь этого всего с ЧЛ? Закономерности Аушрой отнесены к БЛ.
>>113163Пока что стройная соционическая теория Совы мне кажется наиболее адекватной. Я больше срач на эту тему разводить не буду
>>113164>Написано:Да меня особо не ебет что там написано на самом деле. Самое главное описание аспекта ЧЛ - это внешняя динамика объекта. Это ключевое определение, из которого выводятся все остальные "описания", в том числе следственно-причинные связи и так далее.>Так а где там написано про точность и последовательность и связь этого всего с ЧЛ?Нигде. Меня это не волнует.>Закономерности Аушрой отнесены к БЛ.Да, закономерности статического мира, которые отношения к динамике объекта не имеют никакого.
Вы можете сраться тут сколько влезет, но пока до ваших мозгов не дойдет, что основное определение аспектов - это не тупое описание на 3 страницы, а те самые малопонятные фразы вроде "статика поля", "динамика поля", "динамика объектов" и т.д., вы никогда в действительности соционику и не поймете.Не тратьте больше мое и свое время.
>>113166>Нигде. Меня это не волнует.Правильно, потому что бабка могла и ошибаться. >Самое главное описание аспекта"Чувство логичности-алогичности процессов", т. е. целесообразность и эффективность. >внешняя динамика объекта.Так ЧЛ - это факт (статика) или все-таки процесс (динамика)? >Да, закономерности статического мира, которые отношения к динамике объекта не имеют Связи формата "если Х, то У" можно и в статике устанавливать.
>>113169>что основное определение аспектов - это не тупое описание на 3 страницы, а те самые малопонятные фразы вроде "статика поляПричём малопонятны они для самого тебя, долбоёб)Помнишь, как ты отказался отвечать на вопрос об их значении?
>>113169>малопонятные фразы вроде "статика поля", "динамика поля", "динамика объектов"Именно то, что БЛ - это поле, а ЧЛ - тело, означает, что первая рассматривает отношения и связи, а вторая - конкретные факты, при этом никак их друг с другом не связывая.
>>113170Представь насколько по-другому устроен ты и другие люди. Ты ж думал в парадигме интуиций и прочего, а сейчас придётся осознать, что этого всего нет, что люди тебе непонятны. Живут и думают совсем по другим законам.
>>113174>Так ЧЛ - это факт (статика) или все-таки процесс (динамика)?И то, и другое динамика. ЧЛ - это аспект, который описывает движение (или нахождение, т.е. наличие) объекта (ЧЛ) в поле статики (БЛ).>Связи формата "если Х, то У" можно и в статике устанавливать.Можно, но восприятие все равно динамичное. ЧЛ - аспект динамичный, он воспринимает логику объекта в динамике. БЛ - аспект статичный, он сравнивает объекты в поле по каким-то объективным критериям (рост, вес, статус). Без критериев нечего сравнивать, поэтому нельзя "сравнить" причинно-следственную логику. >>113175Мне они прекрасно понятны. Ты свое узколобие на других не проецируй.>>113178>а вторая - конкретные факты, при этом никак их друг с другом не связывая.У Аушры связи/отношения между событиями во времени (по сути в динамике) - это БИ. Связи же между объектами в статике - это БЛ.
>>113184>Мне они прекрасно понятны. Расцениваю как "да, прекрасно помню как отказался отвечать, у меня память номральная хоть я и пиздун".
>>113181Я никогда не использовал соционику на практике. Мне люди всегда были понятно чисто интуитивно.
>>113181Также они устроены, просто работа раных отделов мозга в приоритете, однако работают они более или менее все. Условному логику или этику сложнее ориентироваться в окружающем мире, прощё полученную информацию обрабатывать, трансформировать в привычный вид связей и отталкиваться от этого. Подозреваю, что у рационалов доминирует левое полушарие, а у иррационалов правое. Творческие ЧС - максимальная доминация левого, творческая БЭ - максимальная доминация правого, остальные в балансе, где ИЛЭ и СЛЭ что-то вроде амбивертов.
>>113195>Подозреваю, что у рационалов доминирует левое полушарие, а у иррационалов правое. Четыре главных дихотомии не ортогональны. Как было выяснено мбти (на википедии в статье ссылка висит) и Талановым, ациональность, сенсорика и логика (аналогично иррациональность, интуиция и этика) между собой связаны. То есть, например, средний бальзак более рациональный и сенсорный, чем средний есенин, для остальных по аналогии. Даже стереотипные описания левополушарно и правополушарно мыслящих напоминают максона/штира и гексли/есенина соответственно.
>>113184БЛ - это "чувство логичности-алогичности", то есть формальная логика. Отделение сравнения по критериям от причинно-следственных связей - искусственное (вынужденное: ЧС отличается от БС, ЧЭ от БЭ, вот и для ЧЛ и БЛ соцевоникам надо было для симметрии различия придумать, хоть какие-то), в реальности люди так не думают. И за то, и за другое отвечает одна и та же способность, тот, кто хорошо умеет сравнивать по критериям и системно мыслить, и в анализ причинно-следственных связей может так же хорошо. В то время как, например, БЭ и ЧЭ описывают совершенно разные, не связанные друг с другом вещи описывают. Омежные, похожие на есениных дюмы, эмоционально сухие и топорные драйзеры и досты - даже не то что возможны, они встречаются повсеместно.
>>113208Все основное у него в группе вк лежит. Еще он на socioforum.su под ником kanonik свои статьи постит. Старые вещи здесь sociotoday.narod.ru
>>113207>БЛ - это "чувство логичности-алогичности", то есть формальная логикаБЛ это тип информации, еблан.
>>113216>БЛ это работа по восприятию информацииРабота - это когда ты ходишь в офис и совершаешь холодные звонки для продаж.а БЛ это тип информации, или, как его назвала Аушра(?) "инфоаспект".И "работает" с этим инфоаспектом любой человек.Кто-то лучше, кто-то хуже, кто-то это любит, кто-то нет.(см. модель А)
>>113282Восприятие, безусловно, есть, но под работой подразумевается создание этой информации. Банальная классификация полученных данных - работа. Если информация подается для твоей психики не идеально, что почти всегда так, ты совершаешь работу по её обработке.
>>113295>под работой подразумевается создание этой информацииБЛ - это тип информации.Что подразумевается под работой мне не интересно.
>>113308>Под работой подразумевается существование человека на отрезке времени.Расцениваю как отказ от ответа - определён в пиздоболы.
>>113313Т.е. ты реально не въехал во все эти типологии. Можешь как-то помечать свои посты, чтобы я не агрился?
>>113314>Т.е. ты реально долбишься в сракотан. Можешь как-то помечать свои посты, чтобы все видели что ты врун-гомосек?
