>>86113Кстати, а откуда это пошло? Разве Дон - не гиковатый засаленный компьютерщик с косичкой? У него же для садизма нет черной сенсорики.
>>86114>У него же для садизма нет черной сенсорикиДля садизма нужна экстраверсия, а не чёрная сенсорика. К тому же, она у него ролевая.
>>86116Бред. Садизм - это именно чёрная сенсорика. Поехавший дон может ради научного интереса применять не самые гуманные способы по отношению к людям, но это не будет считаться в полной мере садизмом, потому что тут интерес направлен именно на научное изучение, а не на само насилие. А вот какой-нибудь омежка-макс может действительно ради удовольствия пиздить людей и убивать животных.
Пример: 1. Малолетний дон вскрыл лягушку, чтобы узнать, что внутри. Это не садизм, просто у него отсутствуют механизмы, которые могли бы позволить понять неправильность данного поступка. Он не получает удовольствие от самого насилия, ему в первую очередь интересно, что внутри рептилии. 2. Напка пиздит одноклассницу, обливает ей волосы клеем и заставляет извиняться на коленях. Она получает удовольствие от самого насилия и своей доминации. Вот это уже садизм.
>>86121всё верно - садизм это бэ т.к. страдание и удовольствие это чувства, а значит для того что бы получать удовольствие от чужих страданий тебе нужно ориентироватся не только в собственных чувствах, но и чувствах окружающих:удовольствие от опиздюливания и травли это бэ + чссексуальный садизм бэ + чи
>>86122>сексуальный садизм бэ + чиСомневаюсь что-то. Даже в сексе садизм предполагает сильную сенсорику, досты и гексли склонны к мазохизму в постели.
>>86123тут главное не спутать садизм с черносенсорным пожестчепол тоже оче влияет на поведение и если нижнего доста парня ещё возможно встретить, то с кеком ситуация совсем другая - ролевые отношения это удар по болевой, а гендерные стереотипы этот удар усиливают
>>86121Маленькому робеспьеру сказали что кошка всегда приземляется на лапки, и он дабы проверить это утверждение берет котенка и подкидывает его на пол собирая статистику, что это?
>>86131Распиздяйство родителей, которые не следят за ребёнком и не могут объяснить ему базовые вещи типа «почему нельзя подбрасывать котят».
>>86123>досты и гексли склонны к мазохизму в постели.>Ценностный бс>склонны к мазохизмуРасскажи это своей бабушке.
>>86121>>86122>>86123>>86144На самом деле БДСМ клоунада не нужна ни альфе, ни бете, ни гамме, лишь в дельте так развлекаются, ибо там больше всего распространены всякого рода перверсии.ЛСИ
>>86146Аргументы будут?Не то чтобы я не согласен, просто не понял, почему ты отделил дельту от альфы при одинаковой сенсорике.
>>86115Доны тебе в чем хочешь признаются, очень легко нацепить на себя навешиваемые окружающими говна. Аушра что-то про это писала, типа Доны стремятся оправдывать ожидания. донон
>>86206Хуй знает, братишка, хуй знает. Одно лишь можно знать наверняка: все мы смертны, все мы умрём, так что проблем у нас быть не может. Разве что реинкарнация. Ты веришь в неё? Я нет. Но хочу, чтобы она была, потому что хочу снова быть ребёнком, снова юность, снова расцвет сил... Если бы она была, представь себе, какой это кайф: переходить из тела в тело, из жизни в жизнь, забывать все проблемы и снова переживать лучшие впечатления... Но это нелогичная идея, ведь входящих душ было бы меньше, чем исходящих, ибо раньше на нашей планете вообще не было жизни.
>>86210В чём сущностная разница между параллельным и последовательным? Для людей эта разница очень принципиальна. Например, большинство не волнует кто ебал его тёлку до и кто будет ебать после, но почему-то все крайне озабоены, с кем она будет ебаться параллельно с тобой (и чтобы это не происходило). У любого человека существуют параллельные линии осознания, те бессознательные процессы которые происходят, но не фиксируются сознанием и не откладываются в памяти.
>>86210>Но это нелогичная идея, ведь входящих душ было бы меньше, чем исходящих, ибо раньше на нашей планете вообще не было жизни.Откуда такая уверенность, что раньше на этой планете жизни не было? Даже если и не было, то существует много ещё разных планет. В крайнем случае камней и песчинок точно на всех хватило бы для реинкарнации.
>>86217Существование души, астрала, ноосферы и прочего не гарантирует, что твоё сознание будет сохранено. Возможно, с тем человеком, который когда-то жил и якобы был тобой тебя связывает не больше, чем с любым из ныне живущих и с любым, жившим в то время. Зачем кому-то повторять твоё сознание, если каждый раз можно создавать новое? Задумывался о парадоксе мёртвого двойника (загугли видео с таким названием)? Создали, допустим, точную копию тебя, в плоть до последнего атома, у двойника есть все твои воспоминания и реакции - кто из них будет настоящим? Изменение мозга напрямую влияет на личность и состояние сознания, например, приём психоактивных веществ или повреждение тех или иных участков. Логично, что смерть мозга будет смертью сознания. Скажешь, что-то в тебе продолжит существовать? А сейчас ты осознаёшь, чувствуешь это "что-то в тебе"? Ведь оно не вырастает после смерти, оно и при жизни присутствует в теле. В какой мере это "что-то в тебе" (которое должно реинкарнировать) является тобой, если ты его сейчас не чувствуешь? Это "что-то в тебе" от твоего сознания отдалено, как и сознание другого человека.
Помимо парадокса корабля Тесея, проблемы идентичности, хорошо бы, чтобы учёные умы задумались о "проблеме адресации".Допустим, существует устройство, которое умеет перемещать объекты или вовсе их телепортировать. Но чтобы оно переместило или телепортировало тот или иной объект, ему нужно задать координаты этого объекта (оно же должно знать, что будет перемещать), да не какие-либо сантиметры и миллиметры и координаты GPS, а истинные - объективные координаты, которые определяют положение объекты в пространстве. Земля вращается вокруг своей оси, каждую секунду смещаясь на километры, вращается вокруг Солнца, Солнце вращается вокруг центра галактики, галактики движутся друг относительно друга (например, наша взаимно притягивается к галактике Андромеды) и движутся в гравитационных потоках в сверхскоплениях, галактики и сверхскопления отдаляются друг от друга в результате расширения вселенной, да так, что относительно материи на краю сферы Хаббла мы будет двигаться со скоростью света. Отчего отсчитывать истинные координаты, если всё вокруг движется? При том если само пространство искривляется.
>>86230А разгадка проста: материя существует только во взаимосвязи. Пространство появляется лишь как результат взаимодействия и не существует без материальных объектов. "Сетки" пространства нет, структура материи в изнанке пространства напоминает нейронную структуру: мельчайшая частица представляет собой "нейрон", от которого к другим "нейронам" расходятся "дендриты" взаимодействий. Если оборвать все эти связи, то объект исчезнет из пространства.
>>86116>>86120садизм это отбитая этика. самые больше садисты(любят страдания ради развлечения) это штрилцы, и иногда джеки.
>>86389Садизм и мазохизм - это серьёзные психические проблемы, которые не должны оправдываться ТИМом, потому что боль не может приносить удовольствие адекватному человеку, какого типа он ни был.ЛСИ
>>86456Двачую, я будучи омежкой любил мучать щенят, всячески издевался над ними, из за их красивой мордашки, и я себя за это терпеть не могу.
>>86456>боль не может приносить удовольствие адекватному человекуНу как сказать... Это наверно из животного мира, я уже точно не помню, но проводили исследования, типа люди сначала сочувствовали ноунеймам когда с ними что-то плохое делали, при этом когда ноунеймы становились их врагами, получали удовольствие от того же.
>>86466Понимаешь, они были настолько милые и настолько мимими, что я будучи озлобленным на людей, брал этих щенят и поливал их холодной водой, всячески ущипнул за носик и потом брал на руки и бросал на асфальт, после я подрос и стал жалеть об этом. Это все было компульсивным, я просто больной урод, я люблю щенят, а они меня.
Я любил щеночкам и маленьким псинам наступать на лапы, и они скулили, им было больно от этого, но я таки жалел их. Они боялись меня, но потом я исправился и стал их кормить, и они полюбили меня и простили старые обиды, я люблю животных но почему я их мучаю, хз. Что за психическая болезнь?
>>86572У тебя просто женская натура...Испытуемыми были студенты-добровольцы с последнего курса отделения психологии - 13 молодых людей и 13 девушек. Как им сказали, цель эксперимента - обучить щенка различать мерцающий и постоянный свет. В зависимости от света он должен был отходить либо вправо, либо влево. Если щенок отходил не туда, испытуемые должны были нажимать на кнопку, посылающую разряд тока. Как и в эксперименте Милграма, с каждым неправильным ответом напряжение тока увеличивалось на 15 вольт. И в этом эксперименте щенка действительно било током. По мере увеличения напряжения щенок сначала лаял, затем подскакивал вверх и вниз и, наконец, начинал выть от боли.Шесть студентов отказались от участия в эксперименте, и все они были мужчинами. Все тринадцать девушек, принимавших участие, подчинялись условиям эксперимента до самого конца.https://kapuchin.livejournal.com/205830.html
>>86109 (OP)Я сейчас отношаюсь с донской, я и сам донОтношения хорошие, в чем проблемаконечно, а хули от тождика то плохого
>>86676>Шесть студентов отказались от участия в эксперименте, и все они были мужчинами.И бабы такие: “а шо так можно было?“ Вангую, набрали каких-то тупых сенсорих, и 6 интуитов-мужчин. Интуиты сразу просекли суть эксперимента, а сенсорихи в силу своей ограниченности тыкали на кнопочку которую им дали. Но этот эксперимент априори был лучше в вариации, когда человек изображал удары током, а не реально ебашили щенка.
>>86993>>86994Я даже хуй знает что рассказыватьНаверно, смогу ответить на вопросы, а вот что именно рассказать и не знаю
>>87099Да, да. А ещё можно придумать версию, что женщины знали об эксперименте милграма и думали что на самом деле они не бьют котейку; а мужики, такие не тупые, думали что это на самом деле.
>>87175Ну у Милгрэма был эксперимент чисто с бабами (во всех остальных у него были только мужики), цифра была 65%, точно такая, как у мужиков в среднем по США.
>>87179Ну отношения да отношения, мозги друг другу не ебем, друг друга ебем, обсуждаем серьёзные вещи несерьёзно и наоборот, смотрим аниме
>>86177Я бы посмотрел, как Драи кого-то травят и пиздят.>>86210Чот непохоже. Доны обычно самые ярые нонконформисты, которые чихать хотели на чужие ожидания.>>86851С тождями просто скучно.
а Штирок видел кто-нибудь? По функциям получаются чуть ли не идеальные тян. Работящие (базовая ЧЛ), заботливые (творческая БС), верные (суггестивная БЭ). Я вот не видел если честно ни одной Штирки.
>>86210> ведь входящих душ было бы меньше, чем исходящихПочему вдруг душ много стало? Каждому по частитчке.
>>101979Потому что не напка. Напка это Зарыковская какая нибудь, а это штирка как Вероника Степанова.
>Если ты себя не любишь, то и тебя никто не будет любить. Нужно полюбить себя.>Серьезно говорю — я единственная звезда в России и в «совке». Такая у меня должность.Обыкновенная ЧСВ Напка из палаты мер и весов.>Я всегда говорила: ну уберете вы меня со сцены, я буду книги писать. Запретите книги, буду рисовать, запретите и это, я все равно что-нибудь придумаю, все равно буду жить так, как хочу. С чувством все той же внутренней свободы. И они терпели.Очень сильная ЧС.>Я три раза была замужем, и я всегда была счастлива. Несчастливы были мои мужья, потому что я приносила их в жертву сцене.Видно, что БЭ сильная и легко изменчивая. Творческая БЭ.
>>101985>Очень сильная ЧС.Ни под кого не прогибается.>Мои концерты — пир во время чумы? Да мои концерты — это чума во время пира.>Конечно, лучший способ не курить — это умереть!Шуточки в стиле черного юмора. Нацеленность на своего дуала - Бальзака.>Денег нужно ровно столько, чтобы не чувствовать себя униженным.Ну здесь все ясно. Базовая ЧС во всей красе.
>С эстрады я не со слезами уйду, а радостно и весело.>Когда меня увидели врачи, они страшно удивились, что я ещё жива и даже гастролирую.Ну и да, просто непрошибаемый позитивизм в сочетании с огромной волей. Такое бывает свойственно только Наполеонам, больше никому.
>>101992>>101990Даже будучи дебилами они справились, а вы со своим шаблонным мышлением увидев прокуренную примадонну не разобрались. Гуленко говорил что деловики, экстраверты логики не любят делить свою нишу ни с кем и выжимают конкурентов намного жестче чем другие тимы, а Пугачева жестко пресекала конкурентов, Напы так жестко не работают как раз, хоть вы может так и считаете.
>>102003>Даже будучи дебилами они справилисьНет, не справились. Обосрались как обычно. Эти клоуны даже себя протипировать правильно не могут, потому что Екатирина не Гамлет.>Гуленко говорилГуленко не умеет типировать, это раз.Два, у Гуленки своя собственная теория энергетического метаболизма, которая не имеет никакого отношения к соционике и ее информационному метаболизму.>Напы так жестко не работают как раз, хоть вы может так и считаетеРаботают. Напы могут быть очень жестоки из-за базовой ЧС и манипулятивной БЭ. Хотя по их поведению это не скажешь. Тот же Понасенков - типичный Наполеон. Внешне манерный и педантичный, но очень жестокий человек.
>>102003>экстраверты логики не любят делить свою нишу ни с кем и выжимают конкурентов намного жестче чем другие тимыЭто, кстати, тупейший стереотип. Причислить данную черту для всех логиков-экстравертов - это высший уровень дебилизма и отсутствия компетенции. Конкурентов выжимают черные сенсорики. При чем тут Штирлиц, который имеет не имеет ее в ЭГО-блоке? Абсолютно не при чем.
>>102003Мало ли что говорил Гуленко. Иногда он попадает, иногда нет. Это экспериментатор-практик, поэтому что-то может быть ошибочным, что-то передовым. Важно думать и самому.СЭЭ жмут конкурентов только так, базовую ЧС никто не отменял. Даже просто в общении они нет-нет, да давят кого-то, кто им не понравился.+ Пугачёва по Таланову вообще жучка, а эти устраивают конкурентам пиздец космического масштаба.Важно только одно: у Пугачёвой базовая ЧС по модели А.
>>102013Предполагаю потому, что это робик подкаблучный моралфаг, возненавидел он их после того, как они основательно отхуесосили феминистку евгению стрелецкую
>>102013>Почему ты самых грамотных социоников называешь "дебилами"?Почему ты самых умственно отсталых социоников называешь грамотными?
>>86109 (OP)https://www.youtube.com/watch?v=6fT30Pz2nYU&tЕвгения стрелецкая затипировала себя в дона. Процкий подтвердил, что это действительно одномерный БЭтик и интуит. Хотел бы себе такую бабу?>>101665Этот шарит.
>>102027Потому что они перед типирование анализируют много информации и после этого убедительно аргументируют свою позицию. Этого как Утопия Шоу от мира соционики.Ну например https://www.youtube.com/watch?v=YSyVq-Yw9yk
>>102027>Потому что они перед типирование анализируют много информации и после этого убедительно аргументируют свою позициюПроцесс анализа "многой информации" является свидетельством упорности, а никак не грамотности. Но поскольку ты сделал именно такой вывод, у меня для тебя плохие новости: ты умственно отсталый долбоёб.И, да - для долбоёбов любой бред может звучать "убедительно", в этом и смысл умственной отсталости как таковой.Спасибо за честный ответ.
>>102057>Так вот, можно создать свою по типу этих групп по соционикеСерьезно, в контакте можно группы создавать? Хорош пиздеть, так не бывает.
>>102067>В чем смысл твоего высера?Смысл в том, мой умственно отсталый друг, что все, кто хотел создать группу для типирования, уже сделали это.И даже если собрать в одну кучу множество дебилов вроде тебя - самое лучшее что вы сможете произвести это компост.
>>102065>У неё мужчина всегда виноват и всегда ответственен за всё.Тогда схуяли она Донка? Дегенераты из архетипа опять обосрались, получается. Нет конца их позору.
>>102075>Ой не пизди процкому после его позорного ухода от кцс даже бывшая "слава" не помешала.Я ничего не говорил со словом "помешает" - ты меня с кем-то перепутал, еблан.
>>102083>Иди на хуй, отсталый. IQ уровня Нео.Как интересно у тебя из твоей неспособности выразить мысль чётко вытекает умственная отсталость окружащих)
>>102080Короче. Жмешь "Создать группу". Я так понимаю, группу из себя одного создать нельзя. Так что в открывшемся поиске ищешь и добавляешь какого-нибудь бота, например @UserOfTheDayBot, чисто чтобы создать. Жмешь далее. Добавляешь название, создаешь.Группа по умолчанию частная. Ссылка в настройках.
>>102088Это в каком месте белологичная позитивистка будет требовать, чтобы за нее взяли ответственность? У дебилов с архетипа вообще что ли нет мозгов?Белая логика - это олицетворение ответственности.а Стрелецкая скорее всего Гюго/Дюма. Архетип как всегда обосрался.
>>102095Что-то у меня не ищется.Может сделаешь пока публичной, люди наберутся не наберутся? Сейчас незачем закрывать, думаю.
>>102101Все ссут вступать, и я ссу. Здесь >>100063 (OP) запости для рекламы, что ли, а то мне вдвоем фуфлыжно сидеть не хочется.
>>105999Нахуя? Все тянки уже заняты. А если нет, то ищут чего-то лучшего, чем у них было, или хотя бы на уровне. Или в данный период времени их не интересуют отношения.
>>86109 (OP)Я днока, со мной лучше не отношаться. Я как гг ватамоты, только ебанутее в разы.Знаю другую дноку, она нормальная вроде и симпатичная. Сиськи есть. Хули ещё надо. Чутка заносит иногда, но это вполне типично для всех донов.В целом у донов любых полов и гендеров есть негативные качества, сильнее всего проявляющиеся именно на близких дистанциях. Но если ты очень терпеливый, достаточно мягкий и тебе не нужна забота, то норм.
>>106027>>106038agent undercover? Прости, сразу не узнал (хоть и догадывался). Покакал тебе на ротешник.
>>106027Примеры негативных качест? Я могу быть мерзким, конечно, и понять это только послезавтра, но мне чё-то кажется, что я вообще есенюх какой-нибудь временами.
>>106031Хз.>>106040Я тут года два не была, в душе не ебу о ком ты.>>106063Самоуверенность, попытки задоминировать окружающих интеллектом, невнимательность к чужим чувствам, опционально слабая приспособленность в быту (причем у тян по моим наблюдениям выше), задротство, неуемный оптимизм, нестабильность, нелюбовь к ответственности (иногда избегание). Тянку-дона в роли матери, например, представить вообще проблематично, даже если кун сможет её уговорить, вряд ли выйдет что-то хорошее (по крайней мере, если судить по знакомым примерам, да и стартовый набор качеств не располагает).Другим данонам и дюмам эти черты вроде особо не мешают. Ну и Гюгохам плюс-минус. А остальные чот не рады.
>>106088Согласен, но если не проебать социализации те черты, что ты описала остаться должны в подростковом возрасте и к 20 сгладить данона до вежливого нормиса
>>106088>Самоуверенность, попытки задоминировать окружающих интеллектом, невнимательность к чужим чувствам, опционально слабая приспособленность в быту (причем у тян по моим наблюдениям выше), задротство, неуемный оптимизм, нестабильность, нелюбовь к ответственности (иногда избегание)Это больше похоже на Гексли или Дюму, особенно про избегание ответственности. Дон-Кихот вообще-то ответственный из-за БЛ в ЭГО. Хотя не знаю, как оно у носителей пизды между ног проявляется
Я намекаю на то, что у той "Донки" биполярка и еще букет псих. расстройств, пусть пиздует в больничку.
>>106088>Самоуверенность, попытки задоминировать окружающих интеллектом, невнимательность к чужим чувствам, опционально слабая приспособленность в быту (причем у тян по моим наблюдениям выше), задротство, неуемный оптимизм, нестабильность, нелюбовь к ответственности (иногда избегание)Как что-то плохое.
>>106093Относительно, да. Всё равно по средней выборке чуть более.Вот у меня не сглажены, кстати. Ну кроме ответственности, без неё работу не выйдет работать.>>106095Смотри, короче, ответственность - это форма личного долга. Сильная ЧИшка, которая подразумевает оценку вероятностей и отсечение наиболее некомфортных путей по БИ, в основном таки не хочет впрягаться в долги, и если ситуация не по вкусу, то очень быстро выпряжется. Кеки в этой теме совсем пиздец, потому что их сильная ЧИ не сдавлена ни ригидной моралью (гибкая творческая), ни строгостью структуры (болевая БЛ), поэтому они безответственны сильно более нормы. Но Доны при случае тоже избегают, особенно той, которая связана с болевой, то бишь с отношениями между людьми - замуж/жениться/рожать детей/обещать что-то партнёру.>>106101Неа, биполярки у меня нет, психрасстройств тоже. Перверсий только немножко, пару комплексов, а так я психически здорова.>>106103Имею отзывы про различных данонов, что именно эти качества напрягают в отношениях. Кому-то норм, кто спорит.>>106097Может быть ты няша без минусов, а может быть критическое мышление не включаешь. Я этого знать не могу.
>>106088>Самоуверенность, попытки задоминировать окружающих интеллектом, невнимательность к чужим чувствам, задротство, неуемный оптимизм, нестабильность, нелюбовь к ответственности (иногда избегание).Один в шкалке собрал свою музыкальную группу из друзей. В итоге от него все сбежали (кроме одного), потому что тот, по отзывам, любил покомандовать, показать, как надо, ведь те идиоты ничего не понимают в искусстве, доёбывал их своими идеями-фикс. Мог их оскорбить, унизить, сам того не замечая. Ходил на уроки очень неохотно, опаздывал, потому что может, чем подрывал пердаки учителям. Зачастую занятия начинались с того, что он устраивал спор с учительницей, почему школа сосёт.Второй в универе с преподами спорил уже о всяких Сократах, Фрасимахах, мог начать учить, как нужно преподавать и объяснять преподавателям теорию, что, как казалось, его очень потешало. Любил подчеркнуть чью-то тупость и некомпетентность. Но. Никогда не трогал и не упрекал тянок, относился к ним по-особому, по-жинтельменски, открывал двери, уступал места, один раз выдал номер и встал перед одной на колени.>опционально слабая приспособленность в бытуОба не чурались ходить с сальными патлами, общий вид слегка небрежный.Могли быть Данонами? Тянки такие не встречались.
>>106114А первый?Второй именно идейным каколдом каким-то был. Будто вбил себе в голову это всё и кого-то пытался строить. Все эти выходки смотрелись неестественно для него и вычурно. Сообразительный был весьма и реально преподавателей по некоторым предметам обходил, задрот тот ещё.
Безответственные, насколько согласны с утверждением, что страшна не та ответственность, которой все боятся, а та, которую все хотят?
>>106113>В итоге от него все сбежали (кроме одного), потому что тот, по отзывам, любил покомандовать, показать, как надо, ведь те идиоты ничего не понимают в искусстве, доёбывал их своими идеями-фикс. Тут есть нюанс: Доны обычно не слишком критичны по ЧЛ. Вообще-то нихуя не критичны. Если кто-то делает хуйню, то там обычно будет короткий совет между делом или "я те ща все покажу" в формате веселой игры. Поэтому поговаривают, что из данонов хорошие бати выходят. Я, правда, не знаю, у меня вся выборка ЧФ, кроме одной тян.Но при этом любят в длинные пояснения по БЛ. Статейки там писать. С реальным интеллектом не коррелирует, если тупой, будет с поучающим видом нести полную хуйню.>Второй в универе с преподами спорил уже о всяких Сократах, Фрасимахах, мог начать учить, как нужно преподавать и объяснять преподавателям теорию, что, как казалось, его очень потешало. Любил подчеркнуть чью-то тупость и некомпетентность. Но. Никогда не трогал и не упрекал тянок, относился к ним по-особому, по-жинтельменски, открывал двери, уступал места, один раз выдал номер и встал перед одной на колени.Да вполне мог бы быть даноном. Демократы, хули. Триггернуло на равенство, почему нет?В принципе, все знакомые Доны-куны лояльны к противоположному полу и относятся чуть мягче. Ну как бы дуал у нас такой, что тыкать его в некомпетентность не очень разумно. У тян-донов, бывает, в этом вопросе воспитание решает, но лично я к потенциальным партнёрам тоже мягче и отношусь "пожинтельменски". За тупенькое "открывать двери уступать места" еще ролевая оч так нормально подходит: нормативное поведение раз, демонстративный контроль пространства два (при этом отсутствие в длительную, дверь-то откроет, а вот всерьёз ухаживать и следить сдувается).Но вообще лучше в целом смотреть. Это может быть ебанутый есь, например, который просто шутит и играет. Еси мягче и этичнее данонов, в спорах вкидывают тупые тезисы, а потом слушают, запрашивают, чтобы их "строили". Если "строить" дно, будет резко негативная реакция. По ролевой пойдёт. >Могли быть Данонами?Да.
>>106156Как выглядит в твоем понимании "строить"? Я практикую иногда обработку чего-то непонятного мне, формирование мнения об других. Не понимаю как действовать дальше, вбрасываю и от реакций людей пляшу дальше.
>>106206>Как выглядит в твоем понимании "строить"?Херня, которой чёрные сенсорики занимаются. Контролят внешнее пространство по хардкору. Выглядит как стереотипная "батина забота" в лучшем случае, в худшем - как дисциплинирование окружающих.
>>106206>Как выглядит в твоем понимании "строить"?Херня, которой чёрные сенсорики занимаются. Контролят внешнее пространство по хардкору. Выглядит как стереотипная "батина забота" в лучшем случае, в худшем - как дисциплинирование окружающих.
>Тут есть нюанс: Доны обычно не слишком критичны по ЧЛ. Вообще-то нихуя не критичны. Если кто-то делает хуйню, то там обычно будет короткий совет между делом или "я те ща все покажу" в формате веселой игры.А кто вот будет критичным? Ограничительные, Роб и Макс? Потому что ЧЛщики критикой дуалов своих только отпугнут, или суггестивная всеядная вообще?
>>106766Робу и Максу вообще похуй на чьи-то ЧЛ-проблемы. Сами решайте свое говно.Критичными будут ЧЛ-ЭГО
>>106766Робы и Максы люто доебчивы до деталей. Но это не ЧЛ-детали, а БЛ-детали, выстроить системочку так, чтобы она не противоречила себе. Чтобы она не противоречила надо исключить всякое говно по мелкой фактологии ЧЛ, так вот ограничительная и работает.Чьи-то ЧЛ проблемы Максам и Робам похуй, если это не затрагивает жёсткость системы. Если затрагивает, чинится всё равно БЛкой, потому что ЧЛ в бессознательной позиции.А доёбчивые да, ЧЛ в Эго.>суггестивная всеядная вообще?Ну не совсем. Туговата, ригидна, слепа. Но базовая с нахлёстом на суггестию очень легко эту ригидность перестраивает под себя, автоматом.Творческая на суггестию чуть сложнее идёт. Суггестивному, чтобы убедиться и принять, надо очень много инфы по аспекту. Гюгошки, например, часто сначала радуются БЛ Данонов, а потом жалуются, что что-то не совсем так (а Даноны в свою очередь утомляются пояснять каждую мелочь). Потому что суггестивным БЛ нужен не творческий маняпулятивный подход "хочу положу хочу нахуй пошёл", а постоянный поток.>>10684629.
>>107038Адекватный человек в этой помойке. Я удивлён. Но, мой совет тебе, не задерживайся здесь долго. Эта доска - обитель неадеквата и глупости. Более-менее неплохой уровень дискуссий был, когда соционическое сообщество находилось в /soc; здесь же - беспросветная выгребная яма.мимо Дон, тысячу лет не заходил
>>107392Да. Заглядываю изредка. Года полтора назад здесь преимущественно был соционический филиал рф, но сейчас чот ещё хуже стало.
>>107408Ничего не изменилось вообще. Вспоминаю 2017, тогда всё было таким же. Тогда вместо Напки была Аджика просто
Дон в треде. Хоть я и кун, со мной отношаться трудно и хуёва. Если я вижу в своей няше личность с более-менее сложным и непротиворечивым мировоззрением, то перестаю воспринимать её как тян и тупо делюсь идеями, пытаясь не переводить всё в плоскость ебли(вдруг всё обосрётся), мне нравится platonic love, которая у нас есть. Да и она особо не предлагает, разве что иногда, но я хочу, чтобы до меня хотя-бы дотронулись, чо ли.Было бы очень легко найти тупую пизду для ебли, но их вообще невозможно терпеть и лучше подрочитьВне плоскости отношений ёбалингом мозгов не занимаюсь, подумываю пойти в гачи-клуб к Габенам
Кстати, я периодически забываю о том, что у меня есть отношения, но если вспоминаю, то испытываю дискомфорт. Насколько я понимаю, это такая шизоидная черта-невозможность совместить страсть и любовь к объекту, если иначе, то люблю одну, а ебаца тянет на других, менее одушевлённых, скажем так. Причём это повторяется несколько раз с разными тнями
>>115472>личность с более-менее сложным и непротиворечивым мировоззрением >особо еблю не предлагает, разве что иногдаТо есть отношения не с дуалом, возможно даже не сенсориком? Как вообще совмещаются два интуита в быту?>>115473Болевая БЭ и суггестивная БС.
>>115474Хуёво совмещаются, я отношаюсь с гекслёй, она certified интуит-этик с периферийными ценностями и сильно выраженной ЧИ, но без каких-либо признаков БЛ, да и клоунада у неё типично этическая, активационные и суггестивные ЧЭ пытаются в вечелье по-другому.Ранний этап отношений был невероятно охуенен, даже не верилось, что я нашёл кого-то настолько похожего на себя, так ещё и прекрасно идущего на контакт. Дальше всё стало похоже на какое-то соревнование, кто лучше изъебнётся(в смысле, остроумнее пошутит или выдаст пачку охуенных новых взглядов на вещи, которые мы ещё не обсудили). Иногда бывали разговоры о том, насколько хочется устроить трах moment(почти всегда по переписке, вживую начинать со слов стрёмно, лучше с прикосновений), но никто особо не начинал, т.к. отходили на следующий день. Если подвести итог, то это прекрасные товарищеские отношения, но не более
Возможно это соционическая профдеформация, но я был бы рад в меру пышной дюмке, в целом похожей на свинотулицом и образом жизни, но хорошей фигурой, провоцирующей меня на секс раз или большелол в день и всё остальное время радостно реагирующей хрюканьем на мои бредни. Просто идиллия, серьёзно, особенно если она будет внушаться моей хуйнеМне в принципе трудно представить, что даже в теории больше feels like home
>>115478Большую часть времени думаю об устройстве всякой хуйни, тусуюсь с робами, отношения в массе своей не выношу, всё, что я высрал это результат длительных размышлений и пиздорефлексий, это был первый и скорее всего последний пост, затрагивающий тематику отношений. А мб и гек, да. Почему так кажется?
>>115487> Описана творческая белая этика какая-то. Но данных мало.>>115477> Если подвести итог, то это прекрасные товарищеские отношения, но не более> Не понимаю что происходит, сам тему двигать отказываюсь, по силе и совокупности факторов мы товарищи, чем-то более сильным это не назвать, отстаньте.Точно творческая БЭ, да ещё какая. Всем этикам этика.
>>115586>пукТа успокойся, я понимаю, что ты ищешь внимания и чувствуешь себя на этой доске как рыба в воде т.к. такие же долбоебы агрятся на твои попукивания, а тебе в кайф им отвечать и агрить их дальше. Ты попытался, но увы, я не буду тебя развлекать. Не плачь только.
