Короче, отношения хреновые. Есям Дюму не рекомендую.
А Бальзачку?
>Ей интересны конкретные вещи, мне абстрактные.
Нахуй Дюмам тогда Дон Кихоты? Или ты где-то пиздишь.
Не рекомендую.
>Короче, отношения хреновые. Есям Дюму не рекомендую
Зумеры изобрели интертипные?
>Истории ваших отношений.
Их нет.
>Пишем ТИМ
ЛИИ.
>Истории ваших отношений.
Какая-то школьница клеилась ко мне вконтакте, я её забанил в итоге, т.к. она была слишком развратной. Потом я удалил вконтакте и больше не сижу в соц сетях
> Пишем ТИМ
ИЛЭ
Ебать, ты мудак.
Во-первых, на этой доске больше 2 анонов.
Во-вторых, попробуй то, о чем у вас шла речь, блять. Дуализацию, дополнение аспектов. Даже если у тебя все одномерное, то попробовав, ты должен понять.
В третьих, поясняю, логична истинность. Если какая-то фантазия в нулину разбивается реальностью, то логикой ее надо отметать.
>божественные гюги
Пикрил. Хотя если ты искренне считаешь конкурсы на свадьбах хорошими, то тебе зайдет.
>есечки
Этих хотя бы стыд сдерживает.
> Ты точно дуалов своих встречал?
Ну конечно точно. Любой человек ведь может легко и надежно определить свой социотип и даже социотипы своего окружения.
Кстати, что характерно, дебильные выводы и напрочь неверное самотипирование встречается почти всегда одновременно у человека.
Совпадение?
Многое от человеческих качеств зависит.
Я видел дуалов-мразей, например.
То есть по форме их мышления да - дуал.
Но содержанию уже может быть что угодно - от приятного тебе поведения, до неприемлимого.
Например, если у дуалов IQ 80 vs 130 - они найдут из-за чего разругаться
Категорически нет. Мой "дуал" даже не может 5 минут помолчать.
Тем более, знаешь, так интересно, когда человек будто твой клон. Почти всегда точно знаешь, как он на все отреагирует, у вас одни ценности и т.д. - ну это если вы строгие логики и может кайфовать от распланированности и уверенности. Авантюрные этики, которым нужна постоянная встряска по эмоциям, тоже будут друг друга постоянно ими накачивать и не заскучают. Очень неплохо, в общем.
>>116102
Роботы.
Ты допускаешь, что в одном тиме могут быть люди с расбросом IQ аж в 3 стандартных отклонения (мне кажется такое маловероятным, скорее у типов есть их типовой IQ, как ESxx ложатся больше по левой стороне распределения, а INTx по правой)?
Или то, что 2 человека (которые должны дуализоваться по теории) с такой разницей могут привлекать друг друга и даже создать пару?
Понятно, что срача тут не избежать.
то что у любых типов могут быть любые IQ допускаю и абсолютно не верю что ориентация психики влияет на уровень интеллекта и всё такое.
> с такой разницей могут привлекать друг друга и даже создать пару?
Дуалы могут привлекать, конечно - на то они и дуалы, им даже делать ничего не надо, ласкающая форма информации саа собой льется из их уст.
И вообще создать пару кто угодно может, это же люди, господи.
>не верю что ориентация психики влияет на уровень интеллекта и всё такое
Вообще в последние годы в научном мире практически приравняли IQ к восприимчивости к новой информации (openness, там заметная корреляция). Любопытство, тяга к знаниям и собирательству информации в соционике приписывается интуиции возможностей, в особенности вкупе с белой логикой. И статистика (да, может быть и бальзак инвалид на голову, но из тысячи бальзаков таких будет в разы меньше, чем из тысячи напов) дает ровно ту же картину.
Ладно там Дюма с Дюмой могут общаться, но Робеспьер с Робеспьером...
>Им нужен тот, кто сможет оценить их охуительные идеи.
Нет, не нужен. Робеспьер в состоянии самостоятельно оценить свои идеи.
>Плесни в роба эмоциями дважды и больше его не увидишь.
ЛОЛ. Робеспьер обожает эмоции. Знаешь кто чужие эмоции ненавидит? Гамлет и Гюго.
Очередной Робеспьеро-косплейщик, ничего нового.
Так протипируйся правильно, блядь.
Ту и запрос на ЧИ (ОЦЕНИТЕ МОИ ИДЕИ, ПОЖАЛУЙСТА)
>нужен тот, кто сможет оценить их охуительные идеи
И ненависть к чужим эмоциям (Базовая ЧЭ ненавидит, когда кто-то навязывает эмоции)
>плесни в роба эмоциями дважды и больше его не увидишь
И кайф от Белой Логики (суггестивная)
>если вы строгие логики и может кайфовать от распланированности и уверенности
>И ненависть к чужим эмоциям (Базовая ЧЭ ненавидит, когда кто-то навязывает эмоции)
Не буду опускаться до уровня местных типировщиков, просто поинтересуюсь твоим мнением о том, что наблюдаемые гюгони дорожат своими ебанутыми эмоциональными подругами, выслушивают все их говно, мирят их между собой и т.д. Не съебывают, не прекращают контакты.
>наблюдаемые гюгони дорожат своими ебанутыми эмоциональными подругами, выслушивают все их говно, мирят их между собой и т.д
1) а ты уверен, что это Гюгони, а не Максимки или Дюмы? Или еще хуй знает кто.
2) Гюго может воспринимать адекватно эмоции окружающих, если они впадают в резонанс со своими. Если идет противоречие внешних и внутренних эмоций (например, Гюго грустный, а всем весело), то на его настроение повлиять практически невозможно, и он будет дико раздражаться от любых попыток изменить его собственное эмоциональное состояние.
Ты видимо ещё не сказал, что они невероятно обидчивые и скандальные. Их что угодно способно задеть и вывести из себя.
>Если идет противоречие внешних и внутренних эмоций (например, Гюго грустный, а всем весело), то на его настроение повлиять практически невозможно, и он будет дико раздражаться от любых попыток изменить его собственное эмоциональное состояние.
а секрет тащем-то прост. НИКТО не любит, когда лезут в первую функцию. Попробуйте Дюме сказать, что ей нужно худеть, или Максиму, что он поступает нелогично. Вам быстро покажут место у параши.
>Нахуй Дюмам тогда Дон Кихоты?
Дюма это типичная феминистка, Дон Куколд это типичный феминист. Я нисколько не преувеличиваю, любая феминистка с вероятностью 90% окажется Дюмой, а Дон Куколд это типичные либераха и поклонник Запада, типа Максима Каца.
>Ты обвинял выше оппонента в ее непонимании.
Все верно.
>А сам готов мешать Гюго с Максонками.
а где уверенность, что ты говоришь именно о Гюго, а не о Максимках? Максимки вообще-то очень социальные тянки, имеют кучу знакомых и друзей, любят потусить, повеселиться. Неопытный ньюфаг запросто может такую спутать с Гюго.
В общем, познакомились год назад, она встречалась с моим кузеном, у нас с ней легко наладились отношения, дружеские, легко находили язык, с ней говорил всегда открыто, много и обо всё говорили. По характеру скорее любит доминировать, истерить тоже, не любит когда муж с ней спорит, начинает повышать тон, а по пьянке так вообще бить и обзывать. Бывает, что у нас с ней много не сходится в мнениях, но я стараюсь не спорить с ней, ибо её характер не пробивной. Обижается, если муж забудет подарить подарок на 8 марта, и что-то ещё, постоянно орёт на него, если что-то не понравится, капризной бывает. Готовить хорошо умеет. Ну вот. Могу ещё добавить.
Ну такое. Знакомые NF-девочки как раз традиционалистки дохуя, еще пуще NT, которые притапливают за равенство, чтобы им рты не затыкали. А вот SF как раз любят ебаться налево и направо, продвигать полиаморию, обвинять белых натуралов. Все по личным наблюдениям, теорию не подгонял.
Если она Драйзер, то всё прекрасно сходится, вот отсюда и наша активация, мы с ней постоянно болтаем о всяком. Помню у нас тема разговора была, о зеках и она сказала, что они такие же люди как и мы, что не их вина, что в такую ситуацию типо попали, они тоже точно такие же люди как и мы.
Речь не о феминистках, а о куколдах-профеменистах. Эти почти всегда этики-интуиты, если не этики-интуиты, то какие-нибудь дюмы. В мбти параше была статистика, что этики больше склонны к левым взглядам (ENFP у них интегральный тип леволиберала), полагаю, в случае мужчин это должно быть выражено еще более явно.
Знал одну гечку, она реально как по мемам писанная, может, подстраивалась под них. Но левацкостью там не пахло (кроме поддержки пидормотства), наоборот, ебырь пусть платит и все такое. Впрочем, хуй знает, может, ты это и имеешь в виду под куколд-феминизмом.
Этики-куны (блядуны и манипуляторы) могут втираться в левацкий туснях за доступной пиздятиной, скорее, чем с идеями.
У Юнга это просто фокус направления либидо. Интроверт - внутрь себя, экстраверт - на внешние объекты.
По Аушре:
Фундаментом психики у интроверта является поле (белые аспекты, аспекты отношения), у экстраверта фундамент психики - объекты (черные аспект, аспекты объектов).
Тяга к людям определяется исключительно этикой (в основном Белой) и больше ничем. Так что какой-нибудь Драйзер будет в 5 раз более социально-активным, чем Жуков. В то же время насчет общей активности я сказал неверно. Все же экстраверты более деятельные люди в целом.
>Жука хуй заткнешь вообще, не даст и фразы вставить
Жука-то хуй заткнешь? Они вообще не особо разговорчивые. Вот Габена да, хуй заткнешь. Пиздит просто без умолку.
>Драй молча курит, на поговорить удается вытащить раз в месяц.
Имплаинг, что это не Гамлет какой-нибудь.
Да они везде. Ты только разговор начни с ним, через 15 минут диалог превратится в монолог. Будешь слушать как он карбюратор свой перебирал, как отдыхал в грязевых ваннах, они ж обожают с людьми трепаться обо всем, о жизни, о людях, о любви.
Рабочая ЧЛ - она такая.
Тебя устроит любой (ведь вы убеждены, что любой конч может измениться, нет плохих людей и т.д., а в хуевости отношений вините себя), так что ищи просто, кто тянется к тебе. Скорее всего, экстраверта, чтобы отвлекал своей вечной хуетой от самокопаний. Но, если хочется понимания, то INxx.
>Ты не привел определения
Привел.
>У Юнга это просто фокус направления либидо.
>Ты не показал как из твоих сочинений следует вышеупомянутый тезиc
Я и не должен доказывать отсутствие. Ты должен доказать, что из этого тезиса
>фокус направления либидо
Следует, что экстраверты более общительны
Поссал на твою голову, дурачок.
>Это не определение
Это определение.
>Раз ты пришел с тезисом про отсутствие - то ты должен доказывать
Нет, не должен. Логически-верно доказывать только наличие чего-то, а не отсутствия. Я не должен доказывать отсутствие Бога.
Пописял на твой мокрую голову еще раз.
>соционическая вертность никак не влияет на активность человека!
Во-первых, на общительность и социальную активность, т.е. ты искажаешь факты, а значит по определению - пиздабол.
>не должен я ничего доказывать
Нет, не должен. Я могу только доказать, что общительность и тяга к людям регулируется этикой, т.е. о наличии некоторых правил, но не отсутствии их.
Лови струю в ротешник.
Мы еще не плачем и ругаемся с мамой.
мимо роб, начал заниматься сексами на несколько лет позже знакомого баля, но как-то вошел во вкус и перегнал по счету
Баль, кстати, выглядит конформным и сидит в беседах впашке с одногруппниками (где его чморят), а я ни с кем левым не общаюсь, но не ссу сделать звонок, например.