1). Лана Дель Рей - sad girl и одно из самых ярких явлений поп-музыки 21 века. Моя версия - Гюго.
2). Егор Летов - сибирский любитель кошек.
3). Чино Морено - вокалист группы дефтонес.
4). Бабангида - не футболист.
>Бабангида
Либо максон, с прочанной этикой из-за активной дуализации в юные годы, либо драй. Но склоняюсь таки к первому варианту
>Лана Дель Рей - sad girl и одно из самых ярких явлений поп-музыки 21 века. Моя версия - Гюго.
Похожа на максонку.
>Егор Летов
Гамлет
Егор Летов - Дон Кихот
>Короче, по анализу крови глупо кому-то диагноз ставить.
>Там у всех эритроциты и лейкоциты.
>Егор Летов - сибирский любитель кошек.
Он дюма/габен.
А нахуя?
Ну и раз такое дело, помогайте!
-Басков Николай Викторович, Он же принц Чарминг и Золотой голос России
-Мишустин, NPC в кресле второго человека страны
-Максим Кац, любитель покера и самый известный друг Варламова
-Сашенька Гудков, луч света в тёмном царстве русского юмора. По нему только два варианта - Гамлет или Гексли, остальные не принимаются и сразу записываются в сущий бред
>Максим Кац
Думаю, это гамлет: https://youtu.be/f0PLlHn7C4o
Раньше он больше на свой ТИМ походил, сейчас он серьёзный стал и теперь нудит в своём блоге, который смотреть просто невозможно.
>Лана Дель Рей
Гамлет.
>моя оборона
Дон
>>114174
>многолетний дебил, роющийся в чужих отношениях
Говен, наряду с Пучковым.
Ну и не забывайте, бляди, что Робеспьер = сверхчеловек.
>Милову было очень трудно себя сдерживать, он все время то на оскорбления переходил, то обижался, то ебальник разбить угрожал
И твоя головешка из этого сделала вывод, что он Штир? Браво.
>У Каца же, если у него на канале посмотреть, дохуя роликов, где он дотошно каждое событие разбирает от начала до конца, от предистории до логики развития событий
А вот это уже похоже на Черную Логику.
Обоснуй. Модель Т продавалась гораздо шире и практически поставила весь мир на колеса. Модель А же гораздо современее и стала в целом базой для множества последующих.
Итак: С малых лет он был слишком шаловливый, выёбистый, нарывался постоянно, то подбежит и пинком под зад даст, то с палкой набросится, он таким и остался, хитрый и ебанутый, то он вроде нормально себя ведёт, общается как человек, потом ему наскучит, модель поведения меняется на поехавшего, он начинает творить всякую хуйню, то подбежит и ударит, то начнёт кидаться камнями, то плеваться, короче, его уже не угомонишь, провоцировать любит, силой мериться тоже, ЧСВ ещё какое. Бывает молчит и как аутист не слышит того, как ты его зовёшь, слишком эксцентрично себя ведет, его батя заставляет ему помогать на работе, он за шаурму готов на это пойти, жрать он любит, но ленится, его дядя дрючит постоянно за это. Я его в Гексли типировал, но, это что-то непонятное, абсолютно не здоровое и необъяснимое для человеческого мозга. Ваши варианты?
Слишком гиперактивный временами и любит нарываться, непослушный совсем, но молчать любит иногда, больше всего он именно своим поведением доёбывает окружающих, говорить он может быть и совсем не умеет, только когда вскипает, хотя... если и говорит, то ничего хорошего не услышишь от него.
Добавлю, что он любит рассказывать всякие истории, забавные там, которые произошли, рассказывает про что-то. Его все называют дебилом, но говорят, что типо в математике хорошо шарит и даже в шахматы играл и на чемпионаты ездил в детстве, правда первое место никогда не занимал.
Дюмки могут встречаться с быдло-альфачами с ценностной ЧС или последний может и Штиром быть или Джеком?
Про БС (лень, любовь к еде и сну) (религиозность, любовь к детям и уход за ними)
Я читал их сравнения, везде одна хуйня непонятна. Может кто поможет выяснить, как эти два женских социотипа друг от друга отличаются?
Тянки каких тимов, посмотрев на битарда или услышав его слёзную историю, скорее:
а) начнут его пытаться приободрить, чем-то помочь - в общем, попробуют улучшить его состояние;
б) не выдержат и разноются сами, что придётся успокаивать их самих?
Какие ТИМы наоборот среагируют покерфейсом или даже начнут критиковать?
Если что, битард - просто пример.
>(учиться никогда не поздно)
>(радость за тебя в том, что ты наконец взялся за ум и стал учиться в школе, поддержка в этом)
Это не ЧИ. "Учиться никогда не поздно", "взяться за ум" - вообще что-то сенсорно-рациональное, так всякие драйзеры и гюго часто говорят.
Но лень присутствует у человека, даже с изучением языка времени много откладывает. Замечал у таких, время от времени в плохом настроении, становятся занудливы, погружаются в себя и изредка могут осмотреться И даже посмеяться, но слишком сильно задевает то, если её доставать будут, накричать после этого могут или ударить слабо, чтобы ты отстал.
и пришел к выводу что нижеследующие сабжи, именно таких типов:
Харрисон - Нап
Ринго - Гамло
Пол - Бальзак
Леннон - Достаевский
дискасс
Да тебя типировать на помойке учили, поэтому такой ненаблюдательный.
Посмотри Тиграна Кеосоряна по НТВ - типичное гамло.
Или вечернего мудозвона по россии - навозный.
И у всех шутки про одно - про говно.
Что уж говорить про нашего обнулятора: чистокровнейший макс, а какие высокоинтеллектуальные шутки! Про половые органы, сортиры и обрезания. Вот уж где полет бетанской мысли и культуры)
Жил по соседству, заебывал постоянно меня. Звал постоянно гулять, или в гости просился или же к себе звал тоже. Нервный пиздец, из-за мелочи может кричать, истерить, ещё мозги ебать любит, жизни поучать, вечно ныл, тупой был капец. Наедине, со мной он разговаривал более мягко а с другими в компании, уже и поиздеваться любил надо мной, крыса короче, чмошник тот ещё, пизды мог легко получить, за то, что не отвечал за свои слова. Я постоянно дискомфорт рядом с ним ощущал, назойливый, постоянно лез ко мне на территорию.
Раз поп-звёзд типируют. То кто по ТИМу Katy Perry?
Почему? Ты видел её клипы? Там про отношения, сексуальность постоянно, при этом она постоянно себя преподносит таковой, про то, что надо побороть комплексы, лесбиянство, нелюбовь к геям. Есть версии Гексли/Наполеон/Гюго. На каком-то сайте её в Есенина затирировали. Да. Интересно какой у неё таки ТИМ. Слишком живая и энергичная, но в интервью раньше скромничала немного и как многие интроверты, чесала в волнении свою руку при людях.
Хз, чувак. Тема еды у неё слишком уж часто фигурирует. Плюс я помню она звала какого-то негра-научпопера и слушала, как он ей объяснял про науку почти час. Думаю, что сомнений нет. Хороший пример напки-певицы - это Леди Гага, можешь сравнить, различия колоссальные в позиционировании
https://twitter.com/katyperry/status/237744200823734273?s=20
>У него/неё и Николя Второй Бальзак, и Мирон Есенин
Все абсолютно верно протипировано. Еще раз доказывает, что местные долбоебы ни бум-бум в соционике. Понимание на уровне мемов СЦС.
>Более-менее адекватные это талантливый и Гуленко.
Нет, все еще хуже. Понимание на уровне Процкого.
>>115640
Бальзачка оф корс
https://www.youtube.com/watch?v=s1y4FbpfvWo
По этому короткому интервью все предельно легко определяется
>которые внешне
Не работает
>и все они этики, никто не Бальзак
Имплаинг, что такой долбоеб как ты умеет типировать
>Киркоров - Достоевский
Да, все верно. Ты просто тупой.
>>115652
>Застенчивость не обязательно признак Бальзака
а там не только про застенчивость, тупая твоя башка. Все интервью посмотри до конца, умственно-отсталый ты имбецил.
>Не работает
Ещё как работает.
>Имплаинг, что такой долбоеб как ты умеет типировать
Завидуешь? Хочешь, научу типировать?
>Да, все верно. Ты просто тупой.
Ну да, мне не постичь всей шизы Совы.
>а там не только про застенчивость, тупая твоя башка. Все интервью посмотри до конца, умственно-отсталый ты имбецил.
Не бомби, дурачина. Ева Грин никакой не логик, мимика никакая не мёртвая, постоянно улыбается, от неё веет некой душевностью и романтичностью. Просто закрой этот раздел и прекрати ебать мозги.
>Ещё как работает.
Нет, не работает. Типируешь по физиогномике = инстант долбоеб
>Завидуешь? Хочешь, научу типировать?
Зачем мне завидовать человеку с отрицательным IQ?
>Ну да, мне не постичь всей шизы Совы.
Так ты тупой просто, обучаться не хочешь. Твое право оставаться тупым.
>Ева Грин никакой не логик, мимика никакая не мёртвая, постоянно улыбается
Это из-за профессии, дебилушка. Она актриса, а для актеров мимика - часть работы.
>от неё веет некой душевностью и романтичностью
Да, из-за БИ в ЭГО.
Но ты, долбоебик, напрочь пропустил и болевую ЧЭ, про которую она рассказывал первую часть интервью (не могла выступать на сцене в школе) и про полное отсутствие этики (не умела общаться в мальчиками, не умела в отношения) и про тот образ в виде "ведьмы", который сложился вокруг нее.
>Нет, не работает. Типируешь по физиогномике = инстант долбоеб
Как скажешь, совошизик.
>Зачем мне завидовать человеку с отрицательным IQ?
Потому что у тебя ещё больше отрицательный IQ.
>Так ты тупой просто, обучаться не хочешь. Твое право оставаться тупым.
Забавно наблюдать за твоим горящим пуканом, когда кто-то говорит правду о твоей любимой сове.
>Это из-за профессии, дебилушка. Она актриса, а для актеров мимика - часть работы.
Не все актёры меняют мимику, для многих дают характерную роль под актёра, Джим Керри к примеру хорошо получается играть комедийные роли, потому что мимика подходит, а всяким Киану Ривз, играть хладнокровных и депрессивных.
>Но ты, долбоебик, напрочь пропустил и болевую ЧЭ, про которую она рассказывал первую часть интервью (не могла выступать на сцене в школе) и про полное отсутствие этики (не умела общаться в мальчиками, не умела в отношения) и про тот образ в виде "ведьмы", который сложился вокруг нее.
И что? Есенин и Достоевский тоже серая мышь, между прочим. Интроверту-интуиту любому, нелегко выступать перед сценой и взаимодействовать с социумом, Ева Грин смогла с возрастом перерасти это, что говорит о том, что с ЧЭ у неё всё норм. Ты идиот, понимаешь, идиот. У неё все роли связаны с роковой красотой, в тех же мечтателях это можно увидеть. Понимаешь, ты даже специально себя В Гексли затипировал, дабы отмазаться таким образом от нормальных аргументов и оспаривании своих высеров. Хотя, может ты и правда Гек, ничего не меняет.
>Забавно наблюдать за твоим горящим пуканом, когда кто-то говорит правду о твоей любимой сове.
Мой горящий пукан? Лол. Это просто стиль изложения, чтобы местные дегенераты булки не расслабляли.
>Не все актёры меняют мимику, для многих дают характерную роль под актёра, Джим Керри к примеру хорошо получается играть комедийные роли, потому что мимика подходит, а всяким Киану Ривз, играть хладнокровных и депрессивных.
И оба они Максимы. ЧЭ прокачивается как и любая функция, если того требует профессия или другие обстоятельства.
>И что? Есенин и Достоевский тоже серая мышь, между прочим.
Есенин и Достоевский этики, они умеют в социализацию. Особенно Достоевский.
>Интроверту-интуиту любому, нелегко выступать перед сценой и взаимодействовать с социумом
Мемная ахинея. Дюмы и Есенины очень легко выступают и взаимодействуют со своей творческой ЧЭ.
>Ева Грин смогла с возрастом перерасти это, что говорит о том, что с ЧЭ у неё всё норм
Функции нарабатывают опыт. Болевая так и вовсе усваивает опыт очень хорошо. Это не отменяет болевую ЧЭ.
>Мой горящий пукан? Лол. Это просто стиль изложения, чтобы местные дегенераты булки не расслабляли.
Ясно. За валерьянкой сбегал?
>И оба они Максимы. ЧЭ прокачивается как и любая функция, если того требует профессия или другие обстоятельства.
Что? Я пропустил это, видимо давно не заходил на страницу к Сове, надо бы посмотреть, настроение себе хоть подниму.
>Есенин и Достоевский этики, они умеют в социализацию. Особенно Достоевский.
Ева Грин - Достоевский отпадает пока, а вот Есенин возможно, из-за базовой БИ у неё много тараканов в голове, вот и была стеснительной, про отношения она могла просто так сказать, интровертке всегда тяжело начать с кем-то отношения, это мальчики инициативу должны проявлять.
>Мемная ахинея. Дюмы и Есенины очень легко выступают и взаимодействуют со своей творческой ЧЭ.
Дюма возможно, Есенинам будет сложней, творческая ЧЭ не говорит о том, что ты будешь сверхобщительным.
>Функции нарабатывают опыт. Болевая так и вовсе усваивает опыт очень хорошо. Это не отменяет болевую ЧЭ.
У неё и не было никакой болевой ЧЭ.
>Да, из-за БИ в ЭГО.
Причем тут вообще БИ? Романтичность и душевность - творческая ЧЭ + фоновая БЭ.
>не могла выступать на сцене в школе
Интроверсия, слабая ЧС.
>не умела общаться в мальчиками, не умела в отношения
Интроверсия. Этик-интроверт не обязан быть социоблядью.
> тот образ в виде "ведьмы", который сложился вокруг нее.
И?
>Причем тут вообще БИ? Романтичность и душевность - творческая ЧЭ + фоновая БЭ.
Романтичность и душевность - это БИ + БЭ.
ЧЭ - это про эмоции, поорать, покричать, поржать. Какая тут нахуй душевность? Ну если в сочетании с БИ, то куда ни шло.
>Интроверсия, слабая ЧС.
От части. В первую очередь - проблемы с ЧЭ.
>Интроверсия. Этик-интроверт не обязан быть социоблядью.
Конечно не обязан, но этик не должен шарахаться от людей (особенно Белый, особенно базовый Белый Этик). Он легко может найти с ними общий язык. Интроверсия тут вообще не при чем.
Проблемы с социализацией среди этиков бывает разве что у Гамлетов.
>И?
а то, что это образ Бальзачки, лол.
>ЧЭ - это про эмоции, поорать, покричать, поржать
А кроме поорать и покричать других эмоций не бывает?
>В первую очередь - проблемы с ЧЭ.
Боязнь выступать на сцене - это в первую очередь неуверенность в себе, страх привлечь к себе внимание и стать предметом чьей-то оценки, это все слабая ЧС.
>Конечно не обязан, но этик не должен шарахаться от людей
Шарахаться от людей - это именно слабая ЧС. Можно и не уметь ладить с людьми (этика), но не шарахаться от них.
>Проблемы с социализацией среди этиков бывает разве что
У достоевских.
>а то, что это образ Бальзачки, лол.
Образ ведьмы, если уж говорить про мемы, то это образ любого белого интуита, таинственность и загадочность - это БИ.
>А кроме поорать и покричать других эмоций не бывает?
ЧЭ - эмоциональный заряд. Какие могут эмоции от эмоционального заряда? Крик, гнев, раздражение. Если ты про эйфоричное ощущение мира - это про БИ.
>Боязнь выступать на сцене - это в первую очередь неуверенность в себе, страх привлечь к себе внимание и стать предметом чьей-то оценки
Страх привлечь внимание и страх быть оцененным кем-то могут идти по разным функциям: ЧЭ, ЧС, ЧЛ, БЛ. Дохуя вариантов.
>Шарахаться от людей - это именно слабая ЧС. Можно и не уметь ладить с людьми (этика), но не шарахаться от них.
Допустим, но обе проблемы Ева Грин обозначила, что подтверждает у нее наличие как слабой этики, так и слабой ЧС.
>У достоевских.
Нет, у этих не бывает. Это мемная хуета. Намного чаще можно увидеть сычующих Гамлетов/Дюм, даже Гюго бывают, но Достоевский - это очень социально-ориентированный тип.
>Образ ведьмы, если уж говорить про мемы, то это образ любого белого интуита, таинственность и загадочность - это БИ.
Нет, это именно образ Бальзачки (и Гамлета иногда). Темные тона, черная обводка глаз, темная одежда. Есенины - это позитивист до мозга костей.
>ЧЭ - эмоциональный заряд.
ЧЭ описывает эмоциональное состояние человека. Оно не исчерпывается гневом и раздражением. Эйфория - это тоже ЧЭ.
>Страх привлечь внимание и страх быть оцененным кем-то могут идти по разным функциям
Самое главное - это неуверенность в себе, неуверенность в себе связана со слабой ЧС.
>Допустим, но обе проблемы Ева Грин обозначила
Где она говорит, что не умеет ладить с людьми? Была малообщительной, с новыми людьми знакомиться ей тяжело давалось, и все. Для интровертного интуита это вполне нормально. Чтобы легко с людьми знакомиться и вообще спокойно себя при общении чувствовать, нужно быть экстравертом и/или сенсориком.
>Намного чаще можно увидеть сычующих Гамлетов/Дюм, даже Гюго бывают, но Достоевский - это очень социально-ориентированный тип.
Совошизик, плс.
>Темные тона, черная обводка глаз, темная одежда.
Это гамлет. Бальзаки такие только на картинках из вк пабликов, которые рисуют этики-интуиты, ошибочно типирующие себя в бальзаков.
>ЧЭ описывает эмоциональное состояние человека. Оно не исчерпывается гневом и раздражением.
Чаще всего этим и ограничивается. ЧЭ - это эмоциональный заряд, который нужно выразить в виде внешней эмоции.
>Эйфория - это тоже ЧЭ.
Нет. БИ.
>Самое главное - это неуверенность в себе, неуверенность в себе связана со слабой ЧС.
Не связана. Неуверенность в себе может идти через любую функцию.
>Где она говорит, что не умеет ладить с людьми?
В юности не умела в отношения. Говорит в интервью.
>Была малообщительной, с новыми людьми знакомиться ей тяжело давалось, и все. Для интровертного интуита это вполне нормально.
Это нормально буквально для нескольких типов, например, для Бальзака, Робеспьера, иногда Гамлета. В первую очередь для логиков. Для Есенина это не нормально. Для Достоевского не нормально в тройне.
>Чтобы легко с людьми знакомиться и вообще спокойно себя при общении чувствовать, нужно быть экстравертом и/или сенсориком.
К экстраверсии и сенсорике это имеет косвенное отношение. Умение ладить с людьми - это Белая Этика.
>Совошизик, плс.
>Твой манямирок трещит от объективной реальности? Соболезную.
>Это гамлет. Бальзаки такие только на картинках из вк пабликов, которые рисуют этики-интуиты, ошибочно типирующие себя в бальзаков.
Бальзаки тоже бывают такими. Только у них это образ не наигранный как у Гамлетов.
>Удивительно, что признаков этого самого высокого интеллекта ты совершенно не показываешь.
Это потому что у нас с тобой слишком большое различие в интеллекте, который ты даже осознать не в состоянии. То есть мое понимание соционики где-то на уровне кандидата наук, а твое - на уровне школьника.
>Вот это ЧСВ.
Имею на то основания. Очень высокий интеллект + огромные знания в соционике. В этой сфере я хорош.
>Ну конечно, ты никогда даже не критиковал Сову, что говорит о том, что ты просто поехавший сектант или сам Сова
Понимаешь, Шизя. Если бы я знал больше, чем он, я может бы и критиковал, но до уровня Гуру соционики мне еще расти и расти.
Мне жаль тебя, потому что ты ЧСВ шизик который не может увидеть собственные ошибки, и бомбит от того, что его шизу никто не воспринимает в серьез, ты жалок и смешон. И очень глуп, дабы понять, насколько смешно читать твои тупые теории основанные под тяжелой шизофренией.
>не может увидеть собственные ошибки
Какие? То, что ты называешь "ошибками" - лишь показывает на твой низкий уровень компетентности.
>бомбит от того, что его шизу никто не воспринимает в серьез
Ты слишком много на себя берешь. Диалог с аборигенами меня только развлекает.
>И очень глуп, дабы понять, насколько смешно читать твои тупые теории основанные под тяжелой шизофренией.
Продолжай повторять эти мантры.
Сова никаких доводов не приводит, никаких объяснений, почему к примеру типичный этик-экстраверт Киркоров - Достоевский? Или ЧСВ большое или БЛ болевая? Зачем вы сюда лезите? Не ты ли писал пару месяцев назад, что, дабы изучить соционику - нужна сильная БЛ, теперь ты причисляешь себя к болевым БЛ. Значит, ты сильно обложался и следовательно, не понимаешь соционику, а лишь меняешь её в своём мирке.
>Сова никаких доводов не приводит, никаких объяснений, почему к примеру типичный этик-экстраверт Киркоров - Достоевский?
Плати деньги, он тебе объяснит.
>Не ты ли писал пару месяцев назад, что, дабы изучить соционику - нужна сильная БЛ, теперь ты причисляешь себя к болевым БЛ. Значит, ты сильно обложался и следовательно, не понимаешь соционику, а лишь меняешь её в своём мирке.
Все верно, БЛ желательно иметь, чтобы хорошо плавать во всем этом соционическом хаосе, но я же не использовал БЛ. Я взял готовые системы у Пукпука и Совы, потом начал читать Аушру. Появилась система, из этой системы я выкинул все нерабочее говно типа психософии.
Для понимания в первую очередь нужна ЧИ, чтобы видеть суть и смысл аспектов и модели-А.
>Сова просто не может объяснить тот бред, который делает, а причина тому - НАЕБАЛОВО.
Может, конечно. У него в ЖЖ десятки разборов типирований. Он проводил стримы, где типировал людей в живую и объяснял что, где и каким образом работает. Ты просто не хочешь учиться.
>Наоборот, всё нерабочее говно засело в твоей голове
Все нерабочее говно, которое оседало в моей голове (Процкий, Талантливый, Гуленка, психософия) я давно выкинул нахуй. Осталась только мякотка.
Где там эмоции? Ты его ЧС-ные угрозы за эмоции принял что ли?
Ты лучше вспомни сцену в боулинге, когда там один челик заступил пальцем за дорожку, он орал "Я ТУТ ЕДИНСТВЕННЫЙ, КТО УВАЖАЕТ ПРАВИЛА?" Щас бы Наполеону правила уважать.
https://www.youtube.com/watch?v=VHddBughDT8
Да и болевая ЧИ явно прослеживается.
Ой бля, уноси это говно отсюда. Он даже Донни (ЭИИ) ревизирует, говоря ему заткнуться, постоянно трындит и поступает импульсивно, никакой логики и рациональности.
А про правила он мог бред сказать, сам того не понимая - болевая БЛ да и сам персонаж явно поехавший.
>Он даже Донни (ЭИИ) ревизирует, говоря ему заткнуться, постоянно трындит и поступает импульсивно, никакой логики и рациональности.
Ты Максимов как себе представляешь? Как в фильме Судья Дредд что ли? Лол. Импульсивно он поступает из-за болевой ЧИ как раз. Максимы люди шальные и авантюристичные, долго не думают.
>А про правила он мог бред сказать, сам того не понимая - болевая БЛ
Нет, не мог. Человек уважает правила системы (БЛ), играет по правилам, всех заставляет (ЧС) делать это же. Наполеону плевать на правила, он сам с удовольствием бы их игнорировал.
>Импульсивно он поступает из-за болевой ЧИ как раз. Максимы люди шальные и авантюристичные, долго не думают.
Ты точно читал Аушру?
>У циклотимов поступки импульсивны, являются ни чем иным как только приспособлением к реальной ситуации своими собственными чувствами. Что касается элемента импульсивности, то его больше у циклотимов экстравертов, которые являются статиками, чем у интровертов, являющихся динамиками. И в мимике, и в движениях.
>То же самое можно сказать про эмоции: эмоции циклотима гораздо более импульсивны, менее управляемы, чем эмоции шизотима.
> Шизотимы реагируют на эмоцию эмоцией, на поступок поступком не раскачиваясь, сразу. Реагируют очень разумно, обдуманно, на основе всего имеющегося опыта.
>Поэтому как поступки, так и формы проявления эмоций тщательно изучаются и обдумываются. Если почувствовали себя плохо, думают, что было сделано не так, копаются в прошлом, чтобы иметь опыт на будущее. Когда циклотимы чувствуют себя плохо, они думают не о прошлом, а о будущем: что следует сделать, чтобы изменить самочувствие.
Чино Морено - Гюго.
> Импульсивно он поступает из-за болевой ЧИ как раз. Максимы люди шальные и авантюристичные, долго не думают.
https://coub.com/view/tjes8
а ты точно понял, что прочитал?
>Шизотимы реагируют на эмоцию эмоцией, на поступок поступком не раскачиваясь, сразу. Реагируют очень разумно, обдуманно, на основе всего имеющегося опыта.
Вот и Максим реагирует разумно и обдуманно на основе опыта, но долго не думает (ЧИ болевая). В фильме Уолтер сначала составляет план (тот самый, как Швейцарские часы), а потом действует по плану - это и есть рациональность.
>>115767
>>115768
>>115760
Что и следовало ожидать от долбоебов с отрицательным IQ.
>Вот и Максим реагирует разумно и обдуманно на основе опыта, но долго не думает (ЧИ болевая)
Со стороны это выглядит импульсивно. Максим не любит долго думать (болевая ЧИ). Максим не любит, когда время уходит в пустую (активационная БИ). Действует быстро и решительно (вторичный признак - решительность).
Ну а умственно-отсталым >>115760 >>115767 >>115768 могу посоветовать начать все-таки учить соционику не по мемам, а то они срут под себя своими "оригинальными" выражениями.
>не любят долго думать
Думать - это рациональные функции, БЛ и ЧЛ.
>У циклотимов поступки импульсивны, являются ни чем иным как только приспособлением к реальной ситуации своими собственными чувствами. Что касается элемента импульсивности, то его больше у циклотимов экстравертов, которые являются статиками, чем у интровертов, являющихся динамиками.
Иррационалы-экстраверты - это кто? Не базовые ЧИ?
>Думать
Это ЧИ.
>>115780
Импульсивность иррационалов проявляется только приспособлением
>являются ни чем иным как только приспособлением к реальной ситуации своими собственными чувствами
То, что ты понимаешь под "импульсивностью", этим не является.
Для рационалов чувства являются следствием поступка
Для иррационалов поступок следствием возникших чувств
Все так. Продумывание различных возможных вариантов событий (что Максимы как раз делать не умеют), выделение сути, смысла, потенциала объектов.
Максим думать не любит, варианты просчитывать не умеет. Он строит план и реализует его в стиле "вижу цель, не вижу препятствий"
> Максим думать не любит
Мимо
>варианты просчитывать не умеет.
Да.
Собсно суть болевой чишечки как раз продумать сотни возможных вариантов, но в итоге всё равно обосраться и всё пойдёт по тому сценарию, который ты считал либо самым маловероятным, либо не просчитал
>но когда приходится сталкиваться с чем-то новым, Максим ой как не любит думать.
Это я к тому, что когда Максим сталкивается с новой проблемой, вместо того, чтобы сесть и подумать о возможных путях решения, он делает все на авось, авось пронесет. ЧИ включать не хотят, думать и разбираться во всем этом ужасно сложно.
>"Думать и разбираться"
Это ЧИ, потому что связана с пониманием внутренней структуры объектов.
>базовым ЧИ как раз не надо долго думать, им интуитивно все понятно и они видят, что надо делать.
Именно. Базовые ЧИ схватывают все на лету, а Максимы нихрена. Сложно дается вникание в суть и смысл объектов. И в этом их болевая.
>>115795
>Поэтому как поступки, так и формы проявления эмоций тщательно изучаются и обдумываются.
Так обдумываются поступки уже после того, как поступок был совершен. Сначала поступок -> потом обдумывание, классификация, рационализация.
>Шизотимы реагируют на эмоцию эмоцией, на поступок поступком не раскачиваясь, сразу.
Прямым текстом же написано, что реагируют сразу, без задержки.
Это у иррационалов сначала возникает некоторое "чувство", а на основании этого чувства они действуют. Рационалам же в первую очередь нужна установка.
>Думать - логика и рациональность. ЧИ тут ни при чем.
Рациональность не имеет отношения к слову "думать". Логика - да, от части. ЧИ тут еще как при чем, потому что те же Дон-Кихоты думают постоянно о своих идеях и генерируют новые. Максимы думают в рамках системы, все новое их пугает, разбираться в чем-то им катастрофически тяжело и лень.
Максим думает в рамках своей системы (БЛ)
Максим не любит (не умеет) думать о новых возможностях, о потенциале объектов и о внутренней структуре вещей (ЧИ)
>>115800
Еще раз, читай внимательно:
>Шизотимы реагируют на эмоцию эмоцией, на поступок поступком не раскачиваясь, сразу.
>Реагируют очень разумно, обдуманно, на основе всего имеющегося опыта
Реакция на основании УЖЕ ПОЛУЧЕННОГО РАНЕЕ ОПЫТА. Сначала поступок, потом опыт и обдумывание, а никак не наоборот.
>>115800
Юнг давно устарел.
То есть он, абсолютно не понимая сути диалога, лезет в дискуссию лишь на основании того, что он увидел (по его мнению, опять же) якобы противоречие (которого на самом деле нет, оно есть только в голове этого чушка).
Как я на это должен реагировать? Никак, разумеется.
Я тебе ответил, чушок >>115811
Если нечто выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, вероятно, и есть утка.
Если нечто выглядит как импульсивное поведение, то, вероятно, оно и является импульсивным поведением. Никакого противоречия нет. Ты обосрался в штаны. Впрочем как обычно.
Отвечаю, чушок.
Если нечто выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, вероятно, и есть утка.
>Так это выглядит импульсивно или является импульсивным?
Если нечто выглядит как импульсивное поведение, значит можно его таковым и назвать.
Не за что, чушок. Не благодари.
>Мне не на что отвечать, чушок.
>Отвечаю, чушок.
ты феерический дебил, конечно)
Сорян, мне уже не интересен твой ответ:
Если ты отказался отвечать на вопрос когда тебе его задали -и ответил только через полгода макания головой в дерьмо - то ты по-прежнему пиздобол, увы.
О, и опять чушок пытается в придирки к словам. Типичная тактика чушка, на большее он не способен.
>Сорян, мне уже не интересен твой ответ
Чушок слился как только понял, что насерил в штанишки. Ничего нового, так происходит постоянно. Чушок приходит, чушок пытается в логику, чушка макают головой в унитаз, чушок сливается. Цикл продолжается вновь и вновь.
>Если ты отказался отвечать на вопрос когда тебе его задали -и ответил только через полгода макания головой в дерьмо - то ты по-прежнему пиздобол, увы.
У тебя тут логическая ошибка, чушок. Из второго не следует первое.
>Не к сути диалога, ни к теме диалога, а именно к словам, которые даже никакого отношения к теме не имеют
А нам не важно, имеют слова отношение к тебе или не имеют - мы же определяем тебя как пиздобола. И если ты пиздобол и пойман на лжи - то можно автоматически не верить никаким твоим соционическим высерам. Логичный вывод, знаешь ли.
Ты сливаешься всегда, но не перестаёшь пиздеть, всегда сосёшь в спорах по аргументам, при этом начинаются манёвры, которые идут вечно. Тебя на моей памяти раза два разъебали по фактам на этой доске, но ты продолжал упорно это отрицать, выдавая свои тупые манёвры за аргументы. Дурачок непробиваемый, то, что ты отвечаешь на каждый пост, подбирая уловки, ещё не значит, что ты прав.
Для вас, павианов ебучих, победа в споре = последний пост, последний ответ, последнее слово. То есть если собеседника заебала тупость того, с кем он спорит, он затыкается потому, что устал, а не потому, что нет аргументов. Но, конечно, против альтернативно одарённых аргументов действительно нет.
Сова ручная вообще НОЛЬ ебучий, как и пердун и прочие товарищи, просто НОЛЬ. Нихуя не добавили к матчасти, а их наработки хуя не стоят, поскольку типирует сова криво, свои описания у него/неё мягко говоря так себе. Если у ШГС 60-70% верно типированы и они могут переместить человека потом, то у совы ну 20% максимум. У Таланова тоже где-то 60%, но это же новые наработки, такое тебе непонятно, ну давай блядь выкинем из физики каких-то новых авторов 20-го и 19-го века, этого ж блядь не было в 17 веке.
Ты думаешь Таланов, Гуленко и прочие не читали Аушру, лол? Типичный сектант с истинным знанием, тебе нехуй вообще рот свой открывать, догматик хуев, с таким подходом добро пожаловать в какую-нибудь секту свидетелей Иеговы, где можешь обосновывать почему остальные в ад попадут.
А классическая соционика - это совсем не твоё божество из Богемской Рощи, хуев иллюминат, а есть множество школ и авторов, но тебе же такое тоже незнакомо. И типирования у них тоже другое, прикинь, хотя базис Аушры тот же.
Да, у меня сгорело, ты миня затралел одним своим существованием.
>>115827
Вот опять пошли манёвры. Но нет, ебать, это не манёвры, ты у нас победил/подебил.
Кстати, ты настолько тупой, что тебе мерещатся логические ошибки там, где их нет. Когда чего-то не понял, сразу пишешь про то, что это не ты ебанат, а собеседник НИ МОЖЕТ В ЛОГИКУ((((
>>115828
Да к твоей бессвязной поеботе только придираться, чтобы с неё проигрывать.
>>115829
НИНАДА ПРИДИРАТЬСЯ К СЛАВАМ((
>И если ты пиздобол и пойман на лжи - то можно автоматически не верить никаким твоим соционическим высерам. Логичный вывод, знаешь ли.
а, ну значит тебе тоже нельзя верить, потому что ты тоже пиздабол и пойман на лжи.
>>115813
Противоречие есть в тових словах, идиот)
В моих словах не было противоречия. Ты пиздабол, пойман на лжи.
>Тебя на моей памяти раза два разъебали по фактам на этой доске
Показывай или определен в пиздаболы.
Остальной твой высер не читал разумеется. Учись сокращать свою мысль до 20-30 слов, мартышка.
>тебе мерещатся логические ошибки там, где их нет
Но они есть. Из первого второе не следует. Нет цепочки взаимосвязи.
Норм бомбануло у чушка, мне льстит. Следующий.
Ладно, так и быть. Разъебу тебя по пунктам как шлюху обоссаную.
>Ты сливаешься всегда, но не перестаёшь пиздеть, всегда сосёшь в спорах по аргументам, при этом начинаются манёвры, которые идут вечно
Это откровенная ложь, потому что в спорах мои аргументы банально нерушимы. Все они построены на базовой теории Аушры, работах Шепетько, т.е. абсолютный базис соционики.
>Тебя на моей памяти раза два разъебали по фактам на этой доске, но ты продолжал упорно это отрицать, выдавая свои тупые манёвры за аргументы.
Очередное пиздежь. Ни одна местная мартышка не смогла в аргументацию. Ты тоже не сможешь.
>то, что ты отвечаешь на каждый пост, подбирая уловки, ещё не значит, что ты прав.
Значит разумеется. Умение спорить = умение подходить к рассматриваемому вопросу с разных сторон. Прав всегда тот, кто сильнее разбирается в вопросе, понимаешь? Я сильнее, я прав.
>То есть если собеседника заебала тупость того, с кем он спорит, он затыкается потому, что устал, а не потому, что нет аргументов.
Это меня как раз заебала ваша тупость, что мне приходится одни и те же банальные вещи по 300 раз разжевывать, а вы со своими деревянными мозгами нихуя не понимаете. И ваша гордость никак не позволяет вам признать, что ВЫ ОБОСРАЛИСЬ. По всем пунктам.
>Сова ручная вообще НОЛЬ ебучий, как и пердун и прочие товарищи, просто НОЛЬ
Лучший соционик современности. Ноудискасс.
>поскольку типирует сова криво, свои описания у него/неё мягко говоря так себе
Не видел ни одного неправильного типирования. Опять пиздаболия с твоей стороны.
>Если у ШГС 60-70% верно типированы и они могут переместить человека потом, то у совы ну 20% максимум. У Таланова тоже где-то 60%
У ШГС - менее 20%, у Талантливого тоже очень низкая точность. Тесты не работают, безмозглая ты тупая зелень. До тебя это дойдет или нет? Собирать статистику на основании самотипирования по тестам - это умственная отсталость.
>Ты думаешь Таланов, Гуленко и прочие не читали Аушру, лол?
Одно дело читать, чушок, а другое - понимать прочитанное.
>А классическая соционика - это совсем не твоё божество из Богемской Рощи
Классическая соционика - это Аушра и ее последователи.
>И типирования у них тоже другое, прикинь, хотя базис Аушры тот же.
И опять пиздаболия. Тот же Гуленка не пользуется базисом Аушры, а пользуется моделью-Г(овно). Талантливый петух перековеркал половину инфоаспектов. Гуленка тоже недалеко ушел от него со своими ЧЛ-деньгами.
Все, а теперь пошел нахуй.
Ваших Талантливых петухов, Процких куколдов и всяких Гуленовских выблядков я разъебу в дискуссии одним пальцем. И в том числе попутно окуну вас головой в грязный унитаз, потому что я могу. И постараюсь сделать этот процесс максимально неприятным, максимально унизительным. Я обещаю вам, чушки.
Тебя УЖЕ В ЭТОМ треде раскатал другой анон, ты опять начал свои манёвры как всегда.
>Но они есть. Из первого второе не следует. Нет цепочки взаимосвязи.
>Ряяяя я не понял значит связи нет(((
Тут даже медицина современная бессильна, но может в будущем научиться повышать интеллект. Если ты нихуя не понял, то это не значит, что связи нет. Попробуй напрячь извилины.
>Учись сокращать свою мысль до 20-30 слов, мартышка.
Учись читать что-то длиннее заголовков, насекомое.
>>115835
>У вас пограничная умственная отсталость.
Ты не "даже", а в принципе бессилен, хуесос и пидорас, переходишь на личности без аргументов и основы, переведён в петухи раздела. Модель Ж ничем не отличается от модели А, но твоему куриному мозгу этого не понять, там же слова другие и порядок другой. Как и не понять того, что у совы тоже деформированная система по сравнению с системой Аушры, что видно уже из описаний типов. А разновидности типов есть и ты сам вроде это признавал. Так что тебе не нравится? Сова что-то про них сказала? Ты ж во всё беспрекословно веришь. Как ни кинут чью-то фотографию, если кто-то предлагает дикую версию, я сразу понимаю, кто это.
>>115836
Вот это ты меня разъебал, конечно. Половина текста про то, какой ты умный и какие тупые все остальные, типичный долбоёб асоциальный. Ну и подтвердил свою ярую веру в пророка сову. Попадёшь в совиный рай после смерти. Никто ничего не понял, конечно же кроме совы.
>Ноудискасс.
У вас, у сектантов ебучих, всегда ноудискасс.
>Гуленка тоже недалеко ушел от него со своими ЧЛ-деньгами.
За деньги вообще никакая функция не отвечает, просто ты, дурачок, не понял, что подразумевал Гуленко. Деньги - это деньги.
>Тот же Гуленка не пользуется базисом Аушры, а пользуется моделью-Г(овно)
Пользуется, слова другие и порядок другой, суть та же, это неочевидно для таких, как ты. Ещё и порция остроумного юмора намекает на интеллект.
>Все, а теперь пошел нахуй
Хуй тебе, насекомое.
>>115837
>не имея выученного базиса соционики за спиной
>Компендиум Пукпука
Проиграл с идиота.
>Ваших Талантливых петухов, Процких куколдов и всяких Гуленовских выблядков я разъебу в дискуссии одним пальцем.
Один ты типичный сектантский выблядок. У остальных нет кумиров.
>потому что я могу
Нет, не можешь. Выше уже тебя обоссали, причём не я, но тебе видимо нравится запах урины. Типичный диалог с тобой:
>Я всех разьибу, мам!!!
>РЯЯЯ НИ ПРИДИРАЙТЕСЬ К СЛАВАМ!!!
Here we go again
>Тебя УЖЕ В ЭТОМ треде раскатал другой анон
О да, если это по-твоему раскатал >>115826, то конечно. Пиздец раскатали, щас со смеху обоссусь.
>Если ты нихуя не понял, то это не значит, что связи нет. Попробуй напрячь извилины.
Но связи действительно нет, чушок. Твои жалкие потуги вытянуть того второго чушка смотрятся просто убого.
>Учись читать что-то длиннее заголовков, насекомое.
Не тебе меня учить, амеба одноклеточная.
>переходишь на личности без аргументов и основы
Очередной пиздежь жалкого пиздабола. Ничего нового.
>Модель Ж ничем не отличается от модели А
Как это не отличается, чушок? Модель-А - это модель информационного метаболизма, а модель-Г(овно) - это модель энергетического метаболизма. Если ты не видишь разницы между "информацией" и "энергией", то ты просто умственно-отсталый.
>там же слова другие и порядок другой
Там все другое. Творческая вместо фоновой, аспекты определены не так как у Аушры.
>у совы тоже деформированная система по сравнению с системой Аушры, что видно уже из описаний типов
Описания типов составлены в соответствии с современными реалиями. Есенин 50 лет назад и Есенин сейчас - это немного разные люди.
>А разновидности типов есть и ты сам вроде это признавал.
Разновидностей можно выделить хоть 3 сотни, если такую задачу поставить. Нахуя это нужно? Нахуй не нужно.
>Так что тебе не нравится?
Абсолютно все. Мемная виктимно-агрессорская хуета, которая не имеет никакого отношения к реальности, неверное определение инфоаспектов (ЧЛ-Деньги), манямирковая модель-Г, которая нахуй не нужна. Тупорылые стереотипы про "якобы всех революционеров-бетанцев". Это только вишенка на торте той хуйни, которую Гуленка называет соционикой.
>Вот это ты меня разъебал, конечно.
Ну да, разъебал как обоссаную шлюху. Ты же язык проглотил? Ну вот и оно.
>За деньги вообще никакая функция не отвечает
Отвечает, разумеется. Деньги - это материальные ресурсы, отвечает за материальные ресурсы аспект ЧС.
>Проиграл с идиота.
Проигрывай и дальше, дурачок недоразвитый ;)
>Чому на тебя всё ещё байтятся?
Так они видят, что я разбираюсь и фишку секу.
Они могут сколько угодно свои мантры повторять про "совошизика", про "неадекватную Ручную Сову", но все равно видят, что я на несколько голов лучше разбираюсь в соционике, чем кто угодно на этой доске.
Такую жестокую реальность просто сложно игнорировать.
ИЛЭ?
Потому что сухарь. Хотя, хз, кто такую хуйню будет нести: поток сознания.
Алсо, Егор - ДонКихот/Достоевский (сами подтип и основной тип поставьте) и Руссо ЭЛФВ.
Часто замечал, что Руссо ваще красавчики, сердцееды
Вряд ли Дюма. Она регулярно ПИЗДИЛА Деппа. Базовым БС не хочется причинять кому-то вред, это ж на себе ощущается, ограничительная ЧС применяется в крайних случаях.
>Депп не кривил душой, когда жаловался, что это не он избивал Херд, а она его - из записей телефонных разговоров следовало, что Эмбер действительно регулярно лупила безропотного супруга.
Рискну предположить, что это Гюго. Плохие отношения с Гамлетом-Деппом, но хорошие отношения с Горьким Илоном Маском.
>>115898
Ага, только в биографиях базовая ЧЭ с активационной ЧС хорошо прослеживается: игромания, истеричность, частая пассивная и активная агрессия в словесной форме. Какой Достоевский?
>Сейчас модно всех подряд в Гамлетов типировать, я заметил.
Нет, не модно. Конкретно Фёдор Достоевский Гамлет. Даже внешность соответствующая Гамлету.
>>115900
Ну в том посте у меня хуёвая аргументация, да.
Достоевский болел эпилепсией, а эпилепсия влечёт за собой расстройство нервной системы и психических тоже. Да к тому же, если он был таким агрессивным, то это может и на творческую ЧС указывать, Драйзер то есть. Ты забываешь об этом напрочь, что психические расстройства меняют характер, поведение человека. Всё это абсолютно не ТИМное. Достоевский - ЭИИ/ЭСИ.
Ему не подходит ни Драйзер, ни Достоевский.
>то это может и на творческую ЧС
Творческая спокойная. У него агрессия как раз "обиженки" была, язвительность, вот это вот всё. К тому же слабая воля не про Драйзера.
>психические расстройства меняют характер, поведение человека
Тип всё равно просматривается учётом болезни.
Test
Ну то есть все твои аргументы - это якобы игромания, пассивная агрессия и некая истеричность (что вообще никак не противоречит Достоевскому и подходит под описание половины типов), а про отношения кто угодно будет писать, даже Жуков.
Так почему тогда не Наполеон или Есенин? Не Бальзак? Не Гексли? Не Дюма?
Потому што Гамлет, я так скозал!
>Только вот пиздуном оказался ты
Нет, я не оказался пиздуном, ты меня с кем-т оперепутал, пиздун.
>Я тебе уже выше всё привёл
Нет, ты мне ничего выше не привел, пиздун - ты заплакал и стал жаловаться что у тебя как-то "не нормально" спрашивают. И далее ты начал всех окружающих уверять что вот если бы тебя спросили нормально, то ты бы всё привёл - а так не будешь.
>>116048
Ни геев, ни альфа-самцов не существует.
>>116046
>В 1992 году Крэйг женился на актрисе Фионе Лаудон, от которой у него есть дочь Элла
>С 1997 по 2004 год Крэйг встречался с немецкой актрисой Хайке Макач.
>С 2005 по 2010 год он встречался и был обручён с кинопродюсером Сацуки Митчелл.
>22 июня 2011 года в Нью-Йорке Крэйг тайно сочетался браком с актрисой Рэйчел Вайс, с которой начал встречаться в декабре 2010 года.
Меня так забавляют местные шизики, которые знают все лучше всех, но которые абсолютно не умеют в аргументацию. Просто пукают в воздух своими высерами про "совошизиков".
Это какая-то зависть к людям, которые действительно что-то да понимают в соционкие? Ну понимаю, наука сложная, не для средних умов.
>теперь уверен, что ему открылось сакральное знание, а все вокруг неправы
>людям, которые действительно что-то да понимают в соционкие? Ну понимаю, наука сложная, не для средних умов
Ты читаешься яснее, чем 3 буквы на школьном заборе. Все, что ты способен написать, можно было видеть еще до создания треда.
>Хорошо, какие твои аргументы в сторону Говена?
Поет блатняк и ведет себя как гопник. Кто будет вести себя как гопник и петь блатняк? Жуков что ли с Наполеоном-то? Это с БИ в суперИДе? Жуковы и Наполеоны сентиментальные, любят романсы всякие и тянет их к "высокодуховному".
Посмотри на Понасенкова и на это нечто, небо и земля.
Блатняк - это, кстати, чисто дельтийская музыка. Гамма такое не слушает.
>Слишком много палит себя на публику, ведёт себя неадекватно, ЧС выебоны постоянно
У него работа такая. Фриком работает.
Ну опять, неужели опять? Что за бред ты постоянно несёшь? Каждый гопник который бродит по ночам и орёт на всю улицу, это теперь у нас Габен? Ты идиот?
Понасенко вообще Гюго.
Жуковы нихуя не сентиментальные, они самые настоящие жлобы, настоящие социопаты, какой высокодуховный? Мне кажется порой, что ты тролль.
>Каждый гопник который бродит по ночам и орёт на всю улицу, это теперь у нас Габен? Ты идиот?
а при чем тут каждый гопник, шизло? Я конкретно про Барецкого говорю. Ну и да, образ гопника с семками срисован с Габенов.
>Понасенко вообще Гюго.
Лол, блядь.
>Жуковы нихуя не сентиментальные, они самые настоящие жлобы, настоящие социопаты, какой высокодуховный?
Жуковы жлобы, это верно, но они сентиментальные. Таковыми их делает суггестивная БИ. Все-таки дула Жукова - это Есенин, самый сентиментальный тип.
Образ гопника с семечками срисован не только с Говена, это и Жуков, Наполеон, Дюма. Ты очевидно пытаешься показать, что знаешь как на самом деле работает соционика, но постоянно несёшь абсурд, который никак не связан с реальностью, не удивлюсь, если ты Толяна того же в Жукова затипируешь, у тебя всё слишком ебануто, прекрати уже, смешно.
>Образ гопника с семечками срисован не только с Говена, это и Жуков, Наполеон, Дюма.
Говен и Дюма. Жуков с Наполеоном - мимо.
>Ты очевидно пытаешься показать, что знаешь как на самом деле работает соционика
Знаю разумеется.
>но постоянно несёшь абсурд, который никак не связан с реальностью
Все стыкуется идеально. Это у тебя в голове полная хуета, где Понасенков, блядь, ГЮГО НАХУЙ.
И со мной не нужно спорить. Меня нужно либо слушать и вникать, либо идти нахуй. Сходи лучше компендиум Пукпука почитай, толку больше будет.
>Жуковы нихуя не сентиментальные, они самые настоящие жлобы, настоящие социопаты, какой высокодуховный?
Предположительно Жуков, который мне встречался, с виду был тем ещё ломателем челюстей, но на самом деле обладал убер спокойным характером и постил фото закатов в инсту.
>Гаммийская.
Нет, дельтийская.
>Как и рэп.
ЧЭ.
>А Понасенков - Гюго.
Манерный пидарок, постоянно бодрится по БИ, строит из себя высокодуховного и сентиментального ценителя культуры. Имеет соответствующее ЧСВ. Наполеон обыкновенный. Из палаты мер и весов.
>Сентиментальности и романсы любят черные этики.
Романсы и сентиментальные песни слушает вся вторая квадра целиком и еще гамма частично. Потому что БИ.
> с виду был тем ещё ломателем челюстей, но на самом деле обладал убер спокойным характером и постил фото закатов в инсту
Судя по тому, что ты считаешь "ломателя челюстей" противоречащим качеству любви к закатам - в твою голову кто-то насрал.
Не пытайся в причинно-следственные связи больше никогда, пожалуйста.
может из тебя художник какой-нибудь получится или музыкант.
Вряд ли Драйзер. Он преподаватель и бэкендер. Аудитории всё излагает чётко и по полочкам, если кто что не понял - формулирует подходящее для этого человека объяснение или же использует подход "смотри и повторяй за мной". По карьерной лестнице продвигается легко.
Не знаю, способны ли Драйзеры на такое.
>БЭ в суперИД-е не должно исключать такое?
Каким образом? БЭ - это про отношения, а не про утонченность и интеллигентность, за которые отвечает БИ.
БЭ дает Габенам сильную тягу к людям и пиздежу.
>А чем обуславливается гопничество Габенов?
Базовая БС, игнорирование БИ (уместность), игнорирование ЧС (внешность). Люди себя со стороны не видят, могут ходить немытыми, и им норм. Что такое "уместное поведение в социуме" понимают плохо. Утонченными эстетами их назвать можно с трудом (шутки про говно - самая любимая тема у Белых Сенсориков). Поэтому бывают вот такие казусы среди Габенов в стиле Барецкого или Хованского.
>Неуместное поведение - это проблемная БЭ
Ну-ка, шизло, объясни каким образом этика имеет отношение к неуместному поведению в обществе? Это что-то из разряда шизофренической гуленовской хуеты про черно-логические деньги?
>Барецкий жучара
Конечно же нет. Барецкий - это Говен. Хованский тоже Говен. У них абсолютно одинаковые паттерны поведения, потому что модель-А одинаковая.
У Хуяноского точно такие же быдло повадки и зоновские замашки.
>Потому что эстетика - это ЧЭ
"Эстетику" можно рассматривать с позиции БИ и с позиции БС. Конкретно ЧЭ к эстетике никакого отношения не имеет. БС ищет в эстетике комфорт, БИ ищет гармоничность образов.
>А Штирлицы и Гюго, да и Дюмы тоже часто утонченные эстеты и есть
Штирлицы и Гюго - да, бывает, потому что кто не любит выпендриться болевой? Дюмы - маловероятно.
>во всяком случае, чаще, чем базовые ЧС.
Базовые ЧС обожают искусство и эстетику, рисуют картины, любят культуру. Ни в какое сравнение с Белыми Сенсориками.
>Досты маньяки-садисты
Бывает такое, но они скорее искусные манипуляторы. Базовая БЭ = я Иисус Христос, т.е базовый БЭ всегда святой что бы он ни делал. Пиздит детей = святой. Сжигает еретиков = святой. Так базовая функция работает.
У Достиков еще не актуален аспект БИ, поэтому они менее сентиментальные, чем те же Драйзеры.
>максимы шальные авантюристы
Ну тяга к эмоциям (суггестивная ЧЭ). Максимы любят потусить.
>гексли самый умный тим
Базовая ЧИ = самый умный. Противоречия не вижу.
>асоциальные гюго
И такое бывает. Ограничительная БЭ, т.е. люди и отношения для Гюго особо не важны.
>базовые ЧС утонченные эстеты и интеллигенты
Они не утонченные эстеты и интеллигенты, а таковыми хотят себя видеть.
Все по Модели-А. Соционика - это наука не для средних умов. Я сто раз уже это говорил.
> скорее искусные манипуляторы. Базовая БЭ = я Иисус Христос, т.е базовый БЭ всегда святой что бы он ни делал. Пиздит детей = святой. Сжигает еретиков = святой. Так базовая функция работает.
Нет, она не так работает.
По базовой мы просто безупречны.
Ты не можешь говорить про манипуляции пока не найдешь брешь в суждениях базовгого БЭ.
>Зачем спорить с этим шизиком?
Сам не знаю...
Иногда кажется, вдруг он всё это время тупил и нёс бред, но следующее мое указание и объяснение откроет ему глаза и он такой подумает "дааа, я реально бред написал".
Но понимаю что это иллюзия.
Пойду лучше пожарю стейк из сёмги.
