В ценностях могут быть только инфоаспекты, а никак не функции, долбоёб ты.
Сильные БС и этика.
Это педофилия, согласно Таланову характерна для бетанцев.
>Трудно такого долбоёба как ты с кем-то другим спутать
Но у тебя получилось тем не менее.
Видимо, это из-за твоей глубокой умственной отсталости.
Либо есть еще другой вариант - ты ничего не напутал, а просто спиздел - но такой вариант означает что ты пиздун, имей ввиду.
Ты очень дубовый, тебе что либо объяснять смысла нет, ты снова свою шизу выкрикивать будешь, ибо для такого узколобого дегенерата, трудно понимать, что-то более глубокое и неизвестное. Пиздабол тут ты, и таковым себя выставляешь постоянно, высырая свой никчёмный пост, прекрати уже смешить меня и людей.
>Ты очень дубовый, тебе что либо объяснять смысла нет
Ты снова врёшь, пиздун - мне есть смысл объяснять что-либо.
Другой вопрос, что с тех пор как ты признался в том что ты пиздобол, объяснений я утебя уже не прошу.
>Пиздабол тут ты
Нет, я не пиздобол - я всегда отвечаю за сказанное. Ты снова соврал, пиздун.
Инфантилы - Гексли, Ватсон (Достоевский). Заботливые - Габен, Штирлиц.
Всё. Это единственная квадра "взрослых" и "детей".
мимо-король соционики
>Ты повторяешь одни и те же слова, это признак умственной отсталости
Нет, повторение одних и тех же слов никак не может являться признаком умственной отсталости. Я вообще хз как ты это умудрился связать в вывод.
Признаков умственной отсталости много - например, когда человек делает неверные выводы, типа "ветер дует потому что деревья качаются". Но повторение слов тут никаким боком.
>нету смысла тебе дальше отвечать
Если ты, умственно отсталый кретин, до сих пор не заметил - то это Я тебе отвечаю ,а не ты мне.
Еблан тоупорылый))
Нет, я король соционики. Совошизик максимум жрец соционики, а я как бы монарх, избранный вселенной для управления соционикой, справедливый и мудрый правитель, хозяин земли соционической. Даже не король, а царь, самодержец, помазанный на царствование.
Сова, Пукпук, Гуленко, Таланов, Ярмак - они все одинаково далеки от истины, равно как и близки к ней.
Сова возражает классику, что правильно, но криво.
Пукпук несёт знание о классике, но классика устарела.
Гуленко примерно правильно выделил подтипы, но ошибся с доминантным подтипом, его определением, придумал бесполезную вторую модель, выделил значимость подтипа равной значимости типа, чего быть не может ни в коем случае.
Талантливый связывает с нервной системой, но не понимает, что профессия не равно тип и политические взгляды не несут полноты знаний для типирования. Они с Гуленко как развивают соционику, так и делают ошибки, забыв матчасть.
Ярмак хранит классику, но классика устаревает, хоть и к ней необходимо возвращаться.
В первом приближении - БС, но мне кажется, это не ТИМно, зависит от многих других факторов.