F
Никак по мбти INFP и ESTP это вообще конфликтёры.
Никак. Интертипная теория не работает. Дуалы - максимально непохожие между собой люди, взаимопонимание между ними невозможно.
Я даже больше скажу: конфликтёры в большей мере похожи. Гляньте например на тред >>116666 (OP) - что дон, что дрисня оба зашоренные чсвшники, которые бодрятся в оригинальность.
Есенину не хватает жесткости и мужских мозгов, а жукову наоборот мягкости и воздушности, вот так они друг к другу и тянутся
> элитарный, интеллегентный, гуманный, эстетичный и утончённый
Тупое двуличное говно тупого двуличного говна, не приспособленное к самостоятельной жизни
Пиздец, тоже задаюсь данным вопросом, это же просто невозможно и полный абсурд.
>Большинство тоже не работают, если учесть что хикк среди них много.
в твоей картине мира работать можно только на заводике приходя куда то утречком и уходя обратно вечерком? да бальзак будет хуи пинать и при этом какие то небольшие деньги ежемесячно получать каким то своим хитрожопым образом. рекламу на порно сайте поставил и сидишь в хуй не дуешь, само капает.
Физическая сила - не тимное, раз. А во вторых они, конечно, не только физическим трудом могут заниматься. А по энергетике Дост тормознутый флегматик навроде других интровертов-рационалов (например, ЛСИ) лучше всех других тимов приспособленных к неспешному монотонному труду (далеко необязательно физическому).
Робы (и даже Максы, но реже) тоже могут быть приближенными к меланхолическому темпераменту. Но целом все рационалы-интроверты - более-менее уравновешены и дост в том числе. Они могут там заморачиваться по поводу настроения, но не будут ждать вдохновения чтобы поднять жопу с дивана как Есенины. Вообще Дост и Дриссер из-за загнанной в жопу ЧЭ и рациональности могут быть названы самыми логиками из всех этиков. Тем более это же сраные дуалы Штиров, у них трудоголизм и в ценностях, хорошо выполненная работа должна их радовать и стимулировать.
>колхозный, топорный, аморальный, агрессивный и отмороженный
Меньше соционических фанфиков читай.
Гамлет будет, а Есенюх нет. У Есенина нет проблем обозначить свое отношение. Плюс, его иррациональность на деле означает как быструю влюбчивость, так и быстрый отход от чувств.
Гамлет игнорирует БЭ, поэтому признаться он не в состоянии, будет пиздострадать годами. Еще и рациональность добавляет ему постоянства в чувствах.
>колхозный, топорный, аморальный, агрессивный и отмороженный J O O K O V?
Почему вы считаете, что жуки отмороженные? Вполне себе умные люди обычно (сильная БЛ), при этом очень энергичные. В интуитские материи не уходят, но технические науки хорошо осваивают и в итоге добиваются больших успехов. Колхозность жуковых - это интуитский миф.
>Какой-нибудь гюго скорее будет тебя унижать всячески открыто или тайно, а с жуком всех этих интриг и животного соперничества нет
Что Гюго, что Жуков - Оба должны быть вдали от общества, Напы к ним же. Да, Драйзеры тоже не далеко ушли, особенно их АУЕ-базар, как же я это ненавижу.
То есть высокий уровень? Ну да. Попробуй разобраться в соционике, бездарь. Ты заебал уже упоминать сову. У совы понимание аспектов не выходит за рамки традиционной соционики. Нахуя ты любую адекватную соционику называешь соционикой совы? У тебя самого какая соционика? Соционика мемов?
Ты просто заебал уже свои шизотеории за истину выдавать, не удивляйся, почему сову так обсирают, это полный бред, в который не поверит даже шизофреник, на практике, попробуй сравнить Жукова и Достоевского, кто из них злой а кто добрый? Если говорить о ЧЭ, то там могут быть подлые люди, но БЭ максимум старается в альтруизм, помогать другим.
>попробуй сравнить Жукова и Достоевского, кто из них злой а кто добрый?
Жуков - ответственный мужик, который делает дело и стремится продвинуться по карьере, достичь успеха.
Достоевский - манипулятор, который по базовой всегда делит мир на касты и защищает только свою касту...
Вообще деление на добрый и злой - это белая этика, кстати. И очень многие белые этики стремятся этих злых как-нибудь убрать. Например, местные шизики построили себе образ злобных жуков и хотят изолировать всех жуков от общества. Это хороший пример белой этики. Очень "доброе" мышление, да. И никак на какой-нибудь нацизм не похоже (сарказм) .
Лел. Эти люди просто много плохого от Жуковых помнят, плохо отзываться просто так никто не будет, причина на то имеется, не все Жуковы плохие, но те большинство гопников - это именно они, если Жукова не воспитать должным образом, то его болевая будет вести себя таким образом, что он будет делать другим больно, а при базовой ЧС это конечно неконтролируемо, даже логика не спасает.
Нео, иди читай книги. Если бы ты хотя бы лекции Шепетько целиком прочитал и осознал (это минут 70 времени) + прочёл бы и осознал первые 100 страниц в Аушре (минут 120 времени), то ты бы не только перестал хуйню нести, но и себя бы адекватно протипировал наконец-то
>Нео, иди читай книги
Ты меня с кем-то спутал.
>Если бы ты хотя бы лекции Шепетько целиком прочитал и осознал
Читал и совсем не рабочее, зачем это рекламируешь?
>прочёл бы и осознал первые 100 страниц в Аушре (минут 120 времени), то ты бы не только перестал хуйню нести, но и себя бы адекватно протипировал наконец-то
Хуйню несёшь ты, тебе вся доска на это указывает, будь жива Аушра, она бы растоптала все теории Ручной Совы и признала бы худшим.
>попробуй сравнить Жукова и Достоевского, кто из них злой а кто добрый?
Жуков не сахар конечно, но лол. Достоевский - это же такой тип, который может применять насилие к детям. И будет аргументировать это тем, что "любит" их таким образом.
Откуда эти маняфантазии пошли про добреньких Достов? Знаешь как себя Базовый БЭ ощущает? Как Иисус. То есть любые действия с его стороны всегда морально правильны, даже если это сжигание ведьм на кострах, геноцид, распятие младенцев и т.д.
>Совошизик, ты может Доста с Драйзером путаешь?
Нет, не путаю. Драйзеры более человечные, чем Досты. Дело не в ЧС, а в БИ (сентиментальность, внутренний мир), которая у Драйзера актуальна, а у Доста - нет, что делает последнего более жестоким.
>Сжигание на кострах, геноцид и распятие младенцев, Дост никак не может поддержать
Может, потому что это всего лишь вопрос этики и морали (БЭ).
И ты, говоришь другим - учить модель А? Я с удовольствием посмотрю лекцию, где твой кумир - по полочкам объясняет, где и какая функция у Киркорова, почему он Достоевский, где у него базовая БЭ и болевая ЧС?
Киркоров - СЭЭ. Синдром Наполеона (я король, я знаменитость, лижите ноги)
Смотри этот ролик
https://www.youtube.com/watch?v=4H_oWeZbTjk
Чикатило, Генри Лукас - чистые Габены, и оба социопаты, никак не психопаты. Было трудное детство, насилие, моральное унижение, каждый день был адом, вот тебе и Габен - серийный убийца. Майк Тайсон - тоже подвергался в школе всякими издёвками, но там в семье более менее не так хреново было, да и он нашёл своё место в жизни - Бокс.
Нет, он Достоевский.
Наполеоны намного мягче, у них БЭ творческая, т.е. он попытается скорее сгладить конфликт. У Доста базовая, т.е. очень ригидная. Драйзеры тоже частенько хамят из-за базовой БЭ.
>У Доста ЧС неадекватно проявляет себя только в узком кругу, дома, на работе, но никак с незнакомыми людьми
В любой обстановке может.
>ЧСВ прёт (я король, вы мне все должны, не грубите мне)
Да, потому что Досты себя считают Иисусами.
>Наполеоны намного мягче, у них БЭ творческая, т.е. он попытается скорее сгладить конфликт. У Доста базовая, т.е. очень ригидная. Драйзеры тоже частенько хамят из-за базовой БЭ.
Как же хорошо, что на этой доске завезли развлекательный контент, где ещё можно так посмеяться, как не тут?
>А не ты? Белоэтично поделил людей на две касты по признаку пола. В отношении одних насилие приемлемо, в отношении других
Не по признаку пола, а по признаку силы. Достоевский никогда не будет бить себе равного, потому что боится огрести пиздюлей (вот тут-то болевая ЧС и играет), зато ударить девушку или ребенка - пожалуйста.
Жуков же наоборот, слабых бить не будет. И если бьет, то обычно есть за что (по его мнению).
Он с ровным флегматичным напором продавливает свою дурку. Судя по лексикону и степени упоротости >>118770 Совашизик и подкаблучный моралфаг это одно лицо. По соционике Робеспьер. Зачем он это делает? Робеспьерам и Есениным нравится фрондировать, принимать противоположную и просто всратую точку зрения чисто из принципа, с целью перечить. Если бы в разделе сидели одни совашизики, то он бы продавливал, например, Процкого. ЛИИ и ИЭИ это типы прирождённых оппозиционеров.
Но это не отсутствие точки зрения. Человек подумав и все прикинув пришел к выводу о том что он не знает. у человека может отсутствовать мнение, потому что мнение это хуйня достаточно конкретная и исключает «я не знаю». А точка зрения это когда человек смотрит на какой то предмет, т.е рассматривает его и приходит к выводу что он его понять не может. Это как когда ты решаешь сколько будет 5-5 равно ноль, ноль это и есть ответ, это не отсутствие ответа, это сам ответ и есть.