Внезапно все тревоги по поводу своего ТИМа исчезли, настало безмятежное облегчение от осознания крутости того, что я не вписываюсь в созданную Шизобабкой систему из 16 уродов. Я превзошёл соционику, я и есть СВЕРХТИМ. Все эти чёрно-белые фигуры для меня больше ничего не значат. Наконец-то самотипирование завершилось.
>>112547 (OP) Гемлет детектнулся. Назвать себя сверхтимом могут только гамлет и нап, но второй бы не тратил время на типирование и двач. Так что действительно, поздравляю, твоё типирование завершено.
>>112644 >Откуда информация? Шизобабка писала про это что-нибудь? Опыт наблюдения за людьми личный и с экстравертами, вкатившимися в соционику, у которых тоже есть множество своих наблюдений за социотипами в реальной жизни.
>>112547 (OP) >Внезапно все тревоги по поводу своего ТИМа исчезли, настало безмятежное облегчение от осознания крутости того, что я не вписываюсь в созданную Шизобабкой систему из 16 уродов. Я превзошёл соционику, я и есть СВЕРХТИМ. >Все эти чёрно-белые фигуры для меня больше ничего не значат. Наконец-то самотипирование завершилось. Какой долгий эвфемизм слову "Дюма".
>>120376 Это единственный возможный тип, как я не догадался. Помню микроцефал расписывал какие Робеспьеры охуенные, какая у них замечательная жизнь, лол. Как же это далеко от правды.
>>120455 Может это ты чего-то не понял? Подтипы ДЦНШ в реальной жизни работают. Единственное, в чём он ошибся - это в том, что подтипы имеют отношения между собой и в том, что придумал зачем-то новую модель, идентичную модели А.
>>120459 >Подтипы ДЦНШ в реальной жизни работают Нет. Их не существует. Так же как не существует никаких виктимов, агрессоров, инфантилов, заботливых, Гамлетов-революционеров, Бальзаков-бизнесменов, ЧЛ-денег и так далее.
>>120459 >>120461 Понимаешь в чем проблема. Чтобы выделять какие-то подтипы, нужно сначала типы научиться выделять (типировать), чего Гуленка как раз не смог за все свои 30 лет освоить. Так что это все маняфантазии шизофреника, не более.
>>120465 >Аушра прозвала этот ТИМ - предпринимателем Предпринимателем его назвал шизофреник Гуленко. У Аушры никаких предпринимателей не было, был только логико-интуитивный экстраверт.
>>120469 Почему Тиньков Драйзер? Смотрю на него, ну никаких признаков, просто. Это мягко говоря, сказочка какая-то. А насчёт Гейтса, раньше его Робеспьером считал, ибо больше на интроверта-ботаника тянет.
>>120470 >Смотрю на него, ну никаких признаков, просто Ты внимательнее смотри. Особенно на то, как он матерится и ведет себя как быдло из 90-ых. Типичный такой кабанчик. Джеки себя так не ведут, им Модель-А не позволяет.
>>120471 Интересно, ты же Наполеонов считаешь кабанчиками, почему не критикуешь Сову за такой огромный косяк? Ну, затипировала она его в Драйзера, значит и Драйзера у нас на кабанчик, уже. Может он и быдло, но ты не забывай, что Джеки самые быдловатые из интуитов, недаром среди них много гопников.
Ну как можно серьёзно спорить с этим человеком, после слов: Киркоров это типо Достоевский, Стэтхем типо Гюго, Гоблин тож Гюго, Пелевин тож типо Гюго. Это просто смешно.
>>120479 >Ни на что не показывает. Хуйня без задач. Ты хоть осознаешь весь тот бреде который несёшь? Драйзер не будет таким сильно активным как Наполеон, и у него будет другая сфера деятельности, да и предпочтёт остаться в сторонке.
>>120480 Это реальная жизнь, мемошизик. Белые Этики, оказывается, могут хамить, грубить и ругаться. Черные Этики, оказывается, могут быть вполне себе спокойными. Все зашито в модель-А, просто ты ее не понимаешь.
>>120481 >Драйзер не будет таким сильно активным как Наполеон Будет. Драйзер - один из самых социо-ориентированных типов.
>да и предпочтёт остаться в сторонке Белый Этик-то в сторонке предпочтен остаться? Лол. Да те же Драйзерки - это, наверное, один из немногих типов тян, которые сами активно подкатывают к кунам.
>>120482 >Белые Этики, оказывается, могут хамить, грубить и ругаться Наполеон, Гексли. Да, Драйзеры тоже могут, никто не исключал эту версию. Но Наполеон тут занимает первое место.
>Черные Этики, оказывается, могут быть вполне себе спокойными Спокойствие не ТИМно.
>>120484 Первое место занимают в умению в хамство - базовые Белые Этики, т.е. Дост и Драйзер. У Наполеона и Гексли - функция творческая, так что они предпочтут действовать более мягко.
Забавная хуйня. Я тут в тиндере давеча сижу, с людьми общаюсь, тестирую сасонику на людях, все дела. Практически все тян, которые начинали диалог первыми - это Драйзерки (не то что бы их было много, я довольно посредственной внешности). Были еще пару Гюго. Больше никто мне первым не писал.
>>120489 >Белая Этика наоборот смягчает человека Только не Базовая. Базовая функция - это ЭГО-человека, с ней как хочу, так и работаю. Творческая - да, смягчает.
>хамство их тревожит Они тебе легко на твое хамство своим ответят и не подавятся. Не беспокойся.
>>120507 Рассказывает сто-пицот историй как соблазнять мущин. Задейтила уже пару сотен, не меньше, т.е. такая роковуха ИРЛ. При чем она не молодится, а вполне серьезная и взрослая тетя, атнашения и любоф, вот это все. Ну и посыл: я королева.
>Образ роковой женщины это именно Гамлетки. Даж не близко. Напка - да. Гюго - да, вполне. Максимка может потянуть, но не Гамлетка. Они ссыкухи стеснительные.
>>120542 >у тебя все перевернуто нахуй со своей ебанутой совой Ничего не перевернуто, все по соционике. Ты просто мемоублюдок обыкновенный, который никогда в жизни не открывал учебник Аушры, но, что характерно для мемоублюдка, смеешь открываешь свой обоссаный рот.
>>120639 Учебник — книга, содержащая систематическое изложение знаний в определённой области и используемая как в системе образования, на различных её уровнях, так и для самостоятельного обучения.
>>120649 >так и двечетред можно учебником назвать Нет, нельзя, сын шлюхи. Здесь нет систематического изложения знаний. Одни срачи дегенератов.
>Учебник это то, на чем написано "учебник по" Пошел. Нахуй. Сын. Шлюхи. Учебник - это то, что попадает под описание выше. Книга Аушры под это описание попадает. Идешь под шконку.
>>120650 >Здесь нет систематического изложения знаний Есть систематическое - все разбито на треды, содержание которых указано в названии тредов. Так что социодвач тоже учебник, еблан ты.
>>120657 Совошизик, ты забыл принять таблетки. Тип с базовой этикой эмоций эмоциями думает и воспринимает людей унылыми/неунылыми, как раз в неунылости отличие суггестивных ЧЭ от болевых с точки зрения гамла. Стеснительного гама/гамку я ни разу в жизни не видел. Знакомые гамлы соответствуют всем мемам, по БЛ суггестируются, по БИ творят. Да это тупо невозможно. Скорее ты будешь на их фоне стеснительным, ведь это родственник по отношению к Гюго. А вот Штирлиц в неформальной обстановке как раз экстраверт дохуя и способен инициировать дохуя социальных контактов, в число которых будет и тостер входить, местные тостеры хикканы ебучие.
Ну ты же излагаешь здесь свои знания. Ты же знаешь соционику лучше всех в мире, правда? И вот ты излагаешь часть своих знаний здесь. Значит здесь именно изложение знаний, то есть социодвач это учебник.
>>120680 >Ты их вообще не видел. Гамлеты в основном закрытые и тихие. Нормирующие и гармонизирующие закрытые, но не тихие. Креативные и доминантные не закрытые и не тихие. >Ты даже не знаешь, как это должно проявляться. Неужели? >Не имеет никакого отношения к общительности. Штир постоянно пиздит и лезет к людям, я про психологическую.
>>120778 >Нет, у Аушры много своих наработок и размышлений, А я разве говорил что у Аушры мало своих наработок и размышлений? Я такого не говорил - ты с кем споришь, шизик? Пол восьмого уже, таблеточки пора пить, зайка.