>>120628 Социоблядство нет, но Дост без отклонений может иметь стабильных одного-двух-трёх друзей, которых вычленил из быдлосоциума. Да может и нескольких знакомых.
>>120683 >умеют навязывать отношения, умеют нравиться людям, легко входят в группы людей Это любой этик. А вот то, что ты не выделил, как раз про интуитов-интровертов: >ограничен близкими знакомыми >в новой компании больше молчат и наблюдают, не проявляя активности
>>120688 >>120689 >Никакой проблемы с социализацией у Достоевских не существует. а знаешь у кого они существуют? У "экстравертов" Дон-Кихотов, которых Аушра отнесла к интровертам по Айзенку.
>>120689 У них проблемы с социализацией есть, но они не такие, как у бальзаков. Бальзак помимо манямирковости и жизни на своей волне ещё боится людей и совершенно их не понимает (потому что логик). Притом боится не безосновательно, его всю жизнь хуесосили и унижали.
>>120689 Окей, назови мне базовых этиков, которые нихуя не умеют вписаться в компанию или создавать хорошее впечатление, когда того хотят?
У есей тоже нет проблем с социализацией. И что? Ааа, я понял, ты с какого-то хуя решил, что люди могут не быть социоблядями только, если у них не получается социализироваться. Отмел даже мысль, что некоторые могут быть очень избирательными в выборе круга общения и не желать общаться с массами быдла за пределами, скажем, формальных контактов, сознательно довольствуясь парой надежных друзей.
>>120702 >Окей, назови мне базовых этиков, которые нихуя не умеют вписаться в компанию или создавать хорошее впечатление, когда того хотят? Это может быть Гамлет вполне. Они зачастую страдают пассивно-агрессивной акцентуацией и с людьми не ладят. Нечем ладить (БЭ игнорация).
Гюго тоже может себя противопоставлять коллективу и таким образом портить со всеми отношения (Ну нет у них Белой Этики, что поделать).
>У есей тоже нет проблем с социализацией. Да, именно так. У Есей нет, а у Гамлета - может быть.
>>120708 >Может страдать ацентуацией и противопоставлять, а может и нет. Это не вопрос выбора. Гамлет против своей базовой ЧЭ идти не может. Какое настроение у него - такое он и транслирует во вне. Зачастую настроение у него - нытье, депрессняк и пассивная агрессия.
>>120726 Нет, я вполне понимаю как она работает. И почему у Киркорова - Базовая БЭ, а не ЧЭ, например. Это видно и по слегка наигранной мимике, и по этим песенкам с томным "придыханием" в голосе. И это дикое хамство - тоже вполне в духе Базовой БЭ. Все по нотам.
>>120728 >Клипы. Можешь посмотреть, они довольно оригинальные. Он говорил, что главное в них, как и в целом в работе артиста (он воспринимает это именно делом) - красота. ЧИ не про эстетику.
>>120730 >Он говорил, что главное в них, как и в целом в работе артиста (он воспринимает это именно делом) - красота. Да мало ли он чего говорил, лол, ты же не можешь его мысли читать. Может для него красота - это интересная идея? Потому что именно этим клипы и блещут у него.
>>120736 Нет, это называется - я кое-чего понимаю в соционике. Как минимум, я уверен на 100%, что там Белый Этик, т.е. точно никакой не Гамлет и не Гюго. Дальше да, было бы сложнее получить версию, но вот версия Достоевского вполне вписывается.
>>120733 Нахуя читать его мысли? Он же не логик да еще по интроверсии, чтобы тщательно все обдумывать внутри головы и скрыть ото всех. Это иррациональный импульсивный тип, у которого язык впереди головы.
>>120746 Про всех. Все этики игнорируют процесс логического мышления как таковой. У Достоевского все размышления в сфере морали "правильно-неправильно".
>>120749 Ты читаешь хоть посты, на которые отвечаешь? Нет? Давай, напомню. >у которого язык впереди головы >Так про всех этиков можно сказать >У Достоевского все размышления в сфере морали >Достоевского все размышления >размышления >язык впереди головы Не замечаешь противоречий в том, что ты несешь?
Совошизик снова забыл принять свои таблетки. Киркоров - Тостер это максимальный бред, не знаю, что этому человеку поможет, но явно ему стоит сходить к врачу.
Что это за ЧЭ? Нередко замечал как люди то улыбаются на некоторых фотках, то просто морда угрюмая, при этом на своих могут улыбаться, а на других фото где пару человек вместе фотаются, все улыбаются а этот человек выглядит угрюмо.
>>120753 >этиков обсираешь Я их не обсираю. Просто этики на полном серьезе игнорируют процесс обдумывания. То, что Дост может строчить целые трактаты про мораль и этику - не мешает ему поступать безрассудно на основе чувств, а не логики.
>>120757 >поступать безрассудно на основе чувств Это любой xxxP может. У меня есть очень умная, логичная, интеллигентная родственница. Но ноутбук себе выбрала самый красивый.
>>120759 Поступать безрассудно это как раз к иррациональности. Даже где-то в описании так. Робеспьер всегда подумает прежде чем что-то сделает, импульсивного Робика нету.
>>120761 >Поступать безрассудно это как раз к иррациональности. Это к этике.
Логик всегда обдумывает свои действия. Рациональный - сразу и даже заранее. Иррациональный - может чуть с запозданием или во время "события", т.е. логику подключает не сразу, но подключает.
>>120762 Принимать решение на основе доступной информации, когда ты не готов тратить уйму времени на изучение, тесты и т.д. - это вполне логично. Я сам с возрастом начал сдерживать свой аутизм и спокойно делать так (хотя не по perceiving, а по judging, конечно, но все еще без полной информации). Потому что иначе, пока станешь задротом - проебешь возможность, ЧИ будет неприятно.
>>120767 Этик не безрассудно поступает (окей, не всякий), а исходя из своих этических ценностей. Например, там где логик думает, как бы оптимизироваться по cost/benefit или ускорить операции в 10 раз на тех же мощностях, этик думает, как бы подсосать начальству, не испортив мнения коллег о себе, и как подговорить остальных чмырить нелюдимого логика.
>>120771 >этик думает, как бы подсосать начальству, не испортив мнения коллег о себе, и как подговорить остальных чмырить нелюдимого логика Ну в целом так и есть, кстати.