>>122847 >Ты себя лучше экспертом считаешь, чем те люди которые их типировали?
Я не считаю себя экспертом, я им фактически являюсь. А типировали их дупорылые дегенераты, которые в соционике ни в зуб ногой, и в этом может каждый убедиться. Те, которые типировали этих четырех "бальзаков" такие же эксперты как рандомный пиздобол с социодвача.
>>122881 Отвечает он сбивчиво, неуверенно, слова подбирает и фразы строит не то чтобы мастерски. А доны, как и все экстраверты, с этим никаких проблем не испытывают.
>>122956 >>122960 И кстати вполне очевидно, почему бета/гамма сенсорики любят поглощать подобный туповатый «мистический» контент. Запрос на БИ есть, они любят всё подобное, но при этом нет никакого понимания БИ вообще. У любого нормального бальзака будет отвращение ко всякой хуите типа трансерфинга, т.к. это слишком примитивно для него. Ещё один пример подобной ситуации: многие этики любят поглощать всякий тупой научпоп, где разжевывают вещи как для детей: есть подсознательная страсть к логике, фактам, структурам, но при этом сама психика в эту логику не может нормально, поэтому и потребляется всякий дебильный «логичный» контент, который сами логики зачастую презирают.
>>122956 Пусть и так. Как это портит контент? Как можно быть в чём-то уверенным, не проверив? В положении бальзака следовало бы хвататься за любую возможность - но ему важнее нравственность и понты. Пусть остаться и днищем, но днищем, которое не удалось никому обмануть, гордым атеистическим днищем, днищем, которое не верит в сказки.