1. Ваш ТИМ 2. Ваш подтип DCNH (доминантный/креативный/нормирующий/гармонизирующий).
Аноним
26/09/20 Суб 02:29:28
№1
2. Ваш подтип DCNH (доминантный/креативный/нормирующий/гармонизирующий).
3. Степень прокачки функций по системе Ручной Совы
4. Анализ крови
5. Что вас не устраивает в политике Собянина?
6. Во сколько лет вы лишились девственности?
7. Анализ мочи
9. Ваш тип по психософии
10. Мы пропустили пункт 8 в списке
11. Ты заметил это и улыбнулся
12. В чём ты одета?
13. Уровень образования?
14. Ваш пол?
15. Как вы оцениваете танкобургер от World Of Tanks в Бургер Кинг?
16. Ваше мнение о Тимко?
1. ЛИИ
2. Не знаю. Мне всё равно
3. Нормально прокачаны БИ/ЧИ. ЧЛ я вообще никогда не качал, она у меня довольно лоулевельная.
4. Третья отрицательная
5. Нормальная политика
6. Первый раз подрочил в 9 лет
7. Не знаю
8. ой, ты пропустил пункт 8?
9. Психо-что? София?
10. Ха-хахахаха...
11. )
12. В трусы футболку
13. Почти высшее
14. Мужской
15. Ужасно
16. Хотел бы дружить с ним
1. Гамлет
2. Креативный
3. Не ебу что это
4. Анализирую, что Оп хуй
5. Мне похуй я не из дс
6. В 16
7. Смотреть 4 пункт
9. ВЭЛФ
10. И че
11. Нет
12. Пикрелейтед
13. Бросил шарагу на 2 курсе
14. Сильный
15. Таааанкисты пидорасы
16. Похуй
1. Гамлет
2. Доминантный
3. Высокий уровень достигнут по ЧЭ и БЭ
4. 3+
5. Устраивает абсолютно все. С властью надо дружить, да и как похорошела Москва...
6. 16
7. Могу на тебя нассать, там сам уже разберешься
8. Мдааа...
9. Газали вроде как, но не особо вникал в это
10. Верно, и это удручает, чё за баян?!
11. Конечно, так радостно в душе, шутки из одноклассников, прелесть.
12. ГОЛУБЫЕ шорты и белая майка
13. Вышка политологии
14. А девочка внутри считается?!
15. чисто по
16. А кто это? Захожу сюда раз в пару недель
соси хуй дура
габен
что такое Степень прокачки функций по системе Ручной Совы?
1. СЛЭ
2. Супердоминантный
3. У меня нет времени на эту хуйню
3. У меня нет времени на эту хуйню
3. У меня нет времени на эту хуйню
3. У меня нет времени на эту хуйню
3. У меня нет времени на эту хуйню
3. У меня нет времени на эту хуйню
3. У меня нет времени на эту хуйню
3. У меня нет времени на эту хуйню
3. У меня нет времени на эту хуйню
3. У меня нет времени на эту хуйню
3. У меня нет времени на эту хуйню
3. У меня нет времени на эту хуйню
3. У меня нет времени на эту хуйню
>в сторону мерностей
Нет.
> Таланова
Немного похоже.
Короче, прочти сам статью: https://dr-psix.livejournal.com/44154.html
>Жизненный опыт у обоих разных, ситуации требовали работы по разным функциям.
Ни разный жизненный опыт, ни разный возраст, ни разный пол, ни разное что угодно не помешают определить социотип человека если ты умеешь определять социотипы.
Если же ты не умеешь определять - то пожалуйста, используй отмазки про жизненный опыт и ПЙ-типы чтобы отбиваться от критиков.
Это даже не совопиздуну комментарий, а всем адекватным - на подумать.
> без разницы как их называть - подтипами, психософскими типами, акцентуациями или прокачкой функций. Смысл идентичный.
Нет, разный совершенно. Они преследуют примерно одинаковые цели, но они отличаются друг от друга колоссально. Не нужно иметь большой айкью, чтобы заметить большую разницу между психософией и Гуленковскими подтипами, например. Система прокачки функций ручной Совы выгодно отличается слабой степенью формализации, поэтому она хорошо ложится на многообразный человеческий опыт.
> это инструмент шарлатанов, само собой
Да, эти инструменты могут использовать Шарлатаны, но в руках мастера они хорошо раскрываются. Даже простую ортодоксальную соционику могут использовать шарлатаны, если они хорошо постараются
>Ни разный жизненный опыт, ни разный возраст, ни разный пол, ни разное что угодно не помешают определить социотип человека если ты умеешь определять социотипы.
Да. Потому что если ты умеешь определять социотипы, то это значит, что ты умеешь брать во внимание в том числе и жизненный опыт, возраст и пол и тд. А плохой типировщик не учтёт что-нибудь из этого, поверхностно посмотрит на человека и проебётся с типированием
>и их ТИМы искажены в том или ином виде
Это не ТИМы искажены, дебила ты кусок.
Это поведение тождиков отличается. А ТИМы у них при этом идентичные полностью и работают одинаково по модели А.
Ты вообще, дегенерат, понимаешь хоть сам что ты щас высрал?
Ты сказал
у девушек, которые играют в американский футбол, искажён пол, они более грубые чем девушки из музыкальной школы
это надо всегда держать в уме когда пытаешься определить пол человека
Да не искажен у них пол - это ты, дебил, пытаешься определять пол человека по длине платья.
Ну и плюс можно хуй положить на подтипы. Гоголь и так Гамлет, похуй гармонизирующий или, блядь, релаксирующий.
> ТИМы у них при этом идентичные полностью и работают одинаково по модели А.
Нет. Если бы у них был совсем одинаковый информационный метаболизм, то они бы одинаково воспринимали информацию и принимали бы на её основании одинаковые решения. Опыт у каждого человека индивидуальный, он затрагивает разные функции в уникальном стиле. Робеспьер в кадетской школе все время превозмогал по ЧС, много опыта по данному аспекту прокачало его болевую, поэтому этот человек отличается от роба, который нежился в физтех лицее.
>у девушек, которые играют в американский футбол, искажён пол, они более грубые чем девушки из музыкальной школы
Так и есть. Девушки в американском футболе занимаются жёсткой традиционно мужской деятельностью, поэтому степень их женственности в общем ниже, чем у девушек, которые занимаются искусством (музоном). Их биологический пол одинаковый, но психологически у них разная женственность. В соционике нас их пол не слишком интересует, на интересует именно их гендер. Иди образованием хоть каким-то займись, пень.
>>130027
Ты тупой. Если ты не берёшь это во внимание, то у тебя слабый анализ, которому цена 0 рублей.
>то они бы одинаково воспринимали информацию и принимали бы на её основании одинаковые решения
Решения зависят еще и от других обстоятельств помимо социотипа, прикинь да?
>поэтому степень их женственности
Я говорил про пол. Биологический пол, дебил ты. Какая степень женственности? Ты чем читаешь буковки?
Нахуй пошел с глаз моих, табуретка говорящая.
>Почему они малоизвестны, а известны только шарлатаны?
Потому что люди, которым нужна слава и деньги, не становятся учеными - они становятся авантюристами.
И еще потому, что целевая аудитория этих шарлатанов это умственно отсталые подростки, не способные к критическому мышлению.
Если бы например я был умственно отсталым подростком я бы пошел типироваться к тому, кто больше роликов на ютьюб выложил. Изи.
>Как ты определил, что ШГС не умеет в типирование?
Во-первых у них нет методики.
Во-вторых, я, как человек, умеющий в типирование (по научной методике), видел результаты их типирования и они из рук вон плохие.
Разумеется, я осознаю что для основной массы людей доступен лишь первый аргумент.
Но его, поверьте, достаточно.
>Решения зависят еще и от других обстоятельств помимо социотипа, прикинь да?
Да, но они не парят отдельно от метаболизма, а влияют на него. В реальной жизни невозможно отделить метаболизм от опыта, который через этот самый метаболизм проходит. Если у двух людей одинаковый метаболизм, то у них был и одинаковый жизненный опыт.
> Я говорил про пол. Биологический пол, дебил ты.
Даже если речь идёт просто про наличие пизды, то это тоже может нам дать какую-то полезную информацию при определении ТИМа. Я в своём предыдущем посте написал и про биологический пол в том числе. Но более важной информацией в соционике для нас будет именно психосоциальная сторона пола (гендер).
С тобой нормально разговаривать просто невозможно, ты баран тупорылый, который на дискуссию просто не способен. Наверное, твоё обучение на метрологии деформировало твои мозги, мда. Или ты изначально таким бревном был? Кстати,
такие факты из биографии тоже важны при соционическом анализе.
вдогонку:
Если ты, нихуя себе, научился применять на практике теорию Аушры и создал объективный метод определения типа - то почему бы у себя не похвастаться этим? Почему бы не выложить методику в открытый доступ? Отвечать на вопросы хотя бы.
Да бог с ним, хотя бы пару признаков из методики выложить, если боишься что твой секрет украдут.
Но нет - у них у всех анально огороженные паблики и ни одного опубликованного признака (объективного, методологического).
у ШГС в том числе
>Если ты, нихуя себе, научился применять на практике теорию Аушры и создал объективный метод определения типа - то почему бы у себя не похвастаться этим? Почему бы не выложить методику в открытый доступ? Отвечать на вопросы хотя бы.
Если ты, нихуя себе, научился применять на практике теорию Компьютерных Операционных Систем и создал Windows - то почему бы у себя не похвастаться этим? Почему бы не выложить исходный код Windows в открытый доступ? Отвечать на вопросы хотя бы.
>Приходишь на платные семинары к Гуленко и тебе всё показывают. Или пытаешься украсть платные видеозаписи семинаров.
Ну окей, у Гуленко есть секретная методика типирования, из которой за все эти годы не утекло ни одного самого малюсенького объективного признака.
А в открытом доступе он публикует бред чтобы запутать шпиёнов.
>ни одного самого малюсенького объективного признака.
Объективные признаки - это внешность, биохимия мозга, состояние нервной системы. В соционике обычно используется только один объективный признак - внешность, но он редко работает. Всё остальное является исключительно субъективным.
>>129036 (OP)
>1. Ваш ТИМ
ЭЫЫ.
>2. Ваш подтип DCNH (доминантный/креативный/нормирующий/гармонизирующий).
Кайфующий.
>3. Степень прокачки функций по системе Ручной Совы
Адекватная.
>4. Анализ крови
Сносный.
>5. Что вас не устраивает в политике Собянина?
Мой город не входит в Москву.
>6. Во сколько лет вы лишились девственности?
Ну не стукай.
>7. Анализ мочи
Нектар, жидкая амброзия.
>9. Ваш тип по психософии
Все функции четвёртые.
>10. Мы пропустили пункт 8 в списке
ДА!
>11. Ты заметил это и улыбнулся
НЕТ)))
>12. В чём ты одета?
Саш я голая.
>13. Уровень образования?
Доктор наук.
>14. Ваш пол?
Паркет XDDDD:...
>15. Как вы оцениваете танкобургер от World Of Tanks в Бургер Кинг?
Очень креативно. Купить бы его с кем-нибудь на двоих.
>16. Ваше мнение о Тимко?
Какое о, долбоёб?
>Объективные признаки - это внешность, биохимия мозга, состояние нервной системы
Я сегодня уже тут одному полудурку говорил и тебе повторю - это не "признаки", это источники информации.
А признак из внешности это, например, "квадратные уши"
Объективный признак - это "уши в форме квадрата с радиусом скругления не более 15% и разницей сторон не более 25%
>Объективные признаки - это внешность, биохимия мозга
Причём ты и во внешности можешь понапридумывать субъективных признаков - как это сделал Гуленко например
Человек этого типа прочно стоит на ногах, производит впечатление солидности и твердости.
Хотя это типа как описание, а не методика, так что похуй.
И в поведении ты можешь сформулировать объективных признаков кучу.
Источник информации вообще не важен тут.
>Дегенератскому опросу
Это лучший опрос на доске. Ты просто завидуешь, т.к. сам бы такой никогда не сделал. И не сделаешь скорее всего, т.к. ты уже ржавый бумер, а мне всё ещё 12 лет, мой мозг только развивается... дух захватывает от того, что я придумаю в будущем.
> https://dr-psix.livejournal.com/44154.html
>Достоевский может существовать вокруг своей первой функции и всю жизнь провести в заботах о своем клане, а может упереться во вторую функцию и окончательно обезуметь на почве какой-нибудь идеи.
2 доминантный
3 эго блок до максимума
4 первая положительная
5 похуй
6 13
7 чистая как вода. хочешь?
8 ИДИ НАХУЙ
9 ВФЭЛ
10 иди нахуй блять
11 нет
12 в кофте сижу, холодно пиздец
13 неполное высшее
14 у меня клитор
15 не ела
16 долбоёб